Ukraine

Развёрнутый обзор журналистского творчества Шуры Буртина с акцентом на повторяющиеся темы, политические рамки подачи и его изображение Украины и России. Краткая справка о Шуре Буртине и его творчестве Шура (Александр) Буртин — российский журналист, известный своими обширными нарративными репортажами. Буртин родился в 1972 году, имеет биологическое образование, но построил карьеру в журналистике, работая в таких изданиях, как Moscow News, Русский репортёр и Colta.ru1. Он получил множество наград за журналистские расследования — в частности, в 2019 году он стал лауреатом премии True Story Award за статью в «Медузе» о чеченском правозащитнике Оюбе Титиеве2. Работы Буртина часто появляются в независимых изданиях. В последние годы он сотрудничал с «Медузой» (независимым русскоязычным новостным сайтом, базирующимся в Латвии) и со швейцарским журналом Reportagen3. Примечательно, что «Медуза» открыто выступает против режима Владимира Путина и была объявлена Москвой «иностранным агентом». Этот контекст делает репортажи Буртина особенно любопытными: его журналистика публикуется на откровенно антикремлёвских площадках, и при этом некоторые критики утверждают, что она вторит кремлёвским тезисам. ...

Есть совет, который сделался настолько расхожим, что нынче сходит за умудрённость. Его произносят и сторонники, и критики, и те, кто согласен со мной почти во всём, и те, кто не согласен ни в чём: «Не слушай, что он говорит. Смотри на то, что он делает». Это подаётся как трезвое наставление человека, который видит сквозь весь информационный шум, который не даст обмануть себя речами и знает, что в счёт идут только поступки. И всякий раз, когда я это слышу, я возражаю — не вполголоса, а наотрез. Этот совет — не мудрость. Это ошибка, и ошибка вредная, потому что она предлагает нам разоружиться ровно в той области, где самые могущественные люди на земле творят самое важное из того, что они творят. Мы живём в мире слов и информации. Не обращать внимания на то, что говорят вожди, — это не реализм. Это отказ смотреть на половину реальности, и чем могущественнее говорящий, тем больше становится эта половина. ...

Есть история, которая для людей, внимательно следящих за этой войной, превратилась едва ли не в символ веры. У неё теперь даже есть кодовое имя — псевдоним в полковничьем духе, — и суть её в том, что президент Соединённых Штатов есть завербованный актив российской разведки, что где-то в московском архиве лежит папка с его оперативным псевдонимом и что именно эта папка объясняет всё, что он делает. Притягательность такой теории очевидна. Она аккуратна. Она превращает бесящего, необъяснимого человека в величину известную. Если он агент, то каждый его шаг против Украины, каждый выпотрошенный союз, каждый подарок, поднесённый Кремлю, выстраивается в одну простую цепочку причины и следствия. Я прекрасно понимаю этот соблазн. И всё же хочу осторожно доказать, что поддаваться ему не стоит — не потому, что правда об этом человеке утешительна, а потому, что версия о вербовке есть самое слабое из доступных объяснений поведения, которое куда более простая мысль объясняет исчерпывающе. ...

Завершение войны России против Украины требует коллективных действий на многих направлениях. Возможные действия можно разделить на три уровня воздействия: меры первого порядка — наиболее прямые и действенные шаги; меры второго порядка — косвенные или масштабные действия, ослабляющие военные усилия противника; меры третьего порядка — действия, обеспечивающие важную поддержку и гуманитарную помощь. Меры первого порядка (наиболее эффективные) Это самые прямые и действенные способы, которыми отдельные люди и союзники могут помочь Украине отразить вторжение. Эти меры напрямую ослабляют способность России вести войну или усиливают возможности Украины сопротивляться. ...

Режим, которому нечего предложить своему народу в будущем, делает единственное, что ему остаётся: захватывает прошлое. Это не метафора. В день своей инаугурации в мае 2024 года Владимир Путин подписал указ об «Основах государственной политики в области исторического просвещения», который тихо совершил то, на что не отважилась бы ни одна свободная страна, — определил историю как деятельность, регулируемую государством. Создавалась президентская комиссия. Спорные исторические вопросы — пакт Молотова–Риббентропа, расстрел в Катыни — теперь можно передавать наверх, в органы вроде Совета безопасности или Госсовета, на рассмотрение. Перечитайте эту фразу, потому что в ней вся болезнь в миниатюре: в России то, что было в прошлом, отныне в принципе — вопрос, который решает тот же орган, что заведует тайной полицией. ...

Обратите внимание на то, чего никогда нет на столе. Любое западное обсуждение того, как закончится эта война, кружит вокруг одного и того же небольшого набора вариантов — вооружить Украину чуть посильнее, затянуть санкции чуть потуже, дождаться, пока сдвинется фронт, или, в худшем варианте, надавить на Киев, чтобы он обменял землю на передышку. Чего никогда не предлагают, чего даже не произносят как мысленный эксперимент в серьёзных кабинетах, — это самое очевидное из всего: что войну можно закончить изнутри России, силами русских, при помощи Запада. Допущение, будто вооружать русских против их собственного режима немыслимо, затвердело в рефлекс настолько глубокий, что никто уже не замечает: это выбор. Это именно выбор. И выбор неверный. ...

Когда я был маленьким, что такое национализм, я узнал именно на Украине. Именно там меня начали называть «москалём» и «кацапом» — словами, смысла которых я до конца не понимал, пока не спросил у родителей. Национализм был мне чужд, но я видел его в тупых окостеневших глазах девочек, которые меня дразнили. Почему-то это всегда были девочки… Вот он стоял передо мной — странный, непонятный, беспричинный, удручающий национализм. Я никогда не мог понять, чем же я перед ними так провинился, что родился в Москве? Мы все тогда жили бедно, едва сводили концы с концами. Они, в хорошем климате, с овощными рынками и парным молоком, наверняка жили лучше. Но что-то их грызло… ...

Есть история, которую Кремль рассказывает о собственном поражении, и поразительно, как много людей за пределами Кремля в неё поверили. История такая: отрезанная от враждебного и одряхлевшего Запада, Россия совершила великий стратегический поворот на Восток и нашла в Китае равноправного партнёра, цивилизационного союзника, второй полюс, вокруг которого выстроится новый и более справедливый мир. Санкции, согласно этому изложению, обернулись подарком. Они освободили Россию от зависимости от умирающей Европы и предали её в объятия восходящей державы века. Разворот к Китаю подаётся не как отступление, а как триумф — как доказательство того, что война стоила того, что обещанный Путиным многополярный мир и вправду родился. ...

Каждой войне нужна своя основополагающая ложь, и у этой она особенно соблазнительна: будто украинцы и русские — «один народ», разорванный злой волей и пропагандой, который снова слился бы в едином объятии, стоит лишь убрать смутьянов. История эта привлекательна тем, что наряжает вторжение в одежды семейного воссоединения. Она же и ложна — не туманно, не сентиментально, а вполне точно. История её опровергает с предельной ясностью. Украина и Россия не разошлись в двадцатом веке из-за политики; они разделились ещё в Средние века, выросши из двух разных корней в две разные цивилизации. Тот, кто сегодня нажимает на спусковой крючок, убеждён, будто исправляет случайную ошибку. На деле же он воюет с итогом процесса, который завершился задолго до его рождения, — и, как я покажу в конце, теперь он против собственной воли этот процесс достраивает. ...

Мы привыкли читать репрессии как демонстрацию силы. Аресты, тюремные сроки, разгромленные институты, уголовные дела против тех, кто уже уехал из страны, — всё это на первый взгляд выглядит как сильное государство, играющее мускулами и напоминающее каждому, кто здесь хозяин. Я хочу доказать почти обратное. Репрессии, которые сейчас перемалывают Россию, — это не режим, демонстрирующий силу; это режим, наносящий себе рану. Он уничтожает те самые умы и таланты, без которых страна не может жить. Он своими руками изготавливает людей, которые однажды придут сводить счёты. И усиливается он всегда в один и тот же показательный момент — не когда побеждает, а когда терпит неудачу вовне и ему больше некуда деть свою ярость. С этой точки зрения машина страха — не броня. Это медленный яд, который государство снова и снова вливает в себя самого. ...