US

Мы привыкли к удобной классификации режимов. Есть демократии, где власть сменяется на выборах и ограничена законом, и есть диктатуры, где единоличный правитель или клика властвуют без всяких ограничений, а население лишено любых средств сопротивления. Большая часть мира размещается где-то на этой шкале. Но Соединённые Штаты соскользнули в состояние, для которого в этой классификации нет готового слова, — состояние, у которого, насколько мне известно, нет настоящих исторических аналогов. Перед нами страна, которая в своей основе остаётся работающей демократией: у неё независимые суды, парламент, способный сказать «нет», пресса, которую невозможно заткнуть указом, пятьдесят штатов с реальным суверенитетом и вооружённые граждане. И эту демократическую страну возглавляет человек и группировка, чьи взгляды и методы иначе как фашистскими не назовёшь, — причём, скажем прямо, при поддержке без малого половины населения. В результате — не переворот и пока ещё не диктатура. Это живая, идущая прямо сейчас битва между всё ещё свободной нацией и кликой, которая очень хотела бы сделать её несвободной. И самое честное, что можно сказать, — исход этой битвы по-настоящему не предрешён. ...

Принимая почести, натуралист Жорж Бюффон обронил фразу, пережившую почти всё остальное, что он написал: стиль — это человек. Он имел в виду, что способ, которым ум устраивает вокруг себя мир, роднее этому уму, чем любое отдельное убеждение, которого тот случайно держится. Два века спустя диссидент, отправленный в советские лагеря, отточил эту мысль до чего-то более холодного и более полезного. Он сказал, что его расхождение с советской властью не политическое, а стилистическое — и что именно поэтому оно глубже и непримиримее любых споров о программах. Со временем я пришёл к убеждению, что эти два замечания, взятые вместе, — острейший диагностический инструмент, какой у нас вообще есть для нынешнего момента. Они велят перестать читать программы и начать читать стиль. И когда проделываешь это с двумя людьми, в чьих руках сегодня рычаги мировой политики, в фокус выходит нечто неприятное: за всеми их подлинными трениями Трамп и Путин — стилистические братья, а этот общий стиль и есть живая плоть неофашизма. ...

Есть ленивый рефлекс, свойственный людям, считающим себя трезвомыслящими: всякое новое политическое уродство сразу подшить под знакомую рубрику. Мы говорим «популизм», говорим «правый поворот», говорим «обычная демагогия» — и, назвав явление, чувствуем, что уже его поняли. Здесь мне хочется этому рефлексу сопротивляться, потому что я убеждён: то, что мы наблюдаем в Соединённых Штатах, — не просто более громкая версия чего-то старого. Это по-настоящему новый политический организм, и, как всякий новый организм, он заслуживает того, чтобы на него смотрели прямо, а не переводили обратно на язык, которым мы уже владели. Мой тезис груб, и защищать его я буду неторопливо: трампизм — это форма фашизма. Не метафора фашизма, не «нечто фашизоидное», а реальная, постмодернистская разновидность той же болезни — отбросившая старую машину насилия и заменившая её машиной лжи, и впервые в истории захватившая контроль над страной, которая действительно свободна. ...

Завершение войны России против Украины требует коллективных действий на многих направлениях. Возможные действия можно разделить на три уровня воздействия: меры первого порядка — наиболее прямые и действенные шаги; меры второго порядка — косвенные или масштабные действия, ослабляющие военные усилия противника; меры третьего порядка — действия, обеспечивающие важную поддержку и гуманитарную помощь. Меры первого порядка (наиболее эффективные) Это самые прямые и действенные способы, которыми отдельные люди и союзники могут помочь Украине отразить вторжение. Эти меры напрямую ослабляют способность России вести войну или усиливают возможности Украины сопротивляться. ...