Специальный посланник президента США Ричард Гренелл сообщил, что ядерное оружие, которое Украина отдала РФ по Будапештскому меморандуму, было российским. Трамп продолжает «сигналгейт», обвиняя во всем журналиста.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 27 марта. В Киеве сейчас 07:42, и мы продолжаем наши ежеутренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Историческая рифма: Крымская война Ссылка на заголовок
Две, как мне кажется, актуальные исторические рифмы. В этот день, 27 марта 1854 года началась Крымская война. Это, началом, официальным началом Крымской войны именно как войны России не только против Турции, но и против Великобритании и Франции было. Именно эта дата 27 марта, когда Великобритания и Франция объявили войну России. Меня здесь, вот, обращаясь к этой дате, к этому началу войны крымской, меня здесь, конечно, интересует в большей степени не военный аспекты этой этой действительно очень важной и значимой военной кампании, и даже не последствия то, что там понятно, что Россия в целом проиграла эту войну. Это стало основой для фундаментальных преобразований общественных, которые последовали после, после поражения России в войне. Меня в данном случае интересует те общественные настроения, которые были по обе стороны фронта. То есть вот эта вот медийная составляющая, которая, как мне кажется, не очень хорошо изучена применительно к сегодняшней ситуации. Потому что то, что происходило в Европе, когда такие. Блистательные публицисты, ястребы, оголтелые ястребы, требующие уничтожения Российской империи, как Карл Маркс и Фридрих Энгельс, очень интенсивно призывали коалицию из Великобритании и Франции уничтожить Российскую империю. Вот это эта сторона их деятельности, мне кажется, не очень. Именно как пропагандистов, именно как вот таких вот ястребов, пропагандистов, мне кажется, не очень хорошо рефлексировать. Ну и с другой стороны Совершенно оголтелый ястреб Российской империи Федор. Федор Иванович Тютчев, который там настолько был, настолько был имперцев, настолько был сторонником русского мира, что этим даже вызывал некоторое возмущение со стороны Николая I. Вот. Ну и, наконец, появление такого яркого, яркого направления в этой, в этой общественной атмосфере, как пацифизм, лидером которого был, безусловно, Лев Николаевич Толстой. Мне кажется, это. Это вот то, что происходило тогда с началом и чему, к чему, собственно говоря, поспособствовало пробуждение вот этих вот медийных сил. Крымская война, мне кажется, это все достаточно актуально. То есть сейчас мы видим примерно такие же такие же явления и в сегодняшнем сегодняшнем мире.
Историческая рифма: Амнистия 1953 года Ссылка на заголовок
Ну, еще одна историческая рифма, как мне кажется, которая стоило, стоило бы отметить сегодня, это то, что в этот день 27 марта 1953 года была объявлена самая большая амнистия в истории, в истории вообще российского государства. Она называлась сначала Ворошилов, потом Бериевская, Бериевская она совершенно незаслуженно называлась. Но это неважно. Важно то, что было освобождено порядка 1 300 000 уголовников, что вызвало совершенно чудовищный всплеск преступности там. Я не буду называть цифры, но, по крайней мере, по некоторым видам преступлений, таким как разбой, там в несколько раз выросла преступность. В11953ИВ1954 году. Почему? Мне кажется, это историческая рифма актуальна. Потому что то, что произойдет после завершения вот этой войны в России, я думаю, что вот это вот Ворошиловском амнистия покажется, покажется, так сказать, каким то какой то такой легкой прогулкой. Потому что, да, тут общее количество уголовников, военных преступников, которые будут выброшены на территорию России после войны, оно, может быть, даже и меньше. То есть там 1 000 300, здесь, ну, как минимум 600. А если вообще считать еще и, так сказать, сопутствующие какие то войска, то, ну, в общем, короче говоря, поменьше. Но мне представляется, что этот контингент, который военных преступников, которые будут впихнуть в Россию, это более серьезная угроза, чем даже амнистия. Вот 53 года, которое нашло свое отражение в художественном фильме Холодное лето, 53 года. Сейчас то, что будет происходить после окончания войны, это, как мне кажется, еще более серьезные вещи. Вот. То есть это одна, как мне кажется, одна из причин, почему Путин не заинтересован в окончании войны. Потому что он понимает, что завершение войны для него будет иметь гораздо более тяжелые последствия, чем ее продолжение. И вот это, так сказать, по возвращении домой свыше 600 000 уголовников, военных преступников. Это не единственное последствие, которого следует опасаться путинской России.
Вчера исполнилось 25 лет пребывания Путина у власти Ссылка на заголовок
Ну, еще из таких исторических дат. Вчера исполнилось 25 лет пребывания Путина у власти. Впервые 26 марта 2000 года он был избран в первый раз президентом России. И? Ну, я думаю, что подведение итогов 25 летия Путина у власти это тема отдельного разговора. Но в целом можно сказать, что Путин действительно создал ситуацию. Ну, по сути дела, он создал обстановку отсчета распада России. Можно цифры приводить, можно приводить цифры, что население России уменьшилось за этот период Россия, что называется. Путин принял Россию членом G8, уважаемой страной, которая которая. Которая была поддержана и приветствовалась странами и Запада, и Востока. Огромное количество людей, которые лидеров государств, которые приезжали на девять мая, то есть, ну, в общем, массу можно было называть показателей и каких то индикаторов международного уважения России. Здесь вот в комментариях вызвало некоторое возмущение. То, что я сказал, что в первый период путинской власти, в период с 2000 го до, ну, примерно 2008 год, до дефолта был очень бурный рост благосостояния, рост экономики, рост благосостояния. И Некоторые комментаторы буквально ломились в открытую дверь, рассказывая о том, что да не Путин. Ну, кто то вообще отрицал этот факт, но это бессмысленно отрицать, потому что есть цифры. Вот. А кто то говорил о том, что да нет, не Путин в этом, так сказать, это бурный рост цен на нефть. Ну, конечно, это очевидно. Очевидно, что не Путин Путину. Путин в этом смысле это был знаменитый путинский фарт, который мы, в частности, тогда еще можно было дискутировать с Леонидом Радзиховским. И вот на страницах журнала виртуального Ежедневного журнала. Мы с ним дискутировали по этому поводу, по поводу того, что такое путинский фарт. Это да, действительно, был такой вот фарт, гигантский рост цен на нефть, все это гигантские нефтедоллары, которые просто рекой лились в российскую экономику, которые, безусловно, в основном были присвоены окружением Путина, но, тем не менее, что то из этих нефтедолларов доставалось и населению. И вот, действительно все это было спущено в унитаз. В конечном итоге после, после мюнхенской речи 2007 года Путин противопоставил Россию всему цивилизованному миру. И вот в результате мы получили то, что получили. Вообще тема 25 летия путинской власти это тема отдельного разговора. Но, тем не менее, в целом, я думаю, что ситуация наглядно проявляется вот в конечном итоге доведения до войны в центре Европы, которая, безусловно, будет, видимо, последней точкой в истории России, России как как явление в мировой истории. Вот просто так вот та ликвидация всех государственных институтов, которые произвел Путин, она, в общем, бесследно не проходит.
О заявлении Греннела, что ядерное оружие не было украинским Ссылка на заголовок
Ну, перейдем к событиям текущего дня. Пожалуй, наиболее таким, ну, не самым важным, но ярким событием, которое, собственно, и дало повод назвать сегодняшний стрим вот так вот, несколько, может быть, грубовато. Митрофанушки в Белом доме это вчерашнее заявление специального посланника президента США по особым поручениям Ричарда Греннелла, который сообщил, объявил о том, что ядерное оружие, которое Украина отдала Российской Федерации по Будапештскому меморандуму, было российским. Ну, то есть, еще раз, вот Будапештский меморандум Украина отдает в обмен на гарантии безопасности ядерное оружие. Что оно было российским конкретно что? Что было написано? Оно не было украинским, пишет Грин. Это неприятный факт. Ну, действительно, факт неприятный, прямо скажем. Но, конечно, не то, о чем не тот факт, который приводит Греннел. Неприятность этого факта заключается в том, что человек, который, который был послом Соединенных Штатов, это же не просто так. Человек с улицы, конечно же, это человек с биографией, человек, который был послом Соединенных Штатов Америки в Германии в течение почти трех лет, с 18 по 20 е годы. Затем он был исполняющим обязанности директора национальной разведки США. И вот этот вот человек, человек, который является выпускником Гарварда. И вот этот человек говорит о том, что это оружие ядерное оружие, которое Украина отдала по Будапештскому меморандуму, оно было не украинским, а российским. Ну, то есть как то вот, видимо, и в Гарварде, где он обучался и как бы в своей дипломатической посольской деятельности, и возглавляя национальную разведку. Соединенных Штатов Америки. Ну, как то вот человек, видимо, не в курсе, что была такая страна под названием Советский Союз. У Советского Союза было ядерное оружие, и это ядерное оружие находилось в нескольких республиках. Что она, что это страна под названием Советский Союз. Она состояла из 15 республик, равноправных по статусу, по Конституции Советского Союза. И российская РСФСР, и Украина. Ну и, кроме всего прочего, и Казахстан, и Беларусь, как на территории которых располагалось ядерное оружие, на четырех четырех республиках, они были абсолютно равноправными членами вот этого Союза Советских Социалистических Республик. Поэтому то оружие, которое находилось, соответственно, в Казахстане, в Белоруссии, в Белорусской ССР, Казахская ССР, Украинская ССР, оно абсолютно не было оружием РСФСР, то есть России. Вот этот факт, очевидно, он известен каждому. Ну, я уж не говорю там каждому человеку, который жил в России или в Украине. Но, в принципе, вот, все таки какие то представления о об истории, там, о географии все таки, как, казалось бы, чиновник такого ранга должен иметь. Но в данном случае это вот тот самый Митрофанов, которому совершенно не нужны. Не нужно знание географии, потому что есть, потому что есть извозчики. А что касается истории, то он знает массу интересных историй. Ну, вот такая такая беда. И в целом, когда мы видим сегодня то, что происходит в Соединенных Штатах Америки, заявления различных представителей руководителей Соединенных Штатов с членами членов команды Трампа, то мы видим постоянное присутствие вот этих вот Митрофанушек в Белом доме. Понимаете, мне очень не хочется впадать, так сказать, занимать ту позицию, которую занимал покойный Задорнов, говоря, что американцы, ну, тупые, да? Но проблема ведь не в том, что американцы, а проблема в том, что кто оказался в Белом доме, это действительно какая то какое то скопище невежд, людей, которые, ну, видимо, там, я не знаю, каким образом они учились в ведущих вузах Америки, но это люди глубоко невежественные. Понятно, что, возможно, они сведущ в каких то других областях, но все таки люди, которые занимаются международным, серьезно занимают высшие посты в государственной иерархии США и принимают решения, серьезные решения. И мы сейчас Проговорим. Я не случайно говорю о том, что это. Это важно, потому что эти люди принимают решения, готовят решения, они принимают решения. И эти решения основаны на таких представлениях, что Украина не имела своего оружия ядерного, что это было оружие России, значит? Ну, кстати говоря, бывший посол США в Украине. Это Стивен Пайфер. Он подробно объяснил, почему он ошибается, что это эти ядерные боеголовки в Украине были бывшими советскими, а не российскими. И боеголовки на хранении находились под исключительной ответственностью Украины, а никак не России. Ну, в конце концов, Да, безусловно, человек, который был послом в Украине, он что то в этом понимает, в отличие от человека, который сейчас занимает один из ключевых постов в американской администрации.
Сигналгейт продолжение Ссылка на заголовок
Значит, еще что? Что происходит? Это вот вот это наличие Митрофанова в Белом доме приводит к тому, что, ну, вот то, о чем мы говорили вчера, это Сигналгейт вся эта знаменитая история с включением в секретный чат журналиста и, так сказать. Фантастическая история, когда через мессенджер Сигнал осуществлялась коммуникация сверх секретного совещания, которое готовила удар по по йеменских хуситов. Значит, вся эта история вчера я более менее подробно описал. Тут случилось продолжение, причем продолжение абсолютно по инициативе самих самого руководства Белого дома. Что произошло? Вот то самое издание Атлантик, которое главный редактор которого стал инициатором всей этой всего этого разоблачения, оно опубликовало еще одну статью с более подробными скриншоты, ИИ из чата. Значит, вот этого самого чата в сигнале. И здесь можно было увидеть сообщение от министра обороны США Питера Хиггса за полчаса до того, как американские военные самолеты поднялись в воздух. Это сообщение включает подробное описание того, как, в какое именно время и какие атаки. Вот эти вот новейшие истребители 18, дроны, ракеты Томагавк Томагавки запланированы по позициям хуситов в Йемене. Значит, с Почему? Почему главный редактор Atlantic решил продолжить эту публикацию? Дело в том, что. Exit то есть. Министр обороны США, глава национальной разведки Хаббард и директор ЦРУ Рэдклифф и Трамп, значит, стали утверждать, что Атлантик и ее главный редактор лжет о содержании заявлений в сигнале. Ну, когда, понимаете, возникла ситуация действительно неприятная, действительно скандальная, Но, в принципе, ну, самое простое, что можно было бы сделать, если бы во главе. Если бы в Белом доме были не Митрофанов ушки, Люди ответственные. Ну, была допущена такая вот утечка, была допущена очень серьезная ошибка. Ну, хорошо, не хочет увольнять. Ну, по крайней мере, скажи, да, у нас произошла неприятная история, и на этом все. Вместо этого. Министр обороны Соединенных Штатов Америки, соответственно, глава национальной разведки, директор ЦРУ и глава, глава, собственно говоря, президент Соединенных Штатов Америки начали атаку на редактора, то есть начали утверждать, что он лжет. А кроме того, пресс секретарь Белого дома Кэролин Левитт заявила, что в чате не было никакой секретной информации. Но, правда, она сказала, что она против публикации, потому что в чате была чувствительная информация. Какая разница между секретной, чувствительной, здесь знает только она. Но главное, что журналиста обвинили во лжи. Журналист, естественно, спросил а вот если там нет секретной информации, не возражают ли они против того, чтобы информация была более подробно опубликована? Ну, там было сказано, что нет, это вот не секретная, но чувствительная информация. Ну, тогда, поскольку человека обвинили во лжи, то он решил опубликовать более подробно всю эту информацию. Но тем более, что, в общем то, атака уже состоялась, и угрозы летчикам не было. То есть, на самом деле никаких трагических последствий публикация этой информации не несла. Значит. Дальше Левит заявляет, что вся эта история, я цитирую, вся эта история, была очередной мистификацией придуманной ненавистников Трампа, который хорошо известен своими сенсационными заявлениями. В чем мистификация? Человек опубликовал содержание чата, в который его зачем то включили. В чем заключается мистификация? Где ложь? То есть, на самом деле вот эта позиция мне представляется классическим случаем, когда, так сказать, вместо того, чтобы совершенно спокойно отреагировать на да да, с достоинством признав, признав ошибку, признав действительно очень серьезную проблему, и на этом все. Вместо этого Дональд Трамп, например, отвечая на вопрос о новой публикации в Атлантик, снова зачем то перешел на личности. Он публикацию о чате назвал охотой на ведьм. Само издание провальным журналом, а лично Джеффри Голдберг совершенно мерзким типом. То есть, понимаете, это вот классический случай, когда действительно люди не понимают, что творят. То есть они, на самом деле раздувают эту историю с тем самым просто вываливает себе помойное ведро на голову, еще сверху подножку начинает стучать. То есть это действительно какой то какая то какой то фейерверк некомпетентности, фейерверк абсолютной не профессиональной непригодности. Практически, ну, чуть ли не всех обитателей Белого дома. Это бы. Ну ладно, в конце концов, действительно, можно было бы считать, что это вот сугубо американское дело. Американцы зачем то избрали Митрофанова ушел к себе в Белый дом. Ну ладно бы.
Глобальная политика Трампа Ссылка на заголовок
Но проблема заключается в том, что на основе вот этого вот абсолютно ложного представления о реальности, которая существует в головах обитателя Белого дома, выстраивается глобальная политика. Ведь вот мы погружены сейчас в эти самые переговоры по поводу перемирия, и, так сказать, мы за этими деревьями не видим леса. А лес заключается в том, что в целом у Трампа же это не какие то отдельные телодвижения, у него в целом глобальная геополитика, суть которой в какой то степени попытка повторить модель, которая так условно называется модель Никсона, Киссинджера. Это модель 1972 года. Но тогда Киссинджер пытался. Разыгрывать, разыгрывать китайскую карту против Советского Союза. А здесь ровно наоборот пытаются разыграть российскую карту против Китая. Ну, то есть задача заключается в том, чтобы оторвать Россию от Китая и обеспечить либо союзнические отношения с Россией против Китая, либо, как минимум, нейтралитет России в этом, так сказать, соревновании с Китаем. Абсолютное непонимание того, что у Китая с Россией очень прочные отношения. В. Уже чуть позже, когда мы дойдем до того, как. Как разворачиваются события непосредственно по поддержке участников войны. Просто постараюсь показать, насколько важна поддержка Китая России это важно. Китай является стратегическим партнером России, и оторвать невозможно. И добиться, то есть того эффекта, который в свое время Никсона, Киссинджер, Киссинджер, своей челночной дипломатии, Никсон своей политикой по по поддержке Китая против России. Да, удалось. Удалось этого добиться. Но абсолютно невозможность использовать эту же политику в нынешней ситуации. Ну, с обратным знаком это, мне кажется, просто результат того, что они просто эти люди, просто совершенно не понимают, что такое сегодняшняя Россия, каковы природа отношений с сегодняшним Китаем и так далее. Значит, Трамп все, что он делает, он убежден в том, что надо как можно скорее на любых условиях Завершить российско украинскую войну, потому что он не хочет распылять силы, потому что все это его совершенно не интересует. Его не интересуют Европа, его не интересуют Украина, его интересует Китай. Значит, и в этом смысле он совершенно очевидно делает курс на то, чтобы с Путиным устроить раздел мира. То есть попытаться. Попытаться договориться с Путиным о том, что да, Украина это сфера российских интересов. Ну а вот с Китаем. Значит, это задача, задача противостояния Соединенных Штатов Америки. И абсолютное непонимание того, что в этой ситуации представляет собой Россия как раз. Вот так же, как его с Его представитель по особым поручениям считает, что считал, что ядерное оружие украинская на самом деле принадлежала России. Вот точно таким же образом Трамп считает, что у него есть шансы оторвать Россию от Китая и превратить ее в своего союзника. Не знаю, будет ли он разочарован когда нибудь реальной позиции Путина или, так сказать, его иллюзии. Они не разрушены.
Помощь союзников России Ссылка на заголовок
Вопрос Кстати, а вот если говорить о том, что происходит в плане союзнической помощи, то происходит следующее. В частности. Северная Корея. Вот последние последние события из этой, из вот этой поддержки это то, что Северная Корея с начала этого года отправила. По данным. Южнокорейской разведки, она отправила в Россию еще 3000 военнослужащих в качестве подкрепления к тем 11 000, которые уже воюют. Из этих 11 000, по данным опять таки южнокорейской разведки, 4000 утилизированы, 4000 уже находятся в украинских черноземов, лежат там, не представляя уже опасности для для Украины. Но вот еще 3000 в качестве замещения было направлено. Помимо этого, корейская Северная Корея направила, значит, направляет Москве ракеты, артиллерию, боеприпасы, значительное количество баллистических ракет малой дальности, гранатометы, реактивные системы залпового огня, То есть достаточно серьезную помощь. Вот я бы очень хотел, наверное, это все таки я попрошу, Сергей Маратович, в понедельник графского дать свою оценку, кто больше помощи оказывает Северная, Северная Корея, России Или вот недавнюю помощь Франции. Франция предоставляет Украине дополнительную военную помощь в размере 2 000 000 000 € в числе этого. Об этом вчера Макрон заявил на совместной пресс конференции с Зеленским. И там противотанковые ракеты, ракеты класса земля воздух, беспилотники и так далее. Вот было бы очень интересно послушать военного эксперта, кто больше помогает Франция, например, Россия или Северная Корея, вернее, Франция Украине или Северная Корея России. Ну, вот такая любопытная история. Но в целом я еще раз хочу зафиксировать то, что наличие, наличие вот этих вот. Митрофанушек Как в американском Белом доме это большая беда. Не для Америки Америка, в конце концов, справится. У меня в этом нет сомнений. Я думаю, что американская демократия переварит Трампа и всех вот этих вот его, так сказать, хунвейбинов, которыми он себя окружил. Но вот что касается последствий для для мира, для Европы, для Украины, вот здесь есть очень очень большой вопрос.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Так, на этом я завершаю. Первую часть нашего Стрима. И перехожу к ответам на ваши вопросы. Так. У нас несколько вопросов по поводу.
Обещание посмотреть дебаты Каца и Жданова Ссылка на заголовок
Вот вопрос от Александра Кравцова, вопрос от Натальи, еще от нескольких человек. Вопросы по поводу дебатов Каца со Ждановым. Два с лишним часа я очень сопротивлялся, я понимал, что, скорее всего, это надо смотреть, потому что да, мы заинтересованы в том, чтобы понимать, что происходит. Вот в российской политической эмиграции это такое событие, там можно. Можно считать, там, знаете, как буря в стакане воды. Но в целом буря это буря в нашем стакане воды. Поэтому это надо знать. Вот я беру на себя обязательство сегодня посмотреть и завтра читаю. Ну, понятно, читаю со своим. О своем мнении. Я думаю, что это все не устареет. Тем более, что, в общем то, ни на что эти дебаты не влияют. Вот, да.
О росте благосостояния россиян до 2008 года Ссылка на заголовок
И сразу еще раз хочу сказать, что масса было возмущений по поводу того, что вот я похвалил Путина, что при нем в период с 2000 го до 2008 год экономика росла и так далее. Ну, росла, ну. Ну, что можно сказать? Ну, росла экономика. Я же ничего не могу с этим поделать. Да, это был фантастический факт. Это гигантский рост цен на нефть. Значит, гигантская благоприятная ситуация, абсолютно благоприятные условия внешнеполитические. Там все заглядывали Путину в глаза, искали в них в них душу и так далее. Там Шредер, так сказать, в то время как раз канцлер ФРГ Я был горячим сторонником Путина. Я не помню дословно цитату, но он чуть ли не эталонным государственным деятелем называл. Ну, в общем, короче говоря. Перло. Перло ему, так сказать, удача, везение, фарт и так далее. Вот, значит, да, действительно, был рост экономики. И да, действительно, я продолжаю утверждать, что, несмотря на сворачивание свобод, несмотря на сгущение фашистской туманности, в это время одновременно происходило, происходило улучшение материального благосостояния в целом, в среднем, я понимаете, не только там миллиардеры, не только в пределах Садового кольца, в целом благосостояние росло, и в целом можно считать, что в этот период именно в материальном плане жителям жители российской, российской, Российской Федерации России жили лучше, чем когда бы то ни было в истории Российской Федерации, в истории России вообще. Да, Вот такая вот история. Никакого отношения Путин к этому, конечно, не имеет. Да, это была очень, очень хорошая, прежде всего, внешнеполитическая конъюнктура, внешнеэкономическая конъюнктура, прежде всего, цена. Цена на нефть. Так?
Может ли Сигналгейт быть отвлечением внимания Ссылка на заголовок
Артем. Шевченко Артем является спонсором нашего канала. За что? За что? Ему большое человеческое спасибо. Вопрос Не кажется ли очень странным одновременное присутствие в информационном пространстве новости об этом чате и переговоров одновременно? Я знаю, вы не любите конспирологию, но, возможно, Трамп так глупо пытается отвлечь внимание, чтобы было больше. Говорили и ругали их за это вместо их идиотского поведения на всех переговорах.
Вы знаете, дело даже не только в том, что я не воспринимаю конспирологию, а дело в том, что мне кажется, что. Во первых, Трамп не считает, в отличие от нас с вами, он не считает свое их поведение на переговорах идиотским. Я думаю, что он искренне говорит, когда он считает, что это блестящие, великолепные переговоры. Вот это первое. И второе. Пытаться, так сказать, даже если так, пытаться сгладить какую то неудачу тем, что вываливать себе помойное ведро на голову, но это странно. Думаю, что это вот ничего, ничего близко к тому, что вы подозреваете, не существует. То есть это действительно прокол, Это действительно то, что можно объяснить обычной глупостью. Не надо, не надо пытаться объяснить каким то заговором. Нет, это действительно прокол, и он бы не был известен никогда. Потому что если бы этот главный редактор не стал это все обнародовать.
Предложение пригласить Сергея Медведева и Константина Сонина Ссылка на заголовок
А вопрос от Марата Недавно посмотрел диалог Сергея Медведева, Константина Сонина Трампизм. Значит, Сонин дал обстоятельный профессиональный анализ о нынешнем состоянии США. Медведев же обладает обширной эрудицией. Я всегда с интересом слушал его. По моему, каждый из них был бы достойным гостем на вашем канале. Нет ли намерений их пригласить?
Думаю, что да. Думаю, что это интересно. Я думаю, что, по крайней мере, приглашение будет. А уж как они на это отреагируют, я не знаю. И тот, и тот, и другой достаточно востребованные люди. Поэтому пригласить приглашу. Согласятся хорошо.
Англоязычный канал про вранье Трампа Ссылка на заголовок
Так, Сергей, у него есть большое предложение. Идея Сергея предлагает, значит, создать англоязычный канал под образным названием Вранье Трамп и его команды. Где ловить на слове и на невежестве Трампа Винса Уиткофф, на хамстве, Маск и так далее. Ну и прочее.
Ну, понятен, понятен, понятна идея. Значит. Масштаб этого проекта такой, что. Я Ну, тут два два вопроса. Прежде всего, сам по себе этот проект, я просто понимаю, что это такое. Если это действительно делать как отдельный канал, это очень серьезная штука. И второе англоязычный характер этого канала. Это все требует очень больших усилий. Я пока не готов сказать, извините за тавтологию. Не готов сказать, готов ли я к этому. Да? Вот я пока не готов. Я пока не понимаю, каким образом, за счет чего я могу выкроить время для создания вот такой. Это работа, которая сопоставима по объему с тем, что я делаю вообще в целом. То есть это нужно еще дополнительная жизнь, дополнительные дополнительные сутки, дополнительный месяц жизни, дополнительный год жизни и так далее. То есть пока я понимаю, много чего надо делать, но жизнь одна, и в сутках только 24 часа. Попытки увеличить количество часов в сутки пока не увенчаются успехом.
Может проблема не в Трампе, а в США Ссылка на заголовок
Сергей Кириченко Вот у Сергея такой большой вопрос. Или, так сказать, критика в мой адрес, которую, на которую, я думаю, надо отвечать. Сергей Кириченко пишет Вот вы упомянули Рузвельта, а я в последнее время все больше думаю, о чем он, по большому счету, отличается от Трампа. Давайте прикинем. Первое признало СССР страной, уже уничтожившей собственное крестьянство, уже начавшего политические процессы с уже устоявшимся диктатором во главе. И все ради бабла. США были главным двигателем той самой индустриализации Трамп плюс здесь, пишет Сергей. Второе поддержал в войне с СССР страну, еще вчера буквально бывшую союзником Гитлера, напавшего на Польшу вместе с ним, а до этого на Финляндию. То есть еще раз Трамп два полюса при разделе Европы, отдал половину ее кровавому диктатору без малейшей рефлексии, в отличие от того же Черчилля. И тут Трампу еще расти и расти до великого предшественника. Так что в одном ли Трампа все дело? А может, проблема в США, который всегда на острове? За красивым океаном?
Ну да. Проблема в том, что в красивом океане, безусловно, есть. Но все таки я бы не хотел, чтобы у нас было такое ощущение, что Трамп и Рузвельт это там чуть ли не одно и то же. Я вообще не вижу ничего, ничего общего между этими двумя президентами вообще ничего общего в чем то даже диаметрально противоположны. Давайте по пунктам. Первое. Значит, что касается признания Советского Союза. Соединенные Штаты Америки признали Советский Союз в 1933 году последними, еще раз подчеркиваю, последними среди крупных стран Запада. Просто самые последние. До этого признали еще в 20 е годы, 24 год, если не ошибаюсь. Или даже 22. Я сейчас просто не, не хочу поднимать источники, но в 20 х годах признали Советский Союз, Германия, Британия, Франция, Испания, ну, практически все ведущие страны Запада лет на восемь 10 раньше, чем это сделал. Сделали Соединенные Штаты Америки. Соединенные Штаты Америки, безусловно, проигрывали соревнование европейским странам, потому что Европа тогда уже сотрудничала с Россией. Россия Советский Союз был большим рынком. И вот самоизоляция от этого рынка Европы, Соединенных Штатов Америки это было, было конкурентное, так сказать, конкурентный проигрыш. Вот поэтому я совершенно не собираюсь там быть адвокатом Рузвельта, но, тем не менее, Ну, еще раз говорю, США последние признали. То есть никакого никакого эксклюзива здесь в том, что если бы, если бы вся Европа не признавала, Рузвельт признал ну да, это было бы, была бы, так сказать, проблема Рузвельта, поскольку Европа вся практически до этого уже признала Советский Союз, а США последним, то какие претензии к Рузвельту? Значит, это первое. Второе насчет того, что он стал союзником Советского Союза во Второй мировой войне. Но дело в том, что к тому времени Соединенные Штаты Америки первые два года, с 39 по декабрь 41, более двух лет Соединенные Штаты Америки соблюдали нейтралитет. И они вступили в войну только после того, как Гитлер в декабре 41 года объявил войну Соединенным Штатам Америки. Гитлер объявил войну. И что они должны были делать? И причем тут? Причем тут? Да, естественно, образовалось два блока. К тому времени прошло уже два года после Мюнхенского сговора, даже больше двух лет. И, так сказать, понятно, что уже сейчас реалии были такие, что логика этой войны, она заставляла Соединенные Штаты Америки стать союзником Сталина. И ничего с этим не сделаешь, потому что именно Гитлер напал и на Великобританию, и на Соединенные Штаты Америки. Еще раз подчеркиваю, объявив войну США, объявил Гитлер. Поэтому естественным образом Соединенные Штаты Америки в ответ объявили войну Гитлеру и здесь стали естественным и Сталин естественным союзником. И поэтому я думаю, что здесь упреки очень странные. Точно таким же образом можно в этом же обвинить и Черчилля, который тоже был союзником Сталина. Третье это вот то, что вы говорите, что, так сказать, именно Рузвельт отдал Сталину всю Восточную и Центральную Европу. Это серьезное обвинение, И по этому поводу я немножко хочу остановиться на реалиях. Идея так называемого западного предательства, которые не только связаны с Мюнхенским сговором, но и в целом в том, что происходило на Тегеранской конференции, особенно на Ялтинской конференции. Ялта вообще воспринималась как символ предательства Потсдамской конференции. Это все, это все те уступки, которые Соединенные Штаты Америки и Великобритания, потому что здесь разрывать их невозможно, они вместе делали эти уступки Советскому Союзу. И эта позиция и во время Варшавского восстания, и во время. То есть позиция союзников Великобритании и США во время Варшавского восстания воспринималась С поляками как предательство. То же самое, как позиция во время чешского восстания, которое тоже воспринималось как предательство. Вот. И когда? Советский Союз, так сказать, после послевоенный раздел мира, он, так сказать, предусматривал создание так называемого Восточного блока, Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи и так далее. Возникает вопрос вину на это возлагают и на Рузвельта и Черчилля. Значит, и там было много чего. Там были и тайные договоренности. Того же самого Черчилля и Рузвельта, и Сталина о том, что Атлантическая хартия не распространяется на страны Балтии, например, это было очевидное предательство стран Балтии. Значит. Во время Ялтинской конференции Черчилль и Сталин, и Черчилль, и Рузвельт приняли большинство требований Сталина на переговорах. Значит, дальше есть опять таки вот эта тема, которая требует не моего комментатора, а комментатора Савва, историков профессиональных желательно. Это позиция некоторых британских историков, которые считают, в частности, Макса Макса Хантингтона, который утверждает, что после войны позиция Черчилля и Рузвельта были диаметрально противоположны. Еще раз подчеркиваю, это британский историк, который считал, что Черчилль призвал Рузвельта к продолжению войны в Европе, то есть фактически третьей мировой войны по отношению война Британии и Соединенных Штатов Америки против Советского Союза для того, чтобы, так сказать, не дать им, Сталину захватить Восточную и Центральную Европу. Еще раз Ялта для очень многих комментариев комментаторов являются вообще символом предательства. Ну и надо сказать, что есть для этого есть некоторые объективные предпосылки. Опять таки, по данным. Ну, известно, что глава американской делегации в Ялте был и, который был в дальнейшем обвинен в шпионаже в пользу Советского Союза. Вот. А, да, действительно. У Черчилля было более решительное отношение, более радикальное. Но в целом он действительно был таким масштабным политиком, который понимал всю ситуацию глубже, наверное, чем в том числе Рузвельт. но и, в частности, в эту пользу, в пользу этой версии служит так называемая операция Немыслимое. Знаменитая операция, которая была разработана, это, так сказать, это планы, фактически планы третьей мировой войны, если бесконечности говорить. То есть это было. Был план войны против Советского Союза. Смысл ее заключался поначалу в том, чтобы силой вытеснить советских войск советские войска из Польши и других стран Восточного блока. Ну и, по сути дела, третья мировая война. Дело в том, что Черчилль, этот план Черчилля, Который, от которого Великобритания долгое время отказывалась. Потом он был обнародован и признан, что этот план действительно существовал. Черчилль предъявил этот план. Руководству британского штаба. Значит, и там был подсчет просто по количеству. Там дано было дано экспертное заключение по количеству вооруженных сил, наземных, прежде всего. Там у британцев, у англо британских соединений было, соответственно, 103, 100, 103 дивизий, а у Советского Союза 264 дивизии. Там самолетов тоже в самолетах тоже было превосходство Советского Союза. То есть выводы британского командования были крайне Неутешительны. Для Черчилля они были таковы, что, начав войну с русскими, нужно готов быть к чрезвычайно дорогостоящей и длительной. И, так сказать, ситуация, при которой будет критическая масса погибших со стороны британцев и американцев. В результате этот план был отвергнут. Вот, собственно говоря, и все. Так что можно, конечно, обвинять Рузвельта в этом, можно обвинять Черчилля в этом, но после войны все таки воевать со Сталиным ни Британия, ни Соединенные Штаты Америки были не готовы. По крайней мере, военные эксперты другой версии не выдвигают. Политики, да сколько угодно. Публицисты, журналисты, горячие горячие сердца. Сколько угодно, но не ни Рузвельт, ни затем Трумэн. Трумэн занимал гораздо более решительную позицию, как известно, по отношению к Советскому Союзу. Но никто из них не взял на себя ответственность за начало Третьей мировой войны. И, в общем, наверное, их можно понять.
Почему ООН не признает Крым российским Ссылка на заголовок
Вопрос от Виктора Хрунова. Вы в этом стриме высказали мысль, что США никогда не признают Крым российским. Мол, как, как ООН и Европа будут после этого существовать. А как же голландские высоты, которые, кстати, признал Трампа? И ничего, ни холодно, ни жарко ни Европе, ни ООН. Одна единственная страна, не считая Израиля, признала и все хорошо, никто не развалился, даже никто не высказал свое фэ.
Ну, высказывали многие, но все таки, мне кажется, Не очень корректным ставить на одну доску признание голландских высот в смысле признания Соединенными Штатами Америки законности присутствия Израиля на Голанских высотах и признание Крыма. Я сейчас даже не буду говорить. Во первых, начнем с того, что и когда я говорил, что будут катастрофические последствия, это катастрофические последствия будут, прежде всего, если Организация Объединенных Наций признает, тогда будут катастрофические. Если Соединенные Штаты Америки вот там устами Дональда Трампа признают ну да, это будет странно, но это не катастрофа. А вот ООН если признает, то это да, значит. Что касается Голландских высот. Понимаете, все таки мне кажется, что ставить на одну доску признание российским Крыма и израильским Израилем голландских высот это, ну, очень странная история, потому что все таки, понимаете? С. С. С. С этих высот, с голландских высот. Но на протяжении десятилетий велись насквозь простреливается с территории Израиля и Израиль, который как по отношению к которому была политика уничтожения со стороны соседних арабских государств. Ну, тут все более менее понятно. Они заняли эти высоты для того, чтобы их не убивали. Вот и все. С территории украинского Крыма никакой угрозы для России не было. Поэтому, ну, вот здесь ставить на одну доску это, мне кажется, это очень очень странно. Израиль борется за свое выживание. Голанские высоты были стратегическим местом, с которого находились постоянные обстрелы Израиля. И ну, Крым здесь каким боком? Что со стороны украинского Крыма были какие то угрозы? России, что ли? Ну, понимаете, это, мне кажется, очень очень странная аналогия.
Может ли Путин сорвать переговоры и разозлить Трампа Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Буша В самом начале президентства Трампа была надежда, что он, столкнувшись с суровой реальностью, понял, что Путин не способен разозлиться и завалит Украину оружием. Однако Трамп и его команда откровенно сливают Украину. А если еще вероятность, что Путин очень хочет что то такое, что Трамп сочтет совсем уж кидалово и поможет таки Украине, или с этой надежды лучше распрощаться?
Вы знаете, Путин, конечно, человек небольшого ума, но у него есть определенное чувство власти, инстинкт самосохранения. И поэтому он постарается. Ничего такого не будет. Он будет постоянно говорить, что под руководством великого Дональда Там Ивановича Трампа. Мы идем к миру. Вот. И никаких вот от чего не будет. В этом смысле я думаю, что с этой надеждой, как мне кажется, стоит распрощаться. Так?
Завершающее слово Ссылка на заголовок
На этом я завершаю сегодняшний утренний стрим. Я не знаю, смогу ли я сегодня подготовить либо программу Медиафрения, либо Трампофрения, но я попытаюсь. Так что если получится, то следите за анонсами в 20:00 мы сделаем какую то программу. На этом я завершаю сегодняшнюю утреннюю беседу. Слава Украине! Свободу Александру Скобов, российским политзаключенным и украинским пленным! Всего вам доброго. Берегите, пожалуйста, себя.
Источник: https://youtu.be/FHOpNPgLjUs