Трамп предложил Зеленскому отдать США атомные электростанции, а Путин предложил Трампу поделить планету на троих с Си. Эрдоган устраняет политического конкурента.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 20 марта. В Киеве сейчас 07:42, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Сначала пару слов о том, что происходит в Соединенных Штатах Америки. Это действительно сегодня самый главный источник информации. Хотя, конечно, то, что происходит на поле боя в Украине, может быть, и для нас актуальнее, но все таки тон по прежнему, и главным ньюсмейкером остаются Соединенные Штаты Америки.
Карлсон заявил, что Европа была бы лучше при фашизме Ссылка на заголовок
Такер Карлсон заявил о том, что он думает. Он предполагает, что Европа была бы лучше, если бы Гитлер выиграл Вторую мировую войну. Более менее понятно, что тогда, во время Второй мировой войны, такие, как Такер, Карлсон, были на стороне Гитлера. Сегодня он на стороне Путина и Трампа. Ну и они уже перестали стесняться. То есть когда вот мои собеседники говорят Нет, ну что вы, ну какой? Какой там фашизм? Да нет, они не стесняются. Они открыто говорят о том, что они на стороне Гитлера, да? Открыто говорят Да, мы фашисты. Ну а что такого то? Вот это просто так, маленький штришок. Все таки, Такер Карлсон это безусловно, Несмотря на то, что он не занимает никаких официальных должностей, он, безусловно, один из очевидных и основных членов команды Трампа так, небольшой штришок.
Трамп предложил Зеленскому отдать США украинские электростанции Ссылка на заголовок
После Путина из важных событий после Путина у Трампа был часовой разговор с Владимиром Зеленским и из числа существенных событий в этом разговоре. Это предложение американского президента украинскому президенту американское во владение. То есть Трамп предложил Зеленскому передать ему, передать Соединённым Штатам Америки владение атомными электростанциями. Об этом сообщила пресс секретарь Белого дома Кэролин Левит. Ну вот сразу же на брифинге после того, как они закончили разговор. По ее мнению, Трамп считает такое решение лучшей защиты для объектов украинской инфраструктуры. Я процитирую то, что было сказано пресс секретарем Белого дома. Президент Трамп также обсудил вопрос электроснабжения атомных электростанций Украины. Он сказал, что Соединенные Штаты могли бы оказать большую помощь в управлении этих станций, используя свой опыт в области электроэнергетики. Владением этими станциями американцами Было бы лучше защиты для этой инфраструктуры и поддержки украинской энергетической инфраструктуры. А ей вторит это вот недавно недавнее заявление министра энергетики Соединенных Штатов Америки Крис Райт, который в эфире телеканала Фокс ньюс заявил следующее США не видят проблемы в возможной передаче АЭС в Украине под управлением Вашингтона. Ну а что, какие проблемы то? Значит, дальше он сообщил, что у нас в США огромный технический опыт для управления этими станциями. Если для достижения этой цели. То есть имеется в виду решение вот прекращение войны будет полезным. Что, чтобы США управляли атомными станциями? Украине Никаких проблем. Ну, понимаете, и тот, и другой резон. То есть и то, что американцы имеют большой опыт управления электростанциями, и то, что эта защита это выглядит очень убедительно. Но я совершенно не понимаю, почему надо останавливаться только на ядерных электростанциях. Американцы с их управленческим опытом, наверное, неплохо бы справились и с управлением недрами Украины. И с управлением железными дорогами Украины. И, наверное, уборку мусора организовали неплохо в Украине. А уж как они управлялись с финансами украинскими это вообще просто песня. Поэтому в соответствии с этой логикой, а логика действительно железная, на Украине вслед за Канады надо стать уже. Какой там по счету 52, что ли, штат США? Ну и тогда нападение на Украину для Путина было бы равнозначно нападению на США. Ну, все же здорово, понимаете? Не надо никакой. Надо. Надо вступить прямо в США, вот по самые помидоры. Значит, ну, тут единственное, встает только один вопрос. Все остальное понятно. То есть надо вступать всем, сделаться очередными штатами Соединенных Штатов Америки. Единственно, возникает такой вопрос а почему, собственно говоря, надо ограничиваться Украиной? Речь ведь идет явно об увеличении числа штатов, ну, примерно до 200, То есть речь идет о, а то и до 250, потому что в мире примерно 200 стран. Там 192 страны в ООН находится. Ну, плюс уже имеющиеся штаты 50. То есть, ну, получается явно, в общем то, где то порядка 242 штата. Ну, в общем, неплохо. Сделаем Америку снова великой. То есть речь идет о создании Соединенных Штатов земного шара. Правда, вот я сейчас это сказал, попытался представить эту аббревиатуру США США такая плохая, плохая аббревиатура. С этим надо что то подумать. То есть надо упаковать эту идею и подать ее более более таким арабским способом. А так нормально. И это действительно я. Так вот, я, честно говоря, думаю, что это действительно та цель, которую Трамп преследует Вчера в разговоре со Станиславом Кучером как раз была высказана идея, что Трамп хочет стать президентом земного шара. Ну, в принципе, вот, наверное, Китай эту идею он пытается реализовать, Но, правда, что то у него не очень получается, что то все отказываются, что то всем почему то это хорошая идея. Не нравится.
Послевкусие разговора Трампа и Путина Ссылка на заголовок
Несколько слов об итогах. Все таки послевкусие вот итогов и какая то рефлексия о разговоре Путина с Трампом это все таки центральное событие. И здесь я сначала, прежде чем выскажу свое свое отношение к тому, что произошло, я хочу процитировать некоторые некоторую реакцию двух человек, которые, мне кажется, знаковый. Там огромная подборка есть, но чтобы не превращать наш стрим в круглосуточный, я ограничусь двумя цитатами. Прежде всего. Дмитрий Медведев Ну, понятно, кто это такой, не буду комментировать. Заместитель председателя Совбеза России. Вот что он сказал. Телефонный разговор президента Путина и Трампу подтвердил известную мысль в столовой есть только Россия и Америка. В меню легкие закуски брюссельская капуста, британо британский чипсы и парижский петух. Основное блюдо котлета по киевски. Приятного аппетита! Ну, то есть фактически это, так сказать, в такой западной форме прокомментировала то, что предлагает Путин. Ну и другая точка зрения с другой стороны Атлантического океана это Тимоти Снайдер, историк. Совершенно предсказуемо, что Путин отвергает безоговорочное прекращение огня, предложенное Украиной, и отправляет Трампу с поручением облегчить российское вторжение и отрицать суверенитет Украины, в то время как Трамп утверждает, что он чего то добился. В общем, достаточно, мне кажется, взвешенный, объективный анализ того, что предлагается. То есть.
Дележка планеты Земля на троих Ссылка на заголовок
То есть, на самом деле, действительно, Путин постоянно делает Трампу предложения. Ну а что, в конце концов, стесняться? Ведь мы два империалисты, два человека, которые хотят, хотят расширить свои территории. Давай не будем обращать внимание на всякую мелочь там, типа Европы, там, Украина и так далее. Давай поделим мир и пригласим, потому что он тоже большой и сильный, у него тоже ядерное оружие есть. Ну и, в конце концов, разделим мир на троих. Надо сказать, что, конечно, у Трампа, в отличие от Путина, есть огромное количество каких то внешних, он окутан запутан там общественным мнением американским, там все таки конгресс, есть люди, которые приличия соблюдают. Но в целом то, что Трамп говорил и во время, открыто говорил во время своей избирательной кампании, вот после этого, ну, он же говорил о том, что Америка обязательно возьмет Гренландию. Он поклялся вернуть Панамский канал. Он постоянно говорит и настаивает, что Канада должна стать 51 м штатом США, и постоянно называет канадского премьер министра губернатором. То есть буквально недавно, еще когда у него была жива идея переселить жителей Палестины на Марс, он говорил о том, что, вполне возможно, Соединенные Штаты Америки возьмут в собственность сектор Газа. Ну, то есть, короче говоря, идея расширения у него ну, просто у него фиксация. У него фиксация. Сама идея сделаем Америку снова великой, она связана, безусловно, с территориальной экспансии. Так что предложение Путина оно, в общем, явное, очевидное предложение Путина и стиль мышления Путина Трампу не чужды. Так что здесь трудно сказать на самом деле, что у него в голове перевесит. Так что я думаю, что все таки шансы НАТО на то, что Трамп попытается сыграть Путина в эту игру, разделив земной шар на троих, она, в общем то, шансы на это есть. Ну и надо сказать, что Китай здесь явно не бывает третьим лишним, и он тоже готов принять участие в этом разделе земного шара. Потому что, ну, для начала это Тайвань. Тайвань, несмотря на то, что это территория небольшая, но это ключевое, ключевое приобретение, потому что понятно, что это основной производитель чипов на планете. И несмотря на маленькую территорию, поглощение Тайваня это будет. Это будет революция на земном шаре. И Си Цзиньпин поэтому не случайно рассматривает контроль над Тайванем как ключевую проблему для национальной судьбы Китая и его исторического наследия. То есть буквально недавно он заявил о том, что в своей речи в своем выступлении он заявил о том, что Тайвань является священной территорией Китая, и заявил о том, что тайваньский вопрос больше не может передаваться от одного поколения к другому, и что фактически. Си Цзиньпин, безусловно, понимает, что в его вот этом царствовании воссоединении так называемой Китая, поглощение Тайваня, оно могло бы ему обеспечить статус, так сказать. Ну, примерно как у Мао Цзэдуна. То есть как у основателя Китайской Народной республики. Так что я думаю, что у Си Цзиньпина фиксация на Тайване, может быть, даже еще больше, чем у Путина на Украине. И фиксация на Украине и там, уж не говоря о степени фиксации Трампа на Гренландии и Канаде. Так что вот эти трое, в принципе, очень готовы поучаствовать вот в этом разделе мирового пирога.
Усиление диктатуры в Турции Ссылка на заголовок
Ну, еще об одном. Еще об одном Хищники нельзя не сказать, потому что только что. Эрдоган. Занялся подготовкой к выборам 2028 года. Президентские выборы 2028 Года, в которых, безусловно, главное. Главным оппонентом Эрдогану будет выступать мэр Стамбула имам Иглу. И поэтому турецкая полиция ворвалась в дом мэра Стамбула, задержала, арестовала его и примерно еще 100 его соратников, то есть включая бизнесменов, журналистов. Все они принадлежали и принадлежат к русскому лагерю, то есть выступают за Турцию без джихадизма. И режим Эрдогана в настоящий момент заблокировал социальные сети Инстаграм, ТИК так, Twitter, YouTube и так далее. То есть полностью перекрыл информационное пространство, заблокировал, перекрыл улицы в Стамбуле для того, чтобы не допустить массовых протестов. Тем не менее, массовые протесты случились. Давайте посмотрим на реакцию жителей Стамбула. И давайте сразу еще одно видео посмотрим. Как? Ну, просто для полноты картины, потому что действительно очень массовые выступления против вот этого, ну, очевидной расправы там. Ну, я сейчас не буду перечислять и вдаваться во внутренние проблемы, но очевидно, что там все обвинения против мэра Стамбула абсолютно надуманные. То есть фактически, ну, там, сторонники или, вернее, подручные Эрдогана дошли до того, что они аннулировали диплом и Кремль, и МГУ, который получен был еще в 90 е годы. Просто по закону, по турецкому закону наличие высшего образования является обязательным условием для выдвижения кандидата в президенты. То есть, на самом деле, ну, здесь зачистка Очистка политического поля, которое осуществляет Эрдоган, она примерно соответствует тому, что делал Путин для продвижения во власть. То есть, ну, Путин убивал своих оппонентов, значит, защищал информационно. Ну, по сути дела, то, что происходит сейчас в Турции. Извините, очень сильно напоминает то, что делал Путин. То есть зачистка информационного пространства, устранение политических противников самыми такими грубыми, насильственными способами. То есть диктатура, как мы видим, право сильного торжествует на планете сейчас вот во многих странах. Ну, и в данном случае Путин Трамп, Эрдоган, Си Цзиньпин это как раз вот те сторонники права сильного, которые пытаются Вопреки закону это право реализовать. Отдельная история, как сопротивляются в этих странах, как сопротивляются соседние страны экспансии. Это отдельный разговор. Но пока все таки вот это опасная ситуация, когда здесь самое главное это пока все таки нет союза диктатур. Пока нет союза диктатур. То есть это, пожалуй, самое главное. Надежда на то, что вот эти темные времена на планете. Пока не торжествует союз диктатур пока нет, но он накапливается. Очевидный союз диктатур. Об этом будем говорить в следующих наших программах.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что у нас сегодня вечером в 21:30 будет беседа с Виталием Портников. Я думаю, что это будет очень интересно. Не пропустите. Итак, 21:30. Виталий Портников Перехожу к ответам на ваши вопросы.
Об антиимперстве автора и его отношении к Израилю Ссылка на заголовок
Вопрос. Вопрос от Алла Николаевны. Игорь Александрович, ваши анти имперские на всех, на всех, извините, на всех распространяется или только на Россию? А как же Израиль с его историческими аргументами и постоянными захватами соседних территорий, В то время как свободолюбивый сирийский народ свергали диктатора Асада, Израиль оттяпать себе кусочек земли? Не слышал ваших возмущений по этому поводу.
Уважаемая Алла Николаевна! Здесь я объясню. Приведу два обстоятельства, которые, так сказать, я думаю, что вас убедит, убедят. Первое. Про Израиль я сейчас скажу. Имперские настроения существуют во многих странах. В частности, мои анти и анти Савва распространяется не только на Россию, но и, скажем, на Соединенные Штаты Америки, на Китай. Ну, только что вот то, что я говорил, доказывает, что анти анти имперско распространяется не только на Россию, но только что это было доказано. Так что вот. Но на Россию, безусловно, в первую очередь, потому что я гражданин России. И, конечно, меня больше всего интересует Россия, больше всего. Я не скрываю этого, несмотря на то, что я сейчас пытаюсь смотреть на мир украинскими глазами. Тем не менее, конечно же, меня больше всего интересует как россиянина России. Именно поэтому вот ожесточенная и фиксация или, если угодно, фиксация на российском обществе для меня это очень важно. Но, как вы видите, только что я говорил о имперское в настроениях, Трампа настроениях Си Цзиньпина. Так что не только. Теперь что касается, что касается Израиля. Вы, наверное, имеете в виду кланы. То есть, ну, понятно, что речь идет о планах. Израиль с самого начала, с самого возникновения своего подвергался агрессии со стороны арабских государств. И это известно. Я не буду приводить, делать исторический экскурс в историю Израиля, все это знают. Поэтому я думаю, что Израиль никогда не нападал первым. Израиль всегда подвергался агрессии и защищался. Что касается Голанских высот, мы с вами можем провести экскурс в историю Израиля, где в которой постоянно, как только, когда Голанские высоты были под контролем ни Израиля с их постоянно происходили обстрелы территории Израиля. Это не Израиль напал на Голанские высоты, их захватил. Это. Со стороны Голанских высот проходила. Там просто Голанские высоты. Понятно, это возвышение с этой территории. Очень легко обстреливать всю эту очень маленькую территорию Израиля, которая вся простреливается. И для того, чтобы этого не было, эти территории были взяты под контроль. Так что вообще вся вся вот эта вот история израильская это ответы на попытки их уничтожить. Израиль не стремится уничтожить ни одно арабское государство, ни одно государство Ближнего Востока и ни одно государство в мире. Это Израиль пытаются уничтожить и стремятся ставит свои задачи уничтожить и Иран, и его прокси многочисленные. То есть, на самом деле все, мне кажется, достаточно понятно. Поэтому никакого имперского у Израиля точно нет. Ну а Иран да, Иран пытается. То есть тот же самый Эрдоган, у него, очевидно, восстановление Османской империи в голове сидит. У Ирана то же самое есть. Есть, так сказать, имперские настроения. У Израиля их нет. У Израиля есть Единственная задача это выжить. Единственная задача выживания. Никаких имперских. Понимаете, никаких имперских настроений в Израиле нет. Ни у одного израильтянина нет желания захватить какую то чужую территорию. Контроль над голландскими высотами только самозащита, ничего больше. Абсолютно никаких других. Это совершенно очевидно. можете по прежнему считать Израиль империей. Да, это выглядит очень смешно. Посмотрите на карту такая вот такая вот огромная империя. Так.
О справедливости. Что было бы если бы во второй мировой победили нацисты. Ссылка на заголовок
Вопрос от Виктора. Это вот два вопроса из чата Telegram канала. Вопрос от Виктора Вы сказали торжество справедливости, в основе которой лежит понятие меры. А если бы те гитлеровские нацисты одержали победу, значит, торжество справедливости было бы на их стороне. Они также говорили, что с ними Бог. Также молились. Значит, справедливость это относительное понятие. Получается так, что кто победил, тот и празднует торжество справедливости. Все эти преступники никогда не скажут, что они совершают преступления. Все их действия они оправдывают высокими идеями. Например, для тех нацистов это была идея очищения арийской расы. Поэтому то доводы справедливости с преступниками не работают. У них своя справедливость. В этом мире нет ни верха, ни низа. В глобальном масштабе Вселенной все относительно. Кто победил, тот и празднует справедливость. А побежденные накапливают силы и готовятся к своей победе справедливости. А дальше опять все по кругу. Хорошо, если бы это было не по кругу, а по спирали, с постепенным ростом морали, сострадания, понимания чужой боли, с пониманием общей картины мира, с пониманием основ жизни, с принятием понятия тонкого загробного мира, Может быть, тогда в будущем и станет Земля местом справедливости и света.
Я зачитал полностью этот большой, но это даже не вопрос, это возражение, скорее замечание. Я считаю это важным. Поэтому я хочу уделить этому, ну, одну две минуты, как получится. Кроме того, вот в комментариях к моему вчерашнему утреннему стрима есть довольно много замечаний. Это не вопрос, а замечание. То есть люди, которые разделяют позицию Виктора и говорят, что о какой справедливости говорить? Смотрите, что происходит. Значит, давайте разберемся. Виктор сейчас очень хорошо изложил. Так сказать, общее такое, такое скептическое понятие, скептическое представление, я бы сказал такое. Такой тотальный релятивизм. Прежде чем перейти вот к разбору, релятивизм, одно мелкое замечание, мелкое такое. Все таки нацисты к религии относились весьма скептически. Поэтому то, что они там молились, это ну, так там не было запрета религии, но священников, они католиков они сажали за милую душу. Вот. Так что католических священников сажали почем зря. Но это Бог с ним. Теперь главное вот то отношение к той концепции релятивизма. То есть все относительно. Да нет ни верха, ни низа во Вселенной, там нет справедливости. Да, в глобальном масштабе Вселенной. Слушайте, ну, очевидно, что если говорить о глобальном масштабе, там, о галактиках, то там, конечно, никакой справедливости нет, потому что справедливость это человеческое понятие. Нет человека нет справедливости. Это же очевидно. Какая справедливость была до возникновения человека, в эпоху, там, динозавров или в эпоху зарождения жизни на Земле? Какая справедливость? Так что это этот аргумент абсолютно ложный. Ну и, скажем, несколько, несколько, так сказать, наивный. Справедливость, конечно же, человеческое понятие. Дальше следующее справедливость исторически изменчива, и понятие так же, как понятие свободы, то есть это справедливость, это ценность, это, скажем так, понятие должного, понятие должного существует. Такие вещи, как истина, добро, красота и так далее. Ну, и справедливость в том числе. Значит, это. Это вещи изменчивы, исторически изменчивы. Я сейчас подойду к критике вот этого тотального релятивизма. Но сначала изменчивость. Ясно, что понятие справедливости, так же, как понятие свободы, красоты, добра, менялось. И, например, если мы возьмем античность, то справедливость не предусматривала полного равенства всех людей. То есть понятно, для, для рабов одна судьба, для свободы другая судьба. Ну и, соответственно, там для. То есть не было представления об общей справедливости для всех. Значит, мужчины, женщины, дети это все разные категории. Для них общего понятия справедливости тоже не существовало. Ну, еще раз говорю, для рабов, для свободных. То есть изменчивость, да, мы зафиксировали. А теперь мы переходим к следующему этапу нашего рассуждения. В принципе, в каждой исторической, каждую историческую эпоху существует некий консенсус в отношении справедливости. И в результате этого консенсуса понятия справедливости воплощается, фиксируется в праве, в морали, соответственно, и в праве. То есть консенсус. Ну, например, сегодняшний консенсус заключается в том, что для людей должно быть равенство перед законом, то есть перед законом должны быть все равны. Понятно, что в конкретной практике жизни это равенство перед законом нарушается, это понятно. Но это не означает, что в конечном итоге через деятельность каких то конкретных людей судей, правозащитников, гражданских активистов все таки понятие справедливости и равенства перед законом, оно реализуется. Понятно, что в странах, у которых нет верховенства права, ну, как в России, например, понятно, что это это не не так сказать, не действует. Но опять таки, это негативно сказывается на абсолютно негативно сказывается на судьбе страны. То есть страна, в которой нет торжества закона, она проигрывает, потому что она теряет конкурентоспособность, вы знаете, само вот вообще понятие справедливости, оно исследуется самыми неожиданными способами, в частности, биологическими. То есть справедливость. За нее это конкретное исследование. Исследования мозга человека за справедливость, за понятия справедливости отвечают определенные участки мозга. И в ходе развития человеческого, человеческого, человеческой популяции преимущество получали те те человеческие сообщества, в которых справедливость существовала. Просто они конкурентные преимущества обладали конкурентными преимуществами. Потому что в тех, в тех человеческих сообществ, где понятия справедливости торжествует, в них существуют более гармоничные условия для совместного проживания. Меньше, так сказать, внутренних раздоров, меньше склок, меньше меньше войн, меньше меньше убийств и так далее. То есть эти человеческие сообщества выигрывали в конкурентной борьбе. То есть справедливость в данном случае это, я бы сказал, эволюционное приспособление, эволюционный, эволюционное, эволюционно выгодное институция, которая в ходе эволюции была закреплена, и она воплощается в праве. И те страны, в которых есть уважение к праву, и где понятие справедливости воплощается в том или ином законе. И оно соблюдается. Эти страны обладают конкурентными преимуществами. Ну, можно привести пример, например, европейские страны, где действительно понятие справедливости воплощено в праве и соблюдается. И, например, там какие нибудь страны типа Гаити или типа того же самого Йемена, которые мы недавно упоминали, где понятия справедливости отсутствуют на вообще как общественно признанная норма, как общественно признанный идеал, и нет правового государства, ну, или фактически государства, является не действенным, и они проигрывают. Там меньше уровень жизни, хуже качество жизни и так далее. То есть справедливость это несмотря на многочисленную критику со стороны, в том числе и самых разных мыслителей. Это тема отдельного очень большого разговора. Здесь можно говорить об отношении к справедливости таких выдающихся теоретиков, так сказать, вот этого крайне правого либерализма, таких как фон Хайек и так далее. Но в целом, кстати говоря, это тема отдельного разговора. Я безумно, безумно жалею, что у меня сейчас нет, что мы с Александром Васильевичем Скобов не смогли провести вот эту нашу большую задуманную программу о леваков и провокациях, потому что здесь, конечно бы, его светлый разум очень пригодился. Тем не менее, я очень надеюсь, что мы все таки в той или иной степени сможем эту дискуссию провести. Вот. Ну а на этом я, пожалуй, заканчиваю разговор о справедливости, потому что его можно проводить, его этот разговор можно продолжать сутками, даже в режиме монолога, не говоря уже о дискуссии. Возможно, надо провести какую то дискуссию на эту тему С Ну, подобрать надо собеседника соответствующую. Это, может быть, будет даже и интересно. Ну а так, в целом, вот справедливость там, где она есть, там страны, общества получают конкурентное преимущество. Там, где равенство перед законом, там, где существует равная оплата за равный труд и другие воплощения вот этого идеала справедливости. Если его нет, то общество в целом проигрывает. Так?
О признаках фашизма и причинах Ссылка на заголовок
Вопрос от Юлии. Вы часто говорили, что классическим признаком фашизма является ненависть и нетерпимость к либерализму. А в чем, по вашему, причины этого? Разные полюса угроза смены власти или, может быть, просто страх перед добром, как вы считаете?
Причина банальна. Либерализм является одним из двух главных Врагов фашизма. Исторически один враг это либерализм, это главный враг. Второй враг менее, так сказать, опасный, но, тем не менее, фактический враг это коммунизм. Причем, я подчеркиваю еще раз, исторически, да, это было два врага. Но фактически сегодня, поскольку коммунизма как как врага сегодня, скажем, на Западе не существует, ну, или он находится в таком состоянии свёрнута, то основной враг теперь либерализм. То есть если для Гитлера было два врага, то для сегодняшних фашистов один либерализм как основной враг, основной конкурент, который подлежит, ну, фактически уничтожению. То есть это не здесь нет ничего иррационального, а есть просто расчет. Это главный враг, основной оппонент.
Было ли, что Навальный призывал не давать Украине оружие Ссылка на заголовок
Серафим Ложкин. Вопрос от Серафима Ложкина Меня убеждают, что Навальный якобы призывал не давать Украине оружие. Это фейк или? Или такое было?
Было 10 лет назад. Это так. Это да, это 2015 год. Я просто, поскольку Навальный такая очень яркая, очень заметная фигура, то я, я следил за тем, что он говорит, и помню 2015 год. Почему я точно это знаю? Потому что как раз год прошел после начала вот этой вот войны России против Украины не в 2015 году. 10 лет назад Навальный высказывал Сомнения в том, что это не было жесткое требование. Это было такое раздумья и сомнения, когда он говорил, что поставки летального оружия в Украину. Он считал, что они не изменят ситуацию. И ссылался на свое убеждение, что военная победа Украины над Россией невозможна. Значит, значит. Путин, по мнению Навального, в результате военных поставок летального оружия на Украину получит подтверждение своим своему вранью о том, что он воюет не с Украиной, а с Америкой. И значит. Его основная идея идея Навального заключалась в том, что надо не оружие давать Украине, а ударить по олигархам путинским. У Навального была, безусловно, фиксация на коррупции. Это очень важно. Но у него была фиксация на том, что если ударить по путинским олигархам, то Путин прекратит войну. Это явная ошибка. Это явная, не единственная, но явная совершенно была ошибка Навального. Почему? Я особенно отметил, что это было 10 лет назад? Потому что уже когда началась вот эта большая война, то ничего подобного Навальный не говорил. Ну, это просто так, Для справедливости надо отметить, что уже в конце своей жизни, своей политической биографии Навальный был сторонником, сторонником того, чтобы Украине давали оружие. Так что его взгляды изменились.
О высказывании Гениса в программе Родионова Ссылка на заголовок
Надежда Котик Надежда является спонсором нашего канала, за что ей большое спасибо. Слышала только, что беседу Александра Гениса с Вадимом Родионовым на гриме. И вот какая мысль меня поразила. Демократия в Америке победила, потому что народ всегда ненавидел свою власть и поэтому старался менять ее. Я наконец поняла нас, украинцев. Мы же тоже постоянно недовольны своей властью. Порой просто ненавидим. И это чувство, думаю, теперь скорее положительное, чем отрицательное. Даже в царской России, куда были присоединены украинцы, наш народ бунтовал, царя признавать не хотел. История длинная. Сейчас о другом. Хочу услышать ваше мнение по этому поводу, если можно.
Конечно, можно. Уважаемая Надежда единственный. То есть я полностью согласен со всем, что Вы сказали, но вы ссылаетесь на беседу Гениса с, значит, соответственно, с Родионовым на Грэмми я эту беседу не видел. Но то, как вы излагаете, с этим я со всем согласен, кроме одного. Я думаю, что когда украинцы бунтовали против, так сказать, внутри Российской империи. То они бунтовали не против своей власти, а против чужой власти. Потому что, конечно, власть, власть, так сказать, российского императора для украинцев была чужой. Поэтому вот это единственное замечание, которое я хочу вставить в ваше ваше рассуждение. Все остальное с этим я совершенно согласен. Так сказать, отсутствие для украинцев отсутствует. Реализация власти это очень важное отличие между украинцами и россиянином, россиянами. Сакральности власти нет. Власть для украинцев не сакральная, так же, кстати, как и для американцев. И это очень важная, важная составная часть свободы и, так сказать, недопустимости диктатуры. Так,
О Будапештском меморандуме и пятой статье НАТО Ссылка на заголовок
Владимир. Очень длинный вопрос, я его сокращал. Владимир обращается по двум темам Будапештский меморандум и вступление Украины в НАТО и пятая статья договора. Дальше Владимир рассказывает, что он изучил эти документы и что там нет ни одного слова о каких то обязательствах. А СМИ и общественность говорят о каких то гарантиях. И что? В пятой статье договора нет ни слова о том, что в случае нападения на одну из стран другие страны непосредственно вступают в войну.
Ну, я, собственно говоря, не знаю, что тут комментировать, Здесь все правда. Ваш анализ этих документов действителен, и я думаю, что. Он действительно, действительно, там нет никаких гарантий. Там говорится о том, что. Сказано, что в случае нападения они должны воспринимать это как нападение на всех участников, и все должны оказывать поддержку вплоть до военной, то есть не исключительно военную поддержку. Нигде не сказано, что они должны тут же вступать в войну. Это известная, известная вещь. Я лишний раз лишний раз, наверное, может быть, стоит об этом вспомнить.
Предложение пригласить политолога Вадима Карасева Ссылка на заголовок
Вопрос от Максима Лебедева Возможно ли интервью с популярным украинским политологом Вадимом Карасевым или он не в формате вашего канала?
Уважаемый Максим, речь идет не о формате. Дело в том, что ну, давайте так. Два тезиса. Первое, я еще раз подчеркиваю, я не не, не, даю оценки украинским политикам и украинским журналистам, и политологам не даю. И я не хочу от этого правила отступать. Ну, за какими то очень редкими исключениями. А так, в принципе, вот я стараюсь не комментировать. Что касается Вадима Карасева, то я хорошо помню его не как участника внутриполитического процесса в Украине, а, как я его помню, в роли украинца по вызову в у Соловьева. И понимаете, может быть, я не следил за эволюцией этого этого политолога, но вот то, что я помню, оно как то мне не очень интересно. То есть, понимаете, он был одним из тех, кто приглашался в самой студии российских программ, ну, в качестве такого мальчика для битья. Мне это не интересно. Я наверняка. Я думаю, что наверняка он как то изменил свою свою позицию. Но, ну, как то вот, может быть, надо приглядеться, может быть, он интересен стал, не знаю. Но у меня по прежнему вот его восприятие именно в таком качестве.
Предложение пригласить американиста Александру Филлипенко Ссылка на заголовок
Вопрос от Веры. Вы не хотели бы пригласить американскую Александру Филиппенко обсудить разные американские вопросы?
Хотел бы? Александр Филиппенко Безусловно. Я слышал, слышал ее. Я лично, в общем, знаком с этим человеком, и это интересный собеседник, безусловно, что называется. Есть какая то обойма политологов, аналитиков, которые мне интересны и которые, в общем, с которыми есть технические вопросы, договориться. Этим занимаются члены нашей команды. Я думаю, что Александр Филиппенко, безусловно, будет участником наших программ. Ну, по крайней мере, если захочет, конечно. Значит, так.
О Панасенкове Ссылка на заголовок
Анна Винтер. Интересно узнать вашу точку зрения насчет Панасенко. Он просто трампист или умело работает на Кремль?
Уважаемая Анна! Я обычно на такие вопросы отвечаю. Не знаю. Понимаете, то, что он делает, это действительно выглядит как то, ну, помимо того, что он трампист и так далее, я посвящал ему несколько программ. Вот. Но сказать, что он работает на Кремль, ну, очень похоже. Очень похоже. Но опять таки, является ли это просто, так сказать, проявлением его каких то политических взглядов или это работа на Кремль? Не знаю. Я обычно в таких случаях говорю не знаю. Меня многие упрекают в наивности, что вот мне нужны там бумажки какие нибудь для того, чтобы в этом в этом убедиться, да? Вот, извините, но это серьезное обвинение, которое должно быть доказано. Либо оно доказано какими то неопровержимыми доказательствами. Ну, бывают доказательства того, что да, человек стукач, да? Человек, так сказать, агент КГБ или, там, ФСБ. Но в данном случае у меня таких доказательств нет. Это? Это к вопросу, является ли Дональд Трамп генералом Красновым, да? Ну, такой вот распространенное убеждение. Не знаю, не уверен, сомневаюсь. Понимаете, несмотря на то, что да, он очень похоже, но сомневаюсь, и скорее нет, чем да. В отношении Панасенко там соотношения нет или да, оно другое. Но, тем не менее, я не могу поддержать эту идею, потому что не знаю.
Возможен ли Финский сценарий для Украины Ссылка на заголовок
Пан Степан, если представить себе, что каким то невероятным образом Трампу и Путин все таки удастся договориться полностью, то решение, которое они будут настоятельно предлагать Украине, очевидно, будет финским сценарием. Россия отказывается от захвата всей Украины, но получает те территории, которые смогла захватить. Ни о какой справедливости тут речи не идет, Как не было ее и в 1940 году с Финляндией. Но война кончится. Как вы думаете, следует ли Украине соглашаться на мир на таких условиях? И другой вопрос захочет ли Украина согласиться на мир на таких условиях?
Уважаемый Степан! Пан Степан, я бы поменял эти вопросы местами Для меня принципиально важно, захочет ли согласиться Украина на мир на таких условиях? Смотря на каких. Дело в том, что Путин то требует комплекса условий. Во первых, он требует, чтобы Украину перестали вооружать, перестали помогать оружием. Второе Путин требует, чтобы ему отдали все, все оккупированные территории, но не те, не те территории, которые он уже успел захватить. Я думаю, что, так сказать, перемирие в дальнейшем мир на тех, на линии сегодняшнего разграничения. Я думаю, что Украина на это пойдет. Вот я так думаю. А значит, а вот на предложение Путина нет. То есть, опять таки, Путин же требует отдать Херсон и Запорожье, которые находятся под контролем Украины. На это Украина точно не пойдет, я в этом уверен. А вот по линии разграничения, я думаю, скорее всего, пойдет. Что бы я посоветовал? Вот на вопрос, который вы задали. Что бы я посоветовал? Я. Я не буду, ничего не могу и не буду ничего советовать. Украине Я приму то решение, которое Украина примет. Вот и все. То есть не мое дело. Не дело гражданина страны агрессора советовать Украине. А вот гипотеза какое оно? Она готова принять решение. Я думаю, что такого такого предложения Путин не сделает. Понимаете, Путин же требует фактически, ну, по сути дела, всю Украину. Ну, для начала все вот эти вот четыре области в административных границах, что невозможно.
Как повлияла остановка военной помощи Украине Ссылка на заголовок
Алексей Возможно, я пропустил, но вы не задали вопрос Сергею Грабский, только о том, как повлияло решение Трампа об остановке военной помощи и прекращении обмена разведданными с Украиной на положение на курском участке фронта.
Уважаемый Алексей! Я задал этот вопрос, и Сергей Маратович ответил, что никак не повлиял. Вот его ответ был Никак не повлиял. Так.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Что, дорогие друзья, на этом я завершаю сегодняшний утренний стрим. Еще раз напоминаю, В 21:30 у нас беседа с Виталием Портников. Я думаю, что будет интересно. Я с вами на этом прощаюсь. Слава Украине! Свободу Александру Скобов, российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи в 21:30. Берегите себя, пожалуйста.
Источник: https://youtu.be/c8sv4Vc1NRo