Перед визитом Зеленского в США Трамп выяснил, что президент Украины, оказывается, не диктатор. На завтра в Берлине намечен марш российской оппозиции.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. В Киеве сейчас 07:40, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире и в наших душах.
Илон Маск и госслужащие Ссылка на заголовок
Ну, опять некоторые новости из Америки. Илон Маск вновь, еще раз пригрозил государственным служащим Соединенных Штатов Америки массовыми увольнениями, а это 2 миллиона, 2 миллиона сотрудников различных Ведомств федерального правительства США получили от его структуры письма с требованием в течение 48 часов перечислить пять достижений, которых они добились на работе за последнюю неделю. Ну и еще раз он пригрозил, что если они в течение короткого времени не отправят эти сообщения пять своих достижений, то они будут уволены.
Уже отреагировали ФБР, Госдеп, Пентагон, где было приказано не отвечать на письма этой структуры, которую возглавляет Маск. То есть совершенно очевидно, что идет жесткая конфронтация между тем, что мы можем назвать американской опричниной и американской земщиной. Ну, фактически, так сказать, Посмотрим. Посмотрим результат этого столкновения.
Сегодня встреча Зеленского и Трампа Ссылка на заголовок
Теперь более важные темы. Президент Украины Зеленский сегодня будет в Соединенных Штатах Америки или уже находится в Соединенных Штатах Америки, где должен встречаться с Дональдом Трампом. Прежде всего, речь идет о том, что речь идет о подписании, ну, видимо, не лично президентом, двумя президентами, но, по крайней мере, уполномоченными ими лицами подписания того, что раньше называлось соглашение по редкоземельный элементам. Поскольку текст соглашения опубликован, то здесь можно сказать, что история с редкоземельный элементами выглядит ну просто в точности как суп из топора, поскольку роль этих полезных ископаемых фактически сведена к нулю. И речь идет просто о добыче разработки недр Украины. Но и помимо этого еще и доходы от портов и других других, так сказать, отраслей экономики украинской экономики.
Так что весь шум в отношении редкоземельных элементов оказался просто вот таким вот пиар шумом. Видимо, Трампу понравилось это слово, которое использовал президент Украины Зеленский. Вот он, так сказать, вдохновился и начал по этому поводу говорить. Значит, ну, поскольку подписание этого, весь этот договор носит абсолютно рамочный характер и основная тяжесть всего того, что будет, и все последствия этого соглашения на самом деле будут прописаны в конкретных конкретных приложениях, которые будут разрабатываться уже позднее. Поэтому смысла особого в подписании такого рамочного соглашения, я думаю, что нет. Но оно будет подписано как символ того, что взаимоотношения между Трампом и Зеленским как то восстановились. Вот эта безумная конфронтация, связанная с обидчивость и капризы американского президента, она будет как то нивелирована.
Ну и надо сказать, что, значит, я не знаю, как относиться к тому, что сообщил французский, французский канал телевизионный о том, что якобы Трамп хотел отменить визит Зеленского в Вашингтон, но его уговорил Макрон. Ну, не знаю. На самом деле я, несмотря на то, что, в общем то, как то интересовался медийным пространством Франции в своих обзорах, так сказать, и в своих. В тех книгах, которые я писал, я, в общем то, пытался анализировать французское медийное пространство, но как то вот большой большой роли этого канала я не обратил внимания на него. Так что насколько можно доверять этой информации, не знаю.
Трамп поменял риторику к Зеленскому Ссылка на заголовок
Но в любом случае, что самое важное это то, что. Президент Соединенных Штатов Америки накануне визита Зеленского резко поменял свою риторику и даже. Я здесь просто хочу процитировать некоторые трампизм, но в данном случае я в положительном плане хочу процитировать, потому что они свидетельствуют о том, что президент Соединенных Штатов Америки существенно изменил свою позицию. В частности, когда, значит, был визит Британского премьер министра, то Трамп, отвечая на вопросы журналистов, сообщил следующее Ему задали вопрос Вы все еще считаете, что Зеленский диктатор? На это Трамп ответил Я сказал это. Я не верю, что я это говорил. Ну, в данном случае Трамп, хозяин своего слова сказал, что диктатор, потом сказал, что нет. Он не верит в то, что это говорил. И это тут. Я думаю, что несмотря на то, что здесь есть, конечно, возможность как то посмеяться, но, тем не менее, я думаю, что это хорошее. Я все таки пытаюсь видеть, поскольку Трамп это данность, которая нам предъявлена в крайне неприятных ощущениях, то все таки то, что он сейчас отказывается заявлять, что Зеленский диктатор это это хорошая новость.
Ну, там помимо этого было достаточно большое количество смешных вещей. Например, когда его спросили, будет ли он обсуждать военный альянс США, Великобритании и Австралии. Ну, это, в общем, довольно обсуждаемый альянс. Трамп сказал Что это такое?
Вот когда его спросили Торговые пошлины оплачиваются американскими импортерами, потребителями, на что он сказал, что я думаю, что за них платят страны. Ну, так тоже представление Трампа об экономике.
Ну и, наконец, когда его спросили что вы сказали, что менее 1%. Но это наркотик, который являлся вроде бы как главной проблемой в отношениях между США и Канадой якобы. И вот его спросили, что менее 1% всего фонтане, который попадает в США, задерживается на канадской границе. Так зачем же использовать его в качестве причины для повышения пошлин? На это Трамп сообщил следующее Это тоже интересный такой ответ, который свидетельствует о представлениях Трампа о том, как устроен мир. Потому что он сказал, что они должны задерживать намного больше. Они задерживают всего 1%, вы правы, намного больше идет через Канаду. Вот тут начинаешь думать о том, как устроен мир в голове Трампа. То есть через границу таможенной задерживает 1%, но, оказывается, каким то образом идет намного больше через через Канаду. Вот как через Канаду в США попадает, минуя границу. Я долго смотрел на карту, думал, но так ничего и не понял. Вот теперь то есть.
Но в любом случае я думаю, что вот это смягчение. Смягчение риторики в отношении Зеленского внушает определенные надежды. Так что я думаю, что сегодняшняя сегодняшняя встреча, я думаю, что мы обязательно ее прокомментируем, будем внимательно за ней следить, и она имеет огромное значение. То есть очевидно в любом случае, что вот этот острая фаза конфронтации между президентами США и Украины, она, видимо, все таки ушла в историю. Очень на это надеюсь.
Предстоящий марш российской оппозиции в Берлине Ссылка на заголовок
Ну и теперь та тема, которую, о которой я хотел сегодня чуть чуть подробнее поговорить, завтра в Берлине будет Объединенный марш, ну, то, что называется объединенным маршем российской оппозиции. И организаторы этой акции по прежнему три человека Яшин, Кара-Мурза и Юлия Навальная. Это, ну, как бы люди, которые явно претендуют на такое коллективное, на такой триумвират лидерство в российской оппозиции.
Мы вчера в Telegram! Канале довольно много обсуждали 10 летие со дня гибели, со дня убийства Бориса Немцова. И вот сегодня я хотел бы остановиться на том, что, ну, понятно, что произошло. Понятно, что во многих городах России к мемориалу несли цветы, кого то задерживали. Но надо сказать, что задержание было, во первых, не очень много. Во вторых, они не были совсем драконовскими. В общем то, нельзя сказать, что власти здесь проявляли какой то гуманизм, но понятно, что в данном случае вот такой вариант протеста. Он власть не очень пугал. Значит, понятно, что все эти мемориалы сразу же уничтожались, в том числе и самый главный мемориал на месте убийства Немцова.
Но я, прежде всего, хотел бы поговорить сегодня о другом. Вот что такое сегодняшний протест без вот этих двух человек, без Немцова и Навального, которых убили? Надо сказать, что вот эти вот вот эти два убийства, которые, ну, более менее очевидно, что они были сделаны по прямому указанию Путина. Здесь. Я просто. Знаете, вчера вот я опубликовал в Telegram канале одну фотографию, когда среди тех людей, которые пришли. К мемориалу. Был Алексей Венедиктов. Вот эта публикация этой фотографии вызвала бурную реакцию в среде участников Telegram в чате Telegram канала. И вот как раз это действительно это важно, потому что вот Венедиктов же тоже считает себя оппозицией. Вот. И Венедиктов это тот человек, который всячески пытается, так сказать, сидеть там не то, чтобы между стульев, а фактически выполнять функции такого агента путинского влияния в среде сейчас, в эмиграции, в среде оппозиции и так далее. Человек, который постоянно говорил о том, что Немцова и Навального их убил, Немцова, по крайней мере, что их убила атмосфера ненависти, которая то есть просто какая то атмосфера собралась, спустилась и убила. То есть это попытка увести, увести, так сказать, общественное мнение от реальных убийц.
Так вот, что касается вот этой вот акции без. Без Немцова и без Навального. Значит. В прошлое прошлая акция собрала в Берлине примерно, по оценкам полиции, 1800 человек. И, значит, вот сама проблема организации заключается в том, что эти три человека Яшин, Кара-Мурза и Юлия Навальная, они объявили об этой акции. Назначили день акции. Назначили, так сказать, ну, как бы, идеологию, лозунги, акции, по сути дела. Вот втроем, вот трое собрались и это сделали. То есть ни с кем из других представителей российского протеста за рубежом и в России ничего это согласовано не было. Ну, со всеми, с теми, кто находится в России, здесь понятно, с ними трудно согласовывать ту акцию, в которой они не примут участия. Но здесь происходит некоторая узурпация, узурпация протеста, которая, безусловно, его раскалывает. Это. Это первое.
Второе. Не очень. Не очень понятны цели. Потому что когда Яшин говорит о том, что такие акции помогают оппозиции сохранить навыки политической борьбы, возникает вопрос а с кем, собственно говоря, оппозиция борется? Борется в Берлине. То есть с кем она борется? Что, что она провозглашает? То есть, на самом деле здесь. Непонятно, кого собираются объединять. Я не знаю. Я с огромным интересом посмотрю на то, каким образом будет участвовать в этой акции Русский добровольческий корпус, который воюет на стороне Украины. Кстати, участие Русского добровольческого корпуса в этой акции вызвало, в общем то, довольно бурную реакцию некоторых предполагаемых участников, которые которым не нравятся. Откровенно националистические взгляды лидера, ну, по крайней мере, главного лидера этого подразделения. То есть, на самом деле, вот в прошлом году Ходорковский, например, отказался от участия в этой, в этой акции, потому что ему не понравился закрытый формат организации. То есть, что вот три организатора, ни с кем не посоветовавшись, как бы узурпировали протест, не согласовали ни идею, ни время.
Потому что на самом деле можно было бы провести эту акцию, например, в день, в день убийства, 10-летия убийства Немцова, можно было бы провести эту акцию. Мне кажется, было бы гораздо более эта акция была бы гораздо более резонансной, если бы ее провели 24 февраля, и тогда она приобрела бы совершенно очевидный характер антивоенный, главный. То есть, на самом деле организаторы этой акции, проводя ее первого марта, они в значительной степени, ну, как бы увели эту акцию от главного содержания протеста, который должен был носить антивоенный, не просто антивоенный характер, а протест в поддержку Украины, я бы так сказал. Вот поэтому здесь явно размывается вот главная цель, которая только и может объединять сегодня, на сегодня российскую полит эмиграцию.
И мне представляется, что вот на сегодняшний момент, вот само это движение российского протеста, оно дезориентирован. Оно не способно предложить совершенно конкретную какую то ясную, внятную, членораздельно повестку. То есть протестуем. Ну, понятно, не нравится путинский режим, это понятно. Но дальше чего хотим? И вот это вот невозможность сделать ясный и понятный выбор в отношении главного события. Главное событие сегодня это война. И вот это нежелание четко и ясно сказать, что мы на стороне Украине в этой войне, на стороне Украины Это и есть проблема.
То есть? В чем, с моей точки зрения, главная беда того, что в этом из этого протеста вырваны сегодня два человека Навальный и Немцов. Протест после убийства Навального лишился лидера. Навальный был единственным человеком, который мог с достаточным основанием претендовать на лидерство протеста. Так вот так это устроено. Я сейчас не обсуждаю причины, я сейчас не обсуждаю характер этого лидерства, я не обсуждаю там какое то политическое лицо Навального, просто это факт. Я не думаю, что кто то всерьез будет опровергать этот очевидный факт.
Что касается фигуры Немцова, то вопреки многим, но после смерти. После такого трагического убийства, преступного убийства и после такой трагической гибели, естественно, фигура Немцова очень сильно мифология рисуется. А на самом деле Немцов играл совершенно другую роль в протесте, нежели ту, которую ему сейчас, после смерти приписывают. Немцов был, пожалуй, единственным человеком, который мог объединять людей разных, разных людей среди, так сказать. Верхушки протеста, лидеров протеста. Не масса, не масса протестующих. Эту функцию выполнял Навальный. А вот объединять самых разных людей из различных групп протеста в этом. Эту функцию выполнял Немцов. Единственный, кто мог это делать. Это был единственный человек, который Мог разговаривать с самыми разными людьми. Ну, у него была уникальная открытость. То есть я не знаю ни одного человека, например, из политиков, которые, ну, просто вот со мной, например, как только познакомился, сразу же переходит на ты, тут же, так сказать. Вообще барьеров нет, дистанции нет никакой. Там тут же в первый момент знакомства личное пространство исчезает. То есть ты не успел оглянуться, а уже в твоем личном пространстве Немцов. Причем это не вызывает отторжения. Это уникальная способность позволяла Немцову выполнять роль коммуникатора. И вот эта функция коммуникатора никому после эту функцию коммуникатора, никому после Немцова не удалось, не удалось выполнить.
И еще одна очень важная вещь. Немцов прекрасно понимал, что он не является лидером протеста. Он прекрасно знал, что у него был гигантский антирейтинг, связанный с его работой в правительстве Путина. Вот и там непопулярные реформы. Ответственность за все это понятное дело. Он это прекрасно понимал. Человек был, умел относиться к себе с самоиронией. Это очень тоже важная часть. Он откровенно уступал Навальному, так сказать, право лидерства. И вот эта двойка Немцов Навальный это смычка лидера протеста и единственного коммуникатора протеста. Она давала шанс на то, что что то может получаться.
Сегодня, когда их нет, по сути дела, можно сказать, что. У российского протеста отсутствует что то похожее на какой то общий проект. То есть, ну, по сути дела, я уж не говорю о полном отсутствии коммуникации между теми людьми, которые против Путина находятся в России, и теми, кто находится в эмиграции. Здесь я должен сказать, что, ну, просто руины. Я не знаю, как будет выглядеть участие в этом протесте тех людей, которые являются, ну, имеется в виду, в этой протестной акции, тех людей, которые являются на сегодняшний момент, ну, по сути дела, единственными, кто по настоящему борется с путинским фашизмом. Это те люди, которые с оружием в руках воюют на стороне Украины. И посмотрим, посмотрим, как это будет выглядеть.
Я думаю, что, к сожалению, нет сегодня тех фигур, которые могли бы преодолеть вот эту разобщенность, преодолеть сопротивление партии родной крови, которая на самом деле превращает протест, по сути дела, в пособничество Путину, я имею в виду Яблоко, я имею в виду Шлосберга, я имею в виду Венедиктова, я имею в виду целый ряд журналистов, ведущих так называемых оппозиционных СМИ. Но пока, к сожалению, протест идет в эту сторону. Так что посмотрим завтра. Завтра, так сказать, какой то тест, мне кажется. Будем. Будем с большим интересом за этим наблюдать. И обязательно об этом поговорим и в субботу, и в воскресенье. Вот. То есть, ну, по крайней мере, мне представляется, что завтра важный день.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Сегодня очень важный день для нас, для Украины, потому что очень много зависит от переговоров Зеленского с Трампом. Но завтра важный день такое испытание для российского протеста. Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что у нас сегодня в 19:00 беседа с директором, с руководителем Академии академического Украинского академического института социологии Евгений Ивановичем Головаха. Ну, и в 20:00 Андрей Андреевич Пионтковский. Еще раз напоминаю 19:00 Головаха. 20Ж00 сегодня Пионтковский. Так что вот такой вот сегодня очень интересный день. Я думаю, что и от того, и другого мы услышим ответы на многие актуальные вопросы.
А сейчас я перехожу к ответам на ваши вопросы.
О высказывании Орешкина Ссылка на заголовок
Алексей Федор. Длинный вопрос. Приглашение к обсуждению, как пишет Алексей. Большое спасибо за интервью, взятое у Дмитрия Орешкина. Он намного более аргументированно и профессионально выразил ту же мысль, которую продвигала я в своем вопросе Российское общество устало от войны, хочет мира. У Путина нет ресурсов для продолжения войны как популярным СМИ, нет сырья и кадров. Ему как минимум необходима передышка. Но по поводу разделения российского общества по идеологическим лагерям я скорее согласен с Аббасом Галлямова по 10% идейных на противоположных полюсах и 80% болото. Мне кажется, ваше несогласие с этими выводами Орешкина базируется на следующих предвзятых суждениях. Первое, но это, я так понимаю, все мои предвзятые суждения излагает. Итак, первое моё предвзятое суждение это будет несправедливый, неустойчивый мир. Поэтому такой мир и такой мир вреден и не нужен. Но худой мир лучше самой справедливой войны. Я не очень понимаю, откуда взято такое мое предвзятое суждение. Ну, хорошо, откомментировать. Второе. С началом войны Путин из разряда провинциального жулика, дорвавшись до больших денег и власти, перешел в разряд мирового злодея, подстать Сталину и Гитлеру, и теперь должен соответствовать этому образу в наших глазах. Но, вероятно, в душе он остался мелким жуликом. Третье мое предвзятое суждение глазами Алексея. Вы три года назад, как и многие другие, считали эту войну совершенно невозможный. Начало войны стало для всех нас не желающей раной. Теперь вы боитесь ошибиться еще раз и поэтому отрицаете саму возможность подобного мира. Но в истории именно так часто и бывает. Да, даже победа над Германией во Второй мировой войне была несправедлива для Восточной Европы. Или я не прав, а просто очень хочу прекращения войны. Поэтому, сам трактуя каждый сигнал в пользу скорого перемирия.
С последней вашей фразы я полностью согласен. Ну, давайте так я. Опять таки, в нашей беседе с Орешкина мы сошлись на том, что весь, понимаете, аргументы каждого из нас, они имеют право на существование. Но в конечном итоге давайте уберем вот эти вот все приходящие обстоятельства и все то, что вот, ну, некоторая шелуха, извините, Алексей, Ну, Но некоторая шелуха здесь присутствует.
Считаю ли я, что этот мир будет несправедливым, поэтому он не нужен? Конечно, Я считаю, что в любом случае, вот мир сейчас, он будет несправедливым. Значит ли это, что я считаю, что он не нужен? Конечно, нет. Уважаемый Алексей, Вы, пытаясь, так сказать, проникнуть в мои мысли, видимо, так сказать, что то, что то напутали. У меня таких мыслей не было. Я абсолютно убежден, что любой, даже самый несправедливый мир сейчас, ну, скажем так, кроме кроме. Понимаете, здесь вот ведь какая штука. Дело в том, что степень вот смотрите, внимание, степень несправедливости этого мира контролирует Украину. Вот, понимаете, Украина не допустит того мира, при котором, например, Херсон и Запорожье перейдут к России. Ну, просто Украина сама отсекает сверх несправедливость. Понятно, что если будет остановка войны на линии разграничения, это несправедливо. Но я думаю, что Украина при наличии гарантий безопасности на это пойдет. Поэтому вот у меня этот аргумент отпадает, отпадает, и все остальные аргументы остаются.
Главное вот если убрать всю всю шелуху, то остается главное. У нас с Овечкиным главное противоречие было не в том, о чем вы говорите, а в оценке степени безумия в голове Путина. То есть я по прежнему считаю, что есть две вещи. Первое это степень безумия в голове Путина, и второе просчет последствий.
Я по прежнему считаю, что для России, путинской России прекращение войны является большей проблемой, проблемы, чем ее продолжение. И я думаю, что Путин это чувствует. И я думаю, что поэтому, скорее всего, мира в этом году не будет. Вот поэтому, а не потому, что я считаю, что этот мир несправедливый или потому что я там боюсь ошибиться.
Конечно, мне было бы неприятно ошибиться. Но с другой стороны, я вот я несколько раз говорил и еще раз повторяю, я очень хочу ошибиться, я очень хочу, чтобы Орешкин Оказались правы. Но просто я не могу во имя того, что я не могу, что называется, уговаривать процесс, да? Я не могу уговаривать реальность. Вот в чем разница. Кстати, некоторые некоторые стоят именно такой позиции, что неважно, что ты думаешь, не важно, что подсказывает тебе твоя аналитика. Ты, уговаривая реальность, ты, ты пытайся говорить то, что ты, то, что, так сказать, нас ждет счастливое будущее, тогда оно наступит. Нет. В моей голове мир устроен не так.
Как объяснить успех Альтернативы для Германии в двух городах Западной Германии Ссылка на заголовок
Как Надя в кино. Вы сказали, что успех альтернатива для Германии. В бывшей ГДР объясним тяжелым советским прошлым. Как же объяснить успех? Альтернатива для Германии в двух городах Западной Германии Гельзенкирхене и Кайзерслаутерн. Ну ладно, Гельзенкирхен страшно грязный город в депрессивной русской области, где полно беженцев из мусульманских стран. А что случилось с Кайзерслаутерн? Городом в земле рай, который славится своей либеральной толерантностью в хорошем смысле слова, в котором много американцев, рядом, военные базы в котором очень помогают украинским беженцам именно в этих городах не было в свое время денацификации. Или как? В Восточной Германии раньше царила партия левых, но их успешно вытеснила оттуда партия. А как объяснить такой поворот слева вправо?
Что касается второго. Вот смотрите, что касается второго вопроса, то здесь, мне кажется, все очень просто. Дело в том, что для главный вопрос, который заставляет людей в Германии, и это, в общем, доказано, здесь как раз все очень просто доказывается это сегодня это безопасность. То есть вот эти вот пять терактов, которые совершили люди с мигрантских прошлым, это это как раз был тот фактор, который очень сильно увеличил рейтинг и поддержку Альтернатива для Германии. То есть безопасность. И поэтому здесь совершенно плевать левые, правые и так далее. Главный фактор это вызов безопасности и это. Это доказанные вещи.
Теперь что касается первого вопроса, то вы знаете, я не знаю, я, у меня нет на это ответов. То есть? Я уже несколько раз говорил, что я с огромным интересом анализирую, ну, по крайней мере, все главные результаты всех главных социологических служб ФРГ. Но я там не нашел ответа на эти вопросы Почему эти два города оказались аномалией в западной части ФРГ, я не знаю. Я не знаю. Если. Если я заранее Попробую попросить дать ответ на этот вопрос Евгения Ивановича Головаха. Может быть, он знает. Хотя тоже не уверен. То есть, на самом деле, может быть, у кого то из немецких социологов есть ответ на этот вопрос. У меня его нет. Это вопрос за пределами моей компетенции. Точно.
Об интервью с Борисом Пинкусом Ссылка на заголовок
Маргарита. Наконец то посмотрела ваш последний эфир с Борисом Пинкус. Собиралась долго и, честно говоря, услышала не совсем то, что ожидал. Очень много было про Пинкус негативной информации. Ну и главное, что он считался всегда трампист. Так вот, мне показалось, что в его утверждениях было что то и разумное. Ведь можно же, наверное, доверять человеку, который прожил в Америке 35 лет и, наверное, знает эту политическую кухню изнутри. Ведь он действительно стал осуждать Трампа после бессмысленных и глупых высказываний последнего. И хоть у вас в эфире была очень горячая дискуссия. Мне показалось, что в чем то Пинкус был прав. К примеру, в том, что Трамп, конечно же, один не мог повлиять на заморозку помощи Украины, а действовала группа людей. Я думаю, что Трамп высказал тогда свое мнение, но решение принимал не один он. Вопрос такой У вас не поменялось мнение о Пинкус после последнего эфира? С ним ведь, как я понял, вы относились к нему довольно критически?
Ну, на прямой вопрос отвечаю нет, не поменялось. И, в общем то, я благодарен Борису Пинкус за то, что он, ну, в общем, ну, наверное, наверное, он знает мое критическое отношение к нему, наверное. Но, несмотря на это, он приходит, он открыт, и это хорошо, это, это, за это я ему благодарен. Но в целом я отношусь к нему очень очень критически. И в принципе, он, конечно, мог бы быть героем нашей новой программы Трампофрения. Безусловно, он заслуживает этого. Ну, просто мне с точки зрения, ну, такой профессиональной этики кажется не очень правильным сначала приглашать человека к себе в эфир, а потом делать его объектом, объектом, так сказать, вот такого анализа. То есть все, что я хотел сказать, я сказал в нашем эфире. Поэтому, ну, так, в принципе, вот он, безусловно, объект Трампофрения.
Что касается, значит, того, что он прожил в Америке 35 лет, ну да, мы знаем людей, которые занимают очень странную позицию, прожив в Америке всю свою жизнь. Так что это не аргумент. Что же касается вот той дискуссии, которая у нас была по поводу того, что кто принял решение о заморозке помощи, ну и разговор о том, что Трамп один не мог это сделать, это немножко странно. Ну, мы же прекрасно понимаем роль Трампа, его влияние, его то, как он подменял, подмял под себя Республиканскую партию. Что значит не мог сделать это один? Конечно, мог. Конечно, его. То есть понятно, что любой республиканец, член Республиканской партии в Конгрессе понимает прекрасно, что его политическая судьба зависит от Трампа. И мы видели, как люди меняют свои взгляды на прямо противоположное. Когда Трамп еще только шел и был еще кандидатом, он уже заставил изменить позицию огромного количества конгрессменов. Тот же самый Майк Джонсон полностью плясал под его дудку, под его дудку, а не под дудку каких то там других конгрессменов Именно по приказу Трампа это все делалось. Но это очевидно. И здесь как то отрицать это довольно странно. Тот же самый Венс именно под влиянием Трамп полностью изменил свои взгляды. Марк Рубио только под влиянием Трампа изменил свои взгляды.
То есть на самом деле мы видели, видели, как сегодня конгрессмены от Республиканской партии, там я не стал приводить в основном теле стрима то, что те удивительные ответы, которые давали республиканцы, конгрессмены на вопросы журналистов, когда людей просили ответить на вопрос, является ли Зеленский диктатором? То большая часть конгрессменов от республиканцев отказались, но большинство сказали да, является. Но они просто не успели еще услышать ответа Трампа, который изменил свои взгляды. Завтра они скажут то, что говорит Трамп. Виновата ли Украина в этой войне? Да, виновата, отвечает большинство республиканцев. Те, которые согласились отвечать на вопрос. Опять таки завтра Трамп скажет что то противоположное. Они будут говорить то, что говорит. Они зависят.
И я смею заметить, что Борис Пинкус, как человек, который, жизнь которого связана именно с поддержкой, это же не просто хобби у него, он является функционером Республиканской партии, он, конечно же, тоже зависит от Трампа. И, конечно же, степень его критики Трампа, она, безусловно, очень дозировано. То есть это вот, ну, мы все это знаем. Колебался вместе с линией партии. Так что мнение не изменился
О Латыниной Ссылка на заголовок
Джон Нагиев. Ваши программы Трамп Трампофрения. Вы приводите кусок экстрима Латыниной, говорят о том, что она на стороне зла. Я ее тоже не люблю, но справедливости ради прослушивал несколько раз. И кроме, так сказать, научной или около научной констатации я не услышал ничего, что было бы похоже на хвалу или поддержку. Может, зря вы, Юлия Леонидовна, так жестоко, жестко вкладываете? Или там вырвано из контекста?
Уважаемый коллега! Я вот этот фрагмент Латыниной привел как показатель того, к чему приводит поддержка Трампа. Там нет доказательств поддержки Трампа. Я просто не хочу удлинять, Понимаете, так программа, которая длится, длится, там я не помню, 40 минут или около часа. Просто можно было, конечно, еще десяток цитат из Латыниной привести, в которой она поддерживает Трампа. Это очевидно. Я в данном случае вот этот фрагмент из Латыниной, где она говорит, что она перешла от критики Путина к его поддержке, что она заглянула в душу Путина и увидела, что он не не коррупционер. А вот. В чем смысл вот этого отрывка Латыниной? В том, что она кается. Она признается, что она несправедливо критиковала Путина. Она то думала, что Путин коррупционер, а он, оказывается, хочет воссоздать великую империю.
Ну, тогда все. Тогда, значит, мы теперь мы теперь любим Путина. Вот в чем смысл. Почему именно сейчас? Почему именно сейчас Латынина решила, так сказать ну, я не знаю там, не буду там какие то банальности говорить, типа сбросила маску, там, так сказать, раскрылась и так далее. Это связано, безусловно, с тем, что вот с приходом Трампа, с его позицией, с его. То есть, на самом деле, что называется, трампизм довел Юлию Латынину до откровенной, до перехода на путинские позиции. Знаете, вот что Трамп животворящего делает? Вот.
Так что здесь, здесь ничего нет. Я не вижу здесь ничего сверх жесткого, я бы сказал, даже достаточно. Я, смягчая оценки.
О Маске и искусственном интеллекте Ссылка на заголовок
Майли Лонг Как вы смотрите на то, что анализировать отчеты? Ну, имеется в виду отчеты. там будет искусственный интеллект. У вас же там армия роботов еще. Мне кажется, он вообще при возможности всех роботами заменил бы.
Да, это возможно. Я просто хочу обратить ваше внимание на то, что. Тот же самый искусственный интеллект при определенных настройках, он там главными дураками назвал Трампа и Маска. То есть вводишь какой то все таки искусственный интеллект, он работает при определенных настройках, и дальше он выдает то, что в конечном итоге было в него заложено. Поэтому, ну, опять таки, вот анализировать 2 миллиона отчетов с помощью искусственного интеллекта. И дальше что? Так что я думаю, что ваша идея, она, скорее всего, верна, но она мало что меняет в самом издевательским характере вот такого отношения, так сказать, прямо скажем, вне конституционной структуры, которую возглавляет Маск, к тем 2 миллионам государственных служащих, которые, с которыми вот так вот попытался общаться Маск и встретил абсолютно обоснованный протест, встретил отпор, прямо скажем.
Тем более, что значительная часть этих госслужащих, они являются носителями секретной информации. Ну и что? Вот сотрудникам ЦРУ, сотрудникам ФБР задается вопрос Что вы хорошего сделали пять пять хороших вещей, которые вы сделали. И вот человек в открытом доступе должен посылать те там секретные разработки, которыми он занимается. Ну.
Допускает ли автор существование внеземной разумной жизни Ссылка на заголовок
Вопрос от подписчика, который называется Космические войны. Допускаете ли вы существование внеземной разумной жизни? Вопрос навеян вашими замечаниями о внешнем виде некоторых редкоземельных минералов.
Да, я когда то собирал коллекции редкоземельных минералов по всей стране, то каждый раз удивлялся, насколько они выглядят вот эти вот. И трубчатые кристаллы, действительно какое то какое то внеземного происхождения. Но это это шутка. На самом деле они, конечно, совершенно земные, но, тем не менее, я поделился своими своими эмоциями 50 летней давности. Вот.
Значит, что касается ответа на ваш вопрос. Ну, вы знаете, уважаемый коллега, я это один из тех вопросов, по которым у меня нет никакой абсолютно собственной точки зрения. Вот просто никакой. Понимаете, я могу ограничиться общими общеизвестными банальности, понимаете? Потому что, ну, есть то, что называется формула Дрейка. И, ну, как любой человек, который когда то преподавал, ну, совсем недавно, кстати, по таким вот большим меркам, естественно, вот такого рода вещи, как формула Дрейка, я знакомился, пытался ее оценить. То есть формула Дрейка, она содержит, я сейчас не помню точно, по моему, порядка 10 факторов, которые измеряют вероятность существования внеземной цивилизации. Там первое, если я не ошибаюсь, это сколько? Сколько звезд появляется в нашей галактике в течение года. Вот. Второе это сколько звезд имеют планет планетной системы? То есть идет по, так сказать, там уменьшение или повышение вероятности. Третье. Значит, какой? Какой? На каких планетных системах существуют сходные с Землей условия? Там четвертое сколько? Ну, какой? На каких вот планетах существует? Сколько на этих планетах существует длительный период, соответствующие условия, которые позволяют возникнуть жизни. И в то время, когда мы еще есть. То есть, условно говоря, насколько мы можем разминуться и так далее. То есть вот и так далее.
То есть, на самом деле, самое, когда я пытался анализировать эту формулу Дрейка, то самое главное заключается в том, что при этом анализе, что для какого то того, чтобы в эту формулу поставить значение переменных, а их там порядка 10, нет, нет объективных условий. То есть я не представляю себе, каким образом можно оценивать вероятность события, когда мы не знаем, не знаем стартовых условий. То есть когда говорят, что оценивают. Вот, ну, какие то оценки даются, например, о том, что вероятность разумной жизни внеземной, она там колеблется в диапазоне от несколько 1 000-х процента до 1%. Я не понимаю, какие. Какие есть конкретные условия для того, чтобы так, вероятно, считать. То есть, ну, в любом случае, простите, но это такой вот не совсем мой вопрос. Подходы к решению этого вопроса есть, исследования такие есть. И, в частности, вот из того, что я знаю, вот формула Дрейка это попытка ответить на этот вопрос. Но, к сожалению, все мои попытки понять, какие же, какие же переменные туда поставляются в эту формулу, я так и не понял.
Ну, извините, вот, что называется, вопрос. Во первых, не по моей кафедре. Во вторых, как в таких случаях шутят, не по моей зарплате.
О работе автора в минералогическом музее. О Приморском Крае Ссылка на заголовок
Руслан, Во время вашей работы в Зоологическом музее вы бывали в Приморском крае, в поселке, поселке городского типа Восток. Там находится крупное месторождение вольфрама. И дальше Руслан очень трогательно пишет о том, как он жил в Приморском крае, в дальнем Ленинском районе и рассказывает о том, как какая там замечательная природа и как там было здорово.
Да, Приморский край это, ну, скажем так, одно из таких очень ярких мест в России. Я. То, что вы называете поселок городского типа Восток, по моему, он называется Восток два. Могу ошибаться, я про него, конечно, слышал, но был я южнее, я был в Красноармейском районе, там был тигренок, месторождение это река тигренка, если не ошибаюсь. Там два ключа, между которых находилось вольфрама, оловянные месторождения. И там очень много всего там рудной минерализации она была и вольфрама, и молибдена, и там, и там. Ну, просто вот для таких собирателей коллекции, как я. Но мы ездили именно для того, чтобы собирать коллекции для вузов, для научно исследовательских институтов. Там, конечно, рай, потому что там и молибден, и вольфрам, и вот, так сказать, минералы, носители олова и так далее. То есть очень много. Очень много полезного там мы набирали. Так что у меня тоже такие вот романтические воспоминания. Я с вами, Руслан, полностью согласен.
Что означают гарантии безопасности для Украины Ссылка на заголовок
Алишер, Что означают гарантии безопасности для Украины? Россия не соблюдает многие международные общепринятые обязательства и законы пожурить, выразить обеспокоенность или что то другое.
Ну, уважаемый уважаемый Алишер, я Думаю, что гарантии безопасности Украины четко обозначил президент Зеленский, когда он сказал, что это либо вступление в НАТО, либо ядерное оружие, либо присутствие военных баз на территории Украины. Ну и прежде всего, поскольку, скорее всего, ни того, ни другого, ни третьего не будет, то единственной гарантии безопасности Украины это предоставление Украины большого количества оружия, дальнобойные ракеты, самолеты ПВО и так далее. Снаряды это и есть гарантия безопасности. Реальные гарантии, поскольку мы понимаем, что в НАТО Украину в обозримый период не примут, поскольку мы понимаем, что военных баз на территории Украины, не американских, ни французских, ни британских не будет, то единственная гарантия безопасности это оружие, существенно превосходящая ту, которая предоставляется сейчас и по количеству, и по качеству. Я думаю, что так.
Как получилось, что Трамп поддерживает Израиль и не поддерживает Украину Ссылка на заголовок
Ирина. Ирина является спонсором нашего канала, за что ей огромное спасибо. Как получилось, что Трамп поддерживает Израиль против терроризма со стороны Палестины и в то же время объединяется с террористом Путиным против Украины? Это просто потому, что Трамп в принципе ненавидит мусульман, как мне показалось, еще в его предыдущее правление. Если бы он не любил евреев, то был бы на стороне ХАМАС. Или тут что то другое?
Одно из немногих. Ирина, Вы абсолютно правы. Одно из немногих светлых, светлых пятен на политическом портрете Трампа это его безоговорочная поддержка Израиля. Ну, к сожалению, в силу, так сказать, других пятен, не столь светлых на политическом портрете Трампа, его поддержка выражается зачастую вот в таких экзотических выходках, как призыв, призыв, так сказать, переселить палестинцев куда то, так сказать, в неизвестное место, что, с моей точки зрения, несмотря на я понимаю, что Трамп здесь преследовал какие то благие намерения, но, конечно, сам по себе этот призыв, это это, по сути дела, была чудовищная антисемитская акция, потому что даже сам призыв уже вызвал гигантский протест и протесты в арабском мире, и взрыв антисемитизма. Вот поэтому, ну, это, тем не менее, фиксируем, что вот такая вот жесткая израильская позиция это светлое пятно на политическом портрете Трампа. Почему так? Ну, я не хочу вдаваться, копаться, так сказать, в голове Трампа, в его симпатиях антипатии. Дело в том, что в Соединенных Штатах Америки довольно мощное израильское лобби, мощное. И я думаю, что вот эта про израильская позиция, она очень сильно добавляет Трампу голосов, несмотря на существование в Соединенных Штатах Америки довольно большой украинской диаспоры. Тем не менее, никакого серьезного проукраинского лобби в Соединенных Штатах Америки нет. Ну, имеется в виду, есть люди американские политики, которые поддерживают Украину, Но украинцы этнические украинцы, которых достаточно много в Соединенных Штатах Америки. Они не образуют мощное лобби, в отличие от евреев, которые образуют и то есть какой то электоральный позиции, электоральную роль. Ни евреи не виноват, ни украинцы, ни русские, которые находятся на территории Соединенных Штатов Америки, не играют. Вот и все. То есть, на самом деле, ну, скажем так, русская община это отдельная история, там весь этот Брайтон-Бич. Но вот украинская, несмотря на то есть политической роли украинская община в Соединенных Штатах Америки не имеет. Но в какой то степени, в отличие от Канады, там, там, да, там украинская общины, она работает, она она имеет, имеет какую то политическую конвертацию. В Соединенных Штатах Америки этого нет. И поэтому влияние на политическую позицию Трампа. Еврейское лобби оказывает, а украинское нет, потому что такого лобби нет, по сути дела.
О безопасности персонала, который будет заниматься редкоземельными металлами Ссылка на заголовок
София Вчера Трамп заявил, что США будут обеспечивать безопасность своего персонала, который будет заниматься добычей редкоземельных металлов в Украине. Этого боялись в России. Поэтому Путин поспешил предложить Америке свои услуги по этой теме. Скажите, пожалуйста, означает ли это ввод американских войск на территорию Украины под предлогом работы американской компании? Что вы думаете по этому поводу?
Вы знаете, по этому поводу очень сложно что то думать, потому что, во первых, я думаю, что подписание рамочного соглашения все таки в той или иной степени состоится, наверное. По крайней мере, к этому есть некоторые предпосылки. Ну, я очень сильно сомневаюсь, учитывая то, что это соглашение рамочное. Для президента Зеленского имеет смысл приехать в Соединенные Штаты Америки и, так сказать, публично и демонстративно отказаться от подписания. Не думаю, что так произойдет, хотя все может быть.
Но дело в том, что. Во первых, я не очень понимаю, ну, что касается редкоземельных элементов, мы уже с вами поняли, что это был суп из топора, потом топор вынимается и, так сказать, так сказать, трапеза состоится без поедания топора. Так что никаких никакой добычи редкоземельных элементов на территории Украины никакие компании производить не будут.
Что же касается всего остального. Трамп несколько раз заявлял, что никаких войск американских там не будет. Поэтому нет. У Трампа, понимаете, у него вот такие вот заявления достаточно, ну, я бы сказал, оторваны от реальности. Но это вроде того, что наркотик, который задерживается на границе с Канадой. Это не весь наркотик, который приходит из Канады в Соединенные Штаты Америки, а как не через границу? А как? То есть такая же ситуация, когда Трамп говорит, что мы войска в Украину, американские войска в Украину вводить не будем, но сам факт там нашего присутствия будет защищать. А как он будет защищать, если не будет войск? Надежда на то, что само собой Сам американский флаг на территории Украины. Он сам сам флаг защитит. Или само присутствие американских, так сказать, промышленников разработчиков защитит? Ну, абсурдная вещь. Это не первое, не вторая, не 100-я, не 1 000-я, абсурдная вещь, которую Трамп заявлял. Поэтому я думаю, что никаких американских войск до тех пор, пока идет война, в Украине, не будет.
Сколько США сэкономили миллиардов долларов на отказе Украины от ядерного оружия Ссылка на заголовок
Владимир Зубков. Если есть ответ на вопрос, дайте, пожалуйста, ссылку. Если нет, может, кто то из ваших гостей может ответить на вопрос, сколько США сэкономили 1 000 000 000 $ на снятие с боевого дежурства вооружения после отказа Украины от ядерного оружия?
Дорогой Владимир! У меня нет даже дебютной идеи по поводу того, как можно начать отвечать на этот вопрос. Я, во первых, я не уверен в том, что кто либо в состоянии оценить, даже оценить, так сказать, эту цифру. Во вторых, я не уверен, что вообще произошло. Произошла экономия. Потому что что такое отказ? Значит, Украина от ядерного оружия? Я не уверен, что после этого сам по себе отказ Украины от ядерного оружия, а это ядерное оружие. Дорогой Владимир, смотрите, что произошло. Это ядерное оружие перешло к России. Означает ли это, что отказ Украины от ядерного оружия уменьшил опасность для этого оружия, уменьшила опасность этого оружия для Соединенных Штатов Америки? Ведь оно не исчезло, оно было передано России. И я очень сомневаюсь, что американская администрация после этого начала экономить и снимать с боевого дежурства вооружение. Да, это произошло, наверное, после самого факта распада Советского Союза. Но сам по себе отказ от ядерного оружия Украины вряд ли. И передача то, что ядерное оружие оказалось под контролем не Украины, а России, уменьшило ли это опасность для Соединенных Штатов Америки? Знаете, не думаю. Поэтому я не уверен, что вот сам этот факт привел к экономии.
Но а уж оценить там конкретно в деньгах эту экономию я точно не в состоянии. Тем более, что эти данные, скорее всего, секретные. Я не уверен, что кто либо вообще в состоянии провести такой мысленный эксперимент и оценить в деньгах. Но это точно не моя компетенция. Я даже не знаю, кому я мог бы задать. Может быть, Грабский, Я попробую ему задать этот вопрос. Не уверен, что он на него ответит. То есть это я не уверен, что вообще существует ответ на этот вопрос, поскольку он предполагает какую то иную модель. Что? Что что опасность? Опасность для для Соединенных Штатов Америки уменьшилась после того, как ядерное оружие перешло под контроль России. Не думаю, что это произошло.
Автор - левый или правый? Ссылка на заголовок
Сергей Бережной. Сергей Бережной. Игорь Александрович, вы по прежнему левый или уже нет? Это вопрос.
Да, я очень люблю вопросы. Перестал ли я пить коньяк по утрам? Вот попробую. Нет, на самом деле в этом вопросе есть смысл, безусловно. Вот. Ну, поскольку я вырос в Советском Союзе, то у меня был период как у довольно большого количества людей влияние на мои взгляды коммунистических идей. Я никогда не был правоверным коммунистом, всегда очень критически относился к работам Маркса и особенно Ленина. Вот. Но увлечение Марксом у меня было, особенно его там всякими философскими работами. Вот к Манифесту коммунистической партии относился очень очень критически. А вот что касается. Там таких вещей, как экономико философские рукописи 43 года и так далее, это все. Это все было очень очень привлекательно. Вот. Но сказать, что я был таким правоверным марксистом, нет. Но влияние, безусловно, было.
У меня сидело в голове, так сказать, вот эта вот концепция отчуждения Маркса, она мне очень нравилась. Кстати говоря, она до сих пор в какой то степени это то немногое, что из Маркса можно сегодня брать на вооружение. Вот эта концепция отчуждения. Вот. Но да, безусловно, вот в ранней юности и в поздние, в молодости был, безусловно, сторонником левых идей.
Что касается когда сейчас, да? Трансформация, она происходила, скажем, уже в конце 70-х, в конце 70 х годов. Мои там философские взгляды, они были уже сильно не марксистские. И поэтому, когда я преподавал философию в вузах, то, в общем, я понятно, что я не мог там открыто заниматься критикой марксизма, но я старался все таки, ну, в большей степени пытаться думать вместе со студентами. И, кстати говоря, когда я преподавал. В Московской высшей партийной школе ЦК КПСС, то на меня несколько групп писали жалобы, что вот Яковенко тут несет какую то анти марксистскую чушь. И в конечном итоге это привело и к моему исключению из партии. Ну, не только это, но и это тоже. Вот. Так что переход, отказ от левых взглядов у меня произошел, ну, как бы, постепенное направление. То есть сначала это были марксистские взгляды. Потом где то уже ориентировочно в конце 70 х годов это, это были скорее что то похожее на социал демократические взгляды.
Но потом, уже в начале 80 х годов, это был такой достаточно четкий либерализм. Не левые, не правые, а вот такой вот умеренный либерализм, скажем так, он остается и сейчас. И с тех пор, вот с середины 80 х годов взгляды очень сильно, радикально не менялись. Они уточнялись, они, естественно, как то развиваются. Последнее время. Я уже говорил о том, что, в общем то, есть какой то есть некоторое. Прекращение работы над, над осмыслением реальности, потому что, ну, война все это сжигает. Так?
Обращение однофамильца по акции памяти Немцова Ссылка на заголовок
Вот тут мне пишут, кстати, важное сообщение из Москвы Мой коллега, который постоянно находится на. Тезка, вернее, однофамилец Александр Яковенко, в начале первого ночи задержали маленькую девочку с самодельным значком в виде маленького черного прямоугольника с надписью Нет войне. Отвели вниз к набережной. Но речь идет о как раз событиях на Немцов мосту к набережной, где стояли белые воронки. Микроавтобусы потом увезли. Вот такая новость с как раз с акцией в памяти Немцова. Так что ответил Я надеюсь на вопрос Сергея Бережного.
Об автократии и кризисе западных демократий Ссылка на заголовок
Вопрос от Дениса Уважаемый Игорь Александрович! Может ли либеральная демократия, где допускается любой голос, любое мнение, даже очевидно работающее на ее разрушение, противостоять злу, которое сегодня идет от автократии, всяческих сил внутри этих стран, которые расшатывают ситуацию? С моей точки зрения, это приведет к неминуемому поражению западных демократий. Уже сейчас недостаточно. На их вранье отвечать правдой. Мы живем в мире пост правды, когда враги Запада вываливают столько лжи, что замучаешься эти завалы разгребать. Пришло время отвечать жестко. По правилам победить не выйдет. В Румынии сделано правильно, недемократично, но правильно.
Я, кстати, не согласен, уважаемый Денис, что в Румынии сделано не демократично. Поймали за руку. Жулика поймали за руку. Нациста, значит. И что тут не про что тут недемократично, Что тут недемократично? Человек поддерживался внешними силами, человек выполнял волю агрессора. Человек давал, поддерживал антисемитские, фашистские лозунги. И что тут неправильного? Но то, что его сняли с пробега, электорального не вижу. Нужно дальше. Денис пишет
Нужно разоблачать этих агентов. Где спецслужбы Запада? У них канцлер покупает премьеров. АДГ на зарплате. Как Европа вообще собирается выигрывать в войне против нее? А может, и не собирается. Может, пойдет курсом, курсом Римской империи.
Уважаемый Денис! Вообще, Вы знаете. Демократии выигрывают на длинной, на длинной, длинной дистанции. То есть, вот, понимаете, возникли эффективные на короткой дистанции диктатуры. Давайте просто возьмем чуть чуть более длинный период. Вы знаете, у меня вот был такой спор немножко из другой серии. Спор с Ну, когда мы еще могли общаться с Бабченко в прямом эфире, Был спор, когда он говорил о том, что ну, вот на войне никакие законы не действуют и так далее. Я говорю вы знаете, они не действуют на короткий период, а потом начинают, знаете, как? Потом как начинают действовать. То есть, да, безусловно, не все военные преступления, они раскрываются, и виновные понесут наказание. Но потом наступает Нюрнбергский трибунал. Значит, сначала вот этот мерзавец полковник изнасиловал, убивший чеченскую девочку. Да, он был безнаказанным, а потом наступило наказание. А потом за него вступился его командир и попытался, так сказать, его прикрыть. А потом его убили, Вы понимаете? Значит, на коротком периоде диктатуры доказывают свою эффективность. Третий рейх доказывал свою эффективность. Где сейчас Третий Рейх? Сталинский СССР доказывал свою эффективность. Где? Где сейчас СССР? Ну, просто. Ну, давайте, давайте посмотрим на исторический процесс, не исходя. Да, Если смотреть на исторический процесс Исходя из позиции 37 года. Тогда кажется, что все зло побеждает, а добро беззащитна. Да, если смотреть на исторический процесс из Германии, там тоже там 38-43 годов, да, кажется, что зло несокрушимой, но потом оно куда то девается. Потому что в конечном итоге оно неэффективно на длинной дистанции.
Я позволю себе такую, скажем так, спортивную аналогию узла короткое дыхание зло. Спринтер, успешный спринтер, а добро демократия, марафонец. И она выигрывает на длинной дистанции. И Здесь практически исключений нет.
###О пределах компетентности автора
Татьяна, Баку. Там хорошие слова, мой адрес, Спасибо за них. А есть вообще какая то тема, в которой вы ничего не понимаете? Какой разговор вы не могли бы поддержать?
Вот только что я назвал. Отвечая на вопросы подписчиков, я назвал уже несколько тем, в которых я ничего не понимаю. Я бы сказал так. Из тех тем, которые интересуют людей, 99,9% это темы, в которых я ничего не понимаю. Это темы, в которых я хотел бы понимать. Есть, ну, скажем так, есть темы, в которых я не понимаю и не хотел бы понимать. Ну, скажем, не очень интересно. А есть темы, в которых я хотел бы понимать, Но просто у меня нет, так сказать, запасных нескольких жизней для того, чтобы разбираться в этих темах очень много тем, в которых я хотел бы понимать, но не понимаю. Так что. Но я просто, как мне кажется, я просто вот в свое оправдание могу сказать, что я знаю, в чем я не понимаю, и я стараюсь в эти темы не лезть. Так?
Предложение пригласить Гениса Ссылка на заголовок
Евсеев. А нет, извините, это. Это я неправильно посмотрел. Вопрос от Ильи Возможно ли приглашение Александра Гениса к вам на канал?
Да, возможно. Это интересный разговор был бы.
Интересно ваше мнение по поводу роли Саудовской Аравии как на такой площадке для для переговоров и других коммуникаций? Как скоро Ближний Восток в целом сможет или уже равносильно сильно претендовать на мировое лидерство наряду с США, ЕС и Китаем.
Ну, я думаю, что пока. Во первых, пока Ближний Восток не является, вот как Ближний Восток, как именно, как регион не является субъектом Европа, субъектность у него есть. Да, несмотря на то, что Европа гетеро гена, там есть троянские кони, все понятно. Тем не менее, Европа субъект, потому что она имеет все таки какой то координирующий центры. Есть лидеры европейские, которые могут говорить в какой то степени от лица Европы. Европа субъекта, Соединенные Штаты Америки субъекты, Китай субъекты, Ближний Восток. Понимаете, как? Можно ли, может ли от лица Ближнего Востока говорить Саудовская Аравия. Нет. Может ли от лица Ближнего Востока говорить Израиль? Нет. Может ли от лица Ближнего Востока говорить Иран? Нет. Может ли от лица Ближнего Востока говорить Сирия? Нет. Есть ли некая структура, организация, которая может говорить от лица Ближнего Востока? Нет.
Поэтому на ответ на второй вопрос нет. Не знаю, к счастью или к сожалению, но нет.
А что касается да. Что касается Гиннеса, я уже сказал да, это интересный разговор. У меня нет, мы с ним не знакомы и нет никаких контактов. Но в принципе, если сейчас есть достаточно большое количество людей, которых хотелось бы позвать, поговорить, но в сутках 24 часа, и мы стараемся расширять. Вот мы с нашей маленькой командой фактически из трех человек, включая меня, стараемся расширять перечень собеседников. Я надеюсь, что вы это видите.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Друзья мои, прежде чем. Прежде чем завершить наш сегодняшний разговор, еще раз напоминаю, что у нас сегодня, значит, соответственно. В 19:00 Евгений Иванович Головаха и в 20 ноль ноль Андрей Андреевич Пионтковский. Так. Ну что, мы на этом заканчиваем утренний разговор. До 19:00 я с вами прощаюсь. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свободу Александру Скобов, российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи в 19:00! До свидания.
Источник: https://youtu.be/6MmDfdcnAcg