Приостановка американской помощи и передачи разведданных – это прямая поддержка Путина и гибель граждан Украины. Новая политика кнута и пряника: кнут – Зеленскому, пряник – Путину. Американская демократия сопротивляется против Трампа.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня, шестое марта. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
США открыли второй фронт против Украины Ссылка на заголовок
По сути дела, последние события довольно отчетливо свидетельствуют о том, что на четвертый год войны Соединенные Штаты Америки все таки открыли второй фронт. Но на этот раз против Украины. Прежде всего, речь идет не только о том, что происходило в Белом доме в минувшую пятницу, но и о последствиях. Приостановлена американская помощь Украине. Та помощь, которую давал Байден, Поскольку Трамп ни цента пока не выделил для помощи Украины. Ну и еще более опасная вещь это заблокирована передача разведданных. Немножко.
Немножко конкретно о том, что произошло и какие последствия этого. Вопрос, конечно, в том, насколько затянется эта пауза, насколько приостановлена. Некоторые очень осторожные предположения по этому поводу я сейчас попытаюсь сделать. Опять таки, здесь мы вступаем на очень зыбкую почву предположений, гипотез, но некоторые основания для этих гипотез есть. Сейчас обо всем об этом поговорим. Ну, прежде всего, опять таки, естественно, я нахожусь не совсем на своей территории. Это тема все таки военной экспертизы, но какие то открытые данные есть.
В частности, по данным Издание Политика. Украина на сегодняшний момент имеет шесть батарей ракет Пэтриот, которые могут использоваться для защиты приоритетных целей на территории Украины. А? То есть, на самом деле вот это приостановка помощи, она, прежде всего, конечно, ударит не по фронту. Потому что на фронте вот недавно еще раз мы беседовали с заместителем командира. Заместителем командира Легиона свободной России. И он подтвердил то, что, собственно, говорил и Сергей Маратович Грабский, и другие военные эксперты, что на фронте, в общем, основную основные удары производятся с помощью дронов. То есть это отечественное украинское производство. Ну а главный удар вот по. Главный результат этого приостановки помощи, он будет связан, прежде всего, с защитой украинских городов. И вот то, что естественно, все зависит от того, насколько велика Украина сейчас запас боеприпасов к батареям Пэтриот. Потому что если этот запас будет исчерпан, то сбивать, скажем, такие ракеты, как Кинжал, будет сложнее. Значит, тем более, что именно сейчас, воспользовавшись этим случаем, воспользовавшись тем, что США открыли фактически второй фронт против Украины, безусловно, Путин именно сейчас будет наращивать частоту атак с использованием ракет, прежде всего, для того, чтобы истощить Запасы ракет Пэтриот. Насколько у Украины есть возможность использовать такую, перекупать эти ракеты у других стран это вопрос отдельный. Я думаю, что в понедельник мы с Сергеем об этом поговорим, но ясно, что это будет гораздо сложнее. Значит? Очевидно, что. Россия сегодня хорошо знает, где находится ПВО украинские, и пытаются их обойти. А значит, любая пауза со стороны США грозит серьезным серьезной нехваткой критически важных боеприпасов, систем обороны. И постольку поскольку вот именно сейчас, так сказать, поступила эта информация, то понятно, что Россия именно сейчас будет наносить максимально массированные удары.
Отказ США пердоставлять разведданные Ссылка на заголовок
Еще более опасно и критично это отказ Соединенных Штатов Америки предоставлять разведданные, потому что это означает, что будет намного сложнее наносить высокоточные удары по критической инфраструктуре. Последние события, когда Россия потеряла огромное количество своих ресурсов, прежде всего топливно энергетических, критически необходимых для войны, благодаря тому, что Украина наносила точные точечные удары по нефтехранилища. И, в общем, это действительно была очень эффективная тактика. Но вот отсутствие американских разведданных приведет к тому, что это дело станет намного сложнее. То есть, ну, фактически вот это такой удар в спину.
Значит, все разговоры Трампа, которые, в частности, прозвучали на во время его выступления перед Конгрессом о том, что из России были получены сильные сигналы о том, что правительство готово к миру, это полнейшая чушь. Потому что действительно, мы видели неоднократные ну, мы просто видим, это же открыто, это же никто не скрывает. Никаких тайных сигналов, сильных и слабых по поводу мира из России не поступало. Мы видим, что и Путин, и Лавров, не говоря уже о Медведеве, напрямую увязывают фактически установление мира с капитуляцией Украины. Ну, то есть никакой речи о приостановке войны на линии соприкосновения не идет. Речь идет о том, что уйдете. Украина должна уйти со всех территорий, которые Путин записал себе в Конституции. Украина должна сократить армию. Украина должна официально признать все эти территории за Россией. Изъять из Конституции Украины Донецкую, Луганскую, Херсонскую, Запорожскую область, Крым. Все это должно быть изъято из Конституции Украины. Из Конституции Украины должно быть изъято стремление в НАТО. То есть на самом деле, по сути дела, полная окончательная капитуляция. Проведение выборов с участием пророссийских кандидатов. То есть, на самом деле. Ну, по сути дела, это практически такое вмешательство во внутренние дела Украины, которое ликвидирует Украину как независимое государство. То есть никакого мира, конечно, Путин не собирается устанавливать. Причем, что характерно, приостановив помощь и закрыв разведданные своей страны от Украины.
Трамп ни слова об этом не сказал во время выступления в Конгрессе ни слова. А знаете, вот в дипломатии, и не только в дипломатии сейчас, ну и не только сейчас, принято говорить о политике кнута и пряника. И вот эта новая версия политики на наших глазах разворачивается. Трамп пряник исключительно предназначен для Путина. А кнут только против Зеленского против Украины. Пряник России, кнут Украине вот новая политика Трампа. Значит, принципиальный вопрос насколько приостановлена помощь, та помощь, которую оказывал Байден, а сейчас приостановил Трамп.
Помощь заблокирована надолго Ссылка на заголовок
А здесь, еще раз подчеркиваю, только предположения, но основанные на конкретных фактах. Судите сами. Здесь я очень осторожно и гипотезы высказываю. Просто посмотрите, что сейчас говорится публично, А. Советник Трампа по национальной безопасности Майкл Уэллс сообщил о том, что это вчера было, сообщило о том, что Украина и Соединенные Штаты Америки могут провести новый раунд переговоров, посвященный завершения войны. Значит, он сослался на то, что он говорил с неким украинским советником по нацбезопасности. Мои попытки выяснить, что же это было за советник, то есть какая то попытка с той стороны, с украинской стороны выяснить, кто же разговаривал. Скорее всего, разговор шел не с каким то советником, а разговор шел с главой офиса президента Андреем Ермаком, потому что именно он подтвердил, что он разговаривал с Уэллсом, и он, Ермак, подтвердил, что встреча представителей США и Украины состоится в ближайшее время. То есть он сказал, что значит, он обсудил с неким советником по безопасности Украины возможное место, время таких переговоров, а также содержание, состав делегации.
Все это на самом деле свидетельствует о том, что очень вероятно, что не будет вот этой вот сцены такой, знаете, постановочной драматической сцены возвращения Зеленского в Белый дом, в Овальный кабинет. Не будет вот этого римейка, весьма вероятно. То есть мы можем избежать вот этого, так сказать, последствий этого ремейка, когда там кто то будет это воспринимать как возвращение блудного сына, кто как кто то, так сказать, будет смаковать, в каком костюме был одет Зеленский на этот раз. Кто то будет торжествовать, что вот свиная голова и так далее. Вполне возможно, что этого не будет. Вполне возможно, что, так сказать, вот этой сцены не мы не увидим. Возможно, что это будут какие то переговорщики с двух сторон. Значит, и на самом деле это неплохо, Потому что, понимаете, если будет римейк, если будет, так сказать, опять встреча, там, в Трамп Зеленский, то, в общем, ну, трудно представить себе последствия этого. Там, унижение Зеленского и, так сказать, испытания его на прочность и так далее. Всего этого, скорее всего, слава богу, не будет. Будут переговорщики, наверное. Но, по крайней мере, вот это прямо вытекает из того, что мы слышим от Уэллса, от Ермака. Ну и также от еще одного советника офиса президента Украины Дмитрия Литвина, который тоже сообщил о том, что он сам говорил, говорил Ермак это вот то, что я знаю из украинской прессы и из американской.
Теперь еще одно, еще одна позиция. Он сообщил о том, что от успеха будущих переговоров, подчеркиваю, от успеха будущих переговоров зависит разморозки военной помощи Украине и передача, восстановление передачи разведданных, а значит, причем, опять таки, по словам Бооса, будут переговоры, пока ведется разговор об их составе, о предмете переговоров. И только после этого по итогам переговоров Трамп. Внимательно цитирую, внимательно рассмотрит вопрос по укреплению, об отмене вот этих ограничений. И здесь я могу сослаться на Уолл стрит Джорнал, которая издание, которое сообщало о том, что приостановление военной помощи США для Украины может продолжаться до тех пор, пока Трамп не решит, что Зеленский всерьез поддерживает мирные переговоры с Россией. Что для этого должен сделать Зеленский? Не уточняется. И я думаю, что и в голове у Трампа ясной картины этого нет. Должен ли президент Украины Съесть всю землю из цветочного горшка. Или он должен публично, так сказать, разрезать себе руку, или еще что то и поклясться на крови? Это неизвестно что в голове у Трамп, непонятно, как всегда. Вот такая ситуация. Ну а пока я думаю, что есть просто очевидные факты.
Трамп воюет против своих Ссылка на заголовок
Вот те погибшие люди, которые сегодня погибли из за того, что американская помощь задерживается. Их кровь уже пополам делится. Часть на Путине, часть на Трампе. А значит, вообще политика, политика Трампа, безусловно, это политика борьбы против, по сути дела, войны против либеральных демократий. А. Та тотальная торговая война, которую Трамп сейчас объявляет всему миру, это. Это война против, прежде всего против своих. Наиболее жестко Трамп воюет с Канадой. И вот последнее его заявление о том, что он пригрозил премьер министру Канады Трюдо новым повышением пошлин в случае того, если Канада ответит на американские пошлины. И вот я цитирую Пожалуйста, объясните губернатору Канады Трюдо, что когда он ведет ответные пошлины в отношении США, наши зеркальные пошлины немедленно вырастут на такую же сумму. Ну, то есть, ну, помимо того, что президент США хамским образом называет премьер министра Независимость соседней страны генерал губернатором, намекая на то, что Канада уже является 51 м штатом США. Но помимо этого очевидно очевидная война.
А у нас сегодня я забегаю немножко вперед, у нас сегодня в 18 нет, ни в 17:00 будет беседа с экономистом. ЛИПСИЦ Профессор Липсиц. Я думаю, что прокомментирует более подробно. Вообще суть этих торговых войн. А в моем понимании есть какие то вещи, которые очевидны. Трамп ведет торговые войны с целью выровнять торговый баланс. Понятно. Дальше возникает предельно простой вопрос почему эта диспропорция возникла? Ну, очевидно же, что американские товары очень дорогие. Очевидная же вещь, что в силу того, что уровень жизни в Соединенных Штатах Америки высокий, Правда, именно поэтому туда стремятся Соединенные Штаты Америки. Хорошая, удобная для жизни страна. Но именно поэтому товары, которые произведены в Соединенных Штатах Америки, стоят очень дорого. Именно поэтому они не конкурентоспособны, потому что они очень дорогие. Но это, как мне кажется, достаточно очевидная вещь, Но, видимо, она очевидна не для всех, потому что Трамп пытается, так сказать, устранить. То есть вот это вот это законы физики. По сути дела, если у тебя высокий уровень жизни в стране, у тебя высокая зарплата, значит, товары, которые производятся с участием этой высочайшей зарплаты, конечно же, более дорогие. Поэтому они неконкурентоспособны и дальше, ну, за исключением, конечно, каких то товаров, которые не производятся нигде, там всякие высокотехнологичные продукция, там, оружие. То же самое. Тут уж извините, поскольку тут Тут уже конкуренция по качеству, по эффективности. А вот что касается других обычных товаров для жизни, то есть товары для смерти у Соединенных Штатов Америки, безусловно, конкурентоспособна, а вот товары для жизни нет. Трамп пытается, так сказать, подчинить жизнь силе. Ну что будет результатом? Будет результатом повышения уровня повышения уровня цен в самих Соединенных Штатах Америки. Потому что очевидно, что, насколько я помню, порядка двух третей овощей и фруктов, которые сегодня ввозятся в США, это Мексика. Повышение тарифов приведет к увеличению цен. И та любовь к фермерам американским, которую демонстрировал Трамп, она просто ударит по основной части населения США. Ну, бог с ним, в конце концов. Это как бы дело уже самих американцев. Они выбрали себе такого президента.
Трамп пришел мстить Ссылка на заголовок
Но проблема заключается в том, что вот в этой политике Трампа очень много иррациональной составляющей. Он явно пришел мстить. То есть во второй свой срок он пришел мстить. И это прослеживается, это прослеживается и во внутренней, во внешней политике. Его отношение к Украине во многом имеет такую составляющую, как отношение к президенту Зеленский. Это месть за предыдущую историю, когда Трамп рассчитывал на то, что Зеленский будет орудием для борьбы с Байденом. Зеленский не стал таким орудием. И правильно сделал, потому что не дело Президента Украины вмешиваться во внутреннюю политику Соединенных Штатов Америки. Трамп на это рассчитывал, но не получилось. Сейчас мстит. Безусловно. Здесь какая доля личной мести Зеленский, мне сказать трудно, но, во всяком случае, она присутствует. Скорее всего, там все таки основные установки другие, но, тем не менее, это тоже придает определенный привкус всему происходящему.
Фашизм постмодерна Ссылка на заголовок
Наши что? Возникает вопрос что? Что делать? И какой будет результат всего этого? На самом деле есть какие то небольшие, очень слабые, обнадеживающие события, которые свидетельствуют о том, что все таки есть и проявляется уже сейчас проявляется то противоречие, о котором я говорил в предыдущем. В предыдущем. В предыдущих наших беседах и утренних, и с гостями. Это то, что сейчас, в случае Соединенных Штатов Америки, мы видим гигантское противоречие между фундаментальное противоречие между в целом демократической страной. Соединенные Штаты Америки, безусловно, являются в целом демократической страной и там, и практически политиком фашистского типа, как угодно можно называть. Значит, я это все таки определяю как то, что делает, и то, что из себя представляет Трамп это такой вот фашизм постмодерна, варианта постмодерна, постмодернистский вариант фашизма. И вот фундаментальное противоречие между тем, что из себя представляет страна и государство в целом, и тем, что из себя представляет президент. Она проявляется постепенно, начинает проявляться в сопротивлении страны, государства, политике Трампа.
В частности, то, что некоторые из решения Трампа уже заблокированы не только с судами Штатов, но и Верховным судом. В частности, Верховный суд отказался удовлетворить запросы администрации Трампа о заморозке около 2 000 000 000 $, которые должны были быть выплачены иностранным организациям через USAID, через Агентство США по международному развитию за уже выполненные проекты. Естественно, Верховный суд не может блокировать решения Трампа. Решение, вернее, Илона Маска о фактической Ликвидации USAID. Потому что, ну, это, в конце концов, дело, это очень вредное решение, безусловно. Но, тем не менее, это вполне в полномочиях президента Соединенных Штатов Америки. Но вот отказ выплачивать за уже выполненные проекты это, безусловно, нарушение закона и Верховный суд. Очень характерно, что расклад. Мне кажется, это очень важно, потому что один из самых главных рубежей сопротивления на Трамп это, конечно, Верховный суд. И вот я просто хочу остановиться на том, как был, какой был расклад. Судьи Верховного суда поддержали закон с минимальным перевесом пять против четырех.
Я думаю, что это вот историческая запомним эту Это голосование. Там есть три судьи, которые были выдвинуты демократами, и шесть, которые были выдвинуты республиканцами, причем трое персонально Трампом. И вот решение ну, естественно, все три судьи демократы выступили против противозаконного решения Трампа. Но их поддержали. Председатель суда республиканец Джон Робертс и еще один судья республиканец республиканца. Имя Кони Барретт. То есть, таким образом, решение Трампа о абсолютно незаконно, о том, чтобы не платить за уже выполненную работу, оно было заблокировано. И понятно, что они будут сопротивляться, будут оспаривать это решение. Но, тем не менее, скорее всего, вот здесь Трамп получил отпор, также как он получил отпор В. Пытаясь, так сказать, фактически отменить 14 поправку к Конституции США, которая признает за людьми гражданство по праву рождения. Это тоже не прошло, но это было настолько очевидно, что тут, я думаю, что и спора особого не было. Даже те судьи, которые. Я, правда, не знаю, не смотрел, когда готовился к нашему разговору, не смотрел, какой расклад там был. Но я думаю, что там все таки настолько очевидно это антиконституционное решение, что думаю, что там даже даже самые оголтелые трампист все таки вряд ли готово было поддержать. То есть на сегодняшний момент огромное количество исков сейчас находится на рассмотрении против решения Трампа. То есть судебное судебная линия обороны очевидна.
Есть другая линия обороны это Штаты. Все таки Соединенные Штаты Америки. Это даже не федерация ближе. Ну и вот из нашего, из российского, из российского взгляда. Это если смотреть на эту ситуацию, на Соединенные Штаты Америки российскими глазами, то это скорее конфедерация. То есть, безусловно, степень суверенности Штатов невероятно высокая, немыслимая для России и немыслимое даже для многих многих европейских стран. Поэтому вот суверенность Штатов, независимость Штатов это еще один очень важный, важный, так сказать, рубеж обороны против самовластия Трампа. Ну и последнее, что я могу сказать, что все таки Соединенные Штаты Америки это вооруженная страна. Вторая поправка к Конституции здесь тоже работает. Поэтому до какой степени Трамп может ломать через колено демократию в Соединенных Штатах Америки посмотрим. Но в любом случае борьба продолжается. Украина продолжает сопротивляться. Ничего не потеряно.
Вот поэтому, конечно, вот то, что Соединенные Штаты Америки практически открыли второй фронт против Украины, это событие эпохальное. Но это проявление общего настроя для Трампа и для Путина. Есть один главный враг это либеральная демократия Европы. Это главный враг, против которого они готовы объединяться. Ну, вот такая вот сегодня реальность.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Ну, в любом случае сегодня у нас будет, прежде, чем Прежде чем перейти к ответам на вопросы, я хочу сказать, что у нас сегодня в 15:00 будет академик Либанова. И очень интересный разговор, который я жду с нетерпением. И не менее интересный разговор в 17:00. Экономист, профессор Игорь Липсиц. Давайте будем. Будем ждать этих бесед. Я думаю, что они ответят на целый ряд самых актуальных вопросов. Ну а сейчас я перехожу к ответам на ваши вопросы.
Почему много русскоязычных в Америке поддерживают Трампа Ссылка на заголовок
Значит, Александр, Александр является спонсором нашего канала, за что ему большое спасибо. Вопрос такой Почему множество русскоязычных в Америке голосовало за Трампа, а по миру на него молятся?
Ну, не знаю, кто на него молится. Ну ладно, это вопрос.
Две причины. Две причины я знаю, пишет Александр. Первая ненависть, лимиты к мигрантам. Мы это обсуждали. Вторая мечта о сильной руке, которая будет решать вопросы по понятиям и быстро, без бюрократии. Латынина и Веллер именно об этом хотелось бы спросить. Про третью. Как вы полагаете, нет ли у не политической эмиграции тоски по бытовым свободам, точнее, вольности, которыми на постсоветском пространстве компенсировалось отсутствие прав и свобод политических? Очень грубо утрирую. Нет ли в надеждах на Трампа надежды на то, что можно будет бросать окурок мимо урны?
Вы знаете, какой то какой то, наверное, мотив в этом есть. Вот это вот пренебрежение правом, право сильного. То есть окурок мимо урны может бросать сильный по тому миропорядку, который Устанавливать Трамп, Поэтому доля этого есть. Но есть ведь еще одна, одна мотивация голосования за Трампа в значительной степени было протестным. То есть Трампа выбрали из за глубочайшего отвращения к политике Демократической партии к концу. Там клубок проблем и отсутствие. До сих пор ведь нельзя сказать, что в Демократической партии сейчас есть какой то сильный политик, который сможет противостоять Трампу. Этого нет. Джо Байден, Камала Харрис. Там можно любить, можно не любить, Но в любом случае это не политик первого ряда, не политики первого ряда. Поэтому это проблема, но и проблема, связанная с вот с этой политикой, которая действительно гипертрофированная Политика в отношении политкорректности, когда действительно на самом деле на продвигались. То есть у трансгендеров было больше, при всем моем понимании того, что да, человек оказался в чужом теле, да, нужна, нужна операция. Да, все нормально. Но с какой стати трансгендеров по причине своей трансгендерности получают привилегии? Совершенно непонятно. То есть это и это. Это очень сильно резала глаза, Это раздражало и результатами, и это, скажем так, не может быть. Не самая главная причина. Но по многим параметрам, действительно, так сказать, Демократическая партия вызывала протест. И вот протестное голосование за Трампа не потому, что за Трампа, потому что против Демократической партии. Вот это, как мне кажется, если вы хотите третья причина, то она может быть даже. Может быть, даже и поважнее. То есть помимо ядерного электората Трампа. У Трампа есть ядерный электорат, мы об этом не раз говорили, есть еще и попутчики. А попутчики это те, кто просто протестно голосовал против. Против демократов, против бюрократии, против, против того, о чем мы хорошо знаем.
Может ли ЕС заменить США Ссылка на заголовок
Валерий Чувашов Вы ответили на мой вопрос. Ваше отношение к ЕС какая ситуация возникнет без Америки, но с ЕС? Как может ЕС заменить США? И возможно это сейчас?
Нет у меня ответа на этот вопрос. Я не знаю. Сейчас вот заявление я не стал основным в основной части Стрима ничего говорить о заявлении Макрона, но у него было довольно сильное заявление о том, что, во первых, он готов к ядерным зонтиком, Франция готова ядерным зонтиком накрыть Европу, а во вторых, что все, Европа, началась новая эра. Европе не надо теперь рассчитывать на Соединенные Штаты, на Соединенные Штаты Америки.
Макрон явно претендует на лидерство, на европейское лидерство. Сейчас в ФРГ возникнет новый канцлер. Скорее всего, им будет Мерц. Но опять таки, опять таки будем смотреть, насколько. То есть такое какое то лидерство трех трех ведущих европейских демократий, во главе которых стоят старые Британии. Макрон Во Франции, в Германии. Но, возможно, эта тройка и сможет каким то образом, что называется, заменить США.
Тут вопрос не только личностный, не только денег в Европе много, но вопрос насколько? Насколько с оружием все в порядке? Разведка. Американскую разведку заменить трудно, потому что то разделение труда, которое было принято в НАТО, Америка взяла на себя разведку и теперь уже, так сказать, когда распадается, распадается команда, то если кто то вкладывался в какое то направление, то его заменить трудно. На это потребуется время. Поэтому если все таки удастся договориться со Штатами, чтобы они восстановили. Обмен разведданными, то проще. Вот.
И опять таки второе если Соединенные Штаты Америки будут готовы продавать Европе оружие Для Украины то тоже проще. Если нет, но будет все хуже и сложнее. Но в какой то степени замена, безусловно, возможна и необходима.
Есть ли за что критиковать или хвалить Зеленского Ссылка на заголовок
Валентина Василенко Если, по вашему мнению, в действиях Зеленского хоть какие то моменты, с которыми вы согласны, за которые его не надо критиковать, и наоборот? Вы часто говорите Зеленского есть за что критиковать. А похвалить есть за что или нет? Без конкретики просто да или нет.
Вы знаете, уважаемая Валентина, конечно, есть. И я даже без конкретики могу сказать, что на поведение Зеленского во время войны это ну, это героизм. Да, он не на фронте, но он, он действительно отдает всего себя для того, чтобы Украина сопротивлялась, чтобы Украина получала помощь. И опять таки, это ну как? Как к этому можно относиться? С глубочайшим уважением.
А то, что я говорю, что Зеленский есть за что критиковать. Ну, слушайте, понимаете, я не хочу ни сам сотвори себе кумира, не приглашать к этому тех, кто со мной вместе думает. Вот. А уж критиковать Зеленского или нет, я принял для себя решение. Я не критикую. Вот это мой выбор. Но я точно знаю, что есть за что президента Украины уважать. Это ну, просто это очевидно. Это на поверхности.
Компромат на Трампа Ссылка на заголовок
Юлия, у меня два вопроса, пишет Юля. Первый по поводу компромата на Трампа со стороны Кремля. Да, я согласна, что Трампа ничем не испугаешь, даже обвинением в педофилии. Единственный компромат, который может вызвать протест, это обнародование доказательств агента Краснова это единственный козырь. Вы согласны? Второй вопрос.
Ну, давайте, давайте я на первый вопрос отвечу. Понимаете, версия, что Кремль обнародует, так сказать, документы, свидетельствующие о работе Трампа на КГБ, мне представляется фантастической, Ну, просто фантастической. Представьте себе, значит, берется кто выходит Путин или там еще кто то выходит и показывает папочку. Значит, с документами, с донесение агента Краснова, с тем, как он подписывал соглашение о сотрудничестве с КГБ. Ну? Ну, это же фантастика. Вы же понимаете, да? Такого такого не будет просто. И я именно поэтому, когда меня тут упрекают ну, вот, как же так, вы, не прослушав, значит, там видео сотника, вы с самого начала отказались, сказали, что это ерунда. Понимаете, причина, Ну, помимо того, что Сотников Все таки есть репутация. И вы знаете, я просто помню тут одну публикацию Сотника, когда он составил список агентов КГБ среди оппозиции. Там были все. Ну, там был я, это понятно. Или, по моему, даже меня не было. Я даже не помню, может, меня не было. Но дело не в этом. Дело в том, что там были все поголовно. Все просто. Вот просто вся. Все люди, которые так или иначе. Ну, это бред, конечно, это полнейший бред. Сотник врун. Ну, когда он говорит о какой то какой то информации, точной информации, что у него есть сведения, что Трамп является агентом КГБ, Ну, слушайте, откуда эта информация? Она может быть только из КГБ. Ну, хорошо, это вброс. В этом случае это вброс. Элементарный вброс. Более того, я вам гарантирую на 100% гарантирую, что когда действительно, если и когда наши надежды сбудутся и Россия Россия пойдет по пути Советского Союза или по пути русского военного корабля, то и будут начнутся, начнутся сливы из. Архивов КГБ. Я на 1 000% уверен, что перед тем, как таскать эти архивы, попадут в руки общественности. ФСБ подготовит десятки 1000 фальшивок, то есть уничтожат реальные дела реальных агентов и подготовить десятки 1000 фальшивок на всех, на всех без исключения лидеров российской оппозиции. Я уверен, что будут изготовлены фальшивки на, там, я не знаю, на Каспарова, на осечки, на на Фейгина. Ну, просто вот на всех тех, кто сейчас не нравится кто то. Изготовить такую фальшивку очень легко. Понимаете? Так что и они будут обнародованы. И вот мы будем разбираться, где фальшивка, где. Поэтому я к этому отношусь очень скептически. Есть случаи, когда очевидно все. Да, Когда известно, что человек просто сдает. Ну и есть доказательства. А вот так вот. Что есть какая то информация? Откуда? Из КГБ? Ну, привет вы. Вы правда верите информации из КГБ? Хорошо. Тогда нам с вами не по пути.
О желании автора расширять команду Ссылка на заголовок
И второй вопрос от Юлии. Помните, вы сказали, что готовы вносить предложения с учетом подписчиков разных стран. То есть готовность не только говорить, но и действовать. И нет ли желания расширить команду?
Но опять таки желание расширить команду в известной степени у меня есть всегда, и я не хочу забегать вперед. Но в самое ближайшее время мы представим новый проект, который будет делаться с участием человека, которого, ну, уже можно будет считать членом нашей команды. То есть расширение, расширение команды, безусловно, предполагается. Весь вопрос под какие функции, что не просто так, чтобы нас было больше. Под конкретно, под конкретные функции. Ну и, конечно, вопрос за какие деньги? Это еще один вопрос. Что касается готовность не только говорить, но и действовать да, безусловно, она есть. И эти действия это и сбор, сбор денег в помощь вот этим вот вооруженным отрядам Легион свободной России, Русский добровольческий корпус. Сейчас вот еще новое подразделение создано. Мы будем всем их пытаться помогать. Да, не очень. Не очень заметно, но, тем не менее, по возможности так.
О новом возможном давлении на Украину со стороны Трампа Ссылка на заголовок
Вопрос от стана А вы не считаете, что во время гипотетических переговоров Трампа и Путина последний отобьет мячик и на предложение перемирия скажет что то в духе да да, мы готовы убедить украинцев давить нас. Убедите украинцев оставить наши новые территории. Мы садимся за стол переговоров, и Трамп опять побежит давить на Зеленского, крича феноменальным успехе переговоров с Россией так, как последняя хочет, не хочет мира.
Ну, сценарии могут быть разные. И, может быть, тот сценарий, о котором вы говорите, может быть и сценарий, когда переговоры между между Соединенными Штатами Америки и России не будут переговорами на высшем уровне. Это тоже возможно. И. Вполне возможно, что если будут переговоры между Трампом и Путиным, то они будут за закрытыми дверьми, и мы не узнаем, что там конкретно говорилось. А Трамп опять выйдет и скажет, что ну, вот, Россия готова к миру, а что конкретно, на каких условиях, останется неизвестным. То есть сценарии возможны, различны. Но вот у меня просто это все неважно, понимаете? Не важно, не важно, с помощью, как, с помощью чего. Вот все эти истории миротворческая зайдет в тупик. Я думаю, что она зайдет в тупик. Я думаю, что мира никакого получить не удастся, потому что потому что Путин его не хочет. Вернее, хочет на условиях ликвидации Украины. А Украина почему то не хочет ликвидироваться. Вот и все. А уж что, каким образом, каким техническим образом это будет достигнуто это вопрос, как мне кажется, вторичный.
Примет ли Трамп все условия Путина Ссылка на заголовок
Екатерина Цукерман. Откуда у вас такая уверенность, что переговоры между Трампом и Путиным сорвутся из за слишком высоких требований Путина? Не кажется ли вам, что Трамп безоговорочно примет все условия Путина, в том числе от Запорожья, которого не завоевала армия России, и 100% примет все условия и заставит Украину капитулировать?
Я не говорил о том, что опять таки я утверждаю, что переговоры сорвутся, но не из за того, что они сорвутся из за непонимания между Трампом и Путиным. Они сорвутся из за того, что Путин будет предъявлять требования о ликвидации Украины, фактически о превращении Украины в о потере Украины субъектности, о превращении Украины в марионетку России. Ну а с этим не согласится Украина. Вот и все. А как, в какой, в какой последовательности, Как кто будет выходить, что говорить? Это все не имеет значения. То есть, опять таки вы, вы говорите, что значит Трамп примет все условия и заставит Украину капитулировать? Ну, Украину невозможно заставить капитулировать. Невозможно. В этом вся проблема. Так что противоречия будут не между Трампом и Путиным, а противоречия как были, так и остаются между путинской России и Украины. И эти противоречия не может ликвидировать никакой Трамп.
Можно ли рассматривать внешнюю политику США в отрыве от внутренней Ссылка на заголовок
Антонина. Вы часто говорите, что нас интересует поддержка Украины Соединенными Штатами, а не их внутренняя политика. Но позвольте, внешняя политика США является производной от их внутренней политики, а не наоборот. Это вещи неразрывно связаны. Это как назначать лечение человека, страдающего гипертонией, не принимая в расчет, что вес пациента более 200 килограмм. А еще на алкоголика выкуривают по три пачки сигарет в день. Не является ли такая близорукость в политическом анализе серьезной ошибкой?
Вы знаете, ну, аналогия это такое дело рискованное. В данном случае, понимаете, опять таки, можно говорить о том, что, так сказать, внутренняя политика зависит от истории страны и так далее. То есть, есть вещи, на которые. То есть какой уровень анализа вы хотите услышать? Вы хотите комплексный анализ, который займет очень много времени и включает те сферы, в которых ваш покорный слуга не является специалистом. И смею уверить я, я не хочу влезать, но вот я в основном теле стрима нашего сегодняшнего эфира начал говорить о тарифной войне. Ну, просто потому, что здесь очевидность. И да, я читал какие то экспертные заключения, и до этих экспертных заключений я думал так же. Я просто понимаю, что. Про торговый дисбаланс. Ну, здесь очевидные вещи, но в каких то вещах, действительно, вот я собирался, я планировал, на самом деле, сегодня, так сказать, заняться фактическим, то есть разобрать речь Трампа с точки зрения Кинга, там действительно десятки, десятки лживых утверждений. Но я остановился, потому что я понял, что, так сказать, по целому ряду вопросов, для того, чтобы ну, я понимаю, что врет. И есть доказательства, но нужна конкретика. Там, в частности, статистика по инфляции. Трамп врет, безусловно, но насколько врет? Но надо все таки более конкретно, так сказать, предъявлять доказательства. Там статистика по мигрантам тоже вранье. Но опять таки, насколько? То есть, на самом деле есть сферы, в которых я не хочу погружаться, потому что, ну, это требует и от меня очень много времени, и все равно у меня не будет профессиональной экспертизы только поэтому я говорю, что мы не анализируем внутреннюю политику Трампа или как? Или, как минимум, мало к этому в это погружаешься. У нас с вами для этого есть эксперты. Поэтому, уважаемая Антонина, я согласен с тем, что действительно, так сказать, важна внутренняя политика Соединенных Штатов Трампа в США. Но и это совсем не значит, что я все должен делать. У нас же с вами, вы же видите, как мы делаем. Вот сегодня у нас академик Либанова, который знает по ситуации, по демографической ситуации в Украине, там она знает все, а я почти ничего. И что я должен заменять? Либанова Или профессор Липсиц, который сегодня будет говорить об экономике. Вот профессор Лившиц будет говорить в том числе и о том, чего вы хотите. А я, пожалуй, все таки сконцентрируемся на том, в чем я хоть как то разбираюсь.
Изменится ли отношение Трампа к Израилю если уйдет Нетаньяху Ссылка на заголовок
Вот второй вопрос от Антонины. Мысленный эксперимент. В Израиле, к счастью, сменился лидер, и этот человек жесткий приверженец, приверженец ценностей либеральной демократии. Изменится ли отношение Трампа в Израиле к Израилю? Если изменится, то да. Трамп на стороне Израиля, как утверждают. Если не изменится, то Трамп на стороне Израиля, как утверждают многие эксперты. Но что то мне подсказывает, что изменится, причем в худшую сторону. Тогда надо признать, что Трамп не сторонник Израиля, а сторонник мракобес, антидемократического и Израиль. Видимо, имеется ввиду Нетаньяху. А это далеко не одно и то же. Люди, поддерживающие США, не станут в этой стране с Трампом или без. А Трамп смотрит исключительно на персоналии. Вы не согласны, что утверждение Трамп друг Израиля ложно?
Нет, уважаемая Антонина Не согласен. И вот почему. Дело в том, что, во первых. Отношение к Израилю Трамп со стороны Трампа не по причине его каких то эксклюзивных отношений с премьер министром Израиля Нетаньяху. Это не так. Отношения Трампа и Нетаньяху были плохими. В частности, он был очень обижен на израильского премьер министра за то, что тот за то, что тот, так сказать, дружил с администрацией Байдена, он был очень возмущен. Трамп был этим очень возмущен. Это первое. Второе поддержка Трампом Израиля. Она может быть вполне искренне. Это, кстати говоря, я при всем своем крайне негативном отношении к Трампу, я совершенно не не могу исключить у него каких то искренних, хороших намерений. Вот. То есть, ну уж на что жуткое существо Гитлер, но, тем не менее, его любовь к животным очевидна, да? Ну, вот, любил человек, любил это исчадие ада, это антихрист любил животных. Ну, что поделаешь. Вот какая то светлая черта, которая, конечно, совершенно полностью исчезает во мраке этой личности. Но, тем не менее, это так. Поэтому. Исключить, что Трамп искренне хочет поддерживать Израиль, я не могу. Но есть более более весомые вещи. Дело в том, что все таки еврейское лобби про израильское лобби в Соединенных Штатах Америки очень мощное, оно значительно мощнее, значительно влиятельнее, чем украинское или российское лобби. Поэтому просто это очевидно. И поэтому поддержка Израиля это в известной степени, ну, такая вот, что называется, электорально продуманная вещь. Ну, это же просто. И мне кажется, что вне зависимости от того, кто там будет во главе Израиля, Трамп будет его поддерживать. Потому что это это прагматика, это серьезные голоса, и не только американских евреев, но и значительной части тех людей, американцев, которые там евангелистов, которые поддерживают Израиль. То есть это серьезная, скажем так, поддержка Израиля в Соединенных Штатах Америки гораздо более устойчивое явление, чем поддержка Украины. Вот что такое Украина, многие не знают. А что такое Израиль, знают многие.
О роли Байдена Ссылка на заголовок
Подписчик с названием С ним справедливость победит спрашивает Есть ли Байден, который за три года войны выделил Украина помощи на 114 000 000 000 $ и помог сохранить Украине как государство, является злом, хотя и меньшим, чем Трамп, то как, по вашему, Игорь Александрович, выглядит добро?
Вы знаете, здесь, скажем, ну, я вот эту формулу, что Байден меньшее зло, чем Трамп, я ее применил именно исходя из вот одного из предыдущих вопросов. Ну, понимаете, здесь можно спорить, является ли Байден злом или Байден это просто очень маленькое добро, это все фигура речи. Если на прямой ответ, на прямой ответ на ваш вопрос, уважаемый коллега, он очень простой Добра в чистом виде в политике не существует. Вот просто его нет в политике. Добро может быть только по отношению к чему то. Вот к своей стране. Или по отношению к тем, кого лоббируют или кто лоббирует. То есть, на самом деле добра в какой то политической системе координат, в отношении какой то страны его ну, она очень редкое явление. Вот Вацлав Гавел это было добро, это было добро случайно. Это человек, который, во первых, он возглавлял очень небольшую страну Чехословакию. Во вторых, он в известной степени это был. Это было аномальное явление. Вот это было, да? Вот что такое добро, как оно выглядит? Вот давайте, Вацлав Гавел. Ну, представить себе Вацлава Гавела там, во главе Тех же Соединенных Штатов Америки. Ну, довольно сложно в какой то степени. Вот был такой гуманист Картер, но его деятельность тоже вызывала массу вопросов. В какой то степени можно говорить о том, что добром был Рейган, например. Но опять таки, если разбирать, я просто не хочу сейчас это делать, то мы можем увидеть массу каких то проявлений, которые добро, в том числе и в политике Рейгана, никак не являлось. То есть добра в чистом виде. В политике добро это этическая категория. Политика это вещь, это как бы сфера общественной деятельности, общественного сознания, которая на самом деле, как бы с этикой не полностью пересекается в нынешней политике говорит, как выглядит добро, не знаю, я его не вижу, я его не вижу в нынешней политике, понимаете? Я его в нынешней политике не вижу. Я вижу признаки добра в деятельности отдельных отдельных политиков. Но вот сказать, что вот человек, который олицетворяет добро, такого нет. Такого нет.
Коллективная ответственность американцев Ссылка на заголовок
Женя из США Какова коллективная ответственность американских граждан, которые голосовали против Трампа за то, что Трамп и Трампист фашизм победила, рулит США? Вы знаете, здесь. Опять мы возвращаемся к вопросу о формах и проявлениях коллективной ответственности. Мы на эту тему очень много с вами говорили. Я не навязываю свою точку зрения, но, тем не менее, я думаю, что коллективная ответственность есть как некое ощущение вот коллективной ответственности. То есть человек чувствует, что ему, например, стыдно за то, что президентом Соединенных Штатов Америки является Трамп.
И вторая форма коллективной ответственности когда наступает ответственность, наступает последствия. Значит, что касается второй формы, то она еще не наступила. Подождите. Коллективная ответственность для всех граждан Соединенных Штатов Америки наступит тогда, когда появятся негативные последствия деятельности Трампа. Я думаю, что они появятся, Но просто для коллективной ответственности второго типа время еще не пришло. Для всех. Причем понятно, что для тех, кто голосовал, кто не голосовал и так далее.
А коллективная ответственность первого типа, она уже наступила, потому что уже многие граждане, ну, я слышал, я вижу это многие граждане США, в том числе те, кто не голосовал за Трампа, Они говорят о том, что им стыдно. Вот она и есть, эта коллективная ответственность. Это стыд. Она проявляется в форме стыда. Кстати говоря, трампист, вот в том числе русскоязычные трампист. У нас сейчас готовится третье, третий выпуск Трампофрения. Они не один из тех трампист ОВ, которые топили за Трампа. Вот видя сейчас происходящее, не сказал, что ему стыдно. Поэтому вот они то как раз коллективной ответственности не ощущают.
Но первый, первый, так сказать, первый вариант ответственности, когда просто наступают последствия, он настигнет всех. Ну, не в такой, наверное, скорее всего, не в такой ужасной форме, как коллективная ответственность настигла немцев, в том числе антифашистов. Но это будет, я так думаю.
О модерации комментариев Ссылка на заголовок
Маргарита. Вопрос, наверное, немного не в тему, если учесть тот кошмар, который сейчас в мире творится. Как то комментировал, каким то Стрима, упомянул имя Путин, не помню точно, но, возможно, канал был российский. Вот смотрю, на моих глазах комментарий исчезает, будто кто то стирает его ластиком. Вы слышали о таком? Я могу понять, если YouTube по какой то причине лицензировать комментарии, Но тут что то не то было.
А вы знаете, Маргарита, я, откровенно говоря, мне не очень, так сказать, не очень уверен в своей компетенции отвечать на этот вопрос. Но, тем не менее, поскольку я все таки имею дело с YouTube и сам, так сказать, смотрю комментарии и слышу много заявлений о том, что вот стерли вот, так сказать. ЯКОВЕНКО Такой негодяй, стирает комментарии. Я комментарии вообще не стираю. В отдельных случаях, если я вижу, что человек это бот. Я просто проверяю, вижу, что зарегистрировался он сегодня с утра, а вечером он уже гадит, пишет какие то глупости, гадости и так далее. Тогда просто блокируют баню. Так сказать, сам аккаунт. Вот, значит, что касается стирания, я знаю точно, что вот настройки YouTube таковы, что они уничтожают какие то, уничтожают какие то записи, уничтожают какие то комментарии. Какова политика здесь я понятия не имею. Но они уничтожают. На этом многие жаловались.
И второе, я думаю, что не исключено, что А, ну подождите, если кто то кто то стирает, то он стирает для себя. Ни у кого нет полномочий. Ну вот у меня есть полномочия стереть ваш комментарий, но я этого не делаю, это точно. Вот 100%, поскольку я я не делаю никогда так, чтобы я стер отдельный комментарий. Автор комментария остался в чате. Такого не бывает. Я просто, если считаю необходимым, то ну, вот я в день, так сказать, баню там иногда десяток, иногда два десятка откровенных троллей. То есть это те вот тот мусор, который вот сегодня с утра зарегистрировался, а к вечеру уже пишет какие то гадости, оскорбления в адрес других вот таких я баню. Но комментарии я не стираю, поэтому это может быть настройки YouTube.
О сближении оппозиции Ссылка на заголовок
Пишет просто человек. Так. Спасибо за комплименты в мой адрес. Спасибо. Я тронут. Людям свойственно заблуждаться, ошибаться по разным причинам, даже самым нелицеприятными. Но если Илларионов Произносит здравые речи. Надо налаживать связь. Если Сотник затеял хорошее дело. Прошу прощения, что то у меня. Если Сотник затеял хорошее дело, надо поддерживать, а не ссылаться на их прежние грехи. Тех, кто на правильной стороне истории, не так много, чтобы упускать возможность увеличить число таких людей. Вы готовы сделать первый шаг связаться, похвалить, одобрить, поговорить с тем же Илларионовым, например? Нельзя игнорировать факты. Три года войны показали оппозиция безнадежно разрозненная. Надо меняться, искать точки соприкосновения, а не конкурировать в унижении друг друга. Разговаривать с теми же трампистами, а не о том, что они были не правы, о том, как они могут помочь исправить ситуацию.
Уважаемый коллега! Значит, смотрите. Ну, Сотник. Никакого хорошего дела не затеял. Сотник врал, врёт и врать будет это. Ну, это как бы репутация. Значит, еще раз сообщать о какой то информации, что у него есть доказательства о том, что Трамп агент Кремля или агент КГБ. Ну, откуда она у него есть? То есть я не вижу, чтобы он затеял какое то хорошее дело. Он по прежнему всех обвиняет в том, что они агенты Кремля. И что же здесь хорошего? Ну, давайте мы будем друг друга так друг на друга смотреть. Подозреваю, что Сотник обвиняет всех там буквально у него и Каспаров, у него, и Немцов был агентом Кремля, у него, так сказать. И Навальный агент Кремля. Ну, все агенты Кремля, все просто поголовно. Значит, поэтому Ну и что? Вот и Трамп у него агент Кремля. Может, и правда агент, я не знаю. Ну где хорошие дела, которые затеял суд, Я не понимаю.
Значит, что касается Илларионова, я у меня в планах. Вот сейчас идет третий выпуск программы Трампофрения. У меня в планах внимательно посмотреть видео Илларионова. Сознание Трампа я не знаю, действительно есть. Вот есть люди, которые смотрели, я просто не успеваю все смотреть. Вот есть люди, которые смотрели, утверждают, что он по прежнему там Трампа оправдывает. Вот. Поэтому надо посмотреть. Но даже в этом случае, опять таки, понимаете, во первых, я не вполне разделяю вашу точку зрения, что вот, оппозиция должна объединяться. Вопрос для чего? Особенно люди, которые не считаются. Я не считаю себя политиком, я считаю себя журналистом и социологом. Объединяться мне с там, с Илларионовым, еще с кем то идти, так сказать, пытаться разговаривать с Веллером. Зачем? Вопрос зачем? Мы что, вместе будем что то делать? То есть когда речь идет о необходимости объединения оппозиции, то надо четко определить, ради чего, ради какой цели мы собираемся вместе взять вилки, столовые, ножи и идти на Кремль. Ради этого? Нет. Дальше мы собираемся вместе идти на выборы и на выборы и пытаться каким то образом, значит, так сказать, сделать какое то предвыборное объединение. Нет. Тогда ради чего вместе писать заметки, вместе выступать в эфире? Мне кажется, отдельно у нас гораздо лучше получается. Поэтому вот это вот. Популистская формула да объединяйтесь же вы, наконец таки. Ну что же вы, каждый по отдельности. И там обязательно после этого, так сказать, следует там как вот отдельные руки легче сломать. А если все вместе, то не получается. У нас другая задача, у нас другая работа. Поэтому я не вижу здесь вот какого то мотива. И мы.
А что касается, что направлено стороне истории, я считаю, что и Андрей Николаевич Илларионов на протяжении восьми предыдущих лет был на неправильной стороне. А Сотник до сих пор на ней остается. Вот и все. И то, что они против Путина, еще не ставит их на правильную сторону истории. Значит, что касается перехода, ну, посмотрим. Я хочу сам своими глазами посмотреть последние последние стрим Илларионова. Посмотрим. Но это совершенно, ну и, кроме всего прочего, абсолютно бесперспективно. Я просто знаю Андрея Николаевича, и какая то наша совместная деятельность деятельности. Во первых, не понимаю предмета этой деятельности, а во вторых, думаю, что это невозможно из трампист вами разговаривать о том, как они могут помочь. Исправить ситуацию бесполезно. Ну как? А давайте с Путинист поговорим. Давайте с Маргариты Симоньян поговорим о том, как она может исправить ситуацию. Я уже не вижу особой разницы между трампист и путинист ами.
О действиях автора в роли президента России Ссылка на заголовок
Веселый дачник. Лично к вам вопрос. Ко мне обращаются веселый дачник. Давайте проведем с вами фантастический мысленный эксперимент. Если бы некая сверхъестественные силы заверила, заявила о том, что мы уничтожим Путина, но при условии, что вы лично, то есть я, извините, станете президентом России, вы бы согласились?
Ну. Уважаемый веселый дачник, Вы знаете, эта тема для меня очень простая. Я точно знаю, что я ни при каких обстоятельствах не вернусь в политику. А уж тем более странная мысль о президентстве. Значит, у меня очень простое, простое решение если вот это сверхъестественное сила поставила бы, вот явилась бы ко мне и поставила бы такие условия, то я сказал сверхъестественные силы. Да не вопрос, Фигня вопрос. Давай ликвидируем Путина, ставь меня на его место, И я в течение кратчайшего времени, то есть я точно точно нет, я не буду ни президентом России, ни губернатором, ни депутатом, никем, ни при каких обстоятельствах. Я сделаю все, чтобы в кратчайшие сроки, в самые кратчайшие сроки, так сказать, были проведены. То есть, ну, давайте так. Ну, уж, что называется, фантазировать так безудержно. Я тут же мгновенно освободил всех политзаключенных. Сформируют там поручу Александру Валерьевичу Скобов сформировать избирательную комиссию, сформировать, там, я не знаю, эту самую, значит, законодательство соответствующее. И лично Александр Валерьевич поручу провести ближайшее время выбора или кому то еще, я не знаю, там, кому то из политиков. Подрабинек К тому же. Вот и, так сказать, сделать сделаю так, чтобы, так сказать, вот участвовали в этих выборах действительно достойные люди, а там уже кто кто победит, тот победит. Вот. Но прежде всего, и прежде всего, я, конечно, постараюсь сделать все, чтобы регионы России получили независимость. То есть совершенно однозначно позову всех. Там чеченское сопротивление, все вот эти вот отряды, которые воюют за независимость. И в результате, я надеюсь, что все таки Россия как империя перестанет существовать. Но то, что я не буду продолжительное время, так сказать, заниматься тем, чего я не хочу, не могу и точно точно, это разрушение личности, нахождение в политике для меня это просто самоубийство. И я этим самоубийством не не хочу заканчивать.
О комментариях Алексашенко о Зеленском Ссылка на заголовок
Активно, активно. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу последнего выступления Сергея Алексашенко у Плющева. Он говорил, что Зеленский неправильно повел себя на встрече в Белом доме. Надо было кланяться барину, со всеми соглашаться. Особенно мне понравилось. Нельзя называть Путина убийцей, если хочет сесть за стол переговоров. Ваше мнение?
Я посмотрел это выступление, так получилось, оно мне попало сначала в Твиттере фрагмент, Я заинтересовался Сергеем Алексашенко. Я отношусь с уважением и симпатией. Вот мне показалось странным. То есть Алексашенко полностью встал на позицию Коха. Вот Кох очень любит говорить о том, что, так сказать, ну, ты пришел денег просить, встань во фронт и говори только два слова есть, господин президент? Никак нет, господин президент. Ну, извините, да, это привычная поза для нас, для Коха, Но для президента независимой страны это невозможно. Поэтому я думаю, что. Уважаемый мной Сергей Алексашенко здесь занял странную и ошибочную позицию. Марат, и самое главное ведь в том, в чем? В том, что, называя Путина убийцей, не называя Путина убийцей, так сказать, от этого же ничего не изменится. В любом случае хочет уничтожить Украину, и он это будет пытаться делать. Как ты его ни называй, Марат, То же самое по Алексашенко. Значит, ну, вот, фактически тот же самый вопрос я, я на него. Уважаемый Марат только что ответил. По поводу Алексашенко
О приглашении Каспарова Ссылка на заголовок
Еще один вопрос от Марата. Приношу извинения за вас, поскольку вы в товарищеских отношениях с Каспаровым, вы можете позвонить ему и пригласить на эфир. Он иногда бывает на канале РТР, но хотелось бы увидеть на вашем канале?
Да, конечно, я обязательно это сделаю. Просто я сейчас выстраиваю график. То есть надо совместить график Каспарова и график наших эфиров. Это. Это требует времени.
О Коноваловом в конституционном суде Ссылка на заголовок
Андрей. Андрей Бардак так себя называет. Автор следующего вопроса. Хочу услышать ваше мнение о возможном скором включении в состав судей Конституционного Суда РФ Александра Владимировича Коновалова, доктора юридических наук, профессора, полномочного представителя Президента в Конституционном Суде, одного из главных разработчиков закона об иноагентов?
Понятия не имею о том, что его собираются сделать судьей Конституционного суда. Ну, может быть, так сказать, как то. Ну, я думаю, что я все таки, немножко утратил, утратил бдительность. За внимательным анализом того, что происходит в России, немножко за СМИ, за СМИ слежу Вот здесь за тем, что происходит в медиа пространстве, слежу. А вот такую информацию я пропустил, я об этом ничего не знал. Но в данном случае, вы знаете, он очень органично будет смотреться в должности Конституционного суда в путинской России, потому что это такой путинский холуй. Ну, я имею в виду, конечно, вот Александра Владимировича Коновалова. Он был не только там министром юстиции, он был, значит, прокурором в Башкортостане, когда были вот эти волнения, было, было массовое избиение со стороны полиции. И вы знаете, он очень так, этот прокурор, очень, так сказать, лояльно отнесся к этим, к этому. Помните, это был такой избитый город. Так вот, он очень лояльно отнесся к поведению садистов в погонах. И там, в общем то, все сошло с рук, и даже даже глава МВД тогдашнего устоял. То есть это холуй. Откровенный холуй, который всегда за власть. Поэтому вот в роли судьи Конституционного суда он будет, конечно, очень хорошим подспорьем Путину. Ну, он же имеет еще и богословское, кстати, богословское образование, когда он был министром юстиции. Я тогда, я еще более тщательно следил за российской политикой. Я проанализировала биографию, посмотрел его выступление. Он еще и такой, с тяжелой формы православия головного мозга. Так что он будет на месте. Так.
Может ли зло приводить к добрым поступкам Ссылка на заголовок
Иванович Эдуард Александрович, А затем Зеленский вообще говорить с Трамп. Ведь ясно же и давно ясно, что Трамп упырь. Зачем нормальному человеку Зеленский встречаться и говорится Пурим? Зачем искать себе друзей среди упертых? Или не важно что упырь, важно, что сильней, что сильный. Где же здесь ваше осуждение позиции? Кто сильнее тот и прав. Вот это ваше зло может делать добрые дела. Очень опасная позиция. Все беды в мире от этого. Берете свои слова назад?
Да нет, уважаемый коллега, не беру я свои слова назад. Я по прежнему считаю, что есть случаи, когда добро приходит в мир от столкновения двух зол. Классический случай это ну, слушайте, вот Сталин это зло, правда ведь? Да, Советский Союз, Сталин это зло, но, тем не менее, именно Советский Союз освободил Освенцим, освободила узников Освенцима. Но это же правда. Ну, это же правда. Вот вам пример, когда добрые дела делаются с участием зла и так далее. Таких можно 1000 примеров привести. То, что гитлеровский фашизм был уничтожен, в том числе и в значительной степени благодаря, так сказать, ударам со стороны сталинского СССР сталинского, Куда же деваться? Другого то не было, это факт. Я сейчас не утверждаю, что это Сталин выиграл войну. Это вранье сталинистов, но тем не менее, это был сталинский СССР. Понимаете? Вот вам зло, которое сотворила добро. Вот поэтому не буду я брать эти слова назад. Так жизнь устроена. Значит, что касается Зеленского, понимаете, это вы считаете, что Трамп упырь? А на кого Украине сейчас опираться? На Европу. Правильно. А в Европе просто однозначно требование было, чтобы, так сказать, Украина восстановила Зеленский, лично восстановил свои отношения с Трампом. Они не. Может, они считают каждый из них в глубине души, что Трамп упырь, но они хотят, чтобы Трамп это доказал более очевидно, понимаете? То есть они же, так сказать, во первых, за ними избиратели и за Зеленский им избиратели. Если бы речь шла о личных отношениях, я думаю, что Зеленский давным давно бы плюнул. И то есть уверен в этом. Или там не сдержался и пустил в ход кулаки, либо, так сказать, просто перестал вообще иметь дело с этим человеком после первых же оскорблений. Вот. А. Но за ним избиратель, за ним люди. За ним граждане Украины, которых каждый день убивают, каждый день много убивают. И, конечно, любая попытка получить поддержку от Соединенных Штатов Америки, она оправдана и необходима. Другой вопрос какой ценой? Вот вопрос цены это как раз очень такая скользкая история. Да, Упырь? Ну, что теперь делать? Вот избрали американцы такого при поддержке целого ряда наших соотечественников. Тамара, тоже по поводу интервью с Алексашенко. Значит, где он со злостью, с негодованием говорил о Зеленский его прикиде на встрече с Трампом? Что это было? Он боится, что его попросят из Америки, если он будет критиковать Трампа. Нет, уважаемый Тамара, я не думаю, что Алексашенко чего то боится. Тем более, что вот, просто за критику Трампа никого из Америки не выгоняют. А мне кажется, проблема вот та, о которой я сказал, это вот этот вот, знаете, косовский соблазн быть таким вот, знаете, рациональным. Ну, ты пришел денег просить. Значит, вот, Одессе как положено надеть галстук, почистить ботинки, поцелуй злодею ручку. Вот и все. Ну, опять таки, это позиция частного лица. Если ты пришел просить денег для себя, ты можешь вести себя как угодно. А если ты президент воюющей страны, то терпеть оскорбления в адрес своей страны и терпеть и кланяться ну, это такой. Тем более, когда это было под камеры. Тем более, это когда было на глазах у всего человечества, может быть, наедине. Вот я выскажу такую, выскажу такую гипотезу, не уверен в ее, в ее правильности. Но я выскажу такую гипотезу если бы это было за закрытыми дверьми, то вполне возможно, что Зеленский бы стерпел, но на глазах у всего мира позволять унижать свою страну для главнокомандующего воюющей страны это риск. Это очень опасная штука. Поэтому я по прежнему считаю, что Зеленский не в деталях. Там, может быть, какие то, так сказать, какие то вещи можно было пропустить. Но в целом я считаю, что Зеленский вел себя правильно. И потом, вот отыграв это все назад, но не извинившись, потому что извиняться не за что, а попытаться сгладить углы и занять примирительную позицию тоже нормально. И более того, я абсолютно на 1 000% уверен, что как бы ни вел себя Зеленский он, миротворческая миссия Трампа не не была бы реализована, потому что войну хочет прекратить, не хочет прекратить не Зеленский, а Путин. Вот в чем проблема.
О проблеме иммиграции Ссылка на заголовок
Марина Крепко. А какой есть реальный выход из огромной проблемы иммиграции?
Так, ну это опять вопрос на цикл лекций. Значит, я попробую тогда в режиме, в режиме отрыва их, отрыве от их фраз таких вот в духе Винни-Пуха, в опилки, белки и частушки. Значит, во первых. Прежде всего, каждое государство выстраивает миграционную политику, исходя из своих ценностей и интересов. А есть несколько довольно много, но основные несколько видов миграции, по отношению к которым должна быть разная политика. Трудовая миграция это одно, бешенство или политическая миграция другое. Есть еще так называемая экзистенциальная миграция. То есть это люди, которые, ну, просто ищут себя. То есть они просто хотят, так сказать, познакомиться с другой страной, погрузиться в ее ценности, в ее образ жизни там, и так далее. То есть, ну, что называется, люди ищут себя. Это вот то, что называется экзистенциальная миграция. Есть еще и так называемые цифровые кочевники. Их довольно много. Я в свое время столкнулся с этим явлением еще в 2010 году, когда мы делали большой большой исследовательский проект по евреям в России. Потому что когда мы анализировали эту это явление еврейский народ в России, то мы убедились в том, что значительная часть евреев живет в таком состоянии. Скольжение по глобусу, когда они в Израиле, в Америке, в России везде, они просто переезжают и, так сказать, учатся здесь, работают там и так далее. И это касается, конечно, не только евреев. Это вот явление кочевые цифровые кочевники, то есть люди, которые могут путешествовать. Сегодня он в там, я не знаю, в Черногории, завтра в Америке, послезавтра в Новой Зеландии. И поскольку у него удаленная работа, то он везде себя чувствует комфортно. Так вот, основные это трудовые мигранты и беженцы. Значит, политика по отношению к трудовым мигрантам, она достаточно очевидна. Каждая страна определяет, что ей нужно для процветания, и определяет тех трудовых мигрантов, которые ей нужны. И люди предварительно там ищут работу, заключают дистанционно какие то соглашения с производством, приезжают в страну для того, чтобы работать. Тут все достаточно понятно. Государство определяет, какие ему нужны работники. Этих работников приглашает, а всех остальных нет. Все. Это нормальная ситуация. Вторая ситуация это беженцы. Это люди, которые эмигрируют из страны, где им грозят, грозит опасность. И если страна, принимающая мигрантов, считает себя цивилизованной, Цивилизованный, то они этим людям, проверив, сначала оказывают гуманитарную помощь, принимают их, что называется, на, так сказать, на корт, на свой. То есть принимают их дальше, пытаются каким то образом адаптировать. То есть миграционная политика должна включать в себя определение, кого принимают и как с ними дальше быть. То есть адаптационный период и так далее. Но это все общие слова, которые я понимаю, что когда сталкиваются с жизнью, возникает 1 000 000 разных проблем. Но это уже зависит от того, насколько закон в стране непоколебим и неизбежен в применении. А в целом, вот если, так сказать, не вдаваться в подробности, то вот таким образом миграционная полиция, политика страны определяется ее интересами и ее ценностями.
Защита от дурака для демократий Ссылка на заголовок
Пан Степан. Вы как то сказали, что в демократии как методы правления нет ничего принципиально плохого. Но когда я смотрю на хаос, устроенный Трамп во всем мире, мне трудно отделаться от мысли, что это результат демократического волеизъявления, в котором в этот раз победило полное невежество. Да, через четыре года маятник снова качнется, но ведь за это время будет сделано немало бед. И то же самое происходит в других странах, где так было с БРИКС, например. И подобные провалы под власть невежества, видимо, неизбежны. Следующий раз, может быть, во Франции, потом в Германии. Каждый раз после этого потом приходится долго восстанавливаться и наводить порядок. Не пора ли подумать, каким образом изменить демократическую процедуру, чтобы встроить в нее защиту от дурака?
Вот когда я слышу. Когда я слышу, постоянно поступает масса предложений там ввести, например, так сказать, предлагать людям плату за неучастие в выборах. Замечательная была идея. Вот кто то предлагает нам ввести ценза какие то только там собственники или только образование? Вот. И мне почему то сразу на ум приходит, знаете, Франция. Шел 1775 год, смерть Каллас. И вот французская, вернее, Парижской академии наук принимает решение отказаться навсегда отказаться от рассматривать проекты вечного двигателя. Ну, тогда шел разговор о вечном двигателе первого рода. Вот. Но потом и вечный двигатель второго рода туда же отправили. Так вот, у меня примерно такое же отношение к идеям вот такой механической починки демократии. Не получается. То есть идея пока еще, знаете, я не Парижской Академии наук, конечно, вот с чувством юмора у меня все в порядке. Но мне кажется, что все таки всеобщее избирательное право это очень плохая история. Но все остальное намного хуже. Ну, вот пока мне так кажется.
О речи Сакса Ссылка на заголовок
Так, Берта Давыдова Хотелось бы услышать ваш анализ и оценку речи Джеффри Сакса.
Уважаемый Берта, я уже дал эту оценку. Это это? Ну, знаете, как в таких случаях, не знаю, полезный идиот, что ли, человек, который откровенно совершенно выступает в поддержку диктатур. Ну, не знаю, что тут, что тут анализировать? Не знаю. Ну, полезный идиот. Все, точка. Можно в деталях разбирать его речь, но в результате мы придем именно к этому выводу.
Перспективы долгого правления Трампа и Путина Ссылка на заголовок
Вопрос от Павла Александровича Может быть, нас ждет долгая темная ночь? Путину царствовать 11 лет Трамп, а затем 12 лет. Что скажете?
Не уверен. Не уверен. То, что зима будет долгой, хотя она уже закончилась вроде, но она будет долго. Политическая зима будет, безусловно, долгой, это правда. Но думаю, что все таки четыре года, а не 12 лет. У меня есть ощущение, что все таки Венс не избираем. Вот я, естественно, слушайте, я точно не специалист по электоральной политике США, но у меня такое ощущение, что Венс просто плохо избираем. Вот у него нет вот того той харизмы, как все таки харизма это вещь материальная, серьезная, и харизма Трамп у него нет. Мелковато. Понимаете? И мне кажется, это чувствуется прямо сквозь экран, чувствуется.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так, дорогие друзья, я не исключаю, что я не на все вопросы ответил, потому что потому что, значит, я не как обычно под утро, ночью стал собирать вопросы, а я это сделал Дел с примерно с там с вечера с с 11:00 до до примерно там 03:00. Поэтому я не исключаю, что те вопросы, которые были заданы уже под утро, я на них не ответил. Постараюсь их зацепить, ответить и ответить завтра. Вот.
Ну и прежде чем с вами попрощаться, я хочу сказать, напомнить, что у нас в 15:00 академик Либанова и в 17:00 профессор, профессор Липсиц. Думаю, что оба разговора будут очень полезными и интересными.
На этом я завершаю сегодняшний утренний экстрим. Слава Украине! Берегите себя! Свободу Александру Скобов, российским политзаключенным и украинским пленным! Всего вам доброго! До встречи в 15:00!
Источник: https://youtu.be/PeOu98pGEN8