Трамп назвал Зеленского «диктатором без выборов», «комиком со скромным успехом», обвинил в «срыве сделки по редкоземельным металлам». Это уже война на политическое уничтожение.
Новости Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 20 февраля. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире и в наших душах. Ну, что происходит? Вот за минувшие двое суток президент Соединенных Штатов Америки Дональд Трамп изгнал столько лжи и негатива. Я стараюсь очень сдержанно говорить, потому что есть более более резкие слова, но, пожалуй, воздержусь. Так вот, столько лжи и негатива в адрес Украины в целом и главным образом персонально Зеленского, сколько, пожалуй, не было за как бы сопоставимый отрезок времени и взрыв в адрес Зеленского Украины со стороны российских СМИ и политиков. То есть он, безусловно, сейчас ну, точно точно, что. Что он превзошел Путина в адрес клеветы и глупости и лжи в адрес своего противника. Это очевидно. То есть, ну, это, пожалуй, да, пожалуй, уже что то новое. В среду вчера он опубликовал пост, в котором назвал Зеленского диктатором без выборов, комиком со скромным успехом. Ну и человеком, который. Который, так сказать, использует в корыстных интересах американскую помощь. Заявил о том, что Зеленский заставил США выделить на военную помощь Украине 350 000 000 000 $, которые США не получат обратно. Вообще обращение с цифрами у Дональда Трампа известно. Здесь и знаменитые 4% поддержки, которые никакого отношения вообще к делу не имеет, поскольку только что был проведен не только что где то там же в первой половине февраля был проведен опрос Киевским международным институтом Социология и поддержка Зеленского 57%, что несколько выше поддержки Трампа сейчас. Кроме того, он заявил о том, что Зеленский считает войну выгодным предприятием. Значит, при этом его вице президент Соединенных Штатов Америки Вэнс заявил, что Трамп лишь ответил на критические высказывания самого Зеленского. И я цитирую Если Зеленский думает, что заставит президента Трампа изменить свое мнение, публично нападая на него, то все, что? Все, кто знает президента Трампа, имеется в виду, подтвердят, что это самоубийственный способ вести себя так с его администрации. Ну, на самом деле, справедливости ради надо сказать, что Зеленский постоянно Крайне комплиментарно высказывался о Трампе до тех пор, пока Трамп не начал, не начал, так сказать, говорить то, что он начал говорить. Ну, фактически единственное, что можно сказать, что Зеленский высказал некоторое сомнение в целесообразности встречаться и решать судьбу Украины без Украины. Ну а дальше пошла эскалация. И вот она дошла до этой точки. Надо сказать, что. Ну, там по цифрам можно разбираться. Там, там, как, как и сколько денег всего было выделено. Значит, Трамп заявляет о 350 000 000 000 $. На самом деле, вот все подсчеты за весь период Ну, очевидно, что это менее 200. То есть, ну, примерно в два раза Трамп преувеличил. помощь Соединенных Штатов Америки. Ну и более менее очевидно, что он примерно на порядок, на порядок при уменьшил поддержку Зеленского. То есть, ну, помимо этого, Трамп еще обвинил Украину в срыве соглашения по редкоземельный металлам, которое, значит, по мнению Трампа, позволило бы вернуть потраченные на поддержку Украины средства. Вот что он заявил Это было уже вчера в Майами, где был инвестиционный форум. И вот заявление Трампа у нас была сделка по редкоземельный, металлам и прочего, Но они нарушили эту сделку два дня назад. Ну, надо сказать, что это вообще потрясающее вранье, потому что никакой сделки, собственно, что такое сделка? Сделка это то, что о чем договорились двое. Но то, что было предложено, значит, главой Минфина США Скоттом Бондом, это, так сказать, предложение. Никто эту сделку не подписывал. Поэтому говорить о том, что Украина нарушила эту сделку, это чистое вранье в духе Трампа. Вот. То есть, на самом деле Трамп уже сегодня, безусловно, превосходит Путина в том, что он лжет каждый раз, когда открывает рот. То есть никто не нарушал сделку, просто Зеленский не подписал, не подписал этот договор, который был привезен нами главой Минфина США. Значит, Зеленский ответил на это. Он сказал, что он не может продавать государство, и объяснил, почему. Во первых, объяснил, что значит, что Трамп живет в мире дезинформации. Ну и что касается того, что значит, он не подписал вот эту вот соглашение, то никаких гарантий безопасности США не давали. Единственный четкий момент доступ к половине всех металлов. Значит, ну, вообще, на самом деле, я, конечно, очень хотел бы провести какой то совместный эфир со специалистом, но я пытался найти какие то аналоги, вот чтобы какое то межгосударственное соглашение было такое, которое фактически лишает государство суверенитета в отношении использования собственных недр. То есть просто взять, подписать, подписать договор, в соответствии с которым половина доходов от использования всех недр достается Соединенным Штатам Америки. Я вообще не знаю, вот какие то колониальные страны, там, которые были завоеваны, ну, такое. Такое может быть. Значит, может быть, в какой то степени аналогия с тем, каким образом. Значит, были договоренности или какие то договоры с оккупированной Германией. Но, простите, Украину никто не завоевывал. Тем более Соединенные Штаты Америки. Поэтому это совершенно беспрецедентная сделка, которая была предложена. Даже не сделка, это просто договор о, так сказать, полной, полной оккупации. То есть это, конечно, совершенно невиданная история. Вот. И то, что Зеленский это не подписал, это более менее понятно. Но нарушения сделки здесь какого то никакой нет. Ну, кроме, кроме всего прочего, значит, Трамп обвинил, значит. Зеленского в том, что он очень грубо обошелся с главой Минфина США Скоттом, в том, что он вот отказ подписать соглашение это грубо, грубо обошелся с министром финансов. Ну, не знаю. То есть в любом случае, то есть в той картине мира, которая существует в голове Трампа, любые предложения Соединенных Штатов Америки должны безукоризненно выполняться, без, без всяких обсуждений приниматься. Иначе это грубость. То есть я так понимаю, что в голове Трампа существует представление о том, что Дания хамским образом обошлась с Трампом, отвергнув его предложения о передаче В ведении США, Гренландии. Ну а, так сказать, руководство. Руководство Канады хамским образом отвергло лестное и крайне выгодное предложение стать 51 м штатом Соединенных Штатов Америки. Ну, вот примерно такие представления в голове. Трамп Это, конечно. Это, конечно, создает довольно большую проблему в общении. Значит, вчера в Киев приехал Кит Лок. С самого начала. Вчера же он был принят тут же генералом сербским, ну, и руководителями украинских спецслужб. Здесь я уже слышал высказывание, что, учитывая вот ту риторику Трампа, может отказаться встречаться с Зеленским, но я думаю, что это фантастический вариант. Этого быть не может. Просто так не бывает. Поэтому я убежден, что Зеленский, конечно, с ним встретится и, конечно же, не откажется. Я уже давал комментарии одному из украинских каналов, что считаю, что вероятность того, что, приехав в Киев, откажется встречаться с Зеленским, я думаю, что это все таки не очень научная фантастика. Зеленский уже предложил. Предложил, так сказать, поехать на фронт и пообщаться с военными. Ну, просто спросить их, готовы ли военные срочно голосовать за то, чтобы все отдать русским и не иметь гарантий безопасности? Я думаю, что ну, я не знаю, естественно, согласится ли он на это предложение, но в любом случае, я считаю, что Визитка это когда в Украину. Это хорошая новость, потому что он приехал, как он сам сказал, он приехал слушать. То есть это в данном случае выполняет такую функцию уха для президента Трампа. Ну, не знаю, насколько это может как то изменить, изменить, так сказать, позицию Дональда Трампа. Не думаю, но посмотрим. Вообще, на самом деле, вот все представители Трампа, все чиновники его администрации это люди, которые пережили тяжелую форму Трампа головного мозга. Потому что вот один из самых ярких примеров это Марк Рубио. Вот достаточно провести некоторый анализ того, что он говорил и думал, и делал на протяжении последних лет, чтобы понять, что вот Трамп, который охватил практически всех представителей Республиканской партии, значительную часть американского общества. Это серьезная, тяжелая форма заболевания, потому что с самого начала, когда началась война, Марко Рубио был председателем сенатского комитета по разведке, и он. Но он занимал позицию крайне резкую по отношению к Путину, называл его лжецом, военным преступником и постоянно атаковал. Это я сейчас говорю о Марке Рубио, тем самым, который на том самом, который сейчас участвовал в переговорах с Лавровым. Так вот, в начале войны Марк Рубио атаковал, смеялся, глумился над теми, кто пытается вести с Путиным переговоров. Он говорил о том, что это невозможно, недопустимо, потому что Путин это военный преступник и лжец, с ним нельзя вести переговоры. Можно даже составить некий перечень высказываний его. Ну а сейчас, в настоящий момент он полностью поменял риторику. Значит, заявление вот это вот потока лжи и негатива в отношении персонально Зеленского вызвало очень бурную реакцию в Европе. И ну, я не буду зачитывать все, очень длинный список возмущений, которые которые идут от европейских политиков, но и поддержку Зеленского. Значит, ну, начну с Олафа Шульца, который сказал, что просто неправильно и опасно отрицать демократическую легитимность президента Зеленского. Зеленский избранный глава государства и Ну и, так сказать. Украина уже почти три года защищается от беспощадной российской агрессии. Премьер Норвегии Йонас Гар Стере заявил о том, что считает, что крайне несправедливо Зеленский является избранным президентом, получившим большинством голосов и в середине своего срока. Он пережил войны, войну. В общем, я не буду дальше зачитывать, потому что на самом деле все вот эти заявления, они в одну сторону. То есть поддержка Зеленского и убеждение в том, что так то, что делает Дональд Трамп, это это позор. Вот, в частности, американский сенатор демократ Адам Шифф заявляет, что подлое умиротворение Трампом российского диктатора останется в истории как позор. Со времен Чехословакии ни одно демократическое государство не было так предано западной державой. Ну, тут и республиканцы тоже, в частности, Марк Лоу говорит о том, что нельзя позволять РФ устанавливать марионетку апологетов Путина просто для того, чтобы захватить контроль изнутри. Вот я думаю, что этот перечень высказываний в поддержку Зеленского можно продолжить, он очень длинный. Подводя итоги тому, что было сказано Трампом за эти двое суток минувшие, я думаю, что это следующее. Первое это не критика, это не какая то, так сказать, риторика, как многие говорят. Ну, вот Трамп так обычно атакует, он атакует в духе такого заполнения политического пространства какими то бессмысленными заявлениями для того, чтобы, так сказать, подавить оппонента, заставить его что то сделать. Я думаю, что здесь этим дело не ограничивается. Я думаю, что речь идет о более серьезных вещах. Эта война, объявленная Трампом на политическое уничтожение Зеленского. И я думаю, что мы увидим продолжение. Помимо этого, несмотря на то, что да, конечно, в политике не совсем так, как в обычной личной жизни, но в личной жизни после таких заявлений, скорее всего, это разрыв личных отношений. В политике не так все просто, потому что за спиной каждого главы государства стоят народы. Но я думаю, что с учетом особенности Трампа. Что касается Зеленского, я думаю, что он, конечно, не будет рвать личных отношений, но просто потому, что зависимость Украины от Соединенных Штатов Америки слишком велика. Но вот что касается Трампа, учитывая его мстительность, его возможный Рамочный характер. Непредсказуемость, то я думаю, что стоит ожидать буквальной атаки на Зеленского, используя с использованием всей мощи тех медиа, которые сейчас находятся под контролем Трампа. И это уже началось. Здесь и Илон Маск подключается к этому, Я не буду долго цитировать, потому что, в общем, более менее понятно, о чем идет речь. Здесь и Такер Карлсон, тут атака идет с самых разных сторон. Как значит, утверждение о нелегитимности, утверждение о том, что вот зачем он отказался подписывать вот эту сделку по Редкоземельный. Ну и, естественно, фактически повторение российских нормативов о том, что Зеленский это наркоман. ТАКЕР Карлсон Всячески заявляет о том, что Президент Украины выглядит как человек, находящийся, находящийся под действием сильных наркотических веществ. Ну, вот цитирую просто смотришь на него и думаешь, что с ним явно не так. То есть это на самом деле продолжение. То есть фактически это то, чем занимается вот уже три года российская пропаганда, которая атакует Зеленского с разных сторон. Я думаю, что используя всю мощь тех глобальных медиа, которые находятся сейчас в распоряжении Трампа, Илона Маска и других его союзников, мы увидим серьезнейшую попытку раскачать изнутри украинское общество и добиться того, чтобы действительно внутри украинского общества возникла пятая колонна, которая нацелена на разрушение страны. Ну, очень надеюсь на то, что этого не получится. Уже сейчас идет, идет процесс сплочения, так сказать, украинцев, которые, в общем то, многие из которых, по крайней мере, понимают, что происходит. И несмотря на то, что да, действительно, внутри Украины рейтинг Зеленского сначала очень сильно упал, но вот за последнее время, после того, как идет наступление на личные выпады, в общем то, украинцы, как показывают опросы последние, они, так сказать, готовы этому противостоять. И даже те, кто имеет огромный счет личных Зеленского за реальные ошибки или мнимые ошибки, это в данном случае не важно. Готовы просто противостоять вот этому давлению извне. То есть это вот здесь срабатывает в том числе и вот этот вот знаменитый, упрямый, упертый украинский характер. Вот. Ну а мы с вами продолжаем общаться, в том числе и с людьми, которые поддерживали Трампа. И сегодня в 19:00, как мне кажется, очень любопытный будет разговор с республиканцем, с человеком, который поддерживал Трампа, голосовал за него. Это Борис Effects. Хорошо вам известный. Так что я думаю, что будет сегодня интересный разговор в 19:00. Ну а сейчас я перехожу к ответам на ваши вопросы. Вот. Так.
О страхе США перед распадом России, Откуда у европейцев и многих украинцев уверенность в успехе Трампа Ссылка на заголовок
Два вопроса от Михаила Кочкина. Не думаете ли вы, что подлинный интерес США растущий платежеспособный спрос Европы на защиту от страшной России? Не этим ли объясняется ужас США, который они испытывают перед развалом сначала СССР, а потом и путинской России? Не сказки ли они рассказывают легковерных европейцам про расползание ядерного оружия и прочие ужасы? Ведь если Россия развалится, то за что же тогда Европе платить американцам? Так не проще ли им вместе с Украиной создать свою мощнейшую армию и утроить совокупный ядерный потенциал? Не дешевле ли? И ненадежны ли? Ведь это еще бабушка надвое сказала. Станут ли американцы защищать Европу в случае чего? Им какой резон это делать? И второй вопрос. откуда у многих европейцев, украинцев и россиян уверенность в успехе Трампа? Буш старший тоже умолял Украину не отделяться от России. И что правда? Будапештский меморандум подписали, отдали ядерное оружие России, но теперь на те же грабли Украина вряд ли наступит. Так что прямой интерес Европы, особенно Восточной и Центральной развал России и ее максимальное ослабление в перспективе прекращения существования в нынешнем виде. А интерес США парадоксально совпадает с интересом Путина, чтобы сохранялась единая мощная ядерная Россия, сияющий страх в Европе и заставляющий ее платить американцам все больше и больше в призрачной надежде, что те когда то им, может быть, помогут выжить и разумным россиянам по пути с Европой Украины, а не с РФ и США. Зачем им такая Россия, которая ломится к ним в квартиру, как Краснов травит их новичком и держат в штрафных изоляторах. Пусть разваливается и превращается в конгломерат маленьких государств без власти чекистов. Вы знаете, я думаю, что, так сказать, здесь все таки. Нельзя. В чем я, Михаил, В чем я с вами? С тем, как ведут сейчас Соединенные Штаты Америки, я согласен. Но не президент ли Соединенных Штатов Америки приезжал в свое время в Украину и пытался ломать через колено украинского президента для того, чтобы он не подписывал декларацию о независимости именно потому, что боялся развала, развала Советского Союза. Именно США тогда боялись и были в авангарде вот этого вот этой попытки сохранить Советский Союз. То есть так что здесь, здесь, так сказать. Да, Так. А сегодня? Сегодня? БУШ Да. Буш выступает Трамп, выступает фактически на стороне России. То есть в целом я готов согласиться с такой трактовкой, что действительно. Действительно, сегодня возникает вот такой вот противоестественный союз в одной части евро атлантической цивилизации с Россией, а другой части с Украиной. То есть да, пожалуй, пожалуй, так. Ну, тут да. Насчет откуда у многих европейцев, украинцев и россиян уверенность в успехе Трампа? Ну, Понимаете, я не знаю, кто уверен в успехе Трампа. Я думаю, что многие как раз сейчас борются за то, чтобы Трамп в этой своей на своем стремлении. Так сказать, добиться сдачи Украины, он они, они многие этому противостоят. Поэтому не думаю. Не думаю, что так уж велико, велико убеждение в успехе Трампа.
О взглядах Джеймса Биллингтона и Ричарда Пайпса Ссылка на заголовок
Вопрос от Кантора По какой из предложенных ниже взглядов на процессы, определившие становление развития России, на ваш взгляд, глубже эти процессы разрывают Джеймса Биллингтон, который рассматривал российскую историю через призму главенствующей в ту или иную эпоху религиозной общественно политической мысли, или Ричарда Пайпса, осудившего о России с позиций умеренного западного консерватизма. Как вы в целом оцениваете деятельность и взгляды этих двух авторов? Уважаемый коллега, я вообще. Во первых, я не вижу какого то противоречия между взглядами на историю России Биллингтон и Пайпса, потому что я, естественно, как вы понимаете, читал там, если не ошибаюсь, две книжки. Вот самые такие основные книжки по истории России Биллингтон, в частности, Топор и икона. Наиболее такая вот яркая публицистика этого директора Библиотеки Конгресса Соединенных Штатов Америки. Но я не увидел радикального противоречия с тем, просто ну, они разные. Биллингтон все таки его тексты носят в большей степени публицистический характер. А? Пайпс Ну, как мне показалось, он более такой солидный, комплексный исследователь. И Пайпс, кстати говоря, он тоже и культурологические вещи видит при анализе российской истории. Ну, в частности, он. У него есть большие работы, посвященные Октябрьской революции, становлению Советского Союза. И, в частности, он, ну, как мне кажется, он более комплексно исследует проблемы, проблемы российской истории. Он, в частности, говорит о том, что вот жители Московского княжества не имели представления о частной собственности. И здесь водораздел это действительно водораздел, то есть водораздел, что в Московском княжестве единственным собственником был великий князь, ну а в дальнейшем царь. И это да, это. То есть возможность распоряжаться частным имуществом всех подданных Это кардинальное отличие российской истории. Но надо сказать, что Пайпс не отрицал и религиозные, так сказать, религиозное влияние. В частности, он писал о том, что когда, так сказать, Москва, Московское княжество, ну, в данном случае не только Московское княжество, но и изначально при принятии восточного варианта христианства Россия, отгородившись от столбовой дороги христианской цивилизации, которая ведет на Запад. Ну и у Пайпса, что мне тоже очень близко. Это то, что. В России никогда не было самоуправления городских общин. То есть вот это вот самое Магдебургское право, которое было в Украине, которое было в Великом княжестве Литовском, которое в Новгороде тоже зарождалось и было уничтожено. Вот все это независимый городской суд, частная собственность на недвижимость в городах. Этого ничего в России никогда не было, начиная с Московского, с Московского княжества. Так что, мне кажется, различие между этими двумя исследователями в том, что все таки Биллингтон это в большей степени такое публицистическое культурологической исследование, а у Пайпса более комплексное. Хотя, в общем то, я не вижу вот какого то радикального противоречия.
О формировании мнений Ссылка на заголовок
Елена Джим. Почему многие люди полагаются на социологические исследования, мнение людей, а не на создание этого мнения. Вот пример в 21-м году россияне не обозначали желания войны, а в соцсетях в мае, в июне того же года разгоняли истории о счастливых переездах россиян в Беларусь. Из чего можно было сделать а прощупывание мнений, например, на предмет присоединения Беларуси. А во второй половине июня 21 внезапно появились статьи о плохих донецких родственниках, проживающих у российских бабушек, не желающих воевать за ДНР, предпочитая диван окопам. Это уже не было прощупывание статьи якобы от родственников усиленно раздували межнациональную агрессию. Стравливание. Стало понятно готовят войну, а люди по прежнему не желали этого. Вот только подспудно в них проникала агрессия, подгоняемые соцсетями. Уважаемая Елена! Я не вижу противоречия между Желанием узнать мнение людей и желанием сформировать это мнение. То есть я как бы не до конца, может быть, понял ваш вопрос, но мне кажется, что здесь нет противоречия. Просто разные вещи. Одно дело исследования общественного мнения, другое дело его формирование. Я не вижу здесь какого то противоречия. То есть, знаете, как комплексный обед первое, второе и третье это разные вещи.
Какова вероятность нацистской секты под названием РПЦ Ссылка на заголовок
Значит, и второй вопрос. Елена Джема относится к РПЦ. Вначале предыстория. В201В2011В одном из сибирских городов субъект из числа батюшек уж очень возмущался тем, что ему принесли на заочное отпевание свидетельство, в котором значилось Место рождения Украина. Этот церковный так и заявлял. А что здесь делал этот украинец в Сибири? По крайней мере, до 2000 го? 2002 не было деления на русских, украинцев, татар и так далее. Позже я видел у церковников колоссальный негатив к украинцам. И вот вопрос какова вероятность нацистской секты под названием РПЦ? Значит. В 90 х некоторые служители РПЦ чрезвычайно негативно относились к нерусским, например, христианам, грузинам, армянам и так далее. Ну, вопрос какова вероятность нацистской секты под названием РПЦ? Думаю, что вероятность такая есть. Думаю, что такая вероятность есть, по крайней мере, сейчас этого. Вот сейчас, сию секунду секта РПЦ активно выступает за войну. Что касается это уже, ну, скажем так, 90% того, о чем вы предупреждает и говорите, как вероятность уже сбылось. То есть тоталитарная секта РПЦ активно выступает за войну, то, что будет разлагаться. Понимаете, здесь я бы не отделял. Уважаемая Елена, я бы не отделял РПЦ от российского государства. РПЦ выполняет заказ. Это контора по обслуживанию власти. Это началось с 43 года, когда Сталин воссоздал патриаршество. И значит, все высшие иерархи утверждались соответственно, и создателем, по сути дела, инструментом, с помощью которого было создано патриаршество. Ну, по сути дела, создано, воссоздано РПЦ в новом, в новом качестве. Это же было сделано с помощью НКВД, и офицеры НКВД фактически руководили РПЦ. Вот это. Это, в общем, достаточно, как мне кажется. Ну, это известная история, там пофамильно известны, кто как руководил и так далее. Вот какие звания у них были в НКВД? Вот. Так что я думаю, что вероятность этого события превращение в нацистскую секту РПЦ зависит исключительно от динамики концентрации нацизма в самой, в самом руководстве России. Если движение, то есть РПЦ все таки не недостаточно автономна, чтобы можно было рассуждать о движении каком то траектории РПЦ, отличной от траектории русского фашистского рейха. Вот мне кажется, так.
Почему именно выходцы из Украины в первых рядах путинской агрессии Ссылка на заголовок
Александр, Александр является спонсором нашего канала. И вот его вопрос, если коротко, как по вашему, перефразируя Шварца, всех учили быть имперскими. Но почему именно украинцы оказались первыми учениками? Если чуть более развернуто, почему именно выходцы из Украины в первых рядах путинских, путинских бойцов всех фронтов от Валентины Ивановны до генералов и полковников, отдающих приказы о бомбардировке украинских городов, иной раз даже родных. Мне сложно представить грузина или латыша, дающего приказ об обстреле Тбилиси или Риги. Вот певица артистов, теперь вот киевлянин Кирилл Дмитриев нарисовался. Уважаемый Александр! Я. Откровенно говоря, не разделяю самого основного содержания Вашего посыла. Ну, скажем так, давайте некоторые точки над i. Кирилл Дмитриев Да, он действительно родился в Киеве, но он буквально еще подростком уехал в Соединенные Штаты Америки, и в дальнейшем его его траектория уже связаны исключительно с путинской Россией. То есть тоже он, киевлянин по месту рождения, никак не делает его украинцем и теперь. Теперь что касается тех, кого вы называете украинцами. Там Валентина Матвиенко какие то как бы генералы, полковники с украинскими фамилиями, но они не они вряд ли считают себя украинцами, понимаете? Я не уверен, что Валентина Матвиенко считает себя украинкой, понимаете? Поэтому все таки я придерживаюсь, так сказать, либерального взгляда на нацию и на и считаю, что Как совершенно справедливо было написано в замечательной книжке Воображаемое сообщество Бенедикта Андерсона, что нация это воображаемое сообщество. И если человек себя считает украинцем, то он украинец. Если он. Ну, вот я понимаете, я человек, у которого точно есть украинские корни, но и у меня украинская фамилия, как вы понимаете, дед был украинцем, но я не считаю себя украинцем и не собираюсь менять идентичность, потому что мой народ сейчас совершает такое преступление. Вот точно таким же образом. Я думаю, что опять таки, то, что украинцы известно и в Советской армии еще добивались больших результатов, это особенно, это особо, так сказать, стремление. В частности, очень многие люди с украинским происхождением, они охотно шли служить в армию и добивались там успехов. Определенно. Но причем здесь то, о чем вы говорите? Можно таким же? Знаете, очень любимая такая тема, которая многими разгоняется, большое количество армян в российском телевизоре. Вот. И на этом основании делаются какие то выводы тоже там, какой то порочности армянского народа. Или большое количество, например, евреев в бизнесе. Ну да, есть такая специфика. Вот. Но вот я не вижу. Вот, дорогой Александр, я не вижу того, о чем вы пишите так, чтобы эти люди, носящие украинские фамилии, они не являются украинцами, не являются украинцами по. Ну, скажем, части украинского народа. Вот и все. Это же очень простая вещь, мне кажется. Точно так же люди с армянскими фамилиями, которые действительно, которых некоторое количество есть, довольно большое количество есть в российской пропаганде, они не являются армянами. Я даже не уверен, что все они знают армянский язык. Так что. Мне кажется, что сам посыл ваш недостаточно обоснован.
О дискуссии Ходорковского и Пастухова о возможном распаде Евросоюза Ссылка на заголовок
Надежда Котик слушала дискуссию Ходорковского с пастухом, где был затронут вопрос о распаде, распаде Европейского Союза. Прошу вас высказать свое мнение на этот счет. Уважаемая Надежда, Я не слышал этой дискуссии. Что касается распада Европейского Союза, я думаю, что этого не произойдет. Просто я думаю, что это. Это пугалки, которых. Дело в том, что нахождение внутри Европейского Союза это большое благо. Это просто большое благо от этого блага. Значит, вот Великобритания сейчас горько плачет от того, что произошел Brexit. То есть, по опросам общественного мнения, значительно больше половины граждан Великобритании сейчас жалеют, считают выход из состава Евросоюза большой ошибкой и хотели бы вернуться. Но тут возникают проблемы. Но в любом случае, еще раз подчеркиваю, я думаю, что европейцы, нахождение в Европейском Союзе это большое благо. Ну, ничего себе, огромный рынок, который существует без, без пошлин, без таможенных барьеров и так далее. Это огромное благо. И не случайно даже те, так сказать, правительства, которые считают себя евро скептиками, они не спешат выходить. То есть та же самая Венгрия, та же самая Словакия и так далее не спешат выходить, потому что они понимают, что это катастрофа. Но они сразу же ударят по своим избирателям. Так что я не думаю, что распад Евросоюза это какая то вот ближайшая перспектива.
О морали нуворишей Ссылка на заголовок
Вопрос от А. М. Так себя называет подписчик. Значит, вопрос такой наблюдали ли вы у тех, кто из грязи в князи, низкую планку моральности, часто стремящийся к нулю? Хочется сверить часы и по поводу рва с крокодилами. Помнится, в известном фильме шла речь о выведении мороза устойчивых обезьян. Почему же не сделать из крокодилами? Кстати, морозы устойчивых обезьян, похоже, все же выявили. Да, замечательный фильм Гараж. И автор этой идеи актер Невинный, который вот это вот делал. Но я так понимаю, второй вопрос, он был шуточный, поэтому я предлагаю всем улыбнуться. А что касается первого вопроса, да, действительно, есть. Люди те, которых вы называете из грязи в князи, это люди, для которых концепция достижима и цель оправдывает средства для того, чтобы выбиться в князи. Ну а на самом деле? То есть сама конструкция вот этого типажа психологического, она предусматривает, собственно говоря, низкую планку моральности. То есть, по сути дела. Понимаете, мне кажется, здесь круг в определении, то есть в самой конструкции типажа заложена низкая планка моральности. Вот, понимаете? Так что здесь круг в доказательстве. То есть не надо ничего доказывать, Потому что когда вы формируете вот некую некий типаж социальный под названием из грязи да грязи, вы туда включаете низкую планку моральности. И что тут доказывать?
О цивилизациях. Почему западную цивилизацию считают христианской Ссылка на заголовок
Роберт. Я понимаю, как вам проскочила тема цивилизации, но я, как Шарапов выражался, хочу разобраться, почему западная цивилизация зовется иудео христианской. Конечно, на культуру религия оказала огромное влияние. Но мы же говорим о цивилизации. Не много ли чести делать религию существенным критерием, так сказать? При том, что цивилизационные основы демократия, права, культура, мысль, философия, вплоть до канализации и бань все это античность, христианство как раз сбило цивилизацию с пути. Мир не знал такой цивилизационной просадки и отката, как с приходом христианства. 10 веков мрака, вплоть вплоть до вши жемчужины божьи. Ну и дальше приводится цитата от назаретян значит. Торжество христианства на века превратил Европу в отсталый регион, а ее народы в аутсайдеров евразийского контекста континента. Отказ от монополии на истину, толерантность, отказ от рабства Божьего, отказ от реализации власти вопреки. Всякая власть от Бога. Секулярной знаний наука вместо догматов архаической картины мира. Отчего же наша цивилизация в постиндустриальной стадии иудео христианская? Даже термин возрождение прямо указывает, что цивилизация возрождалась после того, как понесла тяжкий ущерб от пришедшей из провинции восточной религии. Период период от древних восточных деспотии, по словам Рассела. То есть чужеродный. Вот совсем радикально пишет некий Чудинов, ложный. Ложью является догмат о том, что современная европейская цивилизация является христианской и базируется на его ценностях, поскольку она покоится на базисе античной демократии, культуры. И этот этот базис был восстановлен Великой французской революции, которая была возвратом к идеалам античности. Ну и далее вывод современной европейской цивилизации является анти христианской и не античной. Что вы думаете об этом всем? Уважаемый Роберт! Что я могу вам сказать? Я. Вы знаете, а я сделаю вот что. Я не буду, так сказать, читать лекцию о том, что европейская непрерывность европейской культуры, она, так сказать, включает в себя и античность, безусловно, и возрождение, и христианство. Я сошлюсь на очень простой пример. Понимаете? Ну, чтобы? Я знаю, что очень многих утомляют какие то экскурсы в философию, поэтому я воздержусь. А я приведу просто факт, просто факт. Вот, знаете, если мы исходим из того, что. Из того, что. Евроатлантическая цивилизация включает в себя не только Европу, но и Америку. Ну, вот есть простой очевидный факт. Первый президент Соединенных Штатов Америки Джордж Вашингтон, который вступил в должность в 1789 году. Он приносил присягу на Библии. То есть он клал руку на Библию, положил руку на Библию и сказал Да поможет мне Бог. И с тех пор практически все президенты, за очень небольшим исключением, все президенты, вот сейчас вот у нас уже, так сказать, там восьмой десяток этих президентов насчитывается в Америке. Они практически все клялись на Библии и заканчивали клятву обращением к Богу. Хотя никакими законами это не. Не требуется. Вот. То есть, понимаете, христианство вошло в плоть и в кровь. Там уже кто то верит, кто то не верит. Но и христианство, конечно, не является государственной религией, но, тем не менее. Ну, вот вам пример, понимаете? И куда это девать? Вот все американские президенты, почти все. Значит, они клялись на Библии и говорили Да поможет нам Бог. Это не не не, фигура речи. А теперь еще один вам пример, тоже довольно, как мне кажется, убедительный. Когда Турция стояла на пороге Евросоюза и просилась. Помните всю историю с Ататюрком, который ломал Турцию через через колено, пытался выхолостить из нее мусульманские основы, традиционные для того, чтобы Турция вступила в Европу. И это действительно были долгие, долгие попытки. Турция долго долго стояла у ворот Евросоюза и стучались в Европу. И что было сказано? Было сказано очень просто. Европа, Европейский Союз это союз стран, так сказать, культурной основы которых является христианство. И Турция не может быть принята в Европу, потому что это большая, большая мусульманская страна. Точка. Понимаете? Поэтому вот выкидывать христианство как один из кирпичиков, так сказать, вот евроатлантической цивилизации невозможно. Вот и все. Ну, это, опять таки, я сейчас не буду говорить о разной роли христианства, которое она, эта религия, сыграла в истории Европы. Да, было все. Были и крестовые походы, были и инквизиции, были и темные века. Все это правда. Но в то же время, ну, просто так, чтобы, знаете, для симметрии первые университеты, первые университеты в Европе возникли именно при церквях. Ну, так тоже, чтобы симметрия какая то была, да? Опять таки, вы понимаете, что ваш покорный слуга, человек, который не является верующим, является агностик, сильным, сильным сдвигом в сторону атеизма. Вот. Поэтому отношение к религии у меня, ну, скажем так, по меньшей мере, объективное. Но, безусловно, западная евроатлантическая цивилизация является, безусловно, иудео христианской.
О переговорах в Саудовской Аравии Ссылка на заголовок
Пан Степан Пан вопрос. Поправьте меня, если я не прав. Но единственным реальным практическим результатом переговоров между США и Россией в Саудовской Аравии стала договоренность о наполнении российского посольства в США шпионами. Больше договорились? Вообще ни о чем. Даже о встрече Путина и Трампа. Как вам кажется, появятся ли какие нибудь значимые практические результаты этих переговоров? Далее, с учетом принципиальной позиции Зеленского, уже четко сказавшего нет Трампу по целому ряду вопросов. Ну, последствия уже появились. Все то, что сейчас происходит серьезный кризис в отношениях между США и и Украиной. Фактически разрыв личных отношений между между Трампом и Зеленским это последствия, это все последствия. Так что последствия, прежде всего, негативные, безусловно. То есть и количество этих негативных последствий, я думаю, будет возрастать, Я не исключаю. Вот здесь упоминали Дмитриева Просто почему то в качестве основного содержания этого человека стало его украинское, его киевское место рождения. Хотя на самом деле это как раз человек, который может стать инструментом, ну, скажем так, посредником той грандиозной взятки, которую Путин вполне может предложить Трампу. То есть взятка не в виде, там, каких то какого то барашка в бумажке, а взятка в виде гигантских сделок, связанных с уступками целых отраслей российской, так сказать, каких то месторождений, еще чего то. На чем в целом Трамп уже не как президент Соединенных Штатов Америки, а как бизнесмен может получить огромную выгоду. Я уж не говорю о том, какие могут сейчас завязать отношения между Россией Путиным через посредничество того же Дмитриева и Илона Маска. Здесь я думаю, что цель Илона Маска стать первым в истории Земли миллиардером. Она может вполне вполне осуществиться. Так что последствия вот этих переговоров между США и Россией может быть очень много. Я думаю, что все они исключительно негативные.
О работоспособности автора Ссылка на заголовок
Постанюк является спонсором нашего канала, за что ему огромное спасибо. Три вопроса. Личный. Можете поделиться секретом, как вам удается поддерживать такой потрясающий уровень работоспособности? Так, ну, скажу что то так. Второй вопрос. Рассказывая сегодня о деятельности Краснова, не допускаете ли вы, что эти слова могут быть в итоге использованы против него? Не знаю, как в РФ, но у нас в Беларуси сейчас карательные органы очень любят использовать подобную информацию как доказательство вины человека и потом трубят об этом, представляя как отечество в рядах противника режима. Мол, вот смотрите, они друг друга сливают постоянно. Именно поэтому среди оппозиции давно уже негласное правило нигде и никаким образом не делиться информацией, которая может повредить находящимся под оккупацией хунты. Так? Ну, давайте я сейчас все таки по пунктам, потому что иначе забывается содержание первого вопроса. Ну, насчет там, какого то там особого уровня работоспособности я весьма скромно оцениваю свой какой то потенциал. Вот сейчас происходит, безусловно, выгорание, когда постоянно ты находишься в эфире, постоянно, так сказать, что называется, являешься донором. То есть ты ничего не получаешь, но получаешь поддержку. Это очень важно. Но есть выгорание, есть деградация. Очевидно, я это вижу не только физическое, но и интеллектуальное. Потому что на самом деле вот вот это состояние в окопе информационной войны, оно, конечно, не. Оно очень сильно в худшую сторону влияет на на креатив, на ментальные способности и так далее. Вот что касается какой то там особой особой работоспособности, ну, вряд ли здесь что то особенное есть. Есть две вещи. Во первых, есть мотивация, очень жесткая мотивация, очень сильная мотивация, потому что я действительно очень близко к сердцу принимаю то, что происходит в Украине на самом деле, и не только в Украине. Вот просто я это воспринимаю как личную трагедию, просто как личную трагедию. Вот эти бесконечные Слушайте, вот мы, мы находимся в этом информационном потоке, мы оцениваем там какие то слова Трампа, Но как только включается воображение, включается эмпатия, то. Ну, нельзя слишком сильно ее включать, потому что тогда просто просто блокируется речь. Ты не можешь ничего говорить, потому что действительно испытываешь ненависть, лютую ненависть не только к Путину, но ко всем вот этим Трамп людям, которые пытаются каким то образом там что то, что то там против Украины и что то, так сказать, пытаются как то договориться и на самом деле заключать вот эти сделки. И пытаются говорить о том, что вот мы там потратили какие то деньги, вот надо вернуть, и Украина должна нам это все возместить. Ну, здесь просто горло перехватывает, наступает какой то речевой спазм. Это все мобилизует. Эмпатия, сочувствие и возмущение это мобилизует, это придает сил. Сил придает, безусловно, и ваша поддержка. То есть ты чувствуешь востребованность? Ну, есть еще такие, значит, мелкие детали приобретенного. Приобретенные навыки, в частности, вот есть люди, которые. Которые не могут, например, не спать. А у меня довольно давно выработалась, я все таки довольно долго проработал в метро. И, так сказать, ночные смены, когда ты выходишь в ночь, а потом утром ты приходишь домой, а у тебя, значит, маленький ребенок и работа. А вечером? А вечером ты, так сказать, идешь в вечернюю. Я учился на вечернем. Вот. И в принципе, совмещать вот такие вот вещи привычка без сна жить это привычка. Я несколько раньше, когда был моложе, я несколько суток мог не спать. Но сейчас мне достаточно для восстановления 02:00. Это не преувеличение, это приобретенная привычка. Я умею восстанавливаться за 02:00 в принципе. Ну, там иногда бывает, что днем лежишь. Но вот это такая вот особенность. А так, в принципе. Безусловно, очень сильная мотивация.
О Викторе Краснове и роли огласки Ссылка на заголовок
Значит, что касается того, что я могу подставлять Краснова своими рассказами. Вы знаете, я не думаю, что я там что то что то особенное сказал. Все, что делал Александр Викторович, это фиксировалось в текстах, это фиксировалось в его аккаунтах. И я не думаю, я думаю, что гласность, широкое распространение информации это как раз помогает для того, чтобы они не могли, так сказать. Ну да, это не всегда помогает, но это не не прибавляет аргументов его противникам, потому что все документировано. И то, что за ним пришли, это, вы знаете наверняка уже, что. Ну, многие, по крайней мере, знают, что причины преследования Краснова это дело Ильи Пономарева. То есть сейчас начинают, так сказать, всех, кто имел отношение к этому съезду народных депутатов, который Илья Пономарев создал, а Краснов имел к этому отношение. Всех их начинают преследовать как соучастников попытки насильственного захвата власти. Ну, абсурд, конечно. Но все, что делается в России, это и есть абсурд. Так что я думаю, что там документы, документов достаточно много, свидетельствующих о причастности Александра Викторовича к вот к этому делу Ильи Пономарева. И я тут ничего не прибавляю. Поэтому, с моей точки зрения, тактика молчания она она хуже.
О наличии в Израиле ядерного оружия. Факт ли это? Ссылка на заголовок
Ну и последний, третий вопрос. Вы часто повторяете как аксиому о наличии у Израиля ядерного оружия. Но ведь у нас нет никаких доказательств этого, кроме слов и намеков как самого Израиля, так и его сторонников. И испытаний никаких не проводилось, кроме косвенных бездоказательно подозрений о вспышке вела в 1979 году. Так можно ли говорить об этом как о факте? Вы знаете, я думаю, что можно. Потому что. Есть большое количество. Ну, опять таки, я сразу могу сказать, что я говорю об этом со слов экспертов, которым я доверяю. И, конечно, было бы лучше, если бы об этом говорил какой то эксперт, какой то специалист по ядерному оружию, но тот же тоже тот же Пионтковский. Вот. Но. Есть большое количество свидетельств, так сказать, заключений, в частности, Федерации американских ученых, которые подробно анализируют. То есть, есть структуры экспертные, которые анализируют состояние ядерных арсеналов во всем мире. И вот в соответствии с их анализом, основанным на в том числе и данным данных разведок, Израиль располагает шестым потенциал ядерным потенциалом в мире это 90 ядерных боеголовок, это средства доставки. Израиль фактически обладает ядерной триады, то есть это 35 и 16 как самолеты, которые могут нести ядерные боезаряды. Это значит, ракета Иерихон это мощная баллистическая ракета средней дальности, способная нести ядерный заряд. И это значит несколько подводных лодок. Дельфин или Дельфин, я не знаю, как это произносится, но это вот все, что ФРГ предоставила, предоставила по специальному заказу. Германия предоставила Израилю специальные подводные лодки, которые способны нести ядерные вооружения. Так что то, что у Израиля есть ядерное оружие, есть ядерная триада. Я думаю, что это доказанный факт.
Как быстро власть в РФ сбросит маски и покажет такой же режим как в Чечне Ссылка на заголовок
Кибер волк. По поводу Краснов мои сожаления добро пожаловать в некоторые очертания состояния последних 25 лет в Ичкерии. Но это далеко не предел. Вы еще увидите, на что этот режим способен. Пока вы можете брать адвокатов, знаете, где он, и стараетесь защитить. Но настанут времена, когда люди просто начнут исчезать после таких маски шоу в 03:00, и вы их не найдете все последующие 25 лет. В более благоприятном случаем сможете выкупить тело, которое изуродовано пытками. Это все только часть того кошмара, который ждет русских. И вопрос от кибер волка. Игорь Александрович, как быстро власть в РФ скинет свои маски, покажет себя такой, как в Ичкерии, такой, какая она есть на самом деле Полгода, год, пять лет. Мне кажется, сильно ускоряются. Уважаемый коллега, я думаю, что. Сегодня у Путина нет необходимости устраивать такой же режим, как был в Ичкерии, как он есть сегодня в Чечне. Дело в том, что имея дело. Ичкерию или Чечню, как она называется в России, путинский режим столкнулся с обществом, которое изначально абсолютно не воспринимало Россию и имело гигантский Чеченский народ имеет гигантский потенциал сопротивления, гигантский потенциал. Это и кавказские войны, это и переселение, переселение чеченского народа, это и две чеченские войны. То есть ломать чеченский народ нужно было через колено жесточайшим образом для того, чтобы сломить это сопротивление. И в результате действительно был установлен чудовищный репрессивный режим Кадырова. Чудовищный. То есть там была серьезная проблема постоянно тлеющего пожара. В России этого нет. То есть степень репрессивного режима зависит от угрозы угрозы восстания в Чечне. Эта угроза восстания была невероятной. Ну, слушайте, две чеченские войны только что. Поэтому, так сказать, когда Кадыров старший пришел к власти и потом, когда Кадыров младший возглавил Чечню, то была необходимость вот этого для того, чтобы удержаться у власти, была необходимость чрезвычайных сверх жестоких мер. Иначе просто чеченский народ было не сломить. А сейчас, как вы знаете, он не сломлен, значительная часть этого не сломлена народа, уехала и сейчас продолжает бороться за пределами России. Но С. Основной, основной частью россиян такие меры, как использовались в Чечне, они избыточны, избыточны. Достаточно применять вот тот уровень, тот уровень насилия, он в значительной степени соответствует опасности бунта, опасности восстания. В России эта опасность минимальна. И поэтому я думаю, что в обозримый период вот такой методики, как использована была в Чечне, я думаю, что не будет. Не потому, что Путин такой добрый, а потому что не надо того уровня насилия вполне достаточно для того, чтобы исключить всякое сопротивление.
О сговоре США и России в Швейцарии Ссылка на заголовок
Татьяна. Татьяна из Донетчины Логика подсказывает, что в Швейцарии имел место сговор между США и Россией даже без уведомления об этом Украины или стран Европы. Все обрушила излишняя заданность Путина и не системность. Зеленского первый замахнулся на Киев и страны Восточной Европы, что не обсуждалось США изначально, а Зеленский не бросил свою страну, что абсолютно не ожидалось. Сейчас же подельники обсуждают ситуацию, исходя из предыдущих своих договоренностей. Как вы смотрите на такую конструкцию? Уважаемая Татьяна, я как бы не вполне понимаю, причем здесь Швейцария, если? Если говорить, изначально там был, был нормандский формат, но это Франция. Вот и там США не было. Вот что касается, там первоначальный сговор, он был. Он был в не в Швейцарии. То есть когда Путин с Трампом встречались, то это была не Швейцария. Так что, ну, в любом случае, я думаю, что Путин с Трампом в принципе, чувствуют друг друга. Они чувствуют, безусловно, свою. Да, они. Они все таки в Хельсинки встречались. Вот Путин с Трампом чувствует свою близость ментальную. И, безусловно, такой сговор он, безусловно, существует. Так что я думаю, что это это все будет иметь продолжение. Так что я в целом в целом согласен с вашей конструкцией.
Предложение пригласить Игоря Эйдмана Ссылка на заголовок
Вопрос от Марата Не планируете ли вы пригласить Игоря Эйдман? Можно было с ним обсудить выборы в Германии, что нибудь еще? К тому же он тоже социолог. Да, в принципе, я планирую и как бы в списке тех людей, с кем я хотел бы поговорить, Игорь Эйдман Безусловно, числится. Вопрос Это же договоренность. Нужно сначала получить его согласие. Понять предмет обсуждения. Ну, то есть, конечно, конечно, да. Вполне возможен такой разговор.
Откуда у Трампа цифра 4% поддержки Зеленского Ссылка на заголовок
ОНФ спрашивает, Да, Трамп мыло не ест. Но можете объяснить, откуда у Трампа эти безумные артефакты, 4% Зеленским на том, что Зеленский мог бы уже давно остановить это все? Кто ему дает эту информацию? Вы знаете, я думаю, что источников несколько. Я думаю, что с удовольствием российское. Когда была вот эта встреча, я думаю, что и Лавров подкинул Марко Рубио какую то информацию. Ну и в целом, думаю, что российские нарратива здесь востребованы. Ну и кроме всего прочего, своих выдумщик хватает. Так что, вы знаете, ложь летит на крыльях, правда ползет, как черепаха. Так что?
Должна ли Украина создать ядерное оружие Ссылка на заголовок
Лучше из Батуми. Как вы думаете, Украина должна создать ядерное оружие, учитывая опасность, которая нависла на суверенитет страны? Я думаю, что рано или поздно это произойдет. Несмотря на то, что сейчас все говорят, что это безумие, что этого не будет никогда. Я думаю, что это произойдет. Пан Степан, поправьте меня, если я не прав, но единственным реальным практическим результатом переговоров между США и Россией. А нет, это уже вопрос был. Это как то у меня. Я просто слетела, слетели настройки. Пришлось пришлось. Заново все. Поэтому некоторые повторы есть.
О гостях автора, поддерживающих Трампа Ссылка на заголовок
Виталия среди ваших собеседников, участников цикла передач Думаем вместе. Были те, кто, будучи убежденными сторонниками необходимости пришествия Трампа, одновременно выступали с позиции явной поддержки Украины. Помню, один из ваших американских гостей даже выражал вам свое недовольство из за вашего скептического отношения к Трампу, о чем вам прямо говорил в беседе, что он на вас немного даже обижается. Вопрос возможно ли пригласить его вновь для совместного обсуждения, чтобы понять, продолжает ли он на вас обижаться? Уважаемый коллега, я не знаю, кого вы имеете в виду. Таких вот троцкистов было несколько в наших беседах, но, в частности, Борис Effects. Вот он сегодня будет. Вот если вы его имеете ввиду, то вот сегодня мы поговорим. Я, правда, не помню, чтобы он на меня обижался, но в любом случае, вот. Вот вам сегодня будет живой троцкист, будет интересно с ним беседовать.
Как Сталин поднял еврейский вопрос Ссылка на заголовок
Ирина. Ирина является спонсором нашего канала. И вот что она спрашивает Помогите мне, пожалуйста, понять, как Сталин вообще поднял еврейский вопрос как таковой, Что за причина его окончательного решения? Читаю уничтожение. Почему советский народ велся на это. С гитлеровской пропагандой ненависти вроде бы все понятно. Верующие, объединившее население Германии, легко было одурачить тезисами из христианства типа евреи предали Христа, разворовали всю страну. Но ведь в СССР экономика была подчинена государству, а не частному бизнесу, как в Германии. Значит евреи не могли ничего разворовать. И атеизм вроде бы процветал. Тогда что это было? И главное зачем? Значит, два разных вопроса. Почему так легко пошло? Ну, бытовой, низовой антисемитизм был в России всегда, в общем то. Погромы, еврейские, погромы, не не, так сказать, не царь организовывал. То есть низовой антисемитизм всегда был. Вот он как торфяной пожар, он постоянно тлеет под поверхностью. Под вроде бы благопристойно поверхностью, всегда готов вырваться наружу. Так что почему население принято, это понятно. То есть а Сталину был нужен, нужен какой то враг. Потому что в условиях вот послевоенных условиях ему нужен был очередной враг, очередной чужой, очередной, другой, против которого надо было сплотиться. Вот и все предельно просто. Евреи очень хорошо подходит на роль этого чужого. И здесь вера ни при чем совершенно. Вот. Так что все вполне логично.
Просьба призвать к демонстрациям в связи с третьей годовщиной большой войны Ссылка на заголовок
Руслана Гапоненко. Руслан из Сум, который проживает шесть лет в Австралии. Очень хочу вас попросить, как в прошлом году сделать объявление, а точнее просьбу выходить всех везде и всюду. 24 февраля напомнить всему мировому сообществу о третьей годовщине полномасштабного вторжения в суверенное государство Украины и о том, как они смотрят уже 11 лет на то, что российское государство разрывает Украину на части. Я с удовольствием выполняю вашу просьбу, уважаемый Руслан. И хочу сказать, что мы вот, начиная с 24 февраля, будем делать цикл программ, посвященных три года войны, три года большой большой войны. Это вот попытка осмысления того, что действительно произошло.
О возможности раскола Украины Ссылка на заголовок
Капитан Очевидность. И снова вопрос на тему стеклотары. Как вы оцениваете вероятность внутреннего раскола в Украине путем сепаратного сговора части украинских элит, возможно, с участием военных из команды Трампа, с тем, чтобы убрать Зеленского, который уже открыто. По открытому высказыванию Трампа, является препятствием для установления мира. Но затем новое руководство заключает любые сделки. Возможен ли такой сценарий, по вашему мнению? Я думаю, что этого сценария сейчас идут рука об руку для того, чтобы этот сценарий реализовался. Будут рука об руку работать российская и американская администрации. Это тот сценарий, который сейчас явно планируется. Политическое уничтожение Зеленского. На мой взгляд, это становится сейчас приоритетом для Трампа и для Путина. Вот в том, что называется украинский вопрос. То есть и Трамп, и Путин полностью солидарны в том, что необходимо устранить Зеленского каким то образом. Так что этот сценарий будет старательно продвигаться. Я не думаю, что это удастся сделать, потому что уж очень открыто. И сейчас каждое какое то публичное там консолидация против Зеленского сразу же будет воспринято как игру в пользу Путина. Поэтому я думаю, что все таки украинский народ сейчас этого не допустит. Но попытки стопроцентно будут.
Предаст ли Европа Украину Ссылка на заголовок
Наталья Кириленко Вопрос не получится ли так, что Европа подумает, подумает и решит, что ей выгоднее быть с Америкой, а не с Украиной, и тогда нам останется только партизанская война, как и говорили с самого начала. Думаю, что нет. Думаю, что Европа сейчас. Ну, я не стал цитировать все высказывания в поддержку Украины, в поддержку Зеленского, которые исходят от европейских политиков. Думаю, что нет. Я думаю, что они прекрасно понимают, что сейчас, предав Украину и Украину, Европа может подписать себе смертный приговор. Поэтому я думаю, что нет. Я думаю, что Европа все таки сделала свой выбор с Украиной против, против Путина. Ну а если получается, что и против Трампа, не против Америки, но если против Трампа, значит, против Трампа.
О высказывании Фейгина, что НАТО может вывести войска из стран Балтии Ссылка на заголовок
Юлия. В последнем фильме Марка Фейгина Лена Курбанова услышала от Марка, что вариант вывода войск НАТО из стран Балтии вполне реален. Что вы об этом думаете? Изменится ли ваше мнение о НАТО как о сдерживающим факторе в этом случае? Уважаемая Юлия! Классический случай, когда я не слышал сам лично вот этого Стрима. И вы понимаете, да? Я не могу так сказать. Вот. Ну, понятно, что даже если я вот прочитал ваш вопрос, сейчас, не могу посмотреть быстро этот фильм. Но в любом случае я сейчас оцениваю не слова Марка Фейгина, а саму идею о выводе войск НАТО из Балтии. Дело в том, что Трамп может вывести американцев, но он не командует странами НАТО. Поэтому я думаю, что присутствие Балтии стран НАТО останется. И Трамп, может, действительно может попытаться вывести американцев. Но американцы не единственные участники стран блока НАТО. Поэтому я думаю, что блок НАТО останется в странах Балтии.
Стал ли Зеленский диктатором. Возможна ли демократия во время войны Ссылка на заголовок
Николай из Харькова Наши недруги враги утверждают, что Зеленский свернул демократию, стал диктатором. Вы говорите, что демократизм или демократия предотвращает или не исключает войны. Война в смысле продолжение политики. Это борьба за власть и должна закончиться чьей то победой либо взаимным признанием равенства сил. Демократический способ принятия решений как метод управления коллективом, обществом, структурой армии, государства исключает возможность успешного ведения войны и, наоборот, централизованный директивным. Метод руководства, который можно называть диктаторским, как раз и подходит для достижения победы в войне. Не напрашивается ли вывод, логический вывод, что именно диктатура сейчас жизненно необходима Украине? Вы знаете, я бы сказал так. Война и демократия вещи плохо совместимы, Но это более менее очевидно, потому что война требует ограничения свободы передвижения. Безусловно, ограничения и ограничения свободы слова И так происходит везде. Ни одна воюющая страна серьезно, опять таки не страна, которая ведет где то войну за пределами или, так сказать, на каком то пятачке, как было. Были чеченские войны. Война, которая требует концентрации всех сил, она, естественно, сворачивается, демократия. Поэтому, ну, скажем так, война требует определенного сворачивания демократии, но не превращения страны в демократию, в диктатуру. Потому что превращение страны в диктатуру означает не временное сворачивание демократии, а принципиальные изменения Конституции, изменения политического строя и так далее. Я думаю, что в Украине это не произойдет. Так, Ну вот, да. Я сразу хочу предупредить, что я сегодня не смог Мог ответить на все вопросы. Я оставил. Оставил вот этот вот этот вчерашний вчерашний стрим. На той точке, на которой я последний вопрос отметил, завтра обязательно отвечу на те вопросы, которые, на которые не успел ответить сегодня. Спасибо вам за терпение, за ваши вопросы, за ваше соучастие и поддержку. И слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свободу Александровскому и всем российским политзаключенным, украинским пленным.
Источник: https://youtu.be/Fad6q2syll0