Трамп в этой войне по факту на стороне Путина

Трамп приостановил военную помощь Украине. Ту, которая была предоставлена предыдущей администрацией Байдена.

Главная тема Ссылка на заголовок

Здравствуйте, дорогие друзья! Я не очень уверен, что можно говорить сегодня Доброе утро, но, тем не менее, я рад вас всех приветствовать. Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня четвертое марта, и в Киеве сейчас 07:42, и мы продолжаем вместе думать о том, что происходит в России, в Украине, в мире и в наших душах.

Трамп мстит Украине Ссылка на заголовок

Ну, по крайней мере, то, что произошло сегодня, сегодня ночью, ну, по крайней мере, по сообщениям американской прессы, произошло очень важное событие, которое очень многое проясняет. То есть, ну, знаете, как в тех самых, в тех самых не очень смешных шутках по поводу. С одной стороны, ясности, а с другой стороны, ну, вот, проклятая неопределенность. Так кто же такой Трамп и что он, и на чьей он стороне в этой, в этой войне? Ну, для тех, у кого, по крайней мере, после всего, что произошло, осталось еще какая то неопределенность. Я думаю, что все, что я говорю сейчас, и все, что буду говорить, это дело совершенно бессмысленное, Поскольку если, ну, если что то надо объяснять в этой ситуации, то я думаю, что объяснять уже ничего не надо, потому что президент США Дональд Трамп отдал распоряжение о приостановке военной помощи Украине.

Я хочу подчеркнуть сам президент Соединенных Штатов Америки не принял решение о выделении ни цента. Вот сколько он в Белом доме и сколько он за это время уже, я не знаю. Видимо, уже даже не сотни, а 1000 указов издал. Но ни один из этих указов не был направлен на помощь Украины. Поэтому его распоряжение о приостановке военной помощи Украине касается той помощи, которая была предоставлена предыдущей администрацией Байдена.

Значит, он мотивировал. Ну, как опять таки, утверждает пресса, он мотивирован был тем, что он сфокусирован на достижение мира. Ну, а, соответственно, поэтому он приостанавливает и пересматривает помощь Украине для того, чтобы убедиться, что она, эта помощь, способствует ее достижению. Ну, то есть логика такая, что если приостановить помощь Украине, то Украина проиграет войну и установится мир. Ну, логика такая. Ведь другой не может быть, понимаете? Потому что. Значит, ясно, что в этой, в этой войне Трамп на стороне Путина, на стороне агрессора, поскольку одновременно параллельно с этим Трамп производит определенные действия для установления восстановления отношений с Россией. С Россией восстанавливаются дипломатические структуры, представительства, консульства, посольство в полном объеме, То есть идет полным ходом сближение Трампа с Путиным. И параллельно вот этот вот этот вот акт установления, приостановка помощи Украине. То есть, опять таки, что конкретно? То есть приостановлены поставки вооружений и заказы на их производство на сумму, превышающую 1 000 000 000 $. Кроме того, сотни 1 000 000 $, которые оказаны в рамках специальной программы помощи, то есть прямые закупки вооружений у американских оборонных предприятий.

И, значит, соответственно, соответственно, ну, это, безусловно, удар и по американскому ВПК. Тут, в общем, на самом деле, серьезная история. То есть, на самом деле, вот этот шаг он для Трампа может, конечно, обернуться серьезными последствиями и внутри Соединенных Штатов Америки, но, тем не менее, громадное желание отомстить Украине. Причем это сделано, очевидно, сразу после вот этого скандального происшествия в Овальном кабинете Белого дома. То есть это желание наказать Зеленского, но, по сути дела, удар по Украине значит.

То, что параллельно с этим происходит рассмотрение ограничения санкций в отношении России в целом и в отношении конкретных лиц, по отношению к которым было были введены санкции. Но это еще раз свидетельствует о том, что на чьей стороне Трамп в этой войне?

Значит, формально Между вот этими событиями, пятничным событиями в Овальном кабинете и сегодняшним ночным решением, ну, я не знаю, ночным вечерним решением вчерашним. Тут трудно сказать. Мы не видели документов, мы не видели. Ну, я, по крайней мере, точно не видел документов. Но сообщения об этом в американской прессе произошло вот сравнительно недавно. То есть, значит, между вот этими двумя событиями, между пятничным скандалом и фактически сегодняшним решением о приостановке помощи произошло что?

Кровь убитых украинцев на руках Трампа Ссылка на заголовок

Ну, во первых, значит, произошло возмущенное заявление Трампа, его реакция на слова Зеленского о том, что война, скорее всего, продолжится. Трамп возмутился и сказал, что это худшее заявление. Понимаете, то, что кто то, например, говорит о том, что, скорее всего, после того, как часы пробьют 00:00, наверное, наступит ночь. Ну, на это можно реагировать по разному. Можно реагировать так, что, ну, на самом деле, человек выступает в качестве капитана Очевидность. А можно сказать, что это худшее заявление. Это возмутительно. Ну, как можно говорить о том, что наступит ночь? Ну, ночь же никогда не наступит. Вот примерно таким же образом отреагировал Трамп, который на очевидные слова, что война с Россией, скорее всего, закончится, просто продолжится. Виноват по очень простой причине потому что Путин не собирается ее заканчивать. Вот на это заявление Трамп отреагировал, что это худшее заявление, которое мог сделать Зеленский, и провозгласил Америка больше не будет с этим мириться. Фактически это было прологом вот к этому решению. Америка не будет больше с этим мириться, сказал Трамп и приостановил военную помощь.

То есть вот это вот перепалка с Зеленским, она обернулась тем, что Трамп решил ударить по Украине. То есть это удар по Украине, так же, как еще находясь в должности кандидата в президенты, практически будучи гражданским лицом, он на полгода задержал помощь Украине. Украина, обливаясь кровью по вине Трампа. Трамп весь с головы до пят в крови украинцев. Понимаете? То есть еще будучи кандидатом в президенты, он весь вляпался украинской кровью, искупался в ней. Потому что задержка в помощи она на протяжении года, так сказать. И вот сегодняшняя ситуация, которая складывается на фронте. В значительной степени это результат вот той задержки, о которой мы сейчас говорим. И на сегодняшний момент вот приостановка помощи, причем, еще раз подчеркиваю, той помощи, которая была оказана при предыдущем президенте, при том самом Байдене, которого мы все, в том числе ваш покорный слуга, обвиняли в нерешительности, в мягкотелости. Вы называли эту помощь точной. Хотя, конечно, все таки сейчас мы поговорим о размерах этой помощи, но, тем не менее, эта помощь была, эта помощь позволяла, в значительной степени помогала, вернее, не то, что позволяла Украина, в общем то, и сама сопротивлялась, и сама, так сказать, оказывала серьезное сопротивление агрессору. Но, безусловно, помощь, которая оказывала предыдущая администрация. Она способствовала тому, что Украина могла сопротивляться более эффективно.

Трам поддерживает Россию Ссылка на заголовок

И вот сейчас пришел Трамп, про которого многие говорили, что ну, вот он сейчас придет, он окажет решительную помощь. Это будет. Это будет, так сказать, совсем другая история. Вот. Ну, вот, Трамп полностью приостановил. Насколько? Сколько это будет продолжаться, какие условия? Здесь пока сказать трудно. То есть, по словам, По словам Зеленского, на Соединенные Штаты Америки сегодня приходится 30% вооружений и военного снаряжения, которые используются Украиной. То есть военные эксперты все в один голос говорят, что существующие запасы вооружений позволят украинской армии вести боевые действия на нынешнем уровне интенсивности примерно до середины лета. То есть, еще раз подчеркиваю, вот эта приостановка, которую, так сказать, приказал Трамп, она касается всего американского военного оборудования, которое еще не доставлено в Украину, причем, включая оружие, которое находится в пути. Или вот в настоящий момент ожидается, а ожидает транзита через Польшу. То есть, на самом деле это это действительно, ну, очевидный, очевидный переход Трампа на сторону врага, на сторону Путина.

То есть, с одной стороны, явные недвусмысленные движения, направленные на сближение с путинской Россией, с другой стороны, приостановка той помощи, которая была оказана предыдущей администрации. Ну что еще? Какие еще? Какие еще нужны доказательства, что Трамп сейчас не на стороне Украины? Трамп в этой войне твердо и окончательно находится на стороне России. Да, можно сказать, что Трамп пока не предоставляет оружие России. Трамп пока, так сказать, не, не посылает американские самолеты бомбить территорию Украины. Ну, большое человеческое за это спасибо, конечно. Но для того, чтобы для того, чтобы поспособствовать тому, чтобы Украина была уничтожена, ну, в общем то, в принципе, достаточно поддержать Россию экономически. А Трамп собирается это делать. Северный поток два. Это про что? Это про поддержку, экономическую поддержку России, которая будет конвертироваться в те самые бомбы, в те самые ракеты, в те самые дроны, которые будут лететь на украинские города. Ну и фактически лишая Украину американской помощи. Здесь Трамп действительно вкладывает, делает свой личный серьезный вклад в уничтожение Украины. Так что я думаю, что здесь сомнения особо неуместны.

Размеры уже оказанной помощи Ссылка на заголовок

Буквально два слова о том, что из себя представляет. То есть важно здесь оценить все таки вот все те слова, которые сейчас звучат о размерах американской помощи. Трамп откуда то взял сумму 500 000 000 000 $. У него это какая то какая то фиксация на гипертрофированно. А потом, значит, сказал о каких то там 350 000 000 000 $. Все это, конечно, полная чушь, потому что, ну, есть. Институт мировой экономики в Киле, который очень скрупулезно. Анализирует все документы, касающиеся помощи. И он подсчитал, что, начиная с 2022 года, общий объем американской помощи Украине составил 114 200 000 000 $. Значит, Госдеп Соединенных Штатов Америки собственная контора Трампа. По ее данным, военная помощь с начала войны и до вступления Трампа в должность. Имеется в виду с начала большой войны. Я имею в виду ту войну, которая началась 24 февраля 2022 года, и до момента вступления Трампа в должность она составила 900 000 000 $. То есть это если брать. Ну, смотрите. Много это или мало?

Конечно, очень много. Конечно, много. Это если брать по странам, то, безусловно, Соединенные Штаты Америки оказывают самую большую, оказывали самую большую помощь. Но говорить о том, что это помощь больше, чем помощь Европы, это просто по факту абсурд. 65. Ну, будем округлять. 66 000 000 000 $ военная помощь. Значит, ну, это это никак не 350 миллиардов, о которых говорит. О которых говорит Трамп. То есть разница, ну, почти на порядок. Ну, Трамп врет он примерно. Он примерно так врет, обычно преувеличивая, так сказать, там, раз в 10, ну, или, по крайней мере, там, в пять как минимум.

Вообще то, что произошло вот последние дни, начиная с пятницы и кончая сегодняшним ночным заявлением о снижении, о заморозке помощи, это, конечно, тектонические события носит тектонический характер. Мы еще не знаем, я, по крайней мере, точно не знаю. Трамп вчера обещал сделать какое то судьбоносное заявление, сказать всю правду, наконец. Я не знаю, какую всю правду он собирается сказать, но пока не сказал. Значит, что вот раскрыть миру глаза на то, что происходит. Ну, о’кей, ждем. Но мне кажется, что своими делами Трамп уже раскрыл миру глаза на то, что происходит. Это тектонический характер, безусловно. Я думаю, что это сделано. Вот эта приостановка помощи Это не только очень сильный удар по Украине, которая сейчас, безусловно, будет испытывать последствия этого удара, но, по сути дела, это за все. За это Украина платит кровью своих, своих защитников.

Но это, конечно, и очень сильный сигнал Европе, что в принципе. Доверять Соединенным Штатам Америки совершенно невозможно, потому что, ну, это те же самые люди, которые, в частности, Марк Рубио это тот человек, который говорил о том, что Соединенные Штаты Америки всегда будут на стороне Украины, всегда будут помогать, всегда будут рядом. Выяснилось, что нет, всегда, но не всегда. Вот пришел Трамп, и все изменилось. То есть, на самом деле это То, что сейчас происходит на наших глазах, это перекройка той геополитической карты планеты, которая сложилась 80 лет назад, после окончания Второй мировой войны.

Может ли Европа заместить США Ссылка на заголовок

Значит, понятно, что дальше очень многое зависит от Европы. Сможет ли Европа заместить эту помощь? Понятно, что вот в финансовом отношении, скорее всего, сможет. Ну, не знаю, полностью или нет, но, скорее всего, сможет. Там, в общем то, есть, есть потенциал. Тем более, что здесь можно рассматривать помощь не только от Европы, но и от Канады, от и от Австралии, и от других стран, которые являются союзниками Украины.

Ну, вот самое главное, конечно, это оружие. До недавнего времени я все таки исходил из того, что Вот такая ситуация, что Европа будет снабжать Украину американским оружием, за который будет платить. А вот сегодня у меня уже нет уверенности, что Трамп при всей своей любви к сделкам, при всей своей любви к деньгам и торговле, что он согласится продавать американское оружие европейцам для передачи украинцам. Слишком велика его ненависть к Зеленский ему лично и к Украине в целом. То есть это уже ненависть, это уже люто. Понимаете? Вот это вот сегодняшнее сегодняшнее решение ночное это проявление, ну, абсолютно неадекватности.

То есть, пытаясь наказать Зеленского лично и Украину в целом, которая не хочет, но совершенно очевидно не поддерживает вот эту вот Идею пустой сделки не поддерживает стремление Трампа отдать Украину Путину на съедение. Ну так, что называется, не доставайся же ты никому. Вот это. Это какое то болезненное уже проявление ненависти к Украине в целом и Зеленского в частности.

Я думаю, что вот сегодня, конечно, очень серьезное испытание проходит Европа. То есть это вопрос, вопрос исключительно политической воли и способности европейских политиков как то мобилизовать свои собственные государства на помощь. Но понимая то, что они понимают, что происходит, это очевидно. Но вопрос, что они могут? Вот понимание это одно, но шаг от понимания до каких то конкретных действий иногда оказывается очень большим, очень длинным. Вот. Так что и то, что происходит в Европе сегодня, конечно, не способствует тому, что Европа может консолидироваться. То есть очень большие большая поддержка на последних выборах альтернатива для Германии. То есть вот эти вот, так сказать, троянские лошади, которые существуют в Евросоюзе. Венгрия, Словакия плюс еще такого, достаточно большая поддержка, которую, которые есть во Франции у Ле Пен, это все. Это все то, что на что очень сильно рассчитывает Путин. То есть это все друзья Путина, это все путинские агенты внутри Европы. То есть этих троянских коней не два, как я только что сказал, а намного, намного больше. Просто они не все у власти сейчас, но они, в принципе, обладают определенным Определенным влиянием.

Разоблачать злодеев Ссылка на заголовок

То есть вопрос. Вопрос, конечно, остается. Вопрос огромный. То, что то, что произошло вот в этот период, с прошлой пятницы по сегодняшнюю ночь, это очень серьезный тектонический сдвиг. И это, безусловно, требует осмысления. И вот то, что мы можем, ну, в конечном итоге, я думаю, что мы с вами продолжим разоблачение тех людей, которые по разным причинам, но находятся на стороне зла. И это сейчас не только союзники и адепты путинской России, путинского фашизма, но и сторонники и союзники той постмодернистской версии фашизма, которую представляет собой Дональд Трамп и его окружение. Поэтому я буду продолжать программы Медиафрения, буду продолжать программы Трампофрения. У нас с вами очень много работы.

Ну, это та помощь помимо очень очень скромной материальной помощи, которые ваш покорный слуга может оказывать Украине. Украины. Вооруженным силам Украины. Эта помощь, конечно, очень незначительная, но в силу опять таки. Довольно небольших ресурсов, которыми располагает наш с вами YouTube канал. Но помимо этого, я думаю, что в информационной войне мы можем оказать несколько большую помощь. Вот, собственно говоря, то, что я хотел вам сказать, прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы.

Анонс передач Ссылка на заголовок

И еще у нас сегодня. Значит, в 17:00 будет представитель Легиона свободной России с псевдонимом Цезарь. Он не первый раз у нас, вот и мы с ним поговорим. Есть много тем, которые хотелось бы с ним обсудить, помимо положения на фронте. Что называется, взгляд из окопа. Помимо этого я хотел бы с ним обсудить и какое то взаимодействие с российской оппозицией. Говорят, что они были тоже на вот на этом марше в Берлине, их представители. Но в любом случае, вот в 17:00 поговорим с Цезарем, и в 19:00 у нас будет украинский политолог, аналитик Кристенсен. Я думаю, что беседы будут интересными.

Ответы на вопросы Ссылка на заголовок

Ну а сейчас я перехожу к ответам на ваши вопросы. Так, вопрос от Вадима я сразу хочу оговориться, дорогие друзья, дело в том, что я практически полностью просмотрел ваши комментарии ко вчерашнему Стрима, но у нас было около 2000 комментариев. Ну, поскольку просмотров было там под 2 000 к субботнему стрим, вот внеочередном, то, естественно, вот к субботнему Стрима я постепенно буду разгребать вопросы. Вот. Но, конечно, на все я в ближайшее время ответить не смогу, потому что порядка 2000 комментариев. Но это это очень большая самостоятельная работа, которая у меня просто не вписывается в график никак. В сутках все таки 24 часа. Поэтому сразу прошу не обижаться тем, кто вот задавал вопросы к субботнему Стрима. Я сегодня попытаюсь на часть ответить, но дальше буду потихонечку. У меня открыт этот стрим вопросы, так что я буду постепенно разгребать. Но сразу ответить на все не обещаю.

О поведении Трампа как мести за унижение Ссылка на заголовок

Итак, вопрос от Вадима. Вам не кажется, что в поведении Трампа в целом, в отношении Зеленского, в частности, просматривается давно объявленное Фрейдом явление? Трамп же таким же таким образом остервенело вымещать, вымещать ненависть к Байдену и всему, что делалось его администрации за его предыдущее унижение. Не переизбрание на Европе НАТО Украине, Зеленским на собственных американских управленческих структурах, на гуманитарных проектах, не имея возможности отыграться на самом Байдене, постоянно пытается его также словесно укусить.

Ну конечно, да, это безусловно. Трамп очень мелочный, мстительный человечек. Это он очень, на самом деле, несмотря на то, что он такой крупный мужчина, но он очень мелкий как личность, и его вот это вот. Мстительность его злопамятный, она как раз характеризует именно эти качества. Согласен. Полностью согласен с Вашей трактовкой. Уважаемый Вадим!

Об убийстве Листьева Ссылка на заголовок

Илья, Возможно Вы говорили уже об этом, а я пропустил, Но все же 30 лет прошло со дня убийства Владислава Листьева. Но, как я понял, не найден ни исполнитель, ни тем более заказчик. Были ли вы лично знакомы с Листьевым и что вам на данный момент ясно в этом преступлении? А что до сих пор вызывает вопросы?

Ну, с Листьевым я ну, как сказать, Я встречался несколько раз, но не один на один, а в какой то общей, более общей тусовке. Да, мы. Ну, скажем так, я, естественно, знал его в лицо, он знал меня в лицо, знал, что существует такой человек, близко общения не было никогда.

Вот что касается, что мне в данный момент ясно в этом преступлении, что вызывает вопросы? Вопросы вызывает все. Я не считаю ни одну из тех версий, которые наиболее популярны. Ну, самая популярная версия, что Листьев был убит по приказу Березовского. Я не очень разделяю эту версию, несмотря на свое крайне негативное отношение к покойному Березовскому, но, тем не менее, я не уверен в том, что ему надо было убивать Листьева.

Я отметаю полностью версию убийства Листьева как журналиста, потому что на тот момент, уже на момент убийства, он журналистом не был, он был генеральным директором ОРТ тогдашнего. Вот. И? Генеральным директором ОРТ. Его сделал Березовский.

Значит, вся история с убийством Листьева, она может предполагать. Ну, наиболее вероятный один мотив это все связано с решением Листьева, на самом деле, которое было, безусловно, продиктовано. И Листьев, безусловно, действовал по команде Березовского, когда он отменил рекламу на ОРТ. Ну, для тех, кто не очень в курсе, я могу просто в одном слове сказать причина. Там проблема была. Проблема заключалась в том, что ОРТ это на тот период, ну, скажем так, еще когда было Останкино, это была абсолютная клоака с точки зрения, С точки зрения, так сказать, рекламных потоков. Потому что все эти рекламные потоки, они уходили в частные карманы конкретных, так сказать. Причем даже не обязательно, не обязательно владельцев, а там каждый. Каждый, так сказать, из ну, многие, по крайней мере, из сотрудников, из администраторов Останкино на вот этом вот большом рекламном котле. С боку перестраивали и варили свой маленький супчик. То есть откаты постоянные.

То есть это все Ну, я почему хорошо это знаю? Потому что когда завязалась вот эта история, то, так сказать, по приватизации Останкино, я стал председателем парламентской комиссии по расследованию приватизации. И был даже момент, когда на общем собрании сотрудников Останкино меня тут вдруг неожиданно избрали, так сказать, альтернативным генеральным директором, я, естественно, отказался от такой чести, но, тем не менее, был довольно сильно погружен в то, что там происходило.

Вот поэтому я думаю, что мотив, конечно, единственный, заслуживающий внимания убийства Листьева, это все, что связано с рекламой. У Березовского мотив отсутствует, потому что Листьев выполнял приказы Березовского, и там конфликт интересов не было. Задача Березовского была выжать из этого канала все, что можно для того, для того, чтобы все эти деньги рекламные шли, шли ему в карман. Листьев выполнял указания Березовского. А кто мог быть недоволен, Могли быть недовольны Крупные рекламные агентства, которые, собственно говоря, здесь пострадали. То есть контракт, они теряли довольно большие деньги. Руководители этих рекламных агентств известны. Вот, в частности, Лисовский, в частности, другие. Мог ли кто нибудь из них заказать убийство? Думаю, что да. Это очень большие деньги по тем временам. Это. Это громадные деньги. Значит, я не утверждаю, что кто то из них является убийством, но мотив был, очевидно, у них. Кто конкретно? Расследования не было, потому что, ну, потому что тогда все вот эти вот люди, они имели хорошие завязки в Кремле. Так что? Кто конкретно, не знаю. Вот я поскольку, знаете, в таком случае надо, надо просто знать, а не предполагать. Поэтому любое предположение, оно в данном случае является безответственным. Мотивы, я сказал, в основном мотивы имели крупные рекламные агентства. У них мотив был, безусловно, они пострадали, они потеряли деньги, реальные деньги, очень большие в результате этого решения. Листьева, которое явно было сделано по требованию хозяина. Хозяином был Березовский. Пострадали рекламные агентства.

В какой то можно говорить о том, что в какой то степени пострадали рекламодатели, которые заплатили за рекламу. Вот. Но здесь очень опосредованная история. То есть найти какого то рекламодателя, который решил, владельца компании, рекламодателя, который решил таким образом отомстить, ну, не знаю это. Это более сложная история. Все таки Прямее, прямее усматривается след и мотив у рекламных агентств. Вот так.

О поведении Зеленского Ссылка на заголовок

Вопрос от ФАС. И из того, что я вижу, Зеленский поддался на провокацию и стал спорить. Это говорит о том, что он не подготовился и растерялся, что естественно. Тем не менее, у Украины есть три беспроигрышные постулата, которые нужно было вбить в голову на все дурацкие вопросы упреки отвечать. Украина сражается за выживание. У Украины нет другого выхода, иначе нас истребляют или выселят, предварительно устроив страшные пытки. Вот, пожалуйста, фото. Путин хочет не мирного соглашения о капитуляции поглощения Украины. Чечня вам в пример. Да они бы перебивали, не давали бы договорить, но тем хуже для их позиции. Например, у вас нет козырей, козырей? Ответ Мы боремся за выживание. Игорь Александрович, как вы думаете, если бы Зеленский отвечал таким образом, был бы шанс у Трампа слить его из Белого дома.

Уважаемый коллега, Вы себе противоречите. Сначала вы говорите о том, что Зеленский поддался на провокации, начал спорить, а затем предлагаете просто другой вариант спора, который, как мне кажется, практически не очень отличается от того, что делал Зеленский. То есть, ну, фактически вы же предлагаете тоже спорить. То есть в ответ на какие то, так сказать, дурацкие вопросы, вот начать предъявлять фотографии, начать там, ну, и так далее. То есть это получается тот же самый спор. Ну, только можно в какой то степени там разделять или отвергать вашу точку зрения. Какой? Какой характер спора был бы более эффективным? Но для меня совершенно очевидно, что результат был бы точно таким же, абсолютно точно таким же. При любом поведении Зеленского результат был бы точно таким же.

Единственно, Зеленский мог, конечно, с самого начала, потупив глаза, опустить голову, а еще лучше встать на колени, благодарить, целовать руки и говорить Ну дайте мне же, наконец, документ, который я должен подписать. Ну, давайте уже подпишем. Я готов на все. Вот. Ну, в этом случае, я думаю, что либо все таки придрались бы, и тот же самый Венс вполне мог сказать нет, извини, у нас в Белом доме так не принято, Сходи за галстуком переодеться и тогда приходи, мы с тобой что нибудь подпишем. Ну, я, конечно, немножко утрирую, но тем не менее.

И второй вариант в этом случае просто, так сказать, уже на переговоры с Путиным Зеленский должен был идти просто с завязанными глазами, с руками за спиной и полностью подписывать все требования Путина отдать, отдать Запорожье с живыми людьми, Херсон с живыми людьми сократить армию до 60 000 человек. Практически подписать акт о полной и окончательной капитуляции с Путиным. Ну, то есть вот такой вот вариант. Никаких вариантов, уважаемые коллеги, никаких вариантов для Украины не было с самого начала, когда пришел к власти Трамп. То есть Трамп нацелен, нацелен был сдать, слить Украину. Другое дело, что Украина не захотела сливаться. Ну, это уже, что называется, не вина Трампа. Он столкнулся с попыткой все таки Украины выжить. Вот о чем идет речь.

О необходимости переводчика на встрече в Овальном кабинете Ссылка на заголовок

Ольга. Во время интервью на Fox News Зеленский дважды обращался за помощью к переводчику. Не считаете ли вы, что присутствие переводчика на этой запланированной на срыв пресс конференции помогло бы снизить визуально степень перепалки Зеленский несколько раз был неправильно интерпретирован Трампом. Ну, там дальше приводятся конкретные примеры, как которые, по мнению Ольги, значит, были неправильно переведены или интерпретированы Трампом. Значит. Мне кажется, дальше пишет Ольга, что на уровне таких важных переговоров переводчик сыграл бы роль модератора. Разумеется, раз разжечь словесную перепалку было бы гораздо труднее. Кроме того, при всем уважении к Зеленский, английский язык все таки не его родной. Таких ответственных ситуациях все таки следовало бы прибегать к помощи профессионалов.

Уважаемая Ольга! Я много читал комментариев по поводу вот этого события в пятницу, и в том числе многие высказывались в том, что в пользу того, что надо было использовать переводчика. Да, безусловно, это несколько снизило бы. Конечно же, это несколько снизило бы характер этой перепалки. То есть, ну, такой скандал, скажем так, снизило бы темп. Вот так, наверное, темп вот этой битвы словесной. Но в конечном итоге, понимаете, у Зеленского не было пространства маневра.

Эти люди намерены были сорвать всю эту историю. Это они. Они намерены были, так сказать. Раз не получилось вообще не допустить Зелинского в Белый дом, они хотели это делать. Они хотели не допустить Зелинского в Белый дом, о чем свидетельствует французская пресса просто напрямую, что Макрону пришлось уговаривать Трампа. Значит, у Трампа было намерение не допускать Зеленского в Белый дом. Но раз уж пришлось допустить, они были намерены сделать то, что и они, безусловно, переводчик без переводчика, Как в этой истории про волка и зайца в кепке. Ты не в кепке? Ну не нравишься ты мне. Да вот не люблю я тебя все равно. Все равно съем. Вот. Поэтому я думаю, что результат был бы тот же самый.

Предложение призывать зрителей к действиям Ссылка на заголовок

Оксана. Сейчас как никогда важно не только думать вместе, но и действовать. Я знаю, что вы хотите налысо. Это правда. Да и ваша передача тоже действие, значит. Но я смотрю как зритель. Вот мне хотелось бы вас попросить, если возможно, еще и призвать к действиям своих зрителей. Значит. Ведь именно действия после раздумий меняют реальность. Может, имеет смысл призывать иностранных граждан, ваших зрителей писать своим сенаторам, конгрессменам и так далее? Может, имеет смысл собирать донаты под эгидой? А потом передадите собранные средства тем, кому доверяете. Это как пример. Ну и так далее. То есть? Вот, собственно говоря, призыв к действиям. Давайте конкретно.

Уважаемый Оксана. Ну, первое, я согласен. Согласен в целом, в общем, то, что мы, так сказать, можем, наверное, не только думать, но и действовать, я согласен. Теперь давайте конкретно. Вот у вас два предложения было. Ну, как пример таких возможных действий. Я полностью согласен с тем, чтобы призывать там тех наших зрителей, и я, пожалуй, я, пожалуй, буду адресно обращаться, потому что благодаря аналитике YouTube я примерно знаю, ну, или точно знаю, Сколько у нас на нашем канале, зрителей из разных стран. Я прямо буду обращаться. Вот там 9% зрителей из такой страны обращаюсь к вам с просьбой сделать то то и то то. Ну, может быть, там, я не знаю, в каких то случаях этот призыв будет услышан. Согласен, Оксана, Спасибо за, что называется, подсказку. Это правильно. Я, ну, наверное, к завтрашнему утру подготовлю такое обращение, хоть хоть что то.

Значит, теперь что касается второй второго предложения. Значит. Собирать донаты под своей эгидой. Здесь я вынужден твердо сказать нет, потому что вот как, как я сейчас, так сказать, спонсирует, Ну, помогаю, я помогаю, собственно говоря. Значит, вот тем организациям, которые тем российским добровольцам, которые воюют с, воюют против Путина рука об руку с с украинцами. И это. Это не то, что вот я собираю, аккумулируют какие то деньги у себя на каком то счету, а потом. Ну, так вот, я, поскольку я часто бываю на каждую неделю бываю у Курбанова, например, вот она собирает там на автомобиль, она аккумулирует деньги на каком то счету, насколько я понимаю. И затем, вот, говорит вот столько то нам не хватает на автомобиль, я так делать не буду. То, что я делаю, я просто предоставляю счет, говорю вот на этом вот на этот счет отправляйте деньги. И это счет конкретно людей, которые непосредственно. Сколько там набралось, я не знаю. И вот это.

Но это у меня совершенно другая позиция, понимаете? Ну, то же самое Алена Курбанова. У нее, ну, видимо, более, так сказать, более многочисленная команда. Она может там, так сказать, на этом счету держать какого то бухгалтера. Я не знаю, Я никогда не интересовался, как это организовано, но я точно знаю, что у меня на это сил, сил нет. Потому что что такое аккумулировать какие то деньги на своем счету? Это означает, что надо, так сказать, постоянно контролировать это. И надо отчитываться за это и нести ответственность. Понимаете, это совершенно отдельное занятие, это отдельное занятие. То есть собирать деньги, чужие деньги и куда то их отправлять. Это отдельное занятие, на которые у меня просто нет сил. Вот я готов быть просто, так сказать, ну, что называется, вот дупло. Пожалуйста, вот отправляйте деньги. Они сами приходят уже. На счет конечного потребителя. А вот собирать деньги чужие и потом их куда то отправлять это значит, надо ввести еще такую функцию регулярного отчета за эти деньги, значит, публиковать, куда они были потрачены, сколько кому и так далее. Это самостоятельная работа, на которую у меня просто нет времени, сил. И моя наша вот небольшая команда, которая делает этот канал, ну, там нет вот людей, которые имеют возможность дополнительно заниматься этой работой. Поэтому нет, к сожалению. Да, конечно, это было бы здорово. Но я очень хочу, чтобы такая возможность была. Но вот просто просто отправляйте деньги на счет Легиона Свободной России. Там периодически будут появляться счета и других организаций.

Вот сейчас, вчера Грабский сказал, что появилось новое. Новый отряд, который воюет против Путина. Вот я хочу узнать, что это за отряд. Ну, раз Грабский говорит, значит, там серьезная какая то структура. Я хочу узнать и тоже буду, так сказать, предоставлять. Если у них есть какой то счет, я буду представлять этот счет, чтобы туда отправляли не мне, а туда сразу это. Это возможно?

О разборе Каца ошибок Зеленского Ссылка на заголовок

Ирина задает вопрос Видели ли вы разборку встречи Трампа с Зеленским? Хотелось бы ваших комментариев.

Ролик вышел сегодня? Нет, конечно, не видел. Но я слышал оценки. Я не хочу сейчас я опять таки буду реагировать на те оценки, которые звучали, они на ролик, которые я не видел. Опять таки, судя по откликам, Кац там очень тщательно разбирает ошибки Зеленского. Не так пришел. Не, ну как бы не так. Зашел в хату, как в таких случаях шутят некоторые комментаторы, Не по правилам, не по понятиям. Вот.

Но опять таки, я не разделяю такую точку зрения. Я считаю, что решение было принято задолго до пятницы, и не имеет никакого значения, каким образом. Вот этот приговор, который Трамп и его команда вынесли Украине. Каким образом он был, должен был быть приведен в исполнение, что называется, от поведения жертвы, Значит, действия палача зависят? Конечно. Если жертва сопротивляется, то казнь бывает более жесткой. Если жертва не сопротивляется, то жертву могут даже поцеловать перед смертью. Конечно, на конечный результат, на казнь это не влияет.

О заявлении Трампа Ссылка на заголовок

Пан Степан, у меня два вопроса. Первый Трамп заявил, что Зеленский не хочет мира. Он понимает, что если это так, то никакой сделки о мире он не сможет заключить, поскольку без Украины это невозможно. Ведь он же без конца говорит о том, что хочет немедленно установить мир.

Ну да, наверное, так, наверное. Наверное, Трамп готов пожертвовать той самой Нобелевской премии мира, которая которая, так сказать, явно уплывает у него из рук. Но для него важно сейчас отомстить Зеленскому и отомстить Украине. Пускай Украина обливается кровью, потому что она не согласна, Она не готова была стать инструментом для получения Нобелевской премии мира для Трампа.

О Норвежском парламенте и намерении дать помощь Украине Ссылка на заголовок

Второй вопрос Пан Степан. Норвежский парламент собирается на срочное заседание, чтобы обсудить вопрос о многократном увеличении помощи Украине. Уже и так большой. Есть межпартийные соглашения о таком увеличении? Вопрос такого объема. Как вы думаете, так ли уж важна Америка для судьбы войны, если Европа, наконец соберется и сделает абсолютно все и что должна?

Уважаемый пан Степан, Америка, во первых, во первых, важна, потому что, ну, пока еще решение о том, чтобы заместить снижающейся или отсутствующую помощь Соединенных Штатов Америки, решение такое в Европе не принято. Это первое. Второе воюют все таки не деньгами, а воюют оружием. Оружие у Америки европейского оружия явно недостаточно для того, чтобы противостоять России. Европа демилитаризованной.

До сегодняшнего дня, до сегодняшней ночи у меня было, было убеждение, что все таки Трамп не решится отказать Европе в продаже оружия для Украины. Но сегодня у меня появились в этом сомнения, и вчера мы с Сергеем Ивановичем Грабский это обсуждали. Он очень убедительно сказал, что ну вот смотрите, какой. Какой интерес у американского ВПК и что Трамп будет ссориться с американским ВПК. А сейчас у меня такое ощущение, что, может, вот сейчас у меня ощущение, что может, потому что он, что называется, закусил удила. И для него сейчас. Унижение Зеленского мало, ему нужно уничтожение Зеленского. Если для этого потребуется уничтожить Украину, Трамп с удовольствием на это пойдет. Поэтому я думаю, что Европа и Европа да, безусловно, она сейчас играет ключевую роль. Но оружие без. Без Соединенных Штатов Америки достаточно для того, чтобы Украина продолжала сопротивляться. Без США оружие не добыть. А здесь появились вопросы вот прямо сегодня.

О разнице мировоззрений поколений Ссылка на заголовок

ГЕРМАН Так, вопрос от Германа Мы в Евросоюзе вырастили поколение детей, знающих, что война это нечто адское, чему время прошло. Будущее состоит в хорошем образовании, развитии науки, гуманизма и вообще освоении спутника Сатурна. Мне кажется, мои соотечественники в возрасте 20 30 лет вообще не въезжает в то, что творится в Восточной Европе. Как их теперь вернуть к действительности?

Да никак. Знаете, здесь ситуация немножко еще еще хуже, чем чем мы с вами сейчас, чем вы в своем вопросе описали. Проблема ведь не только в том, что. Так сказать, вот мировоззрение, нацеленное на хорошее образование, гуманизм и так далее. Проблема еще и в том, что ситуация нынешнего поколения людей среднего возраста, да и пожилых людей в Европе это ситуация жизни в единой Европе, в Европе, в которой нет границ, по сути дела. И поэтому, понимаете, вот вот это готовность Воевать и умирать за свою страну. Она несколько снижается, если ты не привязан к этой стране. Понимаете, если вот страна это тот дом, который который есть и который. И который нельзя ничем заменить, то это один уровень. Уровень готовности умирать за нее. А если, ну, знаете, враги сожгли родную хату все, значит, А если родной хаты как таковой нет, если в принципе ты можешь скользить по глобусу, ты можешь уехать, так сказать. Ну, вот там, условно говоря, вот есть Болгария, значит, человек Болгария вступает в Евросоюз, и человек может, так сказать, быть гражданином Болгарии, находиться во Франции, в Бельгии, там еще где то в каких то других странах. То есть вот это вот возможность путешествовать, возможность работать где угодно, не важно, где ты гражданин, гражданин, там, Румынии, но живешь ты во Франции или ты. Гражданин Литвы, живешь в Испании. И, в общем, и в этой ситуации нападение на твою страну оно, конечно, ужасно, но оно не равноценно потери, потери места жительства. И, что называется, земля под ногами не горит. И это сказывается. Это сказывается.

Здесь, пожалуй, вот некоторое исключение это Израиль, который тоже израильтяне. Они, что называется, живут везде, где угодно. Они тоже скользят по глобусу. Но там другая история. Там все таки очень жесткое самосознание. Израиль несколько тысячелетий добивался. И каждый. Значит, Новый год в Иерусалиме это был тот самый тост, который израильтяне произносили много много столетий. Поэтому там другое самосознание. А вот у нынешних европейцев это именно такое, что, ну, в общем, ну да, это, конечно, родина, это все здорово. Но живут я сейчас и могу жить где угодно. Это тоже снижает, не снижает, не позволяет создавать. Вот такой вот мобилизован и готовность защищать свою свою страну.

Так что проблема, как мне кажется, действительно очень серьезная. Как вернуть действительности, вы спрашиваете? Уважаемый Герман, не знаю это. Это этот вопрос не имеет. Ну, по крайней мере, я могу, конечно, говорить здесь массу слов, но не буду, потому что я не знаю. И я думаю, что даже прямая угроза, прямое нападение может кардинально ничего не изменить. Они и при нападении могут не захотеть умирать за свою страну, потому что ну а зачем умирать, когда можно просто уехать?

О после Макаровой Ссылка на заголовок

Елена Захарова Мы все видели держащуюся за голову Макарову, она имеется в виду посла Украины в Соединенных Штатах Америки. Она могла предотвратить такой ход событий в Овальном кабинете. Она же все таки чрезвычайный и полномочный посол Украины в США. С ней должны как то согласовывать протокол встречи или нет? И даже если ее просто поставили в известность о порядке проведения встречи, она должна была проанализировать, как эта встреча будет в таких рамках протекать. И что то посоветовать Зеленскому Или попытаться как то изменить порядок.

Уважаемая Елена! Ну, я думаю, что так сказать. Во первых, я не знаю, насколько, насколько это было сюрпризом для Макаровой. Возможно и так. Возможно, что там согласовали какой то общий порядок, но дальше пошел запланированный экспромт. Это тоже нельзя исключить. Ну и даже если она все знала и, скорее всего, предвидела такое развитие событий, а все таки принимает решение о своем участии или неучастии. Зеленский Зеленский приехал, Зеленский хотел приехать, он хотел этой встречи, и он ее получил. Что здесь могла изменить Макарова, я не знаю. Думаю, что ничего. Думаю, что ничего. Маловероятно что то советовать. Зеленского Ну, наверное, что то советовал. Ну и что? А что тут посоветовать, когда они? они готовили это, они решили, они хозяева. У них все, выражаясь языком Трамп, у них все карты, и те, и те крапленые.

О Константине Ремчукове Ссылка на заголовок

Дмитрий, Константин Ремчуков это персонаж типа Венедиктова или нечто иное? Можно. Можно ли доверять его глубокой осведомленности?

Ну, знаете, Константин Ремчуков это фигура, конечно, гораздо более интегрированная в путинский режим, чем чем, Алексей Алексеевич. Значит, если там Алексей Алексеевич, можно там в чем то подозревать и по его поведению там есть этому основания, то, вы знаете, с Константином Ремчуковым тут вообще какие вопросы? Это он на сегодняшний момент является вот уже девять лет председатель Общественной палаты города Москвы. В 2018 году он возглавлял предвыборный штаб Собянина на выборах мэра. Ну, человек очень сильно интегрированный в российскую власть. Вы знаете, я как то, ну, опять таки, всякое. Ну, я с Ремчуковым, как вы, наверное, понимаете, знаком, поскольку он, так сказать, владелец и главный редактор Независимой газеты. И, естественно, мы не могли быть не знакомы. И, в общем, не скажу, что там присутствовали, но периодически общались. И как то раз я был приглашен на его день рождения. И будучи генеральным секретарем Союза журналистов России, я, естественно, Подобного рода протокольные мероприятия посещал много у кого. У кого приходилось бывать в гостях и на днях рождения. Из тех людей, с которыми бы не хотелось, но должность генерального секретаря Союза журналистов России требовала общения не только с приятными людьми, но и с неприятными. Вот и я был на дне рождения один раз, правда, потом уклонялся. На дне рождения Константина Ремчукова. И там я увидел столько, так сказать, вот таких вот путинских фриков там, в диапазоне от Иосифа Кобзона до вот этого альтер эго Жириновского Митрофанова. Помните, такой был уголовник. Вот. То есть там там было очень. То есть Ремчуков очень сильно интегрирован был в путинский режим. Он был депутатом Госдумы, правда, от Союза правых сил, но это неважно. Важно то, что он, безусловно, на порядок больше интегрирован в путинский режим, чем чем. Венедиктов. Венедиктов Как мне кажется, все таки он больше надувает щеки, рассказывая о том, что у него там в Кремле все дружны. А? Ремчуков Безусловно, он он. Ну, слушайте, он был там каким то председателем чего то там общественного совета, что ли. В Русале это структура Дерипаски. То есть он, безусловно, такая, глубинная часть путинского режима. Ну, скажем, та часть, которая в свое время представляла такое либеральное право, либеральную оболочку этого режима. Но сейчас он, безусловно, он. он, он стержень, он входит в вот, что называется, в сердцевину режима. Поэтому он, конечно, конечно, он гораздо больше знает о том, что там происходит, чем чем. Венедиктов. Венедиктов Все таки он такой пузырек на поверхности. А? Ремчуков Там, что называется. Это это он входит в самые глубинные основы режима. Поэтому, конечно, он гораздо более информирован. Другое дело, что значит, Венедиктов рассказывает все, что знает, и все, чего не знает. Выдумывает для того, чтобы надуть свою значимость. А Ремчуков он, я думаю, что не рассказывает публично. Он постоянно публикуется в Независимой, в своей собственной газете с редакционной статьями. Но я думаю, что он не рассказывает в этих статьях и 1 000-й доли того, что он знает.

О сталинизме, марксизме, ленинизме и троцкизме Ссылка на заголовок

Сокол. Кукушкин. Но чем, в двух словах отличаются друг от друга такие течения, как марксизм ленинизм, большевизм, троцкизм и сталинизм? Большевизм? Я вставил в этот ряд только потому, что Троцкий ведь тоже был большевиком. Есть мнение, что различия есть, и очень существенные. Хотя, безусловно, у них много общего. Не зря же Маркс, Ленин и Сталин изображались в свое время на плакатах в одном ряду, а иногда добавляли Энгельса. Вот Троцкого там не было по известным причинам.

Ну, уважаемый коллега, вопрос, конечно, на если отвечать, так сказать, не по одному слову, по каждому, по каждому обозначенному вами явлению, то это вопрос на цикл лекций, чего я, естественно, позволить не могу, поэтому буду отвечать, Знаете, в режиме Винни-Пуха там пух, телки в опилки, опилки и частушки, то есть короткие какие то реплики, которые, конечно, не дают полного описания. На полное описание точно у меня нет ни времени, ни желания.

Значит, начну с большей. Ну, марксизм здесь все достаточно понятно. Марксизм это одно из главных направлений общественно политической мысли, мысли, философской мысли, экономической мысли, прежде всего, общественно политической мысли на Западе во второй половине 19 и 20 века. Безусловно, одно из самых главных направлений. Оно было, оно есть, и, в общем, оно продолжает работать, несмотря на то, что нас всех тошнит от этого марксизма, потому что на протяжении 74 лет нам в головы вбивали, так сказать, вбивается этот марксизм в виде собрания сочинений, полного собрания сочинений Маркса, Энгельса в виде томов Капитала огромных. И это привело к таким травмам, черепно мозговых. Вот это выбивание томов, что нас теперь тошнит от марксизма, хотя, в общем то, в самом по себе марксизме, да, это, так сказать, в какой то части это лютая утопия. Вот. Но в какой то части там есть, безусловно, глубокие вещи, которые можно и сегодня использовать. Другое дело, что когда это вот целиком куском дается, то, конечно, в целом там много утопий, много много кровавых последствий от реализации этих идей. Вот. Ну, вот марксизм это такое широкое большое общественно политическое учение.

Дальше берем из него начинаются и внутри него начинают заводиться всякие черви вот эти. Теперь про червей. Большевизм, большевизм это слово, которое имеет два разных значения. Одно значение от слова большевик. Это такое вот. Направление в марксизме, направление политической мысли, которое связано с созданием такой вот тоталитарной партии, которая похожа на секту, которая ориентирована. Вот. Это партия большевиков, которые ориентированы на свержение существующего государственного строя и установление государства диктатуры пролетариата. Ну, на самом деле, никакой, конечно, диктатуры пролетариата там не было, но, тем не менее, это вот большевизм, это вот такая вот такое направление в марксизме, внутри марксизма.

А есть и другое понятие большевизма. То же самое слово. Оно обозначает просто некоторый некоторые принцип государственного, так сказать, развития и общественного развития, который основан на полном игнорировании прав и интересов меньшинства. И вот в этом смысле большевизм, он может не обязательно быть марксистским, он может быть и, так сказать, каким нибудь там националистическим, он может быть и большевизм, так сказать, вроде бы как либеральным. То есть в этом смысле тот же самый Чубайс это, безусловно, большевик, но не в смысле того, что он исповедует марксистские идеи, а в смысле того, что по методам, то есть не по содержанию целей и концепции, а по методам, цель оправдывает средства это. Это большевизм.

Вот здесь надо просто отдавать себе отчет, что в этом слове есть два разных значения. Одно происходит от слова большевик, как, так сказать, какая то политическая, партийная принадлежность часть марксизма. А другое слово это просто методы, которые характерны не только для вот такого такой версии марксизма, но и для любого человека, для которого цель оправдывает средства. В этом смысле можно говорить о том, что там тот же самый Маск, он использует большевистские методы, хотя, конечно, по взглядам никакого отношения к марксизму не имеет.

А троцкизм, ну, это тоже такая вот ветвь внутри марксизма, тоже такой вот, так сказать, течения. В основном это. Характерные признаки. Принципиальное отличие троцкизм от классического марксизма ленинизма в том, что у него, так сказать, основная идея это теория перманентной революции, суть которой заключается в том, что он отвергал идеи Ленина о возможности социалистической революции в одной отдельно взятой стране. Он считал, что это невозможно. Он считал, что нужна мировая революция, и только в ходе мировой революции может быть построен социализм. Ну, плюс к этому у него очень многое. Вот в трудах Троцкого это идея деформирована рабочего государства. Там теория пролетарского Бонапарта, а это тоже Троцкий. То есть его идея заключается в том, что, так сказать, в Советском Союзе никакого никакой диктатуры пролетариата не было, что это, в общем, не социалистическое государство. Это государство победившей бюрократии. Ну, в этом он был прав, Троцкий. Хотя, конечно, если говорить о политическом спектре, то в целом марксизм это, безусловно, очень левое движение, очень левое. А троцкизм это крайний левый фланг, фланг левого движения, то есть ультра левый. И в этом смысле можно сказать, перефразируя известного депутата Госдумы дореволюционного, что левее троцкизм, только стенка. Вот. Н

у и, наконец, марксизм. Марксизм ленинизм это, ну, такой достаточно ленинизм. С одной стороны, это вот уже уже после смерти Ленина. То, что то, что было, марксизм ленинизм это довольно драматическое такое учение, и это инструмент правящей партии. Ну, то есть ленинизм в свое время возник как попытки Ленина использовать марксизм при этом Ленин, будучи, я уже говорил, что Ленин плохой философ и совсем никакой экономист, но он очень сильный политик, безусловно. То есть к вопросу о приходе к власти, к вопросу о удержании власти он относился серьезно и умел это делать. Ну, слушайте, не случайно смог захватить власть, не случайно смог ее удержать. Вот и Ленин очень легко отказывался от догм марксизма. А вот уже созданный после его смерти так называемый марксизм ленинизм это уже была застывшая догма и окончательно.

Значит, вот какой то, ну, опять таки, Ленин очень легко отбрасывает то в марксизме, что ему мешало? Ну, например, для Маркса победа социалистической революции была возможна только в развитых буржуазных странах. Когда Ленин понял, что это невозможно, что там никакой буржуазной революции, никакой социалистической революции в развитых буржуазных странах не будет, то он очень легко отказался от этой догмы марксизма. И у нас такая вот ситуация, что мы самое слабое звено. Вот у нас как раз это возможно. То есть он легко отбрасывает НЭП. То есть когда он понял, что вот идея, так сказать, вот эта вот идея, так сказать, такого догматического марксизма не срабатывает в экономике. Просто он уперся в стенку, он очень легко это все отбросил, отбросил идею казарменного коммунизма и перешел к НЭП легко и непринужденно. Вот.

Ну, а дальше уже после его смерти это все было запустении, а не превратилось в догму. Ну и, наконец, сталинизм. Это крайняя, крайне драматическая форма марксизма, это умиротворение марксизма. Там от марксизма уже ничего не осталось. Это система догм, которая, так сказать, оправдывала и обосновала тоталитарный строй. Культ личности Сталина значит, репрессии, фактически огосударствление партии. То есть если для ленинизма его отличие от ну, там очень много у Ленина было отличие от классического марксизма, например, в марксизме не было идеи вот этой вот партии, которая должна стать основой социалистического государства. У него вообще не было об этом ничего. А у Ленина было, потому что у него была конкретная задача прийти к власти. А как к не прийти, вот создать вот эту вот, так сказать, фактически партию, которая партия нового типа это называлось. Вот у Маркса ничего про это не было. Так что у Сталина фактически вот вся его весь сталинизм это, по сути дела, теория и практика тоталитарного государства с репрессиями, с цензурой, с культом личности и так далее.

Причем, что характерно, Ленин при всем том, что он, конечно, упырь, ничем не слабее Сталина, но, тем не менее, его идея все таки была в том, чтобы каким то образом переделывать психологию масс, повышать их культуру, образование и так далее. А у Сталина все проще. Все проще, грубее и жестче. У него была задача бюрократического манипулирования массами, причем исключительно административно командными методами. Так что, ну вот Этапы вырождения марксизма. Они такие превращение марксизма в абсолютно пустую и анти человеческую догму. Они такие. Значит, Ленин приспосабливать марксизм к целям захвата власти и установления вот этого государства. А Сталин просто окончательно превратил марксизм в сухую догму, достаточно бессмысленную и в обоснование тоталитарного анти человеческого строя. Так что вот траектория.

Ну, хотя и сегодня. Сегодня марксизм существует, там существуют какие то попытки думать на сегодняшний момент, приспосабливать марксизм к сегодняшнему дню. Вот. Но все, что на территории Северной Евразии и на территории Китая происходило с марксизмом, это, конечно, полная деградация этого некогда Имеющего серьезные корни в мировой, в мировой, так сказать, философской политической мысли течения. Ну, так так бывает.

Почему Михаил Савва - украинский политолог Ссылка на заголовок

Вопрос от о. М. О м. Пишет следующее Почему вы так настойчиво называете Михаила Савву украинским экспертом и политологом, если он родился в России, до 2015 года жил в России, занимал руководящие должности в мэрии Краснодара.

Уважаемый коллега! Ну, первое. Значит, что касается мэрии Краснодара, я очень хорошо знаю. Ну, это было достаточно давно. Я хорошо помню тот период. Мы с Михаилом Валентиновичем находились, ну, знакомы довольно давно и находились в одной структуре. Это была тогда Республиканская партия и мэрия Краснодара там Мэром Краснодара был фактически член Республиканской партии. Такое бывало, когда после того, как распался Советский Союз, то возникали вот такие демократические мэрии, там какие то в каких то регионах было много депутатов в региональных собраниях вполне демократических взглядов. Поэтому. Михаил Валентинович работал в, Ну, если не ошибаюсь, какой то, я сейчас не помню название, какой то исследовательский центр возглавлял при, то есть ассоциированный, со вполне демократическим мэром Краснодара. Так бывает.

Теперь что касается. Что касается рождения в России, Вы знаете, ну, вот давайте я просто попрошу вас ответить на вопрос. Вот госпожа Матвиенко. Международная преступница, находящаяся под санкциями, одна из таких вот оголтелых сторонников путинского режима. Она родилась на территории Украины. Мне ее теперь называть украинским политиком? Ну, просто вопрос какая разница, кто где родился? Матвиенко мне называть украинским политиком. Я могу привести еще несколько десятков сторонников и международных преступников, генералов, которые сейчас воюют и убивают украинцев, которые родились на территории, на территории Украины. Мне их называть украинскими военными так, что ли?

Ну, понимаете, Михаил Валентинович Савва на сегодняшний момент живет и работает в Украине. Он, безусловно, человек украинской идентичности. Вот я себя воспринимаю, несмотря ни на что, но это мой выбор, мое ощущение. Я не собираюсь лицемерить. Я по прежнему себя ощущаю русским, а Михаил Валентинович ощущает себя украинцем. Он живет в Киеве, он работает на. Он занимается тем, что он документирует преступления российских и российских оккупантов. Кто он? Он украинский политолог, безусловно. Меня совершенно в данном случае не интересует его гражданство. Он украинец по духу, по ощущениям. Он полностью принял украинскую идентичность. Где родился. Ну, слушайте, еще раз говорю, давайте тогда с этого момента я пойду вам навстречу, буду называть Валентину Матвиенко украинским политиком. Кому это понравится?

Есть ли у Путина компромат на Трампа Ссылка на заголовок

Андрей Мешков Я, как и вы, отметаю вероятность того, что Трамп спящий агент Кремля.

Я, кстати, не отметаю, уважаемый Андрей, я не отметаю, я просто не знаю об этом ничего. У меня нет, нет доказательств. Меня упрекают довольно многие за то, что я вот уперся и не хочу признавать очевидное. Что значит Трамп? Это генерал Краснов на самом деле? Или, там, полковник Краснов, Я уж не знаю. Я просто этого не знаю. И есть, у меня есть другие объяснения тому, как он себя ведет. Ну, хорошо, значит, я все таки продолжу. Андрей Большаков отметает вероятность того, что Трамп спящий агент Кремля, по крайней мере, не имеет оснований так утверждать. Здесь я с вами согласен.

Прокомментируйте, пожалуйста, вероятность наличия серьезного компромата у Кремля на Трампа. Иначе дать разумное объяснение его действиям поступков не могу. Что думаете?

Опять таки у меня есть какие то сомнения против этого. Вот какие. Дело в том, что на Трампа столько компромата. Понимаете, он обвиняется. В стольких преступлениях. Причем по некоторым преступлениям фактически есть приговор суда, что ну какой еще компромат? А там изнасилование несовершеннолетней какой то. Какие то преступления коррупционного, там, имущественного характера. Я не знаю, что сейчас надо предъявить американской общественности для того, чтобы у Трампа пошатнулся пост, возникли какие то проблемы с репутацией. У него настолько тефлоновый репутация, настолько тефлоновый рейтинг, что он способен противостоять любому. Ну, наверное, можно придумать какой то компромат, который был бы неприятен Трампу. Не уверен я.

Понимаете, у меня есть объяснение. Объяснение это связано с тем, что у Трампа с Путиным полная или высокая степень совпадения взглядов на жизнь. У него нет противоречий с Путиным. Они оба, так сказать, ну, каждый представляет свою разновидность фашизма, которая считает, что. Что? Что должно быть право сильного. Понимаете, И для. Для Трампа органичен союз с сильной, как он считает, России, чем со слабой, как он считает, Украины. Право сильного. Бремя белого человека. В интерпретации Путина это максимум носит другой характер торжество русской империи, русского мира. У Трампа сделаем Америку снова великой. У Путина восстановим Российскую империю. То есть на самом деле они похожи, они близнецы братья. Ну, с серьезными отличиями. Но, тем не менее, близнецы тоже бывают не очень похожи, но корень один. Поэтому у меня объяснение такое, что Трамп считает, что правильнее дружить с Россией, чем с Украиной. Россия сильная, Украина слабая. Вот.

Вот и объяснение ему не нравится им. Им с Путиным очень не нравится либерализм. А где либерализм? В Европе? Значит, они против Европы оба. То есть логичен для Трампа союз с Путиным логичен. Это не обязательно связано с тем, что он был завербован или что он является, так сказать, там, на крючке у Путина. Для него союз Путина Путин логичен. Ну, вот это моё разумное объяснение. А то, что он может быть и завербован, да, может быть, то, что он может быть на крючке, да, может быть, но это для меня недоказуемо. Но есть объяснение, которое, с моей точки зрения, работает. Я его только что дал

О разборе Максима Каца Ссылка на заголовок

Станик. Так можете прокомментировать свежий разбор от Максима Каца, согласно которому проблема конфликта заключается в недемократичности Зеленского?

Уважаемый коллега, я не смотрел это видео Каца, оно только что вышло, насколько я понимаю. Вот и. Но в целом я как бы услышал в них в нескольких комментариях позицию, я эту позицию не разделяю. Я думаю, что при подготовке следующей версии выпуска Трампофрения мне придется посмотреть несколько видео. Возможно, я посмотрю видео и тогда, если сочтут нужным откомментировать. Пока могу сказать, что я отношусь плохо к основному выводу. А видео не смотрел?

О Турции Ссылка на заголовок

Алмаз Садыкова. А почему все забыли про Турцию? Огромная армия, огромная военная экономика. И не надо по примеру всей, но очень хорошей тусовки в изгнании. Про Эрдоган лучший друг Пу. Был хоть один пример в истории, когда Турция встала на сторону России? Европа не любит Турцию. Знак вопроса. Уж не с подачи ли США? Ничего. Стерпится слюбится Или есть варианты?

Уважаемая Алма, я не согласен с тем. Я согласен со всем, что Вы написали, кроме первой фразы Почему все забыли Турцию? Ну кто то, может забыл, а европейские лидеры не забыли Турцию. Турция была представлена в ранге министра. Ну, правда, не в ранге Эрдогана, но в ранге министра. Она была представлена на последней встрече, на последнем саммите в Лондоне. И я думаю, что на самом деле Турция, если вот случиться вот то, о чем, ну, скажем так, можно подозревать, учитывая последние действия Трампа, если случится разрушение НАТО, то я думаю, что будет создан новый военно политический союз, в котором будут представлены и Украина, и Турция, и, возможно, еще и целый ряд других стран, может быть, даже неожиданных. Но Турцию никто не забыл. Ну, ничего себе забыть Турцию такого. Такого, знаете, слона, которого не приметил.

Другое дело, что какие то люди, может быть, находятся в рамках таких вот жестких догм, которые не предполагают, что Турция может быть союзником. Она союзник Турция. Ну, помните доктора, про которые песенки пели в Украине? А в целом со всем, что что вы написали, уважаемая Садыкова, я согласен.

Просьба называть юзернейма, когда он говорит теплые слова Ссылка на заголовок

Виктория из Украины. Будьте добры хотя бы называть ее жирным. И если вы не считаете возможным для себя зачитывать хвалебные письма в свой адрес. Очень хочется знать, что вы получаете их от нас, конкретных ваших поклонников и почитателей.

Уважаемая Виктория! Я уже объяснял, почему я не могу зачитывать, когда перед вопросом стоят какие то очень теплые слова в мой адрес. Ну, понимаете, поставьте себя. Вот, уважаемая Виктория, поставьте себя на мое место. Вот вам пишут вопрос, а перед этим говорят Какой вы хороший. И вот взрослый, прямо скажем, совсем немолодой дядька сидит и читает, так сказать, хорошие слова в свой адрес. И вот при этом остается только погладить себя по голове и сказать какой же я молодец. Ну, я просто не хочу выглядеть идиотом. Вот.

А что касается вашей идеи, я согласен. Я, я благодарен всем, кто говорит теплые слова поддержки. Я это воспринимаю так слова поддержки. Конечно, мне приятно. Приятнее читать слова поддержки, чем какую то ругань в свой адрес. Это нормально. И мы делаем таким образом. Уважаемый Виктор, я просто, во первых, буду как бы стараться реагировать в самом, в самом обсуждении. То есть ставить там какие то знаки признательности каждому, кто меня поддерживает вербально. Вот. Ну да, вот я буду это делать, чтобы вы знали, что я вам благодарен за моральную поддержку.

О Болдыреве Ссылка на заголовок

Люба, А кто нибудь в курсе, куда пропал Юрий Юрьевич Болдырев?

Вы знаете, я некоторое время перестал как бы следить за Юрьевичем. Это произошло где то в конце 2000, в конце 1994, в начале 95 годов, после того, как Юрий Юрьевич постепенно начал смещаться в красно коричневую сторону спектра. Ну, вот удивительная вещь. Очень такой обаятельный, симпатичный, принципиальный, яркий молодой политик, он вдруг покатился. Вот он сначала был, как известно, в Яблоке, собственно говоря, буква Б в яблоке, она вот от него досталась. Значит, Ну, а потом вот они разошлись с Явлинским. Сначала разошлись на почве неприятия Юрия Юрьевича вот этого. Законодательства о разделе продукции. Юрий Юрьевич считал, что это предательство интересов России. Вот. А потом он, постепенно он вышел из Яблока и постепенно покатился в красно коричневые в сторону спектра. И на сегодняшний момент я встречал, так сказать, упоминание Юрия Юрьевича на в Telegram канале канале Александра Викторовича Краснова. Вот я подписан на этот канал, и там вот там он периодически появляется, но я не слежу за ним, но думаю, что с ним все в порядке, я надеюсь. То есть, но он так, он довольно сильно ушел вот в сторону Зюганова, в сторону Проханова. Даже я не утверждаю, что это одно и то же. Это разные люди, но он туда покатился. Поэтому, ну, там, там мне не интересно. В некоторых случаях он может быть даже объектом Медиафрения. Вот. Но не является таким ярким представителем красно коричневого спектра, чтобы о нем что то писать. Тем более, что он никак не представляет власть, он в оппозиции. Юрий Юрьевич в оппозиции к власти, но со стороны такого красно коричневого направления.

О Солонине Ссылка на заголовок

Давид Бакурадзе. В какую когорту записать некоего Солонина?

Вы знаете, у меня Солонин, так сказать, он воспринимается мной как потенциальный клиент, потенциальный объект Трампофрения. Но вот особенность Солонин заключается в том, что он значит, вот по отношению к Трамп он ведет себя, знаете, как? Плюнет поцелует, к сердцу прижмет, к черту пошлет. Вот он постоянно то то Трамп, критикует, то то, так сказать, занимается полной. Апологеты Никой. И вот я не смотрел последний последний стрим Солонина, последнюю видео Солонина, где он разбирает как раз эпизод, вот этот эпизод в Овальном кабинете. Вот все, что происходило в Белом доме, Солонин разбирает. И насколько я понимаю, с позиции все таки апологетов Трампа, если это так, то, может быть, в следующем выпуске Трампофрения я об этом скажу. Значит, но еще раз говорю, Салонен это фигура достаточно серьезная, увесистая. Поэтому, конечно, я буду очень тщательно готовить ту часть Трампофрения, которая его, если он будет фигурантом, пока не знаю. Но то, что он он такой вот очень жесткий правок, это факт. Но вот можно ли его записывать в трампист и пока не знаю. Посмотрим. Я не видел последнее его последнего видео.

Об Илларионове Ссылка на заголовок

Галина Троценко. Кавычки открываются. Илларионов человек умный, дотошный, понимающий, что происходит в мире. Игорь Саныч, зачем вы это говорите? Пишет Галина Илларионов на протяжении восьми лет был активным пропагандистом Трампа, проводил кампанию за его избрание. Он что, не понимал, что такое Трамп? Он не понимал, что было очевидно всем вменяемым людям при такой вовлеченности в процесс, как у Илларионова. Поняв, поняв, что он проиграл, порядочные люди не продолжают выпускать ролики. Мне кажется, в вопросе с Илларионовым вам изменила ваша обычная честность и принципиальность.

Уважаемая Галина, Вы сейчас повторили, практически повторили то, что я говорил про Илларионова. Я ровно это и говорил. Это не отменяет того, что Илларионов, безусловно, человек умный, я так считаю. Я считаю, что он дотошный. Я считаю, что он понимает то, что происходит в мире. Это не отменяет того, что Андрей Николаевич на протяжении восьми предыдущих лет вел чрезвычайно вредную, проводил чрезвычайно вредную работу, агитируя за Трампа. Уж извините меня, пожалуйста, уважаемая Галина, но обвинять меня в каких то симпатиях к Андрею Николаевичу ну, это просто не знать истории вопроса. У меня с Андреем Николаевичем очень личные плохие отношения, потому что я как раз за его трампизм, за его конспирологию. Я очень жестко критиковал Андрея Николаевича. И у нас был период очень жесткой полемики, когда, ну, это был был тот момент, когда я написал из больницы только только, так сказать, и, так сказать, находясь под капельницей, я начал следить, восстановил, так сказать, контроль за тем, что происходит, и начал писать И. Илларионов утверждал, что совет разрушил мой мозг, что, так сказать, мой мозг умер, потому что вот нормальный человек не может такое писать. Но я как раз писал по поводу того, что он, что он, так сказать, его политическая позиция. Я ее очень сильно критиковал. Поэтому. Поэтому вот. Но, тем не менее, я пытаюсь сохранить как раз объективность и принципиальность.

Понимаете, есть разные трампист. Вот есть такой трампист, как Веллер. Ну, вот это да, это вот тут уже тут уже диагноз. Человек просто несет ахинею. А? Илларионов Он пытается, пытается все таки сохранить репутацию аналитика. Он Ну, и отрицать это нельзя. Так же, как Солонин, Понимаете? Солонин пытается все таки сохранять объективность. Вот это то, что я все таки не хочу мешать все в одну кучу. Я плохо отношусь вот к этой знаменитой формуле, что я вот в сортах дерьма не разбираюсь. Ну, извините, если ты аналитик, то должен, должен разбираться. И в одну кучу нельзя все валить. Поэтому у меня как раз я пытаюсь быть честным. Насколько получается, не знаю. Но. Илларионов Ну, отрицать то, что он сейчас выступает с критикой Трампа, нельзя. Я как раз и говорил ровно то, о чем вы сказали. Он не он как бы резко поменял свою позицию на 180 градусов и при этом не объяснился в этом. В этом мы, наверное, ну, не я. Мне то, в общем, все равно. А вот его аудитория, которая восемь лет, которую он восемь лет водил за нос, может его обвинить. Я ровно об этом сказал. Так мало.

О национализме и его роли в построении свободного государства Ссылка на заголовок

Маша. Так, спасибо за добрые слова Маха. Два вопроса. Могли бы Вы пояснить, какое место национализм имеет построение свободное независимого государства?

Ну, опять таки, национализм, он неизбежно служит инструментом для построения свободного независимого государства. Когда это государство выходит из империи. То есть как раз без национализма невозможно построение национального государства, которое освобождается в ходе национально освободительной борьбы. Невозможно обойтись без национализма. Ни один, ни одного национально освободительного движения без национализма не бывает. Вот. Вот и вся роль. Создание национальных государств происходит в том числе с участием национализма, Особенно если они от империи освобождаются и происходит процесс деколонизации. Здесь, естественно, роль национализма очень важна. Ну а дальше уже вопрос до какой степени градус в какой. В каком случае национализм переходит в ксенофобию? Это вопрос температуры.

О менталитете в современном обществе Ссылка на заголовок

Значит, что можете сказать, как социолог о менталитете в современном обществе? Вижу большие различия между менталитетом в России и Европе, например.

Ну, это вы знаете, этому я посвящаю значительную часть наших с вами бесед. Мне кажется, что можно сказать, разница огромная. Разница между менталитетом. В России и Европе огромная. Я постоянно пытаюсь на примерах ее показывать. Отсутствие. Ну, во первых, отсутствие эмпатии в России это одно, Различие существенная. Если говорить конкретно о менталитете имперского, который глубоко сидит в российском народе. То есть это вот второе существенное отличие, которого нет в Европе. В Европе есть эмпатия, нет имперского, в России есть имперского, нет эмпатии. Ну, опять таки, в целом массовом как массовое явление.

Высокий уровень атомизации в России, отношение к власти как сакральности, как некой сакральной ценности. В Европе этого нет. Очень серьезно и серьезно снижен уровень доверия в России и наличие этого доверия в Европе. То есть это не полный перечень отличий, но они действительно радикальны, безусловно.

О ролике Веллера об авторе Ссылка на заголовок

Постанюк Прокомментируйте, пожалуйста, два свежих эпизода с вашим упоминанием. Первое Веллер выпустил отдельный ролик с вашим разоблачением, где, кроме всего прочего, было выдвинуто очень серьезное обвинение в хищении средств Союза журналистов.

Давайте я сразу буду отвечать. Значит, мне уже, так сказать, масса ссылок прислали на этот ролик Веллера. Я его не смотрел. Я примерно понимаю, что там говорится. Несколько видео. Примерно с такими же обвинениями выступал Владимир Соловьев, известный, значит, под псевдонимом Соловьиный Помет, или Вечерний Мудозвон. Вот Владимир Соловьев выпустил примерно такие же ролики, тоже там порядка 40 минут с моим разоблачением. Вот я. Что я там украл средства Союза журналистов России, что у меня там построены какие то замки в Чехии, в Британии, еще где то. Вот. Ну, я отвечал на. Я трижды, по моему, отвечал на подобного рода обвинения подробно. Вот у меня на счет на нашем канале висит несколько таких ответов. Это они называются Ответ из выгребной ямы.

Вот как это называется? Просто потому, что я действительно, ну, как вы знаете, анализирую деятельность российских пропагандистов. Вот программа Медиафрения, она про это. И несколько раз Соловьев в ответ пытался опубликовать какие то обвинения в мой адрес. Тогда он привлек к этому известного клеветников, провокаторов и стукача Лурье, которые, так сказать, вот он приглашал Лурье и Лурье вываливать на меня вот эту вот всю грязь и клевету. Значит, ну, отвечать на это еще раз. Ну, посмотрите на мои вот эти вот у меня на сайте есть это на нашем канале есть ответ из выгребной ямы. Там я подробно это все разбираю. Значит, если коротко, я не собираюсь. Я вот не знаю, кстати говоря, в комментариях напишите, пожалуйста, считаете ли вы правильным еще раз отвечать? Вот я отвечал Соловьеву, отвечал Лурье. Потом еще какой то примерно такого же уровня провокатор тоже опубликовал примерно они. Они под копирку все. Они под копирку все. А вот надо ли мне отвечать еще Веллер? Не знаю. Вот, откровенно говоря, я даже смотреть не стал, потому что я примерно понимаю набор, набор обвинений.

Значит, в одном слове просто отвечу. Дело в том, что когда на протяжении всех 10 лет, пока я был генеральным секретарем Союза журналистов России, очень старательно пытались меня от этой должности отрешить, потому что, ну, все таки руководил руководитель одной из самых крупных общественных организаций Союз журналистов, безусловно, очень крупная общественная организация, который с первых минут занял жесткую антипутинскую позицию, жесткую антипутинскую позицию и организовывал митинги против Путина. Я организовывал акции против Путина, писал, много говорил. То есть и это, конечно, не могло не вызвать желание, так сказать, как то как то меня с этой должности подвинуть несколько раз специальные съезды собирались, которые готовились администрацией президента и Комитетом государственной безопасности, в смысле ФСБ. Не получалось. И тогда было возбуждено уголовное дело, фейковая, абсолютно липовая, которая тянулась несколько лет. Значит, несколько раз все таки мои адвокаты доказывали, что никакого хищения нет и быть не может, оно разваливалось. В конечном итоге все таки принято было решение посадить, и было возбуждено уголовное дело. Ничего доказать они не смогли. Мне пришлось уехать, потому что мне объяснили, мне объяснили, что здесь уже закон не имеет значения, по тебе принято решение, и вот ты будешь, так сказать, препровожден в тюрьму. Мне посоветовали уехать, я согласился. Два года я жил в Чехии, после этого Мой адвокат очень сильный адвокат. Он, так сказать, добился прекращения уголовного дела. Естественно, никаких хищений не было. Вы знаете, забавная ситуация заключается в том, что у меня, ну, так сложилась моя жизнь, что у меня нет ни одного квадратного сантиметра недвижимости, ни одной, ни на одной. Ни в одном месте планеты. То есть у меня нет вообще никакого имущества. Ну, кроме книг, которые остались в России. У меня нет автомобиля, нет, нет велосипеда, нет, мотоцикла нет, так сказать. Еще раз говорю никакого имущества, которым я владею. Я живу последние много лет, я живу на съемных квартирах. Меня это абсолютно устраивает. То есть я не бедный человек и, в принципе, меня полностью устраивает вот такой вот такая жизнь. Но все разговоры о том, что я там похитил какие то 1 000 000, 1 000 000 000 это вранье в чистом виде вранье. Вот доказать это невозможно.

Поэтому вот такие как Веллер, такие как Соловьев и прочие, и прочие мрази, они таким образом отвечают на обоснованную, аргументированную критику в свой адрес. Я эту критику, основанную на их собственных словах, я их цитирую, я привожу, привожу, так сказать, аргументы в виде их собственных видео. Ничего не придумываю. Но они врут. Ну, что делать? Ну, такова такова жизнь. Знаете, когда долго всматривается в выгребную яму, то выгребной ямы начинает всматриваться в тебя, и оттуда летят ответы.

О стриме Муждабаева и Бабченко Ссылка на заголовок

Вот еще один вопрос. Это на Муждабаев в совместном с Бабченко СМИ привел вас как яркий пример человека, ни один прогноз которого никогда не сбылся. И не умеющего признавать ошибок. Мол, перед войной вы смеялись над всеми, кто говорил о ее приближении, называли русофобами таких людей. До сих пор не признали свои ошибки, не извинились.

Муждабаев лжет почти каждый раз, когда он открывает рот. Значит, я никогда не называл русофобами людей, которые прогнозировали войну. Это ложь. Никогда я таких людей не называл русофобами. Муждабаев Врет постоянно. Вот, знаете, был такой эпизод очень любопытный, когда на форуме Свободной России тогда. Муждабаев Туда еще приглашали, кстати, по моему, и сейчас его тоже приглашают. Вот он, я тогда вел, вел одно заседание, одну панель, и сидело в зале, там сотни полторы человек. И Муждабаев Вот глядя в глаза этим людям полутора сотен человек, сказал, что ни один либерал в России никогда не признавал оккупацию Крыма. Я тогда сидел рядом и говорю Слушайте, Айдер, а вы понимаете, что вы это говорите людям, которые сидят в зале, которые считают себя российскими либералами, и они все без единого исключения признают то, что Крым украинский, то, что Крым оккупирован. И вот он совершенно глядя в глаза этим людям, говорит такую ахинею, что все все посмотрели российского. Это любимое занятие скрести российского либерала, обнаружить там противнику Украины эту ложь, которая была сказана. Тут же его поймали на этой лжи. Он лжет постоянно.

Понимаете, что касается того, что я да, я действительно, я не смеялся. Я просто считал, что вероятность ну, давайте точность. Я считал, что вероятность войны крайне невелика. Вот это точная цитата. Я 1000 раз признал, что я ошибся. Я объяснил, что да, я считаю, что мы живем в вероятностный мире. Я недооценил степень безумия в голове Путина. А что касается Муждабаев, он лжет постоянно. Постоянно лжет. И в этом вопросе он солгал тоже.

Умиротворит ли Европа Трампа Ссылка на заголовок

Катарина, вот такой вопрос. Сначала Европа долго пыталась умиротворить Путина, теперь, очевидно, Трампу мотивы в этот раз абсолютно очевидны. Но получится ли заставить Трампа думать хоть немного в интересах Европы и Америки? Он, естественно, видит интересы Америки в другом. Может ли Европа предложить ему хоть что то в виде сделки, чтобы его заинтересовать? Мне кажется, безнадежно. А вам?

Я думаю, что вот, что называется. Умиротворить Трампа может только только американское общество. Европа здесь не может сделать абсолютно ничего. Никакую сделку Европа ему предложить не может. Это ориентация против Европы, против либеральной Европы, против демократической Европы. Она у Трампа идет от его картины мира, которая глубоко анти либеральна. Ну, Трамп фашист, понимаете, как вы можете фашистов умиротворить? Единственное, что тут есть противоречие, понимаете? Трамп фашист, но Но Соединенные Штаты Америки не фашистское государство. И вот умиротворить Трампа может, изменить его позицию может только Соединенные Штаты Америки. Только внутри Соединенных Штатов Америки находится ключ к Трампу. Никакого ключа к Трампу нет ни в Украине, ни в Европе не существует. Мне кажется, это надо понять и исходить из того, что если внутри Соединенных Штатов Америки найдутся рычаги для того, чтобы заставить Трампа изменить свою позицию, то и хорошо. Нет, ну значит, все. Из Европы умиротворить Трампа невозможно. Ну, таково мое убеждение.

Предсказуем ли был скандал в овальном кабинете Ссылка на заголовок

Тофик Мамедов. А могли украинские госслужащие предвидеть неудачную поездку Зеленского в Овальном зале и отказаться заранее от переговоров? Или это что то другое?

Решение о поездке в США принимал лично Зеленский. Он этой поездки добивался. Я думаю, что его советники украинские служащие, посол Украины в Соединенных Штатах госпожа Маркарова Здесь, извините, ничего не могли сделать. То есть, может, они и хотели, но ничего не могли. Может, они предвидели то, что произошло, но они ничего не могли сделать. Это было решение Зеленского, Ну, скажем так. Уж если кому то очень хочется критиковать Зеленского, то я могу сказать, что, наверное, наверное, в той ситуации, которая сложилась, лучше было бы не ездить. Лучше было бы не ездить, но все равно результат был бы тот же самый. Тогда Трамп встретился бы с Путиным и начал бы заталкивать Зеленского.

Конец неизбежен, понимаете? Он мог наступить несколько позднее, но он неизбежен. Никакого шанса у Украины избежать в том или ином виде того, что произошло, не было. Был бы другой сценарий Трамп встретился бы с Путиным. Потом бы пригласили Зеленского и для того, чтобы он стоя выслушал приговор, который они с Трамп и Путин между собой вынесли Украине. И произошло бы то же самое, только в более, ну, наверное, более худшем варианте. Так что никаких шансов, абсолютно никаких шансов у Украины не было.

О прекращении стримов с Шелестом Ссылка на заголовок

Максим Лебедев Вы перестали давать интервью украинцу Шелеста. Почему это случилось? Кто был инициатором разрыва?

Вы знаете, был эпизод, когда. Последняя наша беседа. Ну, было несколько бесед с Александром Шелест, когда он позволил себе, ну, такие, ну, не сказал бы, оскорбительные, но довольно грубые высказывания в мой адрес. Я на это отреагировал тоже. И когда Шелест вышел из роли интервьюера, а стал просто со мной полемизировать, с таких антиукраинских позиций. Естественно, была полемика вместо. Вместо интервью. И в принципе, я к этому относился нормально. Но потом, когда вот последняя последняя наша беседа, когда он себе, так сказать, позволил, ну, скажем так, довольно хамские высказывания в мой адрес, я для себя принял решение, что я, пожалуй, к нему больше не пойду. Ну, и он, видимо, для себя принял решение.

У нас не было публичного конфликта, у нас не было даже кулуарно конфликта, Мы не говорили друг другу каких то заключительных слов. Но просто, видимо, оба поняли, что наше дальнейшее сотрудничество не интересно. Я ходил к Шелесту, понимая прекрасно его позицию. Я думал, что имеет смысл обращаться к его аудитории. Но потом я как то посмотрел комментарии, увидел, что его аудитория состоит из, ее состав гораздо хуже, чем аудитория там Россия 24 или Россия два. Россия один. То есть это, ну, такие вот, ну, скажем, лютые ватники, которых переубедить невозможно. И к тому же уровень достаточно низкий. Поэтому я думаю, что это было логичное завершение всей этой истории. И он меня не хочет видеть на своем канале, и я не хочу. Но обошлось без, без мордобоя.

Почему Зеленский не спросил о планах Трампа Ссылка на заголовок

Андреас, Почему никто из журналистов и сам Зеленский не спросили у Трампа его план завершения войны? После происшедшего скандала Трамп теперь легко может обвинить Зеленского в том, что тот не хочет заканчивать войну. Зачем нужно было говорить, что Украина не согласна на прекращение огня? После заявления Пескова и Лаврова о том, что Россия не устраивает заморозка войны по линии фронта. Надо было занять выжидательную стратегию, чтобы всем стало понятно, что именно Россия не устраивает заморозка войны. Сейчас же все выглядит, будто эта Зеленский не хочет остановить войну. Мне кажется, на этой пресс конференции проявилась сырость Зеленского как политика, о которой постоянно говорил Портников. В отличие от Трампа, который ушел от многих неприятных вопросов журналистов и сгладить углы.

Уважаемый Андрис, я думаю, что опять таки, понимаете, Трамп был у себя дома. Он, так сказать, мог говорить все, что угодно. Он мог отказываться от слов. И здесь он был у себя дома, и в целом у него были очень комфортные условия. А что касается и, кстати говоря, те журналисты, которые были приглашены, там были и представители ТАСС, как известно, вот представители как раз ведущих американских и глобальных СМИ не были приглашены, так что там были очень комфортные условия для Трамп. Что же касается еще раз я. Ну, несколько раз я уже говорил, что от поведения Зеленского там ничего не зависело, там было все решено. Значит, у Зеленского было два варианта либо, потупив глаза, глядя в пол, кивать и говорить, что я согласен. Да, господин президент! Чего изволите, господин президент? Дайте авторучку, я все подпишу. Я согласен с тем, что мы мы были всегда не правы, что это мы начали войну, что Путин хочет установить мир, со всем соглашаться. Значит, либо все таки отстоять честь и достоинство не свои, а Украины.

Зеленский ни слова не сказал, что у него не 4% рейтинга. Он ни слова не сказал на обвинения в том, что он, что он, так сказать, там неудачливый клоун и так далее. На прямые оскорбления Трампа он не ответил. Он отстаивал честь и достоинство Вооруженных сил Украины. Он отстаивал честь и достоинство украинского народа. Иначе он поступить не мог как главнокомандующий не мог приехать в Украину с не отмеченными обвинениями в адрес Вооруженных сил Украины, что они не могут воевать и что они бы сдали Украину за две недели. Но это не бывает так. Он главнокомандующий. Он должен был, что называется, держать удар. Он это сделал. Но утверждение, что надо было смолчать, надо было все стерпеть. Они основаны на предположении, что в этом случае, значит, результат был бы другой, не был бы он другой. Это было спланировано заранее.

Об американских агентах Ссылка на заголовок

Вопрос от. Так вот, называет себя человек Скиф, на самом деле, я посмотрел, он Семен. Итак, вопрос от Семена Как вы думаете, украинским спецслужбам есть смысл выявлять еще американских агентов в своих рядах? За годы дружбы их наверняка много накопилось. Теперь это то же самое, что российские агенты.

Я все таки думаю, что не то же самое, но смысл выявлять надо. И я думаю, что. Я не исключаю, что возможен вариант, когда, так сказать, Америка просто уже окончательно перейдет на сторону России. Вот я сейчас не я понимаю, что сегодня такой вариант кажется фантастическим. Но скажите, пожалуйста, а вариант, что Трамп полностью приостановит помощь, которую оказывал Байден? Кто то мог это предсказать, Ну, просто я не знаю человека, который бы предсказывал то, что произошло в пятницу в Белом доме. Я такого человека не знаю, чтобы американский президент выгнал из Белого дома президента воюющей страны. Этого не мог предсказать никто. То же самое никто не мог предсказать, что Байден будет оказывать помощь, а Трамп остановит ту помощь, которая идет по. По решению Байдена. Ну, такого тоже мало кто мог предсказать. Значит, да, я думаю, что украинским спецслужбам стоит внимательно присмотреться к деятельности своих коллег в Соединенных Штатах Америки. Я не думаю, что надо сейчас занимать по отношению к ним враждебную позицию, потому что все таки если уж произойдет окончательный разрыв, то он не должен произойти по инициативе Украины.

Здесь нужно проявлять высочайшую сдержанность и высочайшее хладнокровие. И не надо забегать вперед. Потому что все таки одна из самых главных форм помощи и поддержки Украины со стороны Соединенных Штатов Америки это участие и использование данных американской разведки. И поэтому самим самим первым разрывать отношения с американскими спецслужбами, конечно, нельзя. Но в принципе, что называется, держать порох сухим и готовиться к тому, что придется противостоять еще им, конечно, надо, но не не допускать того, чтобы эта инициатива исходила от Украины. Тяжелые времена наступают для Украины. Вот они наступили в момент избрания Трампа.

Сдаст ли США Тайвань Китаю Ссылка на заголовок

Аркадий, На фоне намечающейся всего разрыву политических отношений между странами Евросоюза с одной стороны, и США с другой стороны, а также политической слабости Трампа перед лидерами Китая, КНДР и России. Возможен ли вариант освобождения Тайваня за три дня в ближайшие один два года?

Да, возможен. Да, возможен. Потому что для Трампа приоритет это право сильного. А Китай сильный. Тайвань по сравнению с Китаем слабый. Точно так же. Хотя, конечно, Тайвань имеет огромное стратегическое значение для Соединенных Штатов Америки как один из главных производителей чипов. Поэтому здесь это может сработать. Но в принципе, сдать Тайвань не вопрос в политическом смысле для. Для, понимаете, для других президентов я беру не только демократов, но и республиканцев, для которых имела значение ценность, то есть демократический Тайвань против тоталитарного Китая. Это была принципиальная позиция защита демократического Тайваня против тоталитарного Китая. Это была позиция ценностной защиты. Для Трампа не существует ценностный, не существует ценностей. В политике для него все равно демократия, тоталитаризм все равно. Поэтому защищать Тайвань, именно исходя из того, что это демократия, а Китай тоталитарная страна. Для Трампа это не аргумент. Поэтому, может такое может быть.

Играл ли автор в шахматы с Каспаровым Ссылка на заголовок

Владимир, По видимому, вы знакомы лично с Каспаровым. Играли ли вы в шахматы с ним и сыграли ли бы при возможности?

Да, я, конечно, знаком с Гарри Кимовича. Мы, в общем, я считаю его своим товарищем. Думаю, что он меня тоже таковым считает. Но мысль сыграть с ним в шахматы? Вы знаете, я. Я лично не знаком ни с Тайсоном, ни сусекам, ни с Кличко, ни с одним из Кличко. Но идея выйти, выйти против этих людей на ринг я не знаю, может быть, во сне когда то и приходила, но я такого не помню. То есть, понимаете, сыграть с Каспаровым в шахматы зачем? Понимаете? Ну как? Ну да, это экзотическая затея. Но можно еще выйти на ринг против Усика. Да, смешно. Спасибо за идею, Владимир. Но она мне в голову не приходила.

О высказывании Пастухова Ссылка на заголовок

Алена Басова На днях в одном из интервью Пастухов заявил, что после встречи в Овальном кабинете стало понятно, что Украина в целом и Зеленский в частности не хотят мира. Прокомментируйте, что это такое.

Пастухов Это Латынина номер два. В идиотизме трампизм его заподозрить сложно. Остается совсем уж мерзкий выход. Да, Пастухов, безусловно, не является трампист 100%, в отличие от он, конечно, никакая не Латынина два, это уж точно. Его нельзя заподозрить в трампизм, это тоже точно. Значит, я вы знаете, я не слушаю эфиров с Пастухова, но я иногда читаю его Telegram канал, я там не слышал вот таких. Я не утверждаю, что вы и скажете, но я просто не слышал таких утверждений. Но в принципе, у него, вы знаете, у Пастухова очень много изменений позиции. Вот он сегодня может говорить одно, завтра другое, так сказать, соглашается, соглашается с, значит, спорит сам с собой. Он такой вот, извините за выражение, диалектика. Вот. Но в целом, понимаете, у него очень отстраненный взгляд. То есть он вроде бы как говорит о своей украинской идентичности, поскольку он родился в Украине, в отличие от, в отличие от Михаила Валентиновича Савва. Вот. Но в целом, вы знаете, наверное, я просто отдельно проанализируем творчество Пастухова. Пастухов является имперским, вот что самое главное. Понимаете, он все таки империи, он очень специфические империи. Но империи он, так сказать, в общем, если его что то и роднит с Латыниной, хотя это совершенно Латынина Трампист. ПАСТУХОВ Нет, но он. Он все таки империя. И здесь, возможно, именно, так сказать, империя его и проявляется.

О заявлении Трампа, что Зеленский не хочет мира Ссылка на заголовок

Пан Степан. Два вопроса. Трамп заявил, что Зеленский не хочет мира. Если это так, что никакой сделки о мире Трамп не сможет заключить, поскольку без Украины это невозможно. Понимает ли это сам Трамп? Ведь он же без конца говорит о том, что хочет немедленно установить мир.

Значит, Ну ну да, наверное, он уже понял. Наверное, уже именно поэтому он прекратил. Он приостановил поставки оружия. Он хочет. Он просто на стороне Путина сейчас, просто на стороне против Украины. Не удалось Украину сдать Путину, Значит, она должна быть уничтожена. Вот и все.

О Норвежском парламенте Ссылка на заголовок

А норвежский парламент? Второй вопрос. Норвежский парламент собирается на срочное заседание, чтобы обсудить вопрос о многократном увеличении помощи Украине. Уже так большой. Если межпартийные соглашения о таком увеличении есть, межпартийного соглашения о таком увеличении. Вопрос только в объемах. Как вы думаете? Так ли уж будет важна Украина для судеб войны, если Европа, наконец соберется, сделает абсолютно все, что может и что должна?

Вопрос не в деньгах. Деньги у Европы есть, хотя тут есть сомнения, что Европа готова дать такие большие деньги. Но, скорее всего, даст деньги. Да. Украина может рассчитывать на европейские деньги. Вопрос в оружии. До сегодняшней ночи у меня все таки было убеждение, что возможна такая формула, когда американское оружие поступает в Украину за европейские деньги. У меня была надежда, что Трамп все таки как делец, как человек сделки не сможет отказаться от покупки европейцами американского оружия для Украины. Тем более что все таки Трамп в значительной степени опирается на поддержку Поддержка военно промышленного комплекса Это деньги, по сути дела, пойдут на американцев, на американские рабочие места и так далее. То есть это выгодно для Америки продажа оружия. Но сейчас, судя по всему, для Трампа важнее уничтожить. То есть для Трампа приоритетно уничтожение Украины, унижение Зеленского и уничтожение Украины. Важнее. Попытка поставить Украину на колени для него важнее, чем интересы Соединенных Штатов Америки. Вот здесь у меня возникли. А если так, то тогда, конечно, так сказать, Америка остается важной. Если она откажется продавать оружие для Украины.

О Марке Солонине Ссылка на заголовок

Вопрос от Татьяны Как вы относитесь к Марку Солонина? Видели ли вы его последний ролик? Называется, кажется, Триумф двух ВОВ. И сразу же второй вопрос как вы считаете, сможет выглядеть победа Украины Украина не поражение и поражение России. Если не получится договориться, война продолжится. И что дальше? Не могу представить себе такую ситуацию, что Путин потерпит военное поражение. Он ни перед чем не остановится. Если вдруг что это произойдет, что тогда? Ядерная апокалипсис?

Ну, сначала по Соломину не видел. И я сразу могу сказать, что я обязательно посмотрю, потому что мне предстоит готовить третий выпуск программы Трампофрения. И если вот подтвердятся наиболее худшие оценки, то мы поговорим о об этом человеке. Как фигурант не Трампофрения, пока не готов ответить на ваш вопрос.

Что же касается вашего второго, более важного вопроса, то я думаю, что, конечно, поражение России, военное поражение России крайне. Ну, это невероятный сценарий. А вот то, что в результате, ну, скажем так, в результате, то есть, опять таки, капитуляция России не вероятный сценарий, а вот тяжелое военное поражение возможно. И если это произойдет, то возможны, возможны внутренние внутренние слом. Опять таки, мы не знаем степень внутреннего напряжения, прежде всего, в верхах, в военных верхах, потому что мы много говорим об истощении Украины, но Россия тоже истощена, и, возможно, опять таки, в целом в случае целого ряда обстоятельств, если все таки Европа соберется и даст хотя бы то оружие, которое есть, если все таки возможно, какие то какие то сценарии серьезной поддержки европейским со стороны Европы, то вполне возможно, что вот эту затяжную войну в ходе затяжной войны внутри. Внутри. России произойдет разлом. Мы много об этом говорили, как он может произойти. И поэтому я думаю, что я думаю, что вот этот сценарий, когда, ну, сценарий, когда украинские войска будут находиться там, в Москве, этот сценарий невозможен. А вот сценарий, когда внутри России произойдет слом и дальше, и дальше уже, так сказать, это поражение произойдет в результате внутренних изменений в России и в результате его распада, в результате, так сказать, смещения Путина или, там еще какого то сценария или смерти Путина. Мало ли что. Вот этот сценарий возможен.

Об унизительной пощечине Трампу со стороны Британии Ссылка на заголовок

Виктор Хрипун А Правда ли, что король Британии Чарльз обычно не встречается с лидерами стран больше одного раза, и приглашение Трампу от премьера сэра было что то эксклюзивно? Если это так, то с Зеленским Король встретился уже второй раз меньше чем за год. Не кажется ли вам, что это была унизительная пощечина Трампу?

Знаете, я не думаю, что руководство Британии сознательно нанесло пощечину Трампу. Они публично. То есть у меня была очень сдержанная позиция по отношению. Он безоговорочно поддержал Зеленского, как и все европейцы, практически все, за исключением, за исключением Орбана и Фицо. Но все европейцы поддержали Зеленского, и я думаю, что да, это была демонстрация, это была демонстративная поддержка Украины. Я не уверен в том, что это была одновременно пощечина Трампу. Ну, так получилось, да. То есть, безусловно, Но это была, прежде всего, поддержка, поддержка лично Зеленского и, конечно, Украины. Ну а ну, ведь, все таки не надо забывать, что старый мир очень сильно, так сказать, уповал и публично заявлял о том, что надо сохранять отношения с Соединенными Штатами Америки.

Является ли Трамп русским агентом США Ссылка на заголовок

Семен, Cогласны ли вы с тем, что Трамп является русскими агентами влияния в США по типу Януковича, Медведчука в Украине? Пока все, что они делают внутри США, так и на международной арене прямо работает на РФ. Реально американский лидер, пусть и заблудившийся в частности, не может столь явно работать на чужую страну, разваливает собственную армию и спецслужбы, уничтожая многолетние союзы, храня вековую репутацию в ссоре со всеми соседями, поддерживая Поддерживаю объективность исторических противников США. Если не согласен, то я даже не могу себе представить вашу аргументацию. Не согласитесь, пока не увидите учетную карточку агента.

Уважаемый Семен! Я многократно уже отвечал на подобные вопросы. Да, безусловно, Для меня есть другое объяснение. Понимаете? Другое. То, что, например, тот же самый Сталин с Гитлером были союзниками во время начала Второй мировой войны, совершенно не объясняет, не объяснялся тем, что кто то из них был агентом другого. Они просто у них совпадали интересы и Трамп, а также Вэнс и Маск, они просто по другому понимают интересы Соединенных Штатов Америки. Они исходят, поскольку, я еще раз подчеркиваю, объяснение не в том, что они агент, может быть, агент, может быть, нет. Но есть другое Объяснение это то, что они искренне считают, что союзником. То есть у них право сильного. Они убеждены с тем, что убеждены в том, что союзники должны быть сильными. Россия сильная, Да, ядерное государство, Украина слабая, да? Не ядерное государство. Значит, кто должен быть союзником России? Логично. У России есть экономический потенциал, прежде всего нефтегазовый, который можно использовать, так сказать, для Соединенных Штатов Америки. У Украины все эти редкоземельный. Но это понятно, что такое. Вот.

Поэтому я думаю, что Трамп, Маск и Вэнс, и вся все это, вся эта публика, они на стороне сильного. Это это понятно. У них ценностные ориентации совпадают. Они ненавидят либеральную демократию, которая в Европе. Они ненавидят в этой связи Украину, которая поддерживает, так сказать, стремится в либерально демократическую Европу, а совсем не в нацистскую. Вот ведь в чем дело. Поэтому здесь ценностное совпадение, мне кажется, это достаточно весомый аргумент. Вот. А все остальное. И то, что они делают внутри страны, это тоже вполне логично. Здесь нет какого то специального интереса угодить Путину. То, что они делают внутри страны, это делается для укрепления собственной власти. Они уничтожают то самое государство американское, которая противостоит их, их позиции, противостоит их фашизму. Вот все это. Это гораздо проще объясняет все то, что происходит, чем конспирологическая версия, что они агенты Кремля. Ну, не знаю. Опять таки, у каждого в голове своя объяснительная схема.

Завершающее слово Ссылка на заголовок

Так. Ну, вроде это я еще раз хочу напомнить, что я не в состоянии был 2000, так сказать, комментариев к утреннему субботнему Стрима прочитать, но я буду постепенно компенсировать свою задолженность. На этом я завершаю свой утренний стрим. Я хочу только сказать, что сегодня у нас, я еще раз напоминаю, в 17:00 Цезарь представитель Легиона свободы России. И в 19:00 Христонсон один украинский политолог. На этом я завершаю наш сегодняшний разговор утренний. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свободу Александру Скобов, российским политзаключенным и украинским пленным! Всего вам доброго! До 17:00. До свидания.

Источник: https://youtu.be/3AXYRpbYpj8