Римским папой избран гражданин США, который критикует политику Трампа. Победобесие наступило: Москва на осадном положении, союзники по антигитлеровской коалиции не приехали, свет в окошке – Си Цзиньпин.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня девятое мая, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах. Украине Сейчас 07:41. Итак, что же происходит?
День лжи и ненависти Ссылка на заголовок
День Победы День памяти и скорби. Он был вчера, а сегодня день отвратительной лжи, лицемерия, предательства и ненависти. Вот вчера был день под лозунгом Никогда больше, а сегодня день под лозунгом Можем повторить. Этот день лжи, потому что Третий Рейх подписал акт о полной и окончательной капитуляции восемь мая, А. Сталин решил отделить, присвоить себе победу, отделить вот этот Всемирный день Победы и устроить свой собственный отдельный отдельный праздник. Долгие годы страны антигитлеровской коалиции, ну, как то снисходительно к этому относились, считали ну ладно, раз. Вот. Хотя, действительно много погибло. Действительно, вклад Советского Союза в разгром рейха был огромен. Поэтому, ну ладно, пускай празднуют. Но настал момент, когда дальше этого терпеть уже нельзя. И действительно, надо сказать то, что есть все таки День Победы реальный это восьмое. А сегодня день предательства, потому что это предательство тех 7 миллионов. Украинцев не этнических украинцев, а людей, которые были в составе Украинской ССР. Это 7 миллионов, которые сражались против нацистов. А сегодня Россия присвоила себе этот день победобесие. Она убивает украинцев. Это, безусловно, день лжи, День ненависти. И день предательства. Ну, об этом мы чуть подробнее поговорим. Да. Ну и, конечно, абсолютное лицемерие говорить о том, что, ну, вот это было подписано восемь восемь мая поздно вечером, а в Кремле было уже тогда девять. Простите, событие то было. Где событие было В Берлине. Это для тех солдат, которые умирали для того, чтобы взять Берлин, в том числе и советских солдат. Это было восьмое. А те, кто в это время сидел в Кремле, да, было девять. Ну, давайте так тогда считать. То есть это день. День для Сталина был девять, А для тех, кто реально сражался на фронте, это было восемь. Поэтому ложь это день лжи, день ненависти, лицемерие.
Новый Папа Римский Ссылка на заголовок
Ну, давайте по порядку. О том, что произошло все таки к сегодняшнему дню. Какие еще есть новости? Я думаю, что неплохая новость, она была связана с тем, что вчера в Ватикане был белый дым, белый дым. Это означало, что избрали нового нового римского папы. Это был первый гражданин Соединенных Штатов Америки. В истории первый понтифик. В истории, католической церкви, гражданин США. Надо сказать, что это, ну, в общем, конечно, гражданин США, но в том числе и гражданин Перу, потому что он был, когда был епископом в этой латиноамериканской стране, он получил гражданство этой страны. И в целом, значит, этот американец Роберт Фрэнсис права, который. Взял себе имя Льва 14. Ну, по сути дела, пока еще не очень понятно, чем он будет отличаться от своего предшественника, от папы Франциска. Потому что в основном из того, что, по крайней мере, я думаю, что специалисты по Римско католической церкви, которые гораздо больше меня Знают внутреннюю ситуацию, они могут найти какие то, усмотреть какие то отличия. Я лично их не вижу, потому что в основном это акцент на защиту бедных мигрантов, осуждение нацизма, ксенофобии. Ну, и такой достаточно консервативный подход и к устройству церкви, и к проблемам Наиболее острым сегодня проблема проблема гомосексуалов, проблема, так сказать, Вот. Участия женщин. Да, он привлекает женщин, но у него нет позиции, что женщина, может быть, может, так сказать, сделать карьеру в церкви. То есть в целом, мне кажется, что в достаточной степени это будет пока, по крайней мере, продолжение курса Франциска. Дональд Трамп, естественно, порадовался. Единственное, он не сказал, что избрание гражданина Соединенных Штатов Америки Папой Римским это и есть как бы то, что сделали, что это стало возможно только благодаря ему. Хотя это подразумевается, конечно. Вот он поздравил. Но да, обратил внимание, что это первый американский папа. Но надо сказать, что. Новый новый папа, он постоянно критикует политика Дональда Трампа, в частности, осуждает разделение семей иммигрантов, осуждает запрет на въезд граждан ряда преимущественно мусульманских стран и массовые депортации. Говорят о том, что это не соответствует христианским ценностям. Кроме того, он отдельно критиковал вице президента США католика, кстати говоря, Винса, за искажение христианского учения о любви. То есть он, Винс, пытался каким то образом использовать концепцию порядка, любви для оправдания неравного отношения к людям в зависимости от их социального статуса и происхождения. Новый папа еще в бытность свою епископом говорил о том, что Христос не не учил расставлять приоритеты в любви между разными группами любви людей. Так что можно сказать, что в лице первого гражданина Соединенных Штатов Америки в должности Римского папы Трамп скорее получил оппонента. Ну, это так. Это все таки вторичные вещи.
Москва на военном положении Ссылка на заголовок
Ну а теперь о главном, А главное наступил день победобесие, и Москва оказалась на военном положении, фактически на военном положении. Потому что те меры безопасности, которые введены в Москве, это фактически военное положение. В этот день это 80 летие Победы, день победобесие москвичи встретят без мобильного интернета. Остановлена работа банкоматов, сервисов доставки, ну и так далее. То есть, ну, часть аэропортов заблокирована. В Москве задержали свыше 100 рейсов. Некоторые пассажиры ждали вылета более 30 часов. Девять. Сегодня ожидаются новые запреты. Будут ограничены работы центральных станций метро. закроют все кафе и магазины. По пути следования парада введут ограничения на работы такси и электро самокаты. В центре утром полностью выключат мобильный интернет, а возможно, нельзя будет пользоваться и сотовой связью. Песков объяснил, что москвичи должны с пониманием отнестись к тому, что власти глушат интернет и выключают мобильные телефоны. Это не сбои. Обрадовал Песков. Это ограничение в работе, в работе мобильного интернета. По понятным причинам мы должны учитывать опасное соседство, которое мы имеем. Причем здесь опасное соседство, если речь идет об отключении интернета, Ну, здесь, что называется, каждый должен понимать. А вот То есть, на самом деле, действительно это цена? Ну, скажем так, это не так. Конечно, цена, которую россияне и москвичи, в частности, будут платить за эту войну, но, по крайней мере, одна из. Теперь что касается самого самого праздника Победобесие.
Как День Победы превратился в день победобесия Ссылка на заголовок
Ну, вот самое логичное сравнить, что произошло. Когда мы пытаемся понять, что происходит сейчас, есть смысл сравнить с тем, что что было. Скажем, когда отмечался, отмечался 60 День Победы, то есть это 2005 год. Это при Путине, что характерно. Вот и мир еще не до конца понял, что такое Путин. Я вот недавно беседовал с одним из очень мною уважаемых людей Дмитрий Борисович Орешкин, и он сказал, что он понял, что такое Путин только в 2008 году. Ну вот видите это. Это умный, очень проницательный человек. Ну, вот, понял только в 2008 году. То есть все, что происходило до этого, вроде как, так сказать, было. Окей. Видимо, вот это удивительно. Для меня это было откровением. Так вот, к 2005 году мир еще не понял, что такое Путин. Это проявилось в том, каким образом было отмечено 60 летие 60 летия на девять мая 2005 года. Я просто хочу перечислить список гостей, которые принимали участие в параде на Красной площади. Я прочитаю. У меня, к сожалению, сегодня нет возможности опубликовать этот список на экране, но я прочитаю, потому что, мне кажется, это важно. Это участвовали президент Соединенных Штатов Джордж Буш, канцлер ФРГ Герхард Шредер, президент Франции Жак Ширак, экс король Румынии Михай Михай, первый премьер министр Японии Коидзуми, председатель Китайской Народной Республики Ху Цзиньтао, президент Южной Кореи Но Му Хен, премьер министр Индии Сингх, премьер министр Италии Сильвио Берлускони, президент Чили. Дальше я буду просто по должности президент Сербии и Черногории, вице премьер Великобритании, президент Латвии, лидеры практически всех стран СНГ, в том числе президенты Азербайджана, Армении, Узбекистана, Казахстана, Украины, Таджикистана, Кыргызстан и так далее. Высшие международные чиновники председатель Комиссии европейских сообществ, генеральный секретарь ООН, генеральный секретарь ЮНЕСКО и так далее Это неполный перечень. То есть практически все главные участники антигитлеровской коалиции были представлены. То есть, на самом деле добавить то особенно нечего. Да, Некоторые, ну, в частности, представители Литвы и Грузии, президента Литвы и Грузии отказались. Ну, по более менее понятным причинам. Но основная часть, основные и главные участники антигитлеровской коалиции в 2005 году присутствовали. Сейчас вот давайте сравним с тем, что происходит сейчас. Ни один из представителей стран главных участников антигитлеровской коалиции не. Извините, не приехал. Единственный человек, ну, пожалуй, вот такого масштаба. Это Си Цзиньпин. Ну, в какой то степени можно говорить о том, что президент Бразилии Лула да Силва тоже масштабная фигура. Но зато сейчас на трибунах Мавзолея будут лидеры непризнанных стран Абхазии, Южной Осетии, Палестины. Единственный член Европейского союза это господин Фицо, который также как и Вучич, добирался на перекладных. Вучич добирался через Азербайджан. Фицо, насколько я знаю, через Грузию. Даже Орбан отказался. Орбан отказался. Это вообще потрясающая вещь. То есть очевидно совершенно потрясающее снижение уровня представительности. То есть, ну да, это не полная изоляция, конечно, приехали Абхазия, Южная Осетия, Палестина. Это не полная изоляция. И, конечно, широкая спина Си Цзиньпина на многое закрывает. Но, тем не менее, это действительно катастрофа. Это показатель не только той изоляции, которая в которой оказалась Россия. Это и официальная все таки официальная отказ от того, что девять мая это какой то там День Победы. Нет, это ложь. Это праздник лжи, лицемерия и ненависти. А День Победы это восьмое. Я думаю, что в конечном итоге человечество все таки придет к тому, что отмечать этот день надо восемь числа. Ну и мы, естественно, видим здесь такие замечательные страны, которые, конечно, принимали участие. Решительное участие в победе над фашизмом. Это Мьянма, Лаос, Экваториальная Гвинея, Зимбабве и так далее. Этих стран вообще не существовало, когда была антигитлеровская коалиция. То есть их не было совсем вообще, Но, тем не менее, они здесь приехали. То есть? Фактически, действительно, никто из антигитлеровской коалиции не приехал. Ну, там есть какие то отдельные события, которые многие обсуждают. Почему не приехал Алиев, который отказался? Вот. Ну, опять таки, здесь гадать на кофейной гуще я не буду, потому что то ли это проблемы безопасности, которые служба охраны Алиева зафиксировала. То ли это неудовлетворенность тем, как идет расследование сбитого самолета азербайджанского, не знаю. Но в любом случае, То есть понятно, что резкое катастрофическое снижение уровня представительства и фактически тут единственное, что можно представить как успех, это четырехдневной беседы с Си Цзиньпином, по сути дела, вот такой вот такой вот деградация, такая вот лестница, по которой Путин спускается. А. Присутствие Си Цзиньпина это триумф, безусловно, для Путина, потому что он тут я не успел проанализировать весь весь их разговор, он частично выложен на сайте Кремля. Ру Но что из того, что я увидел при подготовке к нашему сегодняшнему разговору, это то, что Си Цзиньпин заявил, что две их страны, то есть Россия и Китай, должны стать друзьями, и стали вот это. И они оба, и Путин, и Си Цзиньпин обещают вывести сотрудничество на новый уровень, на новый уровень в период обострения конфронтации с Западом. Ну, то есть, поскольку Трамп объявил Китаю торговую войну, ну и, соответственно, естественно, это привело не к отрыву Китая от России, а наоборот, к их сближению. Вообще, безумие попыток одновременно объявить Китаю торговую войну и одновременно попытаться оторвать Китай от России. Ну, это это высший пилотаж, Конечно, это высшая степень идиотизма, которую зачастую демонстрирует администрация 47 го президента Соединенных Штатов Америки. Вот в результате они, естественно, сблизились. Они уже, так сказать, друзья и стали и Путин, и Си на этих переговорах представляли себя защитниками нового мирового порядка, в котором больше не доминируют Соединенных Штатов Америки. Ну что же, Дональд Трамп действительно добивается своего. Он упорно делает Америку снова великой. А результат это действительно потеря доминирования. Здесь Трамп преуспевает, но, тем не менее, главное событие сегодня впереди. Завтра, ну, собственно говоря, воскресенье. Будем подводить итоги. В понедельник еще вернемся к этому событию, потому что хотя сам день никакого отношения к победе не имеет, но, тем не менее, само это мероприятие, оно заслуживает анализа.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Посмотрим. И еще поговорим на эту тему, в том числе и сегодня, потому что сегодня у нас очень два интересных гостя. Один это традиционный пятничный Андрей Андреевич Пионтковский, в 19:00 у нас с ним будет беседа. И вот поскольку я обещал пригласить человека, который может объяснить, что происходит в Румынии, и не только. То у нас будет 20:00 беседа с депутатом молдавского парламента Оазу Нантой. Вот я думаю, что с ним можно будет поговорить не только Румынии, где он действительно явно знает, ну, практически больше всех тех доступных для меня экспертов, но и о ситуации в мире в целом. Итак, 20:00 Андрей Андреевич, Пионтковский 20:00 Ось зла Нантой Ну а сейчас я перехожу к ответам на Ваши вопросы. Так?
Горькие слова о современном мире Ссылка на заголовок
Вопрос от Елены. Я бы хотела добавить несколько слов горьким словам Украине, которые можно отнести и к Сирии последних 14 лет. Нет такого преступления, которое не было бы совершено каннибалы режимом Асада, Хомейни и Путина в Сирии вплоть до использования несколько раз химического оружия. Шойгу гордился тем, что Россия испытывает свое вооружение на сирийцев и что мир даже не смотрел в нашу сторону, как не смотрели жители Рейха в сторону Аушвица и Освенцима. И только когда Асад был свергнут и стали выходить из казематах изможденные, похожие на скелеты люди, прошедшие через виды пыток и унижений, тогда мир ужаснулся. И далее Елена пишет Сегодня услышала, как детей в Петербурге учили петь, что русские солдаты в Алеппо и Славянске погибали за России. Зачем так далеко ехать и погибать, надеясь, что дети когда нибудь спросят, почему солдаты не остались в России, чтобы строить мирную страну? И еще сирийцы. Сирийцы 1000 возвращаются в свои дома, которых нет. Одни руины. Все придется строить с нуля. Мы города строим, но души вылечить придется.
Долго Здесь остается только подписаться под горькими словами Елены. Это действительно одно из одной из тех преступлений, которые совершил Путин со своим подельником, в данном случае Асадом.
Как должно быть устроено правильное государство Ссылка на заголовок
Вопрос от человека, который называет себя В-2. Очень хотелось бы узнать ваше мнение о том, как должно быть устроено правильное государство. Например, сравнить Норвегию, Швейцарию, США и Китай, Россию Мьянму.
Вы знаете, на ваш вопрос, уважаемый коллега, нет универсального ответа, потому что государство должно отражать и учитывать такие факторы, как география, размеры государства, количества населения, гетеро место исторические, Религиозные и другие факторы. То есть, понимаете, невозможно. Невозможно, так сказать, строить государство по принципам в Швейцарии, в Соединенных Штатах Америки, например, или в Китае. Ну, просто размер имеет значение. Гетеро и так далее. То есть, вот, понимаете, понятно, что есть универсальные какие то принципы демократии свобода рынка, свободный рынок, демократия и так далее. Но права человека и прочее. Но вот именно универсального государства для одного, для одного устройства, для всех стран, конечно, не существует. Поэтому тут вот я, к сожалению, не могу, не могу сказать вот вам образец, и давайте все строить, например, по принципу по принципу Норвегии государство не получится. Не лезет норвежская одежда, скажем, на Китай Соединенные Штаты Америки.
Зачем нужна философия Ссылка на заголовок
Вопрос от Сергея. Вопрос, который давно интересует Как, по вашему, зачем вообще нужна философия и что она принесла миру? Ильин философ и Кант философы. Дугин, прости Господи. Тоже философ. Так зачем же нужна философия, по вашему?
Уважаемый Сергей! Ну, ответ он либо такой очень короткий должен быть, либо очень длинный. Ни то, ни другое не годится. Поэтому я позволю себе сделать такой. Начну с некоторой истории вопроса. Понимаете, когда философия возникла вообще фактически она вбирает в себя всю науку. То есть первый, первые философы там полез. Полез Геракл, там, Пифагор и так далее. Платон, Аристотель Они же были и одновременно первыми учеными. То есть, когда Аристотель создавал свою систему, он внутри философии поместил фактически все то, что в дальнейшем стала физикой биологии, политологии, психологии и так далее. Вот. То есть поначалу философия была философии науки это были тождественные вещи. Затем, по мере того, как различные сферы знания начинали приобретать действительно очертания науки, в частности, математики, а значит, специфические, специфический предмет выделение специфического предмета, специфической терминологии и так далее. То есть они начали от пачкаться, от философии, и предмет философии стал несколько сокращаться. То есть выделились естественные науки математика, физика, химия, биология, лингвистика. Политология что осталось? Но философия не исчезла. Что осталось? Осталась. Осталась теория познания, прежде всего биология. Значит, остались. Остались наиболее общие вопросы, такие как действительно, что такое истина, что такое? Что такое познание человеческое, каково отношение между человеком и обществом и так далее. То есть осталось то, что невозможно формализовать. И это действительно составляет предмет философии. Философия является некоторым некоторым методологическим фундаментом, в том числе и естественных и общественных наук, поэтому она сохраняет свой предмет. А вот наиболее общие вопросы, они остаются за философией. Сфера тех проблем, которые изучает философия, продолжает сужаться. Потому что, например, теория познания она все больше и больше формулируется. Логика, она постепенно уходит из сферы философии, становится отдельной, отдельной наукой. То есть, на самом деле происходит такое, знаете, как философия это та самая материнская, та та самая матка, которая. Рождает, рождает науки. Они оформляются как самостоятельные и отпадают от нее. То есть это вот такой такой, так сказать, постоянно на протяжении нескольких тысячелетий продолжающийся процесс порождения наук из философии вычленить не так, что науки приобретают самостоятельное существование. Но, тем не менее, философия остается как, как методология, философия остается как ответ, попытка ответить на какие то общие, наиболее общие вопросы. И еще одна важная важная особенность философии заключается в том, что если, скажем, науки естественные, общественные науки, они развиваются методом, методом построения нового знания и Окончательного ответа на главные вопросы. А вот что касается философии, то здесь происходит углубление. То есть это совершенно другой метод. Метод философского принципиально отличается от метода естественных и научных, и общественных наук. И, естественно, метод метода математики. То есть для философии идет постоянное углубление ответов, не окончательное решение каких то вопросов, а углубление. То есть это все необходимо как методология познания. То есть это все равно остается как важная часть познания мира.
Есть ли высшая справедливость Ссылка на заголовок
Джон Вито Корлеоне. Вопрос такой вы верите в какую то высшая справедливость, справедливость? Вот чисто вы. И второй вопрос как это будет?
Нет. Я думаю, что никакой высшей справедливости нет. Но это вытекает из моего отношения к неким высшим силам. Я не верю ни в какую высшую справедливость. Я думаю, что справедливость конкретно и она устанавливается людьми в виде законов, в виде норм морали. Ну, по крайней мере, вот это не высшая справедливость, это реальная справедливость, которая устанавливается, устанавливается в конкретных законах и конкретных правилах поведения людей. Понимаете, идея выше справедливости, она, на мой взгляд, носит несколько иждивенческие характер. Потому что если вы. говорите, что существует какая то высшая справедливость, значит, на нее можно надеяться и ничего не делать. Она сама по себе наступит и всех нас рассудит. Это, я полагаю, ошибка. Этого ничего нет. Справедливость в наших руках. Вот мы ее устанавливаем, как мы себе это представляем. Никакой высшей справедливости, независимо от людей, не существует. Я так думаю.
Об Андрее Бильжо Ссылка на заголовок
Очередной вопрос от Лемешева. Несколько месяцев назад я выразил пожелание увидеть у вас на канале Андрея Бильжо. Тогда в ответе, в ответе мне показалось, что вам также было бы интересно с ним побеседовать. Вопрос Пытались ли вы с ним связаться, пригласить его на канал? У меня нет никаких научных представлений о психологии психиатрии, но, посмотрев с десяток эфиров, мне показалось, что он очень глубокий и системно мыслящий специалист в вопросах психиатрии. Речь идет о психологии, психиатрии, Трампа и Путина.
Уважаемый коллега, я должен вам сказать, что в нашей очень маленькой команде обязанности распределены таким образом, что мои коллеги занимаются приглашением гостей, и я просто все вот такого рода поручения от вас я передаю своим коллегам. Вот поэтому я не могу точно сказать, как именно идут переговоры с Бильжо. Но то, что такая просьба была передана и переговоры как то идут, но результатов их я не знаю. У меня нет противопоказаний, мне интересно было бы этот разговор. Ну а когда и как это уже жизнь покажет.
О пользе вегетарианства Ссылка на заголовок
Значит, вот Лилия пишет опять таки по поводу вегетарианства. И я хочу просто объявить, что я завершаю дискуссию на нашем канале. Вот по поводу диетологии. Это будет последний комментарий, ну, просто для симметрии, потому что там был комментарий против, а тут за. Я просто не хочу превращать канал в канал постоянных дискуссий по диетологии. Если, если удастся, может быть, я проведу как то на нашем канале дискуссию за и против вегетарианства между специалистами. Или просто приглашу какого то диетолога, который, которого я считаю авторитетным. Вот. Ну, последний комментарий от Лилии. Лилия пишет Невежество насчет вегетарианства на вашем канале уже бесит. Главная проблема в невежестве, отсталости российского и постсоветского общества. Факты доказывают, что чем более развито общество, тем выше продолжительность жизни и распространение вегетарианства. В Европе вегетарианство очень распространено даже в школах и государственных учреждениях. Во многих школах вегетарианские опции обязательны как минимум несколько дней в неделю для всех. Очень распространенная практика. Кроме витаминов в 12 дней нет ничего и в мясе, Чего не найти в вегетарианских альтернативах? Меня ужасно. Комментарий Светикова, у которой медицинское образование насчет коллагена вегетарианцы или нет, или нет? Если очень активно. И после 40 лет должны получать дополнительный коллаген. В мясе его невозможно получить достаточно. Существует очень чистый и качественный растительный коллаген. Если следить за здоровьем, правильно питаться, заниматься спортом, делать регулярно широкий анализ крови, то старение организма происходит позже и меньшими проблемами. Но есть, если есть мясо и картофель, а потом только картофель, то проблема не. Вегетарианство, а в невежестве. Перед тем, как изменить то, к чему организм привык, надо десятилетиями хорошо подготовиться, проконсультироваться с врачами, потом плавно, ответственно менять образ жизни.
Я на этом, пожалуй, прерву комментарий, потому что он очень длинный. Но в принципе, смысл такой, что вегетарианство выгодно всем животным. Здоровья людей, экологии. Спасибо. Я так сказать, опубликовал. Прочитал перед этим комментарий подписчиков Си, который называет себя Светит. Сейчас вот альтернативу. На этом я подвожу итог. Больше я комментариев по поводу вегетарианства за и против зачитывать не буду. Мы Ну, я действительно постараюсь найти каких то специалистов за и против. Может быть, есть смысл устроить дискуссию. Хотя сразу скажу, мне кажется, вот сейчас это не самая актуальная тема, хотя, в принципе, для людей, может быть, это будет интересно. Посмотрим. Если найду таких специалистов, то приглашу, поговорим.
Посттравматический синдром для Украины Ссылка на заголовок
Алекс Иванов Вы предлагаете серьезные проблемы для Рейха, когда мальчики, они же орки, вернутся домой? Согласен. Это один из факторов, которые приведут к распаду России. Мой вопрос как вернутся герои ВСУ в Украину, травмированные ненавистью и смертями? Как на них сработает афганский, вьетнамский, чеченский синдром? Очевидно же, что эта проблема для Украины. Прокомментируйте, пожалуйста.
Уважаемый Алекс! Да, безусловно, не может быть война без посттравматического синдрома. Не может война не менять сознание людей. Но я в данном случае хочу высказать следующую гипотезу. Первое. Есть очень существенная разница между украинской и российской армией. Ну, чуть чуть совсем утрирую, но, тем не менее, тенденцию, я думаю, что вы со мной согласитесь, если я ловлю такую, что в российской армии воюют худшие представители российского общества. а в украинской лучше. Это не значит, что все, кто находится сейчас не на войне, это плохие люди. Но, тем не менее, мы видим, что действительно, вот, беседуя с представителями ВСУ, я постоянно убеждаюсь в их высоком интеллекте и каких то таких вот достаточно высоких нравственных качествах. То есть это действительно лучшие люди. И поэтому в какой то степени, ну, я говорю даже о неком усредненным представление о том, кто такой сегодня боец ВСУ. То есть, конечно, на них тоже будет действовать посттравматический синдром. Но я так думаю, я позволю себе предположить, что в меньшей степени. Ну и, кроме всего прочего, мотивация. Одно дело люди, которые пришли на фронт за деньгами и совершенно очевидно, просто совершенно очевидно, не не находятся, так сказать, на. Ну как? Ну, не могут ощущать справедливость этой войны. То есть они воюют за деньги, и воины ВСУ защищают свою страну. Есть еще одно громадное фундаментальное различие. Понимаете, дело в том, что ВСУ воюет на своей земле. У них нет вот этого, так сказать, искушения. Ну, там вранье по поводу того, что они там, в Курской области, творили бесчинства. Это вранье тысячекратно тысячекратно опровергались. Но, тем не менее, я думаю, что если бы вооруженные силы Украины шли по российской земле и воевали бы на российской земле, какие то эксцессы по отношению к мирному населению. Было бы. Люди есть люди. И вот это ощущение безнаказанности, вседозволенности во время войны, оно возникает у любого без единого исключения. Поэтому я думаю, что здесь тоже были эксцессы, но их нет по очень простой причине. Вооруженные силы Украины воюют на своей земле, освобождают свою землю. Вот. А значит, российские оккупанты, они воюют на чужой земле, и поэтому они творят бесчинства по отношению к местному населению. И вот это, в том числе и создает вот этот посттравматический синдром. Поэтому я думаю, что масштабы, масштабы последствий, они будут радикально отличаться. Поэтому да, конечно же, проблемы адаптации будут и в Украине, но на порядки меньше, чем в России. То есть такой катастрофы, как которая произойдет в России, конечно же, в Украине не будет. Я в этом абсолютно убежден. А?
О Фридрихе Горенштейне Ссылка на заголовок
Кириллович Рубинштейн. Так прошу сказать. Что думаете написать о писателе Фридриха Горенштейна?
Уважаемый коллега, я очень стараюсь не выходить за границы компетенции. Иногда приходится, но стараюсь делать это редко, но раз. То есть я стараюсь не заниматься литературной критикой по очень многим причинам. Конечно, не потому, что я не имею каких то какого то мнения в отношении разных писателей их литературного творчества имею, но стараюсь его высказывать только в узком кругу, что называется. Знаете, как все мы практически без исключений когда то писали стихи или даже пишем их до сих пор. Но далеко не все считают, что их надо обязательно публиковать. Вот так же и здесь. Я, конечно, я, конечно, могу считаться литературным критиком, но только для домашнего пользования. Но раз просите, скажу коротко я в большей степени Горенштейна знаю как как сценариста. И вот его такие сценарии, как Солярис, Раба любви. Ну, не знаю, возможно, может быть, он гений. Не знаю. Что касается Соляриса, то понятно, что речь идет о, так сказать, фильме, который сделан по мотивам Лема. Но сценарий написал Горенштейн. И этот сценарий очень сильно отличается от произведения. Не случайно известно, что. У Лема с Тарковским была довольно скандальная скандальная история, когда он говорил о том, что он совсем про другое написал. Но то, как это написал Горенштейн, я думаю, что это альтернатива, это серьезная альтернатива. Не буду вдаваться в подробности, но действительно, Горенштейн создал совершенно самостоятельное, совершенно самостоятельное литературное произведение, в корне отличающееся от того, что написал Лем. И, в общем, на мой взгляд, получилось не хуже. То есть в данном случае великий Ленин. Ему противостоял великий Горенштейн. Ну, вот такое мое дилетантски мнение. Так что, я думаю, а Горенштейна я хорошо, скажем так.
Деградация церкви Ссылка на заголовок
А Юлия, видели ли вы последнее выступление попа Ткачева? Знаешь, вы не доверяете пересказы, но смею вас заверить, Ткачев говорил о пастве так, что мир это зло, это дьявольское, сатанинское наваждение. Зачем вам мир? Чтобы грешить? Или чтобы опять блуд и Распутина не захотеть путешествовать? Вот такая речь у него была. Это у Антона Хардинга можно посмотреть в вечернем выпуске. Меня поразили женщины в платочках, которые кивали головой. Была ли в христианстве такая деградация?
Вера, Я имею в виду учение Христа или были времена похуже. Про инквизицию знаю, что, но у меня такое ощущение, что сейчас в церкви что то более отвратительное, чем инквизиция. Вы знаете, я думаю, что для того, чтобы. Сказать, что хуже, надо сравнивать не периоды, которые были в христианстве. Потому что если вот сравнивать, скажем. Сегодняшние сегодняшнюю деградацию РПЦ, скажем, с инквизицией или, там, с крестовые походами, или с другими безумием, которые были в истории христианской церкви, я думаю, что это непродуктивно. А вы знаете, как? Вот мне был бы интересен социологический анализ, которого я пока не могу провести, но это было бы интересно, это сравнить общий уровень, вот количество зла, которое происходит в светской части и в религиозной. То есть если брать вот этот анализ, то, пожалуй, что. Вот, понимаете, просто надо сравнивать нравы, которые существуют внутри церкви и за ее пределами. Проблема заключается в том, что вот в предыдущие периоды церковь была всеобъемлющая, и за пределами церкви было, ну, было пространство определенное. Но, пожалуй, что все таки сегодня церковь носит явно понижающий роль, явно понижающий. Поэтому в этом смысле можно сказать, что деградация, пожалуй, пожалуй, выше, чем когда бы то ни было. То есть церковь сегодня явно работает на понижение, по крайней мере, в России. Но это особенность вот той тоталитарной тоталитарной секты, которой церковь сегодня представляет. Пожалуй, я думаю, что да, деградация выше, чем обычно. Именно в том смысле, что церковь работает только на понижение, именно как институт. Я сейчас не говорю о христианстве, оно по разному работает и на понижение, на повышение. А вот РПЦ как тоталитарная тоталитарная секта работает только на понижение. Вот это здесь, пожалуй, можно согласиться, что хуже. Хуже не было.
О том, что тоталитарные режимы манипулируют понятиями Ссылка на заголовок
Никодим пан Путин. А не кажется ли вам, что в политическом языке нужно придумать иные слова для обозначения наших уполномоченных лиц и ведомств? На мой субъективный взгляд, все путают понятия или, точнее, манипулируют понятиями. Согласитесь, что закон во Франции, закон, в РФ это только называется одним словом закон. Макрон и Путин. Это только называется одинаково президентами. Конституционный суд для США и Конституционный суд для РФ это только созвучные слова. Дипломаты Лавров это только бирки, а смысл совсем разный. И пока все поймут различия судов и судов, президентов и президентов, ничего не будет. Просто бандит идет по городу со звездой Шерифа, утверждая на этом основании, что именно он шериф, а не труп позади него. И вокруг одни бандиты в масках судей, депутатов, президентов, председателей, журналистов, и все ждут, что скажет судья, президент и так далее. Может, нужно, чтобы страны поняли, что нужно просто устранить бандитов, а уж потом разбираться с законностью?
Вы знаете, уважаемый коллега, вы здесь задаете практически два разных вопроса, что надо сначала просто устранить бандитов. Ну, опять таки, технику этого дела. Вы знаете, ну, вот Украина сейчас пытается просто устранить бандитов. Вот. А так в целом. Ну, я уже говорил неоднократно, что было бы неплохо, чтобы был уничтожен сегодняшний террорист номер один. Но пока политической воли на это нет. Поэтому это такой вот, так сказать, благое пожелание. А что же касается создания нового политического языка. Я эту идею не приветствую. И вот почему. Понимаете? Искажение первоначального смысла парламентов, первоначального смысла. Слово президент, слово выборы, оно есть во многих странах. Или возьмем, возьмем близкую для меня тему. Это тема журналистики. Отход от норм журналистики. Если считать журналистом человека, который впитывает в себя нормы, все лучшие нормы профессии. А всякий человек, который занимается работой в средствах массовой информации и не соответствует высокой планке этих норм, его надо называть каким то другим именем. Значит, нам тогда придется придумать 1000 слов разных. Одно слово для Симонян С. С. Значит с Соловьевым другое слово. Например, для каких то журналистов издания Guardian, которые отходят от норм, но не настолько, как Соловьев, Симонян. Третье слово для каких то людей, которые работают в каких то там, ну, скажем, Шарли Эбдо. То есть тоже есть же у нас какие то, наверное, претензии к ним. Понимаете, я надеюсь, я, я вы понимаете мою мысль. Понимаете? То есть это тогда будет такое умножение сущностей, это будет такое такой, такие несколько огромный словарь нужно составлять для того, чтобы понять друг друга. Я думаю, что все равно не поймем. Вот. Потому что, ну да, конечно, когда мы называем Путина президентом или когда мы называем Лаврова дипломатом, то, естественно, испытываем некоторое, ну, как то переживание, да? То есть мы вынуждены, так сказать, ощущать все время некую неловкость, да? Или, например, Зорькин, председатель Конституционного суда. Неловко, конечно. Или, там, ну, вот, в каких то отдельных случаях есть замена. Ну, например, мы давно уже не называем Соловьева журналистом. Правильно? Ведь, пропагандист. Хотя тоже неточное слово, но, тем не менее, более менее понятно, о чем идет речь. Так что в некоторых случаях у нас альтернативные слова найдены. Можно, конечно, называть каждый раз Путина не президентом, а международным преступником, как это делают многие украинские коллеги. Ну, опять таки, я не против. Можно называть его узурпатором, тоже неплохо. Но. В принципе, если в целом все таки вести разговор о создании нового политического языка, я против. Это умножение сущностей. Все все все прекрасно понимают. И, скажем, когда президент Байден, отвечая на вопрос, является ли Путин убийцей, он сказал Да, Путин убийца. При этом, так сказать, он не стал придумывать какого то другого слова для должности Путина. Да, президент. Но президент незаконно избранный, незаконно удерживающий свою власть. Но я не думаю, что, в общем, короче говоря, я не в восторге от создания нового политического языка, в котором придется создавать не одно слово в альтернативу, а сразу несколько. Учитывая разную степень нарушения основного принципа, который заложен в слове президент, в слове судья. В слове журналист и так далее.
Было ли добро в действиях третьего рейха Ссылка на заголовок
Евгений Матузов. Хочу уточнить вашу позицию считаете ли вы добром освобождение людей из НКВД из застенков или уничтожение колхозов немецкими нацистами, или даже само нападение нацистской Германии на сталинский СССР? Это? Это ли не часть добра тоже? И постскриптум задаете вопросы без всякого подвоха.
Нет, спасибо за вопрос. Он важен. Это к вопросу о том, перешел ли или был ли в какой то момент Советский Союз на стороне добра. Хороший вопрос. Спасибо вам за него. Одна из многих исторических дискуссий, которые сейчас ведутся, это вопрос о по Российской освободительной армии Власова. То есть, есть люди, которых подавляющее большинство, в том числе людей, которые плохо относятся к путинизм. Это то, что это все таки, ну, пошел на сотрудничество с Гитлером, предатель и так далее. То есть очень многие, так сказать, люди, находящиеся в оппозиции к Путину, они, тем не менее, в этом вопросе солидарны с официозом. Вот. А есть, я знаю, так сказать, люди, которые считают, что Власов Никакой не предатель, что это патриот, что он пошел на сделку с Гитлером, потому что он считал главное. Главная проблема в Сталине. Вот. То есть это. Это дискуссионная тема. Значит. Понимаете, это вопрос зависит от. Вот красота в глазах смотрящего и зачастую истина тоже в глазах смотрящего. То есть откуда человек смотрит? Понимаете, для узников Освенцима те люди, которые бойцы Красной армии, сталинские бойцы. Которые их освободили, они были добром для. Тех людей и в целом такой Такое достаточно. Устойчиво позитивное отношение многих в Израиле к России, в том числе к Путину. Там есть люди, которые в целом до сих пор позитивно относятся. Это результат того, что действительно Красная армия во многом предотвратила окончательное решение еврейского вопроса. Ну а то, что Сталин потом попытался доделать то, что не доделал Гитлер, это остается в стороне. Он же умер, не получилось у него. Поэтому здесь вот истина и справедливость она в глазах смотрящего. Вот. Так что что касается людей, которых гитлеровская армия освободила из НКВД застенков, да? Для них в данном случае это эти вот фашистские фашисты, освободители в этот момент были добром, это правда. Вот поэтому. Безусловно, с моей точки зрения, и Гитлер, и Сталин были абсолютным злом. Но то, что в процессе противостояния, в процессе столкновения, я бы так сказал, извините за такую образность, но в процессе столкновения двух зол иногда вытекают какие то искры добра. Ну, не знаю, насколько вас может убедить такая вот метафора, но вот именно некоторые искры добра, которые, которые возникают в результате столкновения двух зол. Такое тоже бывает. То есть мир не ООН, Он, конечно, во время войны черно белый, но Вот возникают какие то всполохи добра из столкновения двух зол. Мир несколько сложнее, чем просто. Просто одно добро и одно зло. Да и одним добром тоже большие проблемы. Соединенные Штаты Америки во время Второй мировой войны. Это что, было сплошное добро, что ли? Да нет, конечно. И Великобритания тоже, которая в результате по итогам сдавала, так сказать, тех самых людей, которые бежали от Советского Союза, отдавала их, отдавал их на гибель. Вот. Так что тут грех. И вот в этом огромном куске добра тоже дерьма хватает.
Короля делает свита Ссылка на заголовок
Вопрос от от Олич. Получается, что фраза короля делает свита в отношении Путина не работает. Он сам подбирал свиту под себя и не прогадал. Все 25 лет сидит такой у власти и ни о чем не не беспокоится, над всеми посмеивается, А самое ужасное делает свое черное дело. Никто не знает, сколько еще просидит.
Уважаемый коллега или уважаемая коллега, я просто не знаю, кто вы. Вы знаете, вот эта фраза Короля делает свита. Говорят, что она принадлежит Макиавелли. Я не большой специалист по этому градоначальнику политтехнологии, но его книжку Государь я, конечно, прочитал довольно внимательно в свое время, поскольку она важная часть общественных наук, она, так сказать. Я ее Я даже, помнится, как то инспектировал. Вот там я этой фразы не нашел. Где он это сказал, я не знаю. Поскольку эта фраза принадлежит Макиавелли, то я думаю, что она имеет несколько значений, по крайней мере, два. Первое значение имиджевая, то есть короля делает свита. Имеется ввиду, что короля свита, окружение короля, она поддерживает его имидж и таким образом, может быть, даже компенсируют его недостатки, то есть скрывают их и создавая такой вот восторженный хор, делает культ и так далее. Короля делает свита. Здесь речь идет именно о таком культе. Вот. И второе значение, которое я могу заподозрить, поскольку эта фраза принадлежит, говорят, что принадлежит Макиавелли, То второе значение это то, что свита делает короля. То есть это значит, что она управляет королем, Как вы понимаете, это другая интонация, другой смысл. Какой смысл изначально вкладывал в эту фразу Макиавелли? Я понятия не имею. Но в случае Путина для меня очевидно, что первое значение, а именно то, что свита короля делает ему имидж, создает его культ, она соответствует действительности. А вот второе значение, что свита управляет королем. Я думаю, что в случае Путина это не работает. Поэтому я не вижу противоречия между тем, что значит Путин подбирает себе свиту для того, чтобы она его прославлял. А мне кажется, все логично.
Доклад Марины Салье в трактовке Дмитрия Запольского Ссылка на заголовок
Вопрос от добра хотели? Вопрос навеян вашим ответом на один из вчерашних вопросов слушателей. Вы не в первый раз упоминаете доклад Марины Салье как документ, знакомства с которым меняло отношение людей к Путину еще в начале его правления, когда большинство воспринимало его положительно. Тем удивительнее мне было прочитать у питерского журналиста Дмитрия Запольского, что этот документ был слабым, составленным так, что его можно было игнорировать. Также Запольский пишет про Собчака как про человека патологически глупого и скверно образованного, но обладающего красноречием. Впрочем, по моим представлениям, вы и без меня знаете Дмитрия Запольского. И что он писал? Вопрос такой на ваш взгляд, насколько заслуживает доверие публикации за польского? И насколько подозрительно, что он умер в столь молодом возрасте в возрасте 62 года?
Ну, я сразу скажу, что по поводу смерти за польского Я знаю прекрасно, что здесь есть разные гипотезы, в том числе и то, что эта смерть это результат отравления. И ну, и понятно, что здесь, что до Финляндии Путин тоже. Ну, где умер Запольский, что Путин мог тоже дотянуться? Исключить этого нельзя. У меня нет ни доказательств, ни опровержения этой версии. Теперь что касается главного. Но это опять это, Это вопрос конкретных знаний. Я не встречал никогда и нигде не встречал расследований по поводу смерти Запольского. И доказательств того, что он умер насильственной смертью, я не встречал. Возможно, исключить это нельзя, учитывая то, что его последняя, наиболее нашумевшая нашумевшая книжка Путинбург. Она такая очень жестко он ее написал, уже находясь в эмиграции. И она такая, в общем, такая увесистая такая по отношению к Путину. Теперь что касается его высказывания в отношении Салье. В отношении Собчака и так далее. Вы знаете, он был депутатом Ленсовета, в то время как, ну, одновременно Салье и одновременно там Собчаком, и со всей вот этой вот питерской тусовкой. Вы знаете, дело в том, что за польский был политтехнологом, который помогал избираться Собчаку. Он был политтехнологом у Ельцина. И понимаете, когда человек, который помогает избираться Собчаку, он был в команде Собчака, и он был, так сказать, ну, вот, ну, скажем так, грубо говоря, обслуге Собчака. И потом высказывает такие вещи. В отношении Собчака. Ну, мне кажется, это не очень логично, да? То есть либо ты тогда что то делал не так, либо ты сейчас задним числом что то говоришь не то. Значит, что касается Салье, я не очень, я все таки москвич, а не питерец. И поэтому я не очень хорошо знаю ситуацию вот в питерском совете. Ну, там был, я не хочу говорить слово гадюшник, потому что это было бы неправильно. Но там была такая Буртин, такой террариум единомышленников, что мама не горюй. Это было, если уж московский Моссовет времен перестроечных Времен Гавриил Харитонович Попова и И. Лужкова. Это была такая бурная история, где и драки были. Все остальное то Ленин совет, пожалуй, все таки, как мне кажется, круче. Я это частично знаю по рассказам Петра Сергеевича Филиппова, с которым мы делали совместный проект образовательный. Вот. И, в общем то, сотрудничали довольно долгое время. А дело в том, что. Салье она была соперницей Собчака. И там решался вопрос, кто будет, кто будет мэром Санкт-Петербурга, кто будет губернатором Санкт-Петербурга. Там были кандидатуры и Филиппова, безусловно, Это была такая очень тоже увесистая. Петр Сергеевич был крупной фигурой тогда это была фигура Салье. И Собчак, он по политическому весу уступал им. Значит, каким образом там в конечном итоге были Собчак это отдельная история. И поэтому вот его оценки за польским, который был в команде Собчака, Салье, доклад Салье. Я бы не очень доверял. Вот, пожалуй, так. Поэтому, ну и вообще, вот, да, вот его эта книжка Путин бург, она такая вот очень он, безусловно, очень хорошо знает ситуацию в Питере. Он, безусловно, хорошо знает все, что связано с Путиным. Я не думаю, что он может опровергнуть тот компромат, который был в докладе Салье. Я думаю, что он может его только подтвердить, подтвердить и, может быть, даже увеличить. Поэтому я в данном случае вот эту вот негативную оценку доклада Салье выписываю на какие то личностные истории. Вот. А в целом материал он, конечно, располагает огромным.
Что советская власть скрывала в области философии и социологии Ссылка на заголовок
Маск колышки. Какие знания из того, что выработало человечество в области философии и социологии, скрывала советская власть от рядовых коммунистов и беспартийных?
Ответ очень простой Все потому, что практически вся современная буржуазная философия, ну, как современная, начиная с начала 20 века, с конца 19 го, все, что называлось современной буржуазной философии и социология, естественно, она вся была, фактически все книжки, весь курс современной буржуазной философии. У нас читался такой курс на философском факультете. Он весь был основан на учебниках. Ну, в частности, мы эту философию. И социология вообще такого понятия особо не было. Вот. А она была лженаукой объявлена в Советском Союзе. Вот. А вся современная буржуазная философия там ну, все практически, вот все, что было там, позитивизм, позитивизм, экзистенциализм, социология Вебера, ну, все, вот, буквально все, абсолютно все это было в Коране, это все было. То есть книжки эти невозможно было достать. Я могу сказать, что когда я всем этим, ну, еще, так сказать, еще в школе стал увлекаться, то я эти книжки доставал исключительно на. Значит, в Столешниковом переулке там было такое скопление книжников. То есть на черном рынке продавались книжки, стоили они безумные совершенно деньги, я помню. И там я доставал, вот, ну, с помощью мамы, естественно, поскольку я только начинал тогда работать еще в школе, вот, И там вот доставались за безумные деньги книжки, которые находились под грифом для научных библиотек. То есть это спецхран. Там помню того же самого ордена Феномен человека. Я купил по тогдашней цене за 25 ₽, но это было примерно. Чуть ли не половина маминой зарплаты. Вот. То есть, ну, вот так это все было спецхран. А учились мы там по учебникам. ВИЛЯ То есть, что называется. Не читали, но осуждали. Вот примерно так. Так что все практически скрывалось, абсолютно все.
Зачем отдельно выделять евреев Ссылка на заголовок
Татьяна Кузнецова Зачем отдельно выделять евреев? А сколько русских, украинцев, тех же немцев погибло? Что, евреи особая нация?
Нет, конечно, евреи не особая нация. Просто русских, украинцев и немцев убивали на фронте. Убивали не за то, что они русские, украинцы или немцы. А за то, что они, так сказать, являются военными противниками. А евреев только две. Два народа, две нации, которые убивали за сам факт принадлежности к этому народу, это евреи и цыгане. Вот и все. Вот в чем принципиальная разница. В этом принципиальная разница. Евреев также как и цыган, убивали за факт принадлежности к этому народу. Вот. Ни русских, ни украинцев, ни немцев не убивали за факт принадлежности к народу. За за, за кровь, за этнос. Так что здесь, конечно, конечно, евреи в этом смысле, так же, как и цыгане, резко выделяются среди всех остальных. Ну и масштаб геноцида. Из примерно 12 миллионов евреев было уничтожено шесть. То есть даже чуть больше, потому что там на тот момент 12 не было. Ну, короче говоря, как минимум половина была уничтожена. Такого геноцида не было ни у кого ни по отношению ни к одной другой нации.
Что будет после смерти Лукашенко Ссылка на заголовок
Пан Степан, если у вас достаточно информации для того, чтобы предложить обоснованный, реалистичный сценарий событий в Минске, когда сдохнет, наконец, тамошний нынешний фюрер, что это будет, по вашему, передача власти коленки кому то еще из нынешнего окружения, какому то посланцы из Москвы, полное присоединение к Москве или что то еще?
У меня, конечно, нет никакого сценария. Вот этот сценарий сегодня, я думаю, отсутствует у кого бы то ни было. Но я абсолютно убежден, что если случится внезапная внезапная смерть Лукашенко, то я думаю, что со стороны Путина последует немедленная попытка взять под контроль все силовые структуры Белоруссии и взять под контроль все, что будет происходить там. То есть я не знаю, будут ли введены там российские войска или как то иначе, но я думаю, что Путин постарается сразу же взять под контроль страну Беларусь под полный. То есть я убежден, что он постарается не допустить какого то спонтанного развития событий. Но это все, что я могу сказать. Все остальное это уже сфера вероятности.
Об Андрее Баумейстере Ссылка на заголовок
Автор вопроса называет себя Небо сентября. Планируете ли вы пригласить в эфир Андрея Баумейстера? Я вчера смотрел его интервью на Грэмми, и в который раз у меня сложилось впечатление, что это враг Украины. Как Шарий, он хоть и завуалированно, но последовательно продвигает выгодную Кремлю нарратив. Например, что Украина несет ответственность за начало войны, так как не было достаточно изворотливости России. Хотя я могу ошибаться, было бы интересно, если бы такой прямой человек, как вы, попробовал бы снять вуаль с его завуалированной позиции.
Уважаемый коллега, я в свое время, когда вот это самое начало войны, первые месяцы, и когда я стал, я стал понимать, что Украина для нас самое важное сейчас. И я стал пытаться смотреть украинскими глазами на ситуацию и стал изучать, вот украинских открыл. Открыл, прямо скажу, открывать для себя украинских социологов. Хотя к социологам то я присматривался еще давно. Вот и основные социологические центры я знал хорошо всегда. А вот философов украинских я знал плохо. И вот я стал открывать для себя и, конечно, наткнулся сразу на Баумейстера. И тогда это было там вот февраль март 2002 года. Я попытался пригласить бы уместен, потому что, ну, вот про него там шла слава, что это сейчас самый выдающийся философ в Украине. И тогда я не помню, с какой формулировкой, но вроде бы как согласие не последовало. А потом я пригляделся и понял, что, в общем, я не очень хочу его приглашать. И в первый момент причина была такая, что да, конечно, как философовед, он, конечно, намного, намного сильнее меня, потому что я то уже некоторое время не преподаю. Вот. А он он действительно. Я не поддерживаю философскую форму, скажем так, потому что это, знаете, это как в спорте надо все время тренироваться. Вот для того, чтобы там выйти на ринг и нормально себя чувствовать. А здесь когда то я очень мало, я, конечно, периодически стараюсь искать какие то новинки, но он действительно, он переводит, он переводит с древнегреческого, он ООН, Он как философовед, конечно, очень сильный, но именно как мыслитель, как философ он очень мне не близок. Он все таки Ну, религиозный философ скорее. То есть он придерживается таких вещей, как атеизм, там, изм. То есть вот вся эта религиозная философия, которая мне очень и очень не близка. И это послужило причиной, почему я перестал его пытаться пригласить. А сейчас я натыкаюсь на то, что он, он, конечно, не не как Шарий, он скорее, как Арестович. И он, кстати говоря, в этой тусовке. Вот Арестович, Дацюк. У меня был опыт беседы с Дацюком, и я, в общем, зарекся приглашать кого то из этой компании. То есть, понимаете, на философские темы разговаривать с ним мы слишком далеки. Вот. А тогда можно считать, что он враг Украины, но скорее не как Шарий, а как Арестович. Вот это одна компания, это одно направление. Направления. То есть это постоянный разговор, что, так сказать, Ну а что вы, что Путин в какой то степени прав. Что значит не надо было ссориться и так далее? Ну как не ссориться? Ну, напал. Что еще сделать? Чем Украина виновата? Тем, что она в короткой юбке через парк ходила? Примерно так. Нет, это я не вижу большого интереса к этому. Он сам себя. Ну, слушайте, мне не интересно беседовать с Соловьевым, потому что он сам себя разоблачает скорее. Вот я все время думаю над тем, чтобы еще одну программу передач сделать. Предатели. Вот в какой то степени это. Это вот про них. Шарий, Арестович и так далее. Гуриев и прочие.
О дате капитуляции Ссылка на заголовок
Янис Габриэл. Ясно, откуда взялись девять и восемь мая, если Рейх капитулировал седьмого.
Ну откуда взялись? Договор Договор о. Полной и окончательной капитуляции Третьего рейха был подписан восемь восемь мая. А девять я только что сказал, что это лже праздник. Это лже дата. То есть мало ли кто, когда капитулировал договор, был подписан документ
Хочет ли Трамп третьей мировой Ссылка на заголовок
роман из Кременчуга Роман является спонсором нашего канала, за что ему огромное спасибо. Что вы думаете об объяснении историком Юрием Фельштинский логике организации хаоса Дональдом Трампом на канале? Алена Курбанова Юрий говорил, что Трамп хочет сделать Америку снова великой, направив Путина на Европу. потом вмешаться и снова повторить сценарий Второй мировой, бенефициаром которой были США. На мой дилетантский взгляд, достаточно стройная теория многое объясняет. В частности, точную помощь Байдена и то, каким образом Трамп собирается продлить свой президентский срок.
Уважаемый Роман! Я все таки еще раз хочу зафиксировать, что при всем уважении доверия к вам, я стараюсь, когда я сам не видел этого эфира, а я его не видел, то я буду в большей степени оценивать ваши слова, чем на слова Фельштинского. Хотя Юрий Георгиевич сторонник всегда конспирологических версий. При всем моем моей глубочайшей симпатии и уважении к Фельштинского, но все таки он ООН конспирологов. И здесь та та идея, которой, та теория, которую вы излагаете с ваших слов, она принадлежит Фельштинского. Она как раз очень конспирологическая. То есть натравить Путина на Европу специально? Я не думаю, что такие планы есть. Я думаю, что все гораздо проще. Все гораздо проще. Значит, что касается Байдена, вы же здесь в данном случае подключается к этой или Фельштинский, или вы. Но вы знаете, к этой конспирологии Байдена тоже МУС Байден. Все предельно просто. Он просто не хотел включение ядерной войны. Он просто не хотел, чтобы Путин в какой то момент в ответ на Очень серьезная угроза тотального поражения нанес ядерный удар. Вот и все. Этим все объясняется. Значит, что касается Трампа, то он просто считает это чужой войной. Его основная задача выйти из этого. Я не думаю, что он хочет разжечь пожар мировой войны. То есть получается так Трамп хочет разжечь пожар мировой войны для того, чтобы, чтобы на этом фоне продлить свой срок, как Рузвельт в свое время. Нет, я так не думаю. Я думаю, что Трамп он в основном про деньги. Вот и он старается выйти из этих войн. Он гордится тем, что при нем войны начинались. Но сейчас, вот видите, Индия с Пакистаном его подвели. Вот. Но он будет считать, что эта война все равно Байден. Вот, или или Обамы. Так что, я думаю, я не вижу здесь ни стройности, ни логичности в этой теории. Вот. А насчет Юрия Георгиевича да, он склонен, склонен к конспирологии, но любим мы его, любим мы его не за это.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
А так, дорогие друзья, мы на этом завершаем наш сегодняшний эфир. Я хочу еще раз обратить внимание на то, что у нас сегодня в 19:00 встреча с Андреем Андреевичем Пионтковский и 20:00 Оазу Нантой. Я думаю, что оба эфира будут очень интересными. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свободу Александру Скобов, всем российским политзаключенным и украинским пленным! До свидания! До встречи в 20:00!
Источник: https://youtu.be/-vi3Ggrexxg