Министр юстиции Чуйченко назвал декабристов иноагентами, его зам Свириденко объяснил, что иноагентом может быть инопланетянин, а глава СКР Бастрыкин посмеялся над лозунгом «Россия будет свободной».
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 22 мая. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наше утреннее размышление о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Заявления команды Трампа Ссылка на заголовок
Сначала несколько слов о звуках, которые издает команда 47 го президента Соединенных Штатов Америки. Трамп снова повторил, что считает ошибочным исключение России из клуба стран Большой восьмерки. Ну, я не знаю, как насчет Россия. А что с Китаем? Почему? Если Россию надо было включить и надо снова включить большую восьмерку? Ну, так в принципе то? Большая восьмерка это, ну, сейчас большая семерка. Это же такой клуб крупных демократий. Так имеется в виду. Если Россию надо включать, то почему? Почему Китай нельзя включать? Почему тогда Индия там за бортом? Это страны, которые по экономически гораздо более мощные. Там та же, та же самая Бразилия. Ну, в общем, странно. То есть какая то вот просто фиксация на. На Путине. Вот, очень интересная была полемика на это Вчера было на слушаниях в комитете по иностранным делам палаты представителей Конгресса Соединенных Штатов Америки, где на вопрос выступал Марко Рубио. Он. Главный его тезис был в том, что мы не можем завершить войну, не поговорив с Путиным. Поэтому надо с Путиным все время разговаривать. Каким образом разговоры с Путиным приближают окончание войны, Марка Рубио не уточнил. Но главное это была, конечно, целая серия целой эпопеи его ответов на вопросы конгрессмена Кинга. Китинг спросил у Рубио, считает ли он Владимира Путина человеком, с которым Соединенные Штаты Америки ведут переговоры, военным преступником. На что Рубио сказал, что нет. Некоторые из происшедших в Украине случаев можно охарактеризовать как военные преступления. Но наша цель положить конец войне. А дальше, значит, Никитин кого спрашивает? Это довольно просто. Он военный преступник, человек, с которым мы ведем переговоры. Владимир Путин Ну, то есть он как бы пытается достучаться до Рубио. Он военный преступник. Это был второй вопрос. Значит, дальше Рубио заявляет Но я пытаюсь ответить на ваш вопрос. Говорю, что мы пытаемся положить конец войне. То есть человек вас спрашивает Путин военный преступник. Рубио говорит А мы войне пытаемся положить конец. Военные преступления были совершены. А кто ответит за это? Для этого наступит время и место. Но сейчас задача положить конец войне. В конечном итоге. Китинг шесть раз задал Рубио вопрос, считает ли он Путина военным преступником, но так и не получил ответа. Значит, очень забавно, что до того, как была начата вот эта вот война, большая война на втором году, еще в 2017 году во время слушаний, когда. Утверждался на должность госсекретаря, Рубио, который занимал тогда пост сенатора, спросил у телефона, считает ли он Путина военным преступником. Тот ответил, что не стал бы использовать такую формулировку. На что Марк Рубио отчеканил Ну, я процитирую сейчас, сейчас шпаргалку достану. Так нет. Цитата Не должно быть. Трудно сказать, что Владимир Путин является военным преступником. И меня огорчает ваша неспособность сказать то, что, по моему мнению, общепризнано. Марк Рубио образца 2017 года. Ну, прямо как Каспаров какой то там, я не знаю, так сказать. Ну, просто вот, Значит, что такое, что? Что случается с человеком, когда он продал душу дьяволу? Трудно. Хотя нет, наверное. Наверное, наверное, легко. Любопытно. Любопытное такое человека юридическое наблюдение, не так ли, товарищи?
Петербургский юридический форум Ссылка на заголовок
Так вот, дорогие друзья, центральной темой нашего сегодняшнего разговора это, конечно, Петербургский юридический форум. Событие, казалось бы, такое рутинное. Экономический форум юридический. Но я хотел бы несколько слов о нем сказать. Значит, на этом форуме было очень много интересного. Вообще, на самом деле на материалах этого форума можно делать отдельную сатирическую передачу, ну, или не сатирическую, аналитическую, как угодно. Здесь много чего было. Там постоянные призывы ужесточить Законодательства об иноагентах. Разговор был о плане Даллеса. Были требования изменить российскую Конституцию. Медведев несколько раз очень ярко выступил. Я все не могу здесь вместить в одну программу, потому что он, во первых, очень гневно обрушился на мелких, высадившихся Бонапарта из Европы, Украины. Потом очень долго рассказывал о том, как мы победили Наполеона, забыв о том, что это была победа большой коалиции, включающей в себя и Пруссию, и Англию. То есть, на самом деле. Ну, вот Медведев это, конечно, особая статья. И, конечно, я преодолел соблазн большое видео показать по Медведеву. Это очень интересно. Значит, очень яркое было выступление ректора Санкт-Петербургского государственного университета Николая Кропачева, который очень жестко выступил против светского государства и назвал вторжение в Украину войной за религию, истинные религиозные ценности, то есть, по сути дела, крестовый поход. Ну ладно, хорошо. Значит, теперь многое становится понятно. Ну, пожалуй, из наиболее важных заявлений это замминистра юстиции Олег Свириденко, который заявил о том, что иноагентов в России могут признать в том числе и инопланетянина. Значит, он, например, сказал, что законодательство работало нормально, но менялись реалии времени, усилилось влияние на Россию коллективного Запада. Мы не могли стоять на одном месте. И сегодня, хоть космонавт приземлится с любой планеты, начнет творить чудеса против нашей страны он будет иноагентов, Пообещал Свириденко. Это, так сказать, к вопросу о том, почему даже если существует какой то инопланетный разум, то он не спешит входить в контакт с землянами, потому что есть такие, как кому охота прилетит, начнешь, начнешь разговаривать, она тут же, тут же иноагентом со всеми вытекающими. Кстати говоря, вот почему я говорю, что это действительно, так сказать, опасно для инопланетян общаться землянами. Потому что тот же самый Свириденко очень сокрушался по поводу того, что уголовка для иноагентов только при неоднократном нарушении. Значит, и эту грусть свою он конвертировал в некоторое предложение. Я думаю, сказал Свириденко, что Министерство юстиции будет предлагать инициативы, потому что это уголовная ответственность нужно вводить. Это и есть новая концепция. Хватит нянчиться с этими субъектами, которые ничего хорошего для нашей страны не приносят. Но это все отступает на фоне главных героев юридического форума, а это министр начальник Свириденко и министр юстиции Чуйченко, глава Следственного комитета России Бастрыкин и Абдул ИИ это автор юридической судебной системы Талибан, то есть Афганистана. Вот эта тройка, пожалуй, пожалуй, все таки самые яркие герои. Значит, Чуйченко. Обрушился на декабристов, выяснил, что они на самом деле являются не просто агентами, а, видимо, видимо, так сказать, экстремистами. Ну, собственно говоря, давайте послушаем это все таки в пересказе не то. Давайте видео посмотрим. То есть она возникла, когда мы смотрели лекцию Владимира Мединского, как раз посвященную вот декабристам. Ну, и, собственно говоря, там возник вопрос а находились ли они под иностранным влиянием? Ну, и, соответственно, возникли вопросы а все таки что больше за или против? Вот в итогах их деятельности? Ну, вот так мы вышли, будем рассматривать иностранное влияние. В тех процессах, последующих декабристах иностранное влияние было совершенно иного свойства. В данном случае декабристы, как мне кажется, вот они были не объектом иностранного влияния, а субъектом. То есть они сами, так сказать, и шли, так сказать, под это влияние, сами изучали западные идеи. Кстати, и Пестеля, и Муравьева больше всего нравился североамериканский опыт. И несмотря на различия в их фундаментальных актах, тем не менее, это образцом для многих по многим вопросам являлась Конституция Соединенных Штатов Америки. Вот. И, соответственно, ну, лично я не просматриваю иностранного влияния, которое или, так сказать, как фигурирует в материалах следствия, влияние иностранного закулисья на их решение выйти на площадь. Они, как говорится, из западной культуры, западной идеологии черпали почву для того, чтобы сформировать себе взгляд. вообще то очень, как мне кажется, интересный опыт такой ретроспективной юстиции. Вот если просмотреть всю историю России, вот глазами Ющенко, ну и, так сказать, его хозяев. Очень интересно получается картина. То есть Петр I это кто? Это вообще на агент нежелательная организация в лице, в лице монарха. Ну как? А как? Просто прямой проводник западной культуры, значит, да. Слушайте, а князь Владимир, который зачем то принял западные ценности, христианство в Византии, страшно подумать, если вообще дать возможность вот реализовывать вот эту вот перспективную юстицию по Чуйченко. Очень интересная тема. Я думаю, надо ему предложить. Это огромный пласт работы. Вообще иноагентов выявлять в российской истории это просто замечательное занятие. Надо, надо, это какие же деньги можно еще осваивать на этом деле? Сколько надо институтов создать? Хорошая идея, кстати. Вот помимо этого Чуйченко еще предложил ввести защиту нравственных ценностей в основание для прекращения дела. То есть он заявил о том, что защита нравственных ценностей может быть третьим основанием, освобождение от уголовной ответственности и прекращение дела. Значит, дальше он, я цитирую у меня есть предложение подумать в отношении того, что, может быть, нам ввести три основания освобождения от уголовной ответственности, дабы обеспечить приговором справедливость. То есть у нас на сегодняшний день освобождается от уголовной ответственности, если человек действовал в состоянии крайней необходимости или в состоянии необходимой обороны. А если он защищал нравственные ценности? Я просто хочу сказать, что это тоже огромный пласт работы, потому что Чикатило, например. Слушайте, Андрей Романович, надо срочно реабилитировать посмертно и, может быть, даже наградить, потому что он же нравственные ценности защищал. Ну а все вот эти вот Джека Потрошителя огромное количество, их последователи, которые порвали животы проституткам. То есть это же просто народные герои, борцы за нравственные ценности. Поэтому серьезная тоже работа. И здесь я думаю, что поле для господина Чуйченко очень большое. Ну, между делом хочу просто сказать, что очень ярко выступил вице спикер Госдумы Толстой, который сообщил, что надо масштабно переписывать Конституцию. Ну, правда, он не очень детализировать, но гораздо больше понимания, куда, в какую сторону эта Конституция будет эволюционировать. Да, дал в своем выступлении. Абдул ИИ, который является автором юридической судебной системы Афганистана при талибах. Ну, значит, здесь можно чуть чуть позже я скажу о его выступлении. Но сначала, конечно, невероятно яркое выступление главы СКР господина Бастрыкина. Значит, который услышал какой то шум. Ну и дальше я просто предлагаю посмотреть видео, потому что, вы знаете, у меня не хватает художественного и артистического таланта, чтобы это все пересказывать. Давайте посмотрим. Кришнаиты не мигранты, а Кришна протестная акция. Россия будет свободной. Как то быстро угомонились. А? Вы знаете, дорогие друзья, вот что касается Бастрыкина, то здесь все понятно. Это упырь, который действительно, как бы, я не знаю, исторические системы звучали то ли, но то ли Берия, то ли Малюта Скуратов, то ли еще кто. Но я думаю, что. Мне больше всего меня больше всего впечатлило это реакция зала. Посмотрите, там были молодые такие симпатичные лица, румяные. Казалось бы, это вот молодые юристы, видимо, возможно, студенты, возможно, аспиранты. Возможно, молодые практикующие юристы. И вот эти люди на, так сказать, глумление Бастрыкиным над лозунгом Россия будет! Ну, действительно, смешно. Смешно, конечно, пошутил. Россия будет свободной. Конечно, смешно. В условиях, в условиях путинизма, в условиях, когда вот эта вот власть, извиняюсь за выражение, власть юристов это страшное дело. Я помню, когда Путин приходил к власти вместе со своей командой, многие говорили Ну, хорошо же, смотрите, наконец таки будет, будут юристы у власти, они же наведут порядок, и это будет диктатура закона. Ага. Ну вот смотрите, что получается. Вот есть действительно здорово вот эта реакция, мне кажется, вот эта реакция на, так сказать, лозунг Россия будет свободной. Мне кажется, это как раз самый лучший приговор, вернее, самый точный виноват, самый точный приговор России, который во многом, ну, как бы наглядно иллюстрирует то, что предстоит стране, которая находится на севере Евразии. Вот. Ну, кстати говоря, уж так кришнаиты, мигранты. Выяснилось, что это делегаты из Объединенных Арабских Эмиратов, которые демонстрировали свои танцы. Поэтому Бастрыкин, как всегда. Пальцем в небо. Ну и, наконец, я просто хочу сказать о том, какой курс просматривается вот во всем этом Питерском юридическом форуме. Это, безусловно, курс на Талибан, потому что автор правовой системы Талибана Абдул Хаким ИИ. Он выступал здесь как учитель, как учитель. То есть он приехал не просто так послушать, поговорить, а он делился своим опытом, и ему пристально внимали. То есть он сообщил о том, что он выступал тоже на форуме, сказал, что в Афганистане полностью защищены права людей и на основе шариата создана чисто исламская система. И недавно там есть такая книжная комиссия Минэнерго Талибана, она опубликовала список из 433 запрещенных трудов. И надо сказать, что Россия идет курсом Талибана. Ну, знаменитое дело издателей, которое сейчас разворачивается, это, прежде всего, издательский дом Эксмо. Идут уже рейды по магазинам, изымаются книги, предписывается к уничтожению. Причем не только книги, в которых есть упоминания о ЛГБТ, но и вся так называемая подростковая литература, которая пишется для подростков и о подростков. Это, ну, естественно, книги, так сказать, людей, которые считаются в России в России, объявленные агентами. То есть они сжигают. Что с ними делать? Они сжигаются. Ну, вот точно так же. То есть, на самом деле это действительно курсом Талибана. Что такое чисто исламская система? Если кто не знает, то в Афганистане при талибов как раз вот при той чисто исламской системе Запрещено телевидение, музыка, музыкальные инструменты, изобразительное искусство, компьютеры, шахматы, белая обувь, естественно. Ну и всякий разговор о личной жизни. Крайне дискриминация женщин, которым полностью запрещено образование. Не разрешено лечиться у врачей, мужчин, появляться в общественных местах на улице просто без мужа или родственника мужского пола. Ну и, наконец, вот в прошлом году лидер Талибана официально объявил, что в соответствии с нормами шариата женщин будут публично забивать камнями до смерти, до смерти, за прелюбодеяние, прелюбодеяние в бане. Извините, вот в этой чистой правовой системе Подразумевается любое. Любые отношения до брака, вне брака. В общем, короче говоря, все, что связано с отношениями между мужчиной и женщиной, если они не скреплены браком до смерти, камнями будут забивать. Как там у Владимира Владимировича с Кабаевой? Вот. Но я думаю, что Талибан не покинет. Но, тем не менее, вот курс, но курсом Талибана будет идти, безусловно. Это движение понятно. И я думаю, что это все на сегодняшний момент пока пока разговоры, но дистанция от разговоров до их реализации, реализации этих планов в России очень, очень короткая. Поэтому страна становится все менее и менее пригодной для жизни. Ну, движение в сторону Талибана известно сейчас туризм в Афганистан, туризм в Северную Корею. То есть так, чтобы люди привыкали. Вот. Так что, дорогие россияне, можно вас поздравить.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Перехожу к ответам на ваши вопросы.
О косвенных методах социологических опросов Ссылка на заголовок
А сначала вопросы из чата от Андрея. Я согласен с тем, что опросные социологи в тоталитарных странах невозможно. Как вы относитесь к следующему косвенного метода оценки настроений в обществе? Читаем относительно неполитический. Российский Telegram канал, который вообще про жизнь и который читают люди разных взглядов. Потому что всем интересно, когда будет отключение горячей воды, например, Москва 360. В нем, например, сообщение об отмене полетов в московских аэропортах из за атаки украинских дронов. По количеству лайков и лайков оцениваем доли сторонников и противников геноцида украинцев. Мне, дилетанту, кажется, что при наличии достаточного количества реакций несколько 1000 метод может дать хотя бы приблизительно расклад настроений в популяции. Потому что есть телеграмма вроде выдача товарища майора.
Нет, уважаемый коллега. Ну, во первых, там несколько 1000 или несколько сот 1000 это не имеет никакого значения, потому что если выборка правильная, если она репрезентативный генеральной совокупности, то достаточно несколько сотен, так сказать, ответов для того, чтобы понять, что происходит в обществе. Метод как косвенный метод, как один из. Но это, ну, скажем так, это очень кривая социология, она имеет право на существование. Но надо всегда оговариваться, что это, конечно, не индикатор настроений в обществе, потому что любой медийный опрос, а имеется в виду опрос, основанный на содержании, на каком то контенте СМИ, это всегда опрос. Во первых, это опрос участников данного данного форума или данного Telegram канала. А во вторых, совершенно не значит, что если человек. То есть это, опять таки, понимаете, можно вот я, я задаю какие то вопросы на сайте нашего Telegram канала. И я же не говорю о том, что это мнение россиян. Нет, это мнение, это какое то приблизительное представление о том, что думаете вы, дорогие друзья. То есть аудитория нашего канала. Поэтому это, конечно, совершенно нельзя экстраполировать на мнение всех россиян. Точно так же и мнение На. Москва 360 это тоже не мнение всех россиян. Это первое. Второе если реакция на закрытие аэропортов, например, негативная, то это совершенно не значит, что люди приветствуют, так сказать, геноцид украинцев. Конечно, нет. Людям просто не нравится то, что закрываются аэропорты. Это совсем не не, так сказать, равно тому, что они приветствуют геноцид украинцев. То есть абсолютно, ну, что называется, не следует, не следует. Вот, значит, очень много в комментариях по поводу использования русского украинского языка. Вот и общее мнение такое, что автор вот этого вопроса и комментария о том, что украинцы в Европе разговаривают. Или там вот конкретно был пример Швеции, разговаривают исключительно на русском. Это, как многие утверждают, не репрезентативно, это просто, поскольку я не в состоянии был ответить на этот вопрос, потому что я не знаю. Но вот многие говорят, что у многих другая, другая точка зрения.
О переговорах и приглашении Михаила Подоляка Ссылка на заголовок
Так, теперь следующие вопросы. Лео Лео. Пожалуйста, пришла пора интеллектуального пиршества с далеким. Тем более, что ситуация кардинально изменилась. Судя по украинскому телевизору, особого упадка настроения нет.
Ну, Михаил Михайлович Подоляк у нас всегда в обойме спикеров. Ну, давайте договоримся и поговорим обязательно.
О логике переговоров Зеленского Ссылка на заголовок
Вопрос от человека, Человек, который называет себя Animate. В начале войны Зеленский заявил, что никакие переговоры лично с Путиным невозможны, и тогда это комментировал как логичное и правильное решение. Теперь Зеленский отказался лично вести переговоры с представителями России, так как там не было Путина. И опять это считается логичным и правильным решением. Почему так кардинально меняется логика? Помогите, пожалуйста, понять.
Для меня достаточно очевидно просто само согласие на переговоры в Стамбуле было дано под давлением Трампа. Ну, это же достаточно очевидно. То есть сначала, поскольку Трамп поменял свою позицию. Ну а здесь уровень зависимости Украины от Соединенных Штатов Америки очевидно. И понятно, что Трамп, если, например, так сказать, Украина, в частности, Зеленский отказались бы Последовать его требованию. Буквально требование, что Украина должна немедленно принять приглашение Россию переговоров в Стамбуле, хотя недавно он еще занимал прямо противоположную позицию. Что сначала нужно? Нужно 30 дневное перемирие. Вот поэтому на самом деле понятно, что ясно, что это было сделано под давлением. И вот я хочу прочитать ответ на этот комментарий, на этот вопрос Савва ИВАНОВА Мне кажется, он достаточно разумный комментарий. Разумный человек в политике действует. По сложившемуся моменту американский президент издевается над украинцами и увлеченно участвует в разных политических ловушках для Зеленского. Турецкая была очередной. Не вполне дипломатично украинская сторона повела себя, если во время во времена лояльного Украине Байдена к переговорам с Путиным никто не принуждал, то сегодня Вашингтон пытается бессовестно заставить Зеленского общаться именно с таковым. Отказаться, ссылаясь на предыдущие постановления, дать шанс путинской пропаганде и Трампа тусовке, обвинить в нежелании договариваться именно Зеленского. Но события в итоге показали всему серьезному миру, что именно Путин не хочет войны. Сами предложили Турции, сами же туда побоялись ехать и послали опять таки своего заморского лже доктора исторических наук, который ничего абсолютно не решает. Еще раз он полное ничтожество украинской дипломатии. В Турции пришлось пройти узкую тропинку над глубоким политическим котлован. Им все таки не упасть туда.
В целом я согласен с автором этого комментария.
Вопросы по Трампу, Байдену и США Ссылка на заголовок
Так, теперь несколько вопросов по Трампу Байдена Америке. Значит, первый вопрос. Евгений Рубио а как вы можете оценить появление в США американского Брежнева? Попытка руководства Демпартии США номинировать на пост президента смертельно больного, неадекватного человека Джо Байдена. Агрессивная форма рака простаты с метастазами в костях, потеря ориентации во времени и пространстве. Откуда такое лицемерие и полное презрение к избирателю?
Уважаемый Евгений! Я думаю, что кризис политической системы, избирательной системы Соединенных Штатов Америки это общее место. Только ленивый не не ругает то, что происходило на последних выборах. Это все понятно. Ну, вот насчет неадекватности. То, что Байден болен, это выяснилось сейчас. Вот. Ну да, это, конечно, это, конечно, проблема. То, что демократы не нашли никого, кроме очень не молодого и очень нездорового человека. Но надо сказать, что все таки Рузвельт был инвалидом, прикованным к коляске. Я понимаю, что Байден и Рузвельта сложно, но, тем не менее, сама по себе болезнь тяжелая болезнь, прикованный к коляске это серьезная вещь. Она сама по себе не делает человека недееспособным. Вот. А насчет неадекватности, Вы знаете, вот да, конечно, было, так сказать, когда человек просто по трапу поднимается и падает, это спотыкается, это все очень старательно копировала, распространялась, все хихикали и так далее. Но, знаете, все познается в сравнении. Вот, а что у нас со следующим 47 м президентом? Вот, мне кажется, на фоне полной неадекватности Трампа Байден кажется просто эталоном адекватности. По крайней мере, каких то невероятных глупостей он не говорил. Речь его была достаточно связной. И опять все познается в сравнении. А то, что это проявление глубокого политического кризиса, глубокого кризиса политической системы США, но об этом мы с вами говорили на протяжении всего периода, пока мы общаемся.
О цифрах голосов за Трампа и Харрис Ссылка на заголовок
Юрий ЧЕЛНОКОВ посмотрел американские данные по голосованию за Трампа свыше 71 миллиона, за Харриса очень около 66. Откуда у вас цифра в 77 миллионов?
Да я просто поражаюсь. Вот люди приводят какие то Уважаемый Юрий. За Трампа проголосовало просто это данные официальные. Я не знаю, откуда вы берете эти цифры. За Трамп проголосовало 77 000 303 с лишним 1000. Я просто хорошо помню, извините, такие вещи печатаются в память. За Харрис проголосовали никакие не 65, не 66, а 75 миллионов там с чем то. То есть свыше 75 миллионов. Еще раз ваши цифры. Просто я не знаю, откуда вы их берете. Ну, просто проверьте, проверьте источник, посмотрите официальные данные, посмотрите, я не знаю Википедии. В английском варианте Википедии есть статья про американские выборы, последние президентские. Там все написано. Ну, самое простое берите и читайте. Вы ошибаетесь.
О закрытии “Голоса Америки” и ответственности журналистов Ссылка на заголовок
Вопрос от Подписчика, который называет себя бетон, сталь, дерево. Игорь, как вы думаете, существует ли частичная вина журналистских редакций в закрытии Голоса Америки? Частично следил не только за украинской редакцией Голоса, в эфире которой преобладали репортажи про нелегкую судьбу украинских беженцев из Черновицкой и закарпатских областей. Вы знаете, уважаемый коллега, я вообще очень плохо отношусь к идее, что сами виноваты там, что найти какие то недостатки в редакции, сказать вот она за это закрыта.
Нет, конечно, она закрыта не за это. Я не знаком с украинской редакции Голоса Америки. Я смотрю российскую, русскую, ну, смотрел, по крайней мере, российскую, русскую. И сказать, что там какие то сильные перекосы, я не знаю. Так что я совершенно не согласен с идеей, что есть какая то вина журналистки, журналистов редакции Голоса Америки. Нет, я думаю, что это нет. Это целенаправленная позиция Трампа. Но, во первых, на сокращение, вот на ликвидацию, на убийство вот этой мягкой силы Трампу это не нужно. Ну и второе это, так сказать, все таки, несмотря на то, что это финансируется из бюджета Соединенных Штатов Америки, это было достаточно независимое СМИ, Естественно, оно не могло распространять голоса Америки, не распространяло откровенно антиамериканские какие то вещи. Но в целом это достаточно свободная, свободная обстановка там была. Я не работал никогда. На Голосе Америки я сотрудничал с Радио Свобода и могу сказать, что да, там были ограничения. Ну как? Скорее, не как в государственных, так, как в общественных СМИ. То есть достаточно жесткая такая, так сказать, толерантность, там, политкорректность все это было. Но каких то политических ограничений нет, и перекосов там особых не было. Так что вины здесь нет никакой.
Об использовании в рассуждениях теории разных философов Ссылка на заголовок
Подписчик называется Детский хор. Игорь Александрович, вы используете труды разных философов в своей работе? Нет ли при этом опасности прийти к политическим выводам, в заблуждение?
А? Извините, ради бога, есть подпись Игорь. Так что, извините, тезка, я вас. Я вас назвал, по вашему, не к нему. Так вот, уважаемый тезка, я понимаете? Когда вы используете, например, разные инструменты. То есть вы используете там в своей повседневной хозяйственной деятельности отвертки, дрели, молотки, там, кусочки и так далее, то это не называется эклектика, это называется поиск. У меня я неоднократно говорил о том, что помимо там интеллектуального наслаждения, который, естественно, испытываешь, когда читаешь тексты умных людей, а помимо этого, если брать практическую сторону вопроса прагматика, то для меня вот эти мыслители это помощники, это инструменты. То есть я. Мне, бывает, очень помогает, например, чтение Платона, ну, Как там, где он излагает взгляды Сократа, Это инструментарий полезный и интересный. Есть там, когда, когда ты решаешь какую то интеллектуальную задачу, то большим помощником для меня бывает другой инструмент, который я беру, например, у Николаса Лунина или у Пьера Бурдье, или, так сказать, в каких то случаях полезно бывает. Даже тот же самый Маркс, его теория отчуждения бывает полезен. Это не значит, что мы берем все, но мы берем что то, что полезно, что актуально. И поэтому, конечно, вот это вот инструментальная лавка, которая у меня, она частично в голове. Но одно время я пытался, так сказать, библиотеку собирать. Это. Это инструмент, это не эклектика, это, так сказать, использование такого, знаете, я бы сказал, принципа интеллектуальное, дополнительное. Вот. Потому что становиться адептом одного учения это, мне кажется, ограничивать себя. Вот. Ну а если? Если можно это обозвать и заклеймить Эклектика, я согласен. Я, кстати говоря, некоторые я не буду называть, когда мы делали совместные проекты, у меня было довольно много совместных проектов с некоторыми известными людьми. Вот. И когда мы обсуждали методологию, я что то предлагал. Один очень известный исследователь сказал, что обозвал меня эклектика, сказав, что значит то я буддист, то я сторонник, так сказать, еще каких то взглядов, Да, мне, мне кажется, ограничивать себя какой то одной концепцией это ошибка. Вот поэтому да. Но в данном случае эклектика не даже если она есть, она не ведет к заблуждению, она просто обогащает, обогащает возможности исследований.
О разговорах с Юрием Пивоваровым Ссылка на заголовок
Ирина, где можно послушать ваши лекции, ваши беседы об истории с Юрием Пивоваровым? Я очень люблю нудной лекции. Дайте ссылку.
Вы знаете, они есть, эти все эти беседы, они есть на нашем Ютубе, на нашей странице. Вы не нашли их? Да? Ну, хорошо, я. Я не знаю, как. Как вам переслать эту ссылку я постараюсь найти. Но они есть, они у нас на нашем Ютубе есть, да, Поскольку там более 4000 видео, конечно, искать сложно. Я не знаю, как может быть, надо сделать какой то отдельный путеводитель. Это. Это вот, ну, тема отдельного отдельного размышления внутри нашей команды, как облегчить поиск. Вроде бы мы структурирован как то, но вот поиск в каком то архиве, надо подумать, как это сделать.
Об Ирине Хакамаде Ссылка на заголовок
Ольга. Ольга Капустина, расскажите, пожалуйста, извините, об Ирине Хакамаде, ее деятельности. Мне нравились ее публичные высказывания об Украине и российской политике в целом из того, что удалось слышать. Предполагаю, что она была не самостоятельной политической фигурой. Или я ошибаюсь? Если бы в какой то параллельной реальности ей удалось стать президентом, то как поменялся бы ход текущих событий? В последние годы Ирина ушла в коучинг и в полную тишину. О политике, понятно, молчит ради своей безопасности.
Так а ну? Уважаемая Ольга! Я. Ну, во первых, хочу сначала отметить в качестве положительных качеств Ирина Муцуовна, это личную смелость. Она проявилась в том, когда в эпизоде, когда в октябре 2002 года Ирина Хакамада принимала участие в переговорах с вооруженными террористами. Ну, вот этот знаменитый теракт на Дубровке и вывела, вывела из театрального центра на Дубровке. Она вывела четырех заложников, в том числе трех детей. Что касается несамостоятельности. ХАКАМАДА Была, безусловно. Она была и и самостоятельно, и не самостоятельно. Когда мы с ней познакомились, она была, она была в команде Борового, она была рядом с ним, так сказать. И Я помню эти эпизоды, когда мы встречались, обсуждали какие то вещи. Это начало, самое начало 90 х годов. Она была в команде, ну, не в команде, а вот, так сказать, в партнерстве с Буровым. И, конечно же, находилась под его влиянием. Значит, вообще по взглядам она типичный такой правый либерал. Вот. Хотя она умеет менять взгляды в зависимости от обстоятельств. Значит, потом она была в команде Союза правых сил. То есть Немцов, Кох, Чубайс и так далее. Значит, что для нее характерно? Ну, во первых, конечно, ее поход в президенты это смелый поступок, потому что, ну, давление серьезное было и так далее. Вот. Но для нее очень характерно, характерен такой, я бы сказала, демонстративный цинизм. Вот. То есть, в частности, знаменитое ее выступление, оно в дальнейшем приписывалось практически всем демократам. Это 98 год, когда она в программе ВЗГЛЯД тогдашней программы ВЗГЛЯД заявила о том, что шахты практически все надо закрыть, а шахтерам найти себе другие методы получения Заработков, То есть идти в лес и собирать грибы и ягоды. Значит, это высказывание потом приписывалось практически всем демократам. Вот, Ну, скажем так, я не беру экономическую сторону вопроса, но подобного рода заявления они, конечно, ну, как бы, ну, мне кажется, это проявление крайнего цинизма. То есть, ребята, идите собирать грибы и ягоды. Вот. Ну, это для политика. Ну, это цинизм. Он очень характерен для Ирины. И я несколько раз в ходе общения с ней сталкивался с такими вещами. Вот. А затем позиция по поводу, по поводу Украины, когда, понимаете, у нее менялись, у нее взгляды на ее высказывания меняются очень сильно, менялись, по крайней мере, часто она ничего не говорит о политике по понятным причинам, Причину ее высказываний менялись в зависимости от аудитории. И вот когда 2014 год, например, оккупация Крыма, когда она выступала на телеканале Россия 24, она была на пресс конференции Путина, она заявила, что крымчане всегда хотели быть с Россией. И, так сказать, сам референдум, вот этот псевдо референдум в Крыму она назвала спецоперацией без единого выстрела. Но с другой стороны, это на России 24. А с другой стороны, когда она выступала на Эхе Москвы, то она назвала присоединение Крыма к России аннексией. Вот. То есть, ну, и дальше начала говорить о том, что, значит, после референдума рейтинг президента России вырос. И потом она заявила о том, что Украина не согласилась бы на признание Крыма российским даже в случае, если бы был проведен еще один абсолютно легитимный референдум. Ну, то есть ну и предложила выплатить Украине контрибуцию в обмен на пересмотр границ. Ну, это все достаточно проявление вот такого политического цинизма, который, как мне кажется, был таким кредо Ирины Хакамады. Вот. Но в целом, еще раз говорю, здесь можно говорить о том, что то есть у нее была такая позиция все время позиция прагматизма. Ну, вот есть сила, надо ей уступать. Вот примерно так. Хотя, еще раз говорю, личная смелость и способность на поступок это тоже важно. А сказать, что она там какая то какая то очень не самостоятельная фигура. Да нет, пожалуй. Но она работала в команде, что в политике, в общем, вполне естественно.
О том на каком языке говорят украинцы за рубежом. Разделение на своих и чужих Ссылка на заголовок
Вопрос от Игоря. В прошлом эфире вы отвечали на вопрос, на каком языке говорят украинцы в эмиграции. Высказали свое мнение. Пример зрительницы действительно не репрезентативный. Очень много украинцев говорят и пишут в Европе на украинском. Сам видел и слышал во многих странах. Да, есть доля тех, кто говорит на русском. Из моего опыта общения скажу так. Да, беженцы из восточных областей Украины, привыкшие дома говорить на русском, продолжают на нем говорить и в эмиграции. Разумеется, эмигранты из западных областей предпочитают украинский. А вопрос такой не считаете ли вы, что в последнее время всеми слишком много уделяется внимания разделения людей на своих и чужих? Речь не только о русских и украинцев. Не лучше ли? Быть ли было бы политикам, наоборот, гасить этот пожар, оставить языку только коммуникативную функцию, воспитывая в людях толерантность к любым языкам. Я, конечно, о тех политиков, которые хотят мира не только с соседями, но и внутри своей страны.
Ну, языковой вопрос невозможно свести только коммуникацией. Ну, скажем так, извините. Языковой вопрос это вопрос в любом случае не только коммуникативный, но и политический. И не, ну просто нереально полностью его убрать из политики, потому что если вы берете из политики другие его в политику, то тут же внесут. То есть, понимаете, политик, который говорит а я вот не буду придавать языковому вопросу политическое значение. Ну, хорошо, вы не будете, а другие будут. Это же это же вопрос. Особенно если есть. Понимаете, я бы полностью с вами согласился и считал, что движение за деполитизация языкового вопроса, оно было бы очень правильным, если бы не одно обстоятельство, если бы не вот конкретно, если говорить об Украине, и не только об Украине, но и о всех странах так называемого постсоветского пространства. Здесь все это политизация языкового вопроса связана с тем, что с агрессивной сущностью России. Ведь обратите внимание, почему политизировать? Давайте точки над i. Почему политизировать языковой вопрос? Да потому что. Россия готова нападать на соседние страны для того, чтобы защищать русский язык. Но если бы Россия не защищала русский язык такими методами, то политизация языкового вопроса была бы уделом маргиналов. Понимаете, она была бы уделом маргиналов, на которых не надо обращать внимание. Но когда Россия собирается убивать за, так сказать, для того, чтобы защитить русский язык, естественно, языковой вопрос становится, становится, так сказать, важным и становится очень очень серьезным политическим. Я приведу некоторую аналогию с религией. Понимаете, религия должна быть частным делом, безусловно. Хочешь веришь, хочешь не веришь, хочешь веришь того другого и так далее. Но когда возникают религиозные войны, то тогда, извините, религия становится важнейшим политическим делом. То есть, понимаете, я за то, чтобы деполитизировать. За то, чтобы полностью деполитизировать языковой вопрос. Говори, на каком языке твои проблемы. Но. В условиях вот такого соседства, конечно, конечно, язык становится, безусловно, политической проблемой, и невозможно это убрать. Но сама идея деполитизации языкового вопроса мне очень нравится. Но, извините, пока есть агрессивная Российская империя, на постсоветском пространстве это невозможно, Просто невозможно, невозможно убрать.
Скандал в Норвегии с новым курсом на отмену поддержки Украине Ссылка на заголовок
Пан Степан, Тут. В Норвегии разгорается скандал с микроскопической партии ФОК, которая внезапно развернула рекламную кампанию стоимостью более 100 000 $ за то, чтобы Норвегия прекратила слать деньги Украине. Поначалу они отказывались раскрывать источник финансирования, но когда их напрямую обвинили в связях с Россией, они сообщили, что деньги дал норвежский миллионер от Берге. Проживает он, впрочем, в основном в Мурманске, где у него предприятие по производству бетона. Говорит, что действует по собственным убеждениям. А войну в Украине, дескать, развязали США. Россия только защищается. Как вы думаете, есть ли шанс, что он не лжет о своих убеждениях? Или это, безусловно, операции российских спецслужб?
Ну, надо сказать, что он вряд ли проживает здесь уже комментарии есть под вашим вопросом, что он не может проживать в Мурманске, так как он был выслан в 16 м году на 10 лет. Ну и? Я не знаю. Я не думаю, что это. Это классическая классическая такая пиар пиар акция. То есть я, естественно, не знаю источников финансирования. Я не знаю, является ли это операцией ФСБ, на что, что он думает на самом деле. Но это тоже, знаете, такой вопрос не совсем ко мне. Это нужна какая то, я не знаю, телепатии, вот, или допрос с пристрастием. Вот. Поэтому да, это, безусловно, пиар акция. Я думаю, что я думаю, что не исключено, что это финансирование со стороны России, Но доказать этого я, например, не могу. Может быть по, может быть, по, так сказать, по велению сердца человек такие вещи делает.
Про галерею Глазунова Ссылка на заголовок
Ольга Трифонова Я задал вопрос про галерею Глазунова, тоже считаю его придворным художником, поэтому пошла туда только сейчас, ранее, не испытывая интереса. У меня филологическое образование МГУ, я всю жизнь работаю педагогом и редактором. Я хорошо понимаю, утверждаю, что роль искусства литературы огромна. Они сильно деятельные, при этом скрыто влияют на сознание людей. С начала войны пытаюсь понять, почему так много людей поддерживает происходящее. Значит, галерея Глазунова находится прямо напротив Музея изобразительных искусств имени Пушкина. Основана в 2007 году. Это важный момент, и искусство еще не служило. Власть и галерея, и театр еще славились свободы творчества. Музей изобразительных искусств тогда еще был центром расширения искусства Открытие. Открытие границ. Галерея уже тогда центром национализма и агрессии. Задолго до. До сегодняшнего мракобесия. Вот что меня потрясло. Возможно, наивно. Речь уже шла не о скульптурах Ленина. Появление этой галереи уже готовило то видение истории устройства мира, который сегодня предлагает путинизм национальное превосходство, расширение территории любым путем. Воинствующий Христос это название одной из картин Ненависть к демократии и Европе. Все это задолго до тоталитаризма и культа Мединского. Не личность Глазунова меня интересует. А заявление что? Что уже тогда происходило? В чьих интересах?
Ну да, ну хорошо, спасибо за вопрос я. Ну, мне кажется, ответ очевиден. Имперский шовинизм было задолго до Путина, но они не были тогда государственной политикой. Ну, скажем так, они были направлены одним из течений в государственной политике, но не были доминирующей государственной политики. А сейчас? Да, сейчас. То есть Глазунов это одно из проявлений того, что было всегда. Я уже как то говорил о том, что в Советском Союзе была такая достаточно влиятельная русская партия, которая вот как раз вот то, о чем вы говорите, в ней проявлялось. Правда, она была разгромлена при Андропове, потому что, ну, потому что на самом деле Русская партия призывала к тому, чтобы сделать некоторые шаги по, так сказать, увеличению веса и роли РСФСР и. политическое руководство Советского Союза прекрасно понимала, что это верный путь к развалу Советского Союза. То есть именно поэтому в РСФСР не было своей коммунистической партии. Вот. То есть понятно, что появление Компартии РСФСР привело бы к двоевластия, что, собственно говоря, и произошло после того, как был учрежден пост президента России при Ельцине и фактически в Советском Союзе возникло двоевластие. То есть политический центр в России и политический центр в Советском Союзе они оказались, ну, как бы конкурентами серьезными. Поэтому Русская партия была подавлена, разгромлена. Вот. Но но мысли остались. Идеи остались. Так что еще в Советском Союзе были вот подобного рода. Мракобес. Я это все видел и сталкивался. Это и журнал Современник, Молодая, Молодая гвардия и так далее. То есть все это было, да? Почва, почва для путинизма существовала очень и очень приличная.
Почему Украина победит? Ссылка на заголовок
Влад Бирн Почему Украина победит, по данным Института Зеленского. Насколько я понимаю, Украина получает внешней помощи на сумму не менее 130 000 000 000 $ в год. А Россия после исчерпания стратегических резервов, начиная с 2005 года, примерно на ту же сумму в год, беднеет.
Ну, это такое арифметическое объяснение. Но все таки Стреляют, не стреляют, стреляет оружие, воюет не долларами. Да как правильно любят ссылаться на Наполеона, что война это деньги, деньги и еще раз деньги. Это правда. Но война это еще оружие, Война это еще люди. А пока преимущество в оружии, в людях у России. Поэтому аргумент правильный аргумент, я согласен с этим. То, что тенденция в сторону, в сторону победы Украины, она в том числе и в этом. Не только, кстати говоря, но в том числе.
О левых и правых? Где находитесь Вы? Ссылка на заголовок
Антонина. Вчера вы сказали, что не относитесь к сторонникам левых взглядов на экономической шкале политического компаса, компаса налево, направо. Я нахожусь почти посередине на социальной шкале либерализм авторитаризм почти в самом низу. То есть в терминологии Аваков я либерал. Или где находитесь вы?
Уважаемая Антонина, я могу только говорить о самооценке. Я в моих представлениях, опять таки, это не какая то попытка использовать какие то внешние внешние, так сказать, диагнозы, да? Ну, я себя воспринимаю как такой либерал центристского, центристского толка. Вот, опять таки, кто то меня называет левой, кто то называет, там, я не знаю, чуть ли не агентом ФСБ, но это уже внешние оценки. Я себя воспринимаю как либерал такого центристского толка. Вот. То есть я не правый, не левый, так мне кажется.
Вопросы о Библии и Израиле Ссылка на заголовок
По Библии несколько вопросов. Значит, Ирина Иванова, как я поняла, вы считаете, что исторические события были записаны в Библии уже после того, как они произошли? А как тогда объяснить, что в глубокой древности один из писателей предсказал поражение Германии в Первой мировой войне и что на смену Лиги Наций придет ООН после Второй мировой войны? Не может ли это быть откровением свыше?
Уважаемая Ирина! Я хотел бы, чтобы Вы назвали этого писателя и показали его тексты. Вот потому что, ну, слушайте, я столько наблюдал вот этих пророчеств Нострадамуса, например, которые высказывают эти пророчества настолько туманно и их такое количество, что, знаете, как стоячие часы иногда дважды в сутки показывают правильное время. И потом все, так сказать, начинают восхищаться. Вот птицы с железными клювами это же самолеты. Вот. То есть, ну, понимаете, это уже, это уже даже нет, нет этого ничего. Ничего этого нет. Никаких вот этих вот. Так сказать, предсказаний Библии не существует. Библия описывает это, так сказать, собрание древнееврейский мифов, очень хорошо написанных, которые стали основой двух величайших религий, вот иудаизма I и христианства. В конечном итоге и ислам тоже в значительной степени возник благодаря этим религиям, как бы в оппозиции с этими религиями. Вот. Но в любом случае это это все на самом деле, все таки все таки такой вот изначально древнееврейский, древнееврейский мифологии? Если говорить о сути, на то, что значение этой мифологии гигантская, которая очень сильно повлияла на на человечество, это факт.
И вот вопрос как раз от Ленин. Ну, традиционный вопрос. Израиль был разделен на Самарии, Иудею только после правления Соломона. До этого вернувшаяся 12 лет колена из египетского плена заселили канадскую землю. Есть ничто иное, как Израиль. Международного права тогда еще не было. Ну, короче говоря, да. Источник. Источник информации книги Исход. Числа в законе. Иисус Narayen. Первое. Второе царство Иудейские древности. Иосиф Флавий. Когда утверждается, что Израиль тогда не было. На какой источник вы ссылаетесь?
Сразу отвечу вы либо невнимательно слушали, либо не поняли сути того, что я говорил. Я утверждал, что Израиля не было на протяжении тысячелетий. На протяжении нескольких столетий. И когда он возник в 1948 году, это было новое государство. До этого на протяжении столетий никакого Израиля не было. Я ответил на ваш вопрос, на вашу реплику, что Израиль все это время существовал. Может быть, я не понял, но просто Израиля не было на протяжении на протяжении нескольких столетий. Но это исторический факт. Когда Израиль возник после, так сказать, соответствующее решение Организации Объединенных Наций и после отказа Великобритании, Британии на мандат соответствующий, то это возникновение нового государства, которое исторически, которая исходит из того, что оно является преемником того Израиля, который существовал на несколько тысячелетий назад. Это же очевидный факт. Значит, далее Ленин пишет также Буду благодарен, если укажите на вставки и подлоги в текстах Ветхого Завета, связанные с пророчествами, и разрушение первого Храма, пленения и последующего возвращения. Правильно понимаю, что, по Вашему мнению, пророчество Христа, разрушение Второго Храма, упомянутый у Матвея? У Матфея, Марка и Луки это позднейшие вставки уже после случившихся событий?
Да, вы правильно понимаете? Значит, я сразу хочу сказать, что на самом деле Библия была написана на протяжении нескольких веков. Она была. Начали ее писать уже после разрушения Первого Храма. То есть это VI век до нашего века, до нашей эры. Это период. Ну, слушайте, это исторические события, они не подтверждаются, но они подтверждаются не библейскими источниками. Они подтверждаются совершенно другими вещами. То, что происходило с евреями во времена Навуходоносора Второго, то есть это как раз тот самый VI век до нашей эры. Это подтверждается массой других источников, которые нельзя назвать мифами. Вот. А до этого Библия, может быть, каким то образом существовала, но в основном в устной традиции. То есть, на самом деле. Библия, безусловно, вне сомнения, это древнееврейский. мифы более позднего времени, которые поэтому никакого никакого прогноза будущих событий Библии, конечно же, нет. Все, что было написано о событиях, которые завершились после этого, было написано после. Да, безусловно, это вставки. Поэтому. Понимаете, когда вы ссылаетесь на Библию в доказательство того, что вот эта христианская историография она верна, то вы совершаете круг в доказательстве. Вы пытаетесь, опираясь на незыблемость того, что написано в Библии, доказать верность христианского учения. Но это круг доказательств, понимаете?
О выплатах репараций Украине Ссылка на заголовок
Вопрос от подписчика, который называется Дуды Суды по поводу выплат репараций Украине. Резолюция ОБСЕ 2023 года о признании России государством спонсором терроризма устанавливает вину на агрессии за агрессию на русское этническое большинство.
Уважаемый коллега, Вы говорите неправду прямую. Ничего подобного в этой резолюции нет. Просто врете. Зачем? Не понимаю. Значит, пострадавшими странами признаны украинцы, белорусы и национальные меньшинства России. То есть, таким образом, в случае распада России репарации платят государства, где больше русских? Ну чушь собачья. Ничего похожего в этой резолюции нет. В этой резолюции вообще нет ничего такого, что связано с возможным распадом России. И как будет распределяться ответственность, ответственность за вину, за агрессии возлагается на государство, а не на какой не на русско этническое большинство. Если в Украине убивают и совершают преступления русские, башкиры, татары, там, я не знаю, тувинцы, удмурты и так далее, то отвечают не русское этническое большинство, что является полным враньем, а отвечает, безусловно, государство и конкретные люди, которые совершили преступления. Я совершенно не понимаю, откуда берется вот этот нацизм, совершенно безобразный. Вроде у нас приличный приличный канал. И главное, зачем врать?
О культе СССР в странах Балтии. Иммунитет от “совка” в Украине Ссылка на заголовок
А вопрос мизантроп. Насколько я понимаю. Коллегу зовут Александр. Так вот, он пишет, что это не вопрос. Ну, хорошо, Я все таки прочитаю. Спасибо за ответ. Да, это вопрос по поводу по поводу, почему в странах Балтии так не пресекается культ Советского Союза. Кажется, так был сформулирован вопрос. Значит, я все таки учился в Таллинне, пишет Александр, и сам могу прочесть лекцию. Чем отличались республики советской Прибалтики от остального СССР? Коротко мы, украинцы и все прочее, за редким исключением были советскими людьми. А литовцы, латыши и эстонцы в большинстве своем нет. Просто для меня было удивительным, что там, в отличие от Украины, не сильно убирают советскую символику. Про Вильнюс писал В Таллинне кинотеатр Дружба или дом по Тартуском шоссе, два как есть звезды, серпа и молота и колосьев, видимо, полагая, что иммунитет, опять же, в отличие от Украины, настолько силен, что зараза не прилипнет. Пример последних дней представитель Эстонии на Евровидении вызвал в Украине раздражение ООН и пророссийский такой сякой. А в самой Эстонии на это смотрит совершенно спокойно. Но хотелось бы знать, насколько этот иммунитет вырос в Украине. Не хотите звать Сергея Грабовского? Опять проигнорировали мою просьбу. Поговорите с кем то из ваших постоянных собеседников Фесенко, Головаха или Либанова?
Ну, насчет Грабовского, уважаемый Александр, я понимаю, что у Вас уже восприятие такое, что я, так сказать, как официант вот вы мне заказали блюдо, я должен немедленно ему принести. Я всегда благодарен, дорогие друзья, за ваши рекомендации по тому или иному эксперту. Всегда благодарен, я говорю за это спасибо. Но кого и когда звать? Это, во первых, я решаю сам, а во вторых, что важно, это иногда не от меня зависит. То есть человек может быть занят. Ну и в конечном итоге человек может просто не захотеть прийти ко мне. Такое тоже бывает. Это нормально. Поэтому вы уж так то сильно, сильно, так сказать, не возмущаетесь, что я там не проигнорировал вашу просьбу. Спасибо за каждое, за каждую рекомендацию. Значит, что касается, знаете, вот, все таки я думаю, что. Нет, я не вижу вот этого какого то какой то особой ностальгии. Ну, вот живу, живу три года в Литве. Ну, не вижу я это ностальгия по Советскому Союзу. Какие то отдельные вещи, которые есть, да, они есть. Есть магазины с русскоязычными Иными книжками. Вот. Ну да, потому что спокойно к этому относятся. Там в основном такая вот литература. Так сказать, Ну, как бы, там нет пропагандистской литературы. Вот. То есть я не вижу этого, понимаете? Может быть, вы, ну, в какой то степени я здесь доверяю вашему, Александр, видению, но как то вот этой вот ностальгии по по Советскому Союзу, по Россией я не наблюдаю. Поэтому, может быть, я попробую сформулировать этот вопрос в очередной раз, когда у нас будет голова Клебанова? Возможно. Ну, кстати говоря, я не уверен, что они хорошо знают обстановку в той же самой Литве, в Латвии, в Эстонии. Не факт.
О голосовании за фашистов и за Трампа Ссылка на заголовок
Так. Здесь по прежнему дискуссия в продолжении дискуссии по поводу голосования. Это вот Альтер Дрон пишет по поводу голосования Не обязательно голосовать за фашистов, можно испортить бюллетень. Не в курсе, за кого сейчас предлагают голосовать. Кац Да, это неважно. Людям необходимо проявлять политическую активность даже по фейковых поводам, чтобы сохранять свою субъектность. И по поводу журналистских вопросов Трампу Последний вопрос из моих примеров был ироничным. Естественно, вопросы должны быть уважительными. Мы все привыкли к тому, что Трамп тефлоновый. Но на дебатах с Харриса он проиграл. Если ему регулярно будут задавать неудобные для него вопросы, он будет от них уходить. Так можно покорять его Тесла.
Уважаемые коллеги! Я уже пытался объяснить, что на самом деле Трамп и его команда осуществили определенную зачистку журналистского пула, который допускается в Белый дом. Поэтому некому задавать эти вопросы, как мне кажется. Ну а так, в принципе, я согласен, да, надо задавать неудобные вопросы. Кстати, журналисты их задают. Мы просто не все, не я, например, не мониторим пресс конференции, Трампа. Я слушаю то, что он говорит, а вопросы в меньшей степени. Что же касается Каца, то понимаете, да там нет, не за кого голосовать. Опять таки, вовлекать людей в фейковые мероприятия. Я считаю неправильным создавать ложные иллюзии. Считаю неправильным приходить голосовать, когда тебе предлагается выбор между фашистами разных цветов, а только такие сейчас проходят на Избирательный включается в избирательный бюллетень. Хотите, я не вижу смысла продолжать эту дискуссию, потому что она идет по кругу. Я считаю, что призывать голосовать на выборах в Московскую городскую думу вот в минувшем сентябре это это ошибка, это неправильно. Какой смысл создавать иллюзию, что таким образом что то можно изменить? Просто, как вы говорите, упразднять значит проявлять политическую активность. Ну, вот предложения такие же, как выйти на улицу и посвятить фонарика. Тоже политическая активность. Мне кажется, это. Это иллюзия, это ошибка, это неправильно. Вы считаете, что это правильно? Все зафиксировали позиции? Так. Ну и целый ряд вопросов, целый ряд комментариев по поводу по поводу русской речи от украинцев.
Ряд комментариев о русской речи Ссылка на заголовок
Маргарита пишет Значит, то, что кто то услышал русскую речь в шведской электричке от украинских беженцев, действительно ничего ни о чем не говорит. Работаю в школе также и с детьми украинских беженцев. И многие дети говорят по русски по той причине, что они русскоязычные украинцы. А вот некоторые могут ко мне обратиться и на мове украинскую речь слышно и на улице. Так что неправда, что говорят только по русски. И второе вы утверждали, что в странах Балтии, в частности в Литве, не ностальгирует по Союзу. Про Литву не скажу, а вот про Эстонию могу. Еще как ностальгирует.
Значит, уважаемая Маргарита, я специально сказал про Литву, Насчет Эстонии и Латвии. Я с вами совершенно согласен, что там действительно, там просто гораздо большая доля, доля русских, гораздо большая доля русских в Литве она сравнительно небольшая. Отсюда различия. А насчет Эстонии и Латвии я ничего не говорил. Здесь я совершенно с вами с вами согласен.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так, дорогие друзья, мы на этом завершаем наш утренний стрим. Спасибо за терпение, спасибо за вопросы. Как всегда, это очень важно. Думать, еще раз подчеркиваю, можно только вместе. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свободу Александру Скобов! Свободу всем российским политзаключенным, украинским пленным! До встречи! Всего вам доброго!
Источник: https://youtu.be/uR5nL7xx7co