Патрушев отделил Одессу от Украины, Медведев призвал денацифицировать Европу, Путин присвоил волгоградскому аэропорту название «Сталинград», а Трамп прочитал в глазах Путина стремление к миру.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня, 30 апреля, в Киеве. Сейчас 07:41, и мы продолжаем наши ежеутренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Кто что видит в глазах Путина Ссылка на заголовок
А вот насчет душ 43 Президент Соединенных Штатов Америки Джордж Буш младший в июне с. В июне 2001 года в Любляне заглянул в глаза Путину и ощутил его душу. Вот глаза Путина, он увидел душу. И помимо этого он увидел в нем прямого и достойного доверия человека. Сегодня, спустя более двух десятилетий, Трамп умудряется разглядеть в действиях Путина и в глазах Путина стремление к миру. Давайте попробуем вот прямо сейчас проследить за действиями словами Путина и его обслуги. И давайте попробуем из этих слов и действий сложить слово мир. Не знаю, может быть, получится вдруг. Итак, действие этой ночью путинское. Путинская армия атаковала Украину, конкретно Днепр. Шахеды. В результате погиб один человек, есть раненые, значительные разрушения частных домов. Военные не пострадали. Убит человек, мирный гражданин. Харьков. Количество раненых в результате ударов по Харькову возросло до 45 человек, в том числе 5-летняя девочка, 24 летняя беременная женщина. Пострадали многоэтажные частные дома, медучреждения, разрушена гражданская инфраструктура. Запорожье. Получил ранение 68 летняя женщина в результате ударов по Запорожскому району. Всего оккупанты за сутки нанесли 616 ударов по 15 населенным пунктам Запорожской области. Ну как проглядывает за всеми этими действиями словами давайте попробуем прочитать. А еще Путин подписал указ о присвоении аэропорту Волгоград исторического названия Сталинград. Значит, он объяснил это тем, что его попросили. Ветеранские сообщество, участники своего ну, тоже. Проглядывает ли слово мир из всего этого? Победа с явным ностальгическим привкусом. Ну что ж, может быть. Теперь давайте про слова здесь на последние последние минувшие дни. Ну, собственно говоря, вчера отличились несколько путинских, путинских, так сказать, адептов. Ну, прежде всего, это Николай Платонович Патрушев. Он теперь у нас моряк. Он глава Морской коллегии, поэтому особый интерес как моряка его у него вызывает Одесса. Он уверен. Как моряк, как глава Морской коллегии, что будущее Одессы не связано с Киевом. Он знает, что большинство жителей Одессы не имеют ничего общего с киевским режимом. Об этом он сказал в интервью ТАСС. Во вчерашнем он сказал, что жители регионов Украины, в том числе причерноморских, должны сами определять свое будущее. Интересно, как бы он отнесся к тому, чтобы, например, кто то из за рубежа сказал, что жители российских регионов сами должны определять свое будущее? Ну и заранее высказал утверждение, что вряд ли они связывают свою судьбу с неонацизм. Здесь он, конечно, прав. Только, видимо, это как раз по поводу попыток захватить, Захватить украинские регионы с нацистским путинским режимом. Ну и дальше он заключил, что у Одессы и подавляющего большинства ее жителей нет ничего общего с киевским режимом. Конец цитаты. Ну что ж, тоже. Просто вот миролюбие, как всегда, проскальзывает, просвечивает сквозь слова. Николай Платонович Патрушева. Пожалуй, еще более миролюбивым был настроен заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев. Я почему должность называю? Потому что иногда просто когда, так сказать, цитируют слова Медведева, то думаю, что это какой то коварный на самом деле это человек по Если брать политическую, политическую табель о рангах, то это второй человек после Путина, заместитель председателя Совета Безопасности. Он выступил перед детьми, перед школьниками. Это просветительская, просветительский марафон знания первые так называется это мероприятие. Он выступил с лекцией Наш опасный мир кто виноват и что делать? Здесь он главное, что он сделал. Он призвал к масштабной денацификации на территории всей Европы. Нацизм, говорит Медведев, надо искоренять по всей Европе. Нужна настоящая денацификация. И вести эту работу надо решительно, совместными действиями разных государств. Какие государства он не назвал, но, видимо, Северная Корея, видимо, Иран, возможно, ХАМАС, возможно, Хезболла, возможно. Йеменских хуситов надо позвать для того, чтобы искоренить нацизм в Европе. Видимо, так. Операция, судя по всему, надо на альтернативу для Германии, в основном для искоренения нацизма. Так, видимо, вот. Ну, а лидеров тех стран, которые не хотят заниматься денацификации, надо маркировать как пособников нацизма. Ну, чувствуется прямо стремление к миру в этом, в этих высказываниях. Немножко буквально просто. Там очень интересно лексика, То есть школьников. Медведев пытался обучить тем словам, которые. Которые надо использовать. Значит, поляков, Жителей стран Балтии, болгар. Медведев называет сбродом. По поводу. По поводу Европы здесь сказано так мировой порядок, большая стая воюющих собак из западные парни, кучка безумных нацистов, наркоманов, свора нищих под сфинксов. Ну и так далее. Изнасилованы повелители СМИ, повелители тьмы. Мне очень понравилось. Вот зоологический вывод. Выродки еще тоже хорошая фраза. Тараканы, расплодившиеся в вип секторе, ручные насекомые. Это по поводу Украины, естественно. Ну и так далее. То есть, на самом деле вот этот. Медведевский медведевский язык, он, конечно, очень сильно обогащает. Я думаю, что Тотальный диктант надо писать про Медведева, надо пригласить создать текст Тотального диктанта. Как раз вот из этих вот выражений будет очень, очень занимательно. Лавров заявил о том, что потрясающее заявление вчера сделал Лавров. Он сказал, что вот это предложение Путина о перемирии ко Дню Победы это и есть начало прямых переговоров с Киевом без предварительных условий. Вообще, вот я знаете, как раньше, когда? Вот, так сказать. Читал Твиттер, долго думал. И вот здесь та же самая ситуация. Я вот долго думал над словами Лаврова и пытался представить себе. То есть Путин в одностороннем порядке объявил вот это победоносное перемирие, ни с кем не советовался. То есть это был монолог, это была реплика просто вот вот, я так хочу, я так делаю. И это и есть начало прямых переговоров Киева. То есть вот вот этот вот монолог Налог это и есть переговоры, это и есть диалог. Потрясающе это. Это все, так сказать, Вот, подводя черту, можно сказать, что вот давайте попробуем во всем этом разглядеть слово мир. А Трамп смог это сделать? Вот он тут по поводу 100 дней своего правления дал большое интервью Терри Моргану на канале ABC News. И он очень долго расхваливал свои 100 дней, рассказывал, как какие они замечательные. Он сказал, что эти 100 дней были самыми успешными. С это были самые успешные 100 дней какой либо администрации в истории Соединенных Штатов Америки. Ну, вчера мы немножко поговорили об этом. Мы говорили о том, что из себя представляют реально эти 100 дней. Ну, Трамп объяснил, что это самый успешный 100 дней в истории Соединенных Штатов Америки. Что он сказал? Прежде всего, заявил о том, что Украина скоро будет разгромлена. Цитата Я думаю, что я, спасая эту нацию, я думаю, что это нация будет разгромлена очень скоро. Это большая военная машина. Давайте посмотрим правде в глаза. Ну, до того, как Трамп пришел в Белый дом, Украина три года вполне успешно сопротивлялась, отбивала атаки агрессора. Значит, за три года Путин не смог захватить ни один областной центр, и никаких признаков поражения Украины не было. Ну вот, Трамп пришел и сказал, что Украина очень скоро будет разгромлена. Значит? Отвечаю, да. Вот ключевая фраза, ну, для нас, по крайней мере, ключевая фраза. Отвечая на вопрос, считает ли он, что Путин хочет мира, Трамп сказал Думаю, хочет. То есть, вот выше я попытался описать действия и слова Путина и его его соратников. И вот вот из всего из этого Трамп сложил слово мир. Я помню сказку о Снежной королеве, где Кай пытался сложить слово вечность. Я думаю, что Трамп получилось. Трампа бы еще и не то. Из четырех слов, из которых Ж. О. П. А., он наверняка может сложить слово счастье. Ну и дальше он рассказывает о том, что это, это, это вот то, что это вот то, что происходит, это те люди, которые сейчас действительно Влияют на мировые события. Вот Трамп заявляет в этом самом интервью Вы без Би-Би-Си не виноват, что если бы не я, говорит Трамп, думаю, что он, Путин, хотел бы захватить всю страну. То есть? Понимаете, вот Путин хотел захватить всю страну, всю Украину, пришел Трамп, теперь Путин этого не хочет. И дальше он заявляет о том, что благодаря мне я верю, что он готов прекратить боевые действия. Это Это на самом деле, вот то, что мы сейчас видели, вот эти удары по украинским городам, эти заявления, это все свидетельствует о том, что Путин готов прекратить боевые действия. Кроме всего прочего, ну, из довольно большого, очень интересного, как мне кажется, интервью вчерашнего тут много можно, там очень очень много то таких забавных и очень характерных для Трампа эпизодов. Но я бы выделил один насчет яиц, значит, яйца. Яйца я цитирую яйца, яйца, яйца, как будто это была моя вина. Я сказал не я создавал эту проблему. Эту проблему создал Байден. То есть по поводу яйца создал Байден. В чем проблема с яйцами? Они ответили они удвоили ее. Но с тех пор, как я вмешался, яиц стало на 87% меньше. Вот я сидел тоже, Я сначала послушал это в оригинале, думал, что я что то не понял. Потом прочитал текст, стенограмму этого интервью, потом попытался, так сказать. Думаю, что ну, наверное, я что то не понимаю. Все таки английский не мой родной язык. Я попытался сделать перевод и вот вот этот перевод. То есть у Байдена на 87% яиц больше, чем у Трампа. Я попытался это представить, что называется, в металле, но у меня что то не получилось. Ну, в общем, короче говоря, когда Трамп говорит, такое впечатление, что он бредит. Еще он заявил о том, что да, вот очень важное заявление, как мне кажется, о том, что поскольку он во время своего первого президентского срока предоставил Украине противотанковые комплексы Эвелин, то без этого оружия российские войска вошли бы в Киев в начале вторжения в 2022 году. Война закончилась в один день, в один день, то есть без Трампа, которые он предоставил за несколько лет до начала войны. Война бы закончилась за один день. Это вот когда я послушал, дошел до этого места, послушал, у меня почему то сразу вспомнилось песенка, который исполнял Марк Бернес А без меня и солнце б утром не вставала, и солнце б утром не вставала, когда бы не было меня. Ну, вот, собственно говоря, вот такой вот такой, такой такой вот такие тиски, которые образовались в мире. С одной стороны фашисты, фашистский маньяк Путин, с другой стороны фашистский нарцисс Трамп. Вот между этими двумя полюсами зажата планета. И, в общем, ситуация, конечно, складывается такая, что они, эти двое, очень сильно помогают друг другу, и мир сквозь вот это вот фашистское море совершенно не проглядывается. По крайней мере, конечно, надеяться на мир надо. Вот. Но, но не слишком. Потому что иллюзия это очень опасная вещь.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что у нас сегодня два очень интересных, очень ярких гостя. Во первых, в 17:00 Александр Морозов, публицист, философ, человек, с которым очень интересно сверять часы. Ну, и в 20:00 украинский украинский журналист, аналитик Виталий Портников. Я думаю, что оба. Оба эти разговоры будут очень интересными. Вот сейчас я перехожу к ответам на ваши вопросы. Так.
О Русской общине Ссылка на заголовок
Вопрос от В. Ну, так себя называет человек. Это вопрос из чата Telegram канала. Если не затруднит, расскажите, что вы думаете о русской общине. Ваше мнение об этой организации?
Уважаемый коллега, я несколько удивлен этим вопросом, потому что мне сложно на него ответить, а просто потому, что Ну а что вы думаете? Тут еще дальше, в конце нашей нашего перечня вопросов был вопрос Что вы думаете о Гитлере? Ну, хорошо, Спрашивайте, отвечаем. Русская община это. Это вот такие фашистские фашисты, которых из из гитлеровского рейха выгнали бы. За фашизм. Вот. То есть это такая вот русская ультраправая нацистская исламофобия. И, безусловно, пропутинская организация, которая она была основана пять лет назад, насколько я понимаю. И она, ну, в основном она, так сказать, ее вектор это борьба с мигрантами, занимается областями, доносами и в целом, ну, вот такая вот супер ксенофобские. Еще раз говорю, что за это тот случай, когда Вот организацию скоро, наверное, выгонят из запретят за сверх радикализм. В условиях фашистского государства они оказываются слишком фашистами даже для даже для нынешнего режима. То есть это такой крайний самый. Ну, тут вот есть еще 40 сороков такой мракобес и контора. Есть там какие то другие конторы такого же типа, но вот это вот ультра, ультра, ультра. Вот. Поэтому, ну, все, все все там предельно понятно.
Что такое жлобство Ссылка на заголовок
Вопрос от Каца. В последнем выпуске Медиафрения вы вскользь коснулись явления жлобства бытового быдла качества как одного из фундаментов фашизма. Не могли бы вы разобрать эту тему проблему глубже, с примерами, чтобы раскрыть явление более масштабно? Возможно, это можно было бы сделать с участием Юрия Борисовича Мамина режиссера, который высказывался об этом явлении подобным же образом. Его высказывания я слышал на канале Ксении Лариной, Натальи Влащенко, где он бывает приглашенным спикером. Может, и вы пригласить его на беседу насчет режиссера Мамина?
Подумаем, естественно. Вполне возможно. Это надо просто понять. Понимаете, каждый, каждый приглашенный спикер это. Очередная задача для меня. То есть я должен понять, чем он интересен, как его потенциал может быть раскрыт. То есть это отдельная задача, надо думать. Спасибо за идею. Что же касается жлобства, понимаете, поскольку это такой бытовой Бытовое слово. Это слово из бытовой речи, это слово не, скажем, не научное. И для того, чтобы его ввести, его можно ввести, что называется, в такой социологический оборот, психологический, социологический лексикон. Но для этого его надо значение надо уточнить уточнение этого значения, но в данном случае носят некоторый характер произвола. Я понимаю, что это произвольно, но, тем не менее, это, как мне кажется, заслуживает, заслуживает некоторых усилий. Вот я думаю, я объясню, что я вкладываю в понятие жлобство. Это, с одной стороны, некоторая противоположность, антипод интеллигентности. То есть жлобство это антипод. То есть, если интеллигенция, интеллигентность предусматривает в основном два параметра. Прежде всего, это определенный уровень культуры, образованности, но и второе это тактичность, толерантность, уважение к другим людям. Вот два два слагаемых интеллигентности. А жлобство как антипод интеллигентности это как раз вот прямо противоположное. Во первых, это, безусловно, необразованность, неграмотность. Вот. И второе это хамство. То есть, на самом деле жлобство это смесь хамства и такого торжествующего торжествующего невежества. То есть это то невежество, которое раздуто, раздуто, воспринимает себя, так сказать, в качестве. Некого величия. Но здесь можно масса масса литературных примеров, приводить массу примеров из жизни. Фактически. Вот жлобами несомненными являются практически все убежденные путинисты и трамписты. Вот трамписты путинисты это классический вариант двух таких вот представителей жлобства по обе стороны океана. Вот если брать примеры, то это вот примерно так.
Что в России баг, а что фича Ссылка на заголовок
Вот вопрос от Тадеуша Костюшко. Путинизм, как известно, не баг, а фича. То же самое можно сказать и про советский строй. Как можно характеризовать те несколько, пять, семь лет российской истории 90 х годов с момента развала совка и до полной узурпации власти чекистами в 2000 вылетевший баг, который они быстренько исправили.
Там есть второй вопрос, но сначала я отвечу на первый. Во первых, уважаемый коллега, я не очень комфортно себя чувствую вот в этом вашем программистом новояза. Вот. Но, тем не менее, какие то представления о том, что такое баг, что такое фича, я имею, конечно. Но если я правильно понимаю, то вы исходите из того, что вот путинизм, советский строй, путинизм это как бы та самая система. Нарушением которого, ну, то есть Богом является вот попытка ее реформировать. Ну а путинизм, который вы называете фича, это как раз то усовершенствование русской системы, если взять за основу русскую систему, которая, так сказать, не менялась на протяжении столетий, то да, действительно, советский строй является фича. То есть это какая то попытка модернизировать русскую систему. И путинизм тоже в этом смысле является фича. Здесь я с вами согласен. А попытка действительно реформировать российскую русскую систему, которая была предпринята в начале 90 х годов, с этой точки зрения, с этой точки в этой системе координат координат является благом. Это правда. Но я то вообще носитель совершенно другой картины мира. Понимаете, если к этой картине мира применить вот эти вот ваши ваши этот программист новояз, то я исхожу из очень простой вещи. Я считаю, что исхожу из того, что Россия это все таки часть европейской цивилизации. И с этой точки зрения и Советский Союз, и путинизм это баги. Вот, наверное, так вот. Ну и, собственно говоря, все, что все, что вообще сама русская система это баг. Вот поэтому. Но это другая, другая картина мира, другая система координат. Я ее не навязываю.
Об украинском иновещании Ссылка на заголовок
Теперь второй вопрос, он более конкретный. Кремлевский режим много энергично распространяет миф ложь о так называемой нелегитимности Зеленского. А что мешает Украине? Спрашивает автор вопроса и коллективному Западу в противовес этой базе начать активную просветительскую кампанию в отношении незаконности и нелегитимности Путина. Его целевая аудитория за пределами РФ еще достаточно обширна, и по ней, по идее, надо работать. Или не надо?
Да, надо. Так оно, конечно, надо. Это я уже отвечаю. Но у меня только единственный вопрос, не вопрос, а утверждение. У России и Украины совершенно несопоставимые средства доставки и распространения информации. Вот в беседах. Довольно многочисленных часто у нас на канале бывает советник офиса президента Украины Михаил Михайлович Подоляк. И я каждый раз его спрашиваю а чего вы не заведите серьезную, серьезно иновещание? И вот он каждый раз так снисходительно говорит о том, что вот, да, все правильно, но вот руки не доходят. Ну как? Как распространять? Все здорово. Можно, конечно, это делать, но как? Учитывая то, что никакого серьезного иновещания у Украины нет, и как донести эту информацию до потребителя? Понимаете, сравнить с 1 000 000 000, которые Маргарита Симоньян осваивает, и с тем гигантской гигантской пропагандистской машиной Кремля, сравнивать невозможно. Поэтому она бы надо. Но кто это будет делать и за какие деньги?
Сговорились ли Трамп с Путиным Ссылка на заголовок
Серафим Карнавалов. Тоже два вопроса. Не кажется ли вам, что это уже Трамп совместно с Путиным морочат голову Украине и ЕС, чтобы надавить на них по максимуму и заставить принять наиболее выгодные для них Трамп и Путина условия для перемирия?
Это первый вопрос. Вы знаете, я не уверен, что вот как бы ваш вопрос предусматривает, что здесь есть какой то сговор Трампа и Путина. Я в этом не уверен. Я думаю, что и Трамп, и Путин действуют, исходя из своих собственных интересов. А то, что у них это совпадает, это ну, так, так это совпадает, да? И ну да, то, что Трамп действует фактически на стороне Путина, это очевидно. Это правда. Здесь что значит не кажется? Нет, это не то, что не кажется. То, что я утверждаю.
Развязывает ли Трамп специально войну, чтобы остаться на третий срок Ссылка на заголовок
Второе. Трамп не скрывает своих планов пойти на третий срок. Такой известный прецедент в ХХ веке уже был. Формальная причина Вторая мировая война. Насколько, на ваш взгляд, Трамп будет заинтересован в начале войны путинской России с НАТО незадолго до окончания его каденции использовав Путина в качестве ледокола два. Понимаете, про что я?
Ну, речь идет о книжке Суворова, я так понимаю, с таким названием Ледокол.
Да, Например, поставлять оружие напрямую РФ ему вряд ли дадут. Но есть еще 1000 способов поддержки. Например, возможное снятие американских санкций против РФ, о чем постоянно говорится в многочисленных сливов.
Вы знаете, все таки и в книжке Суворова, на которую вы ссылаетесь, речь идет о том, что Сталин использовал, использовал Гитлера как? Как ледокол в вслепую. То есть там не было. Да, был, был, был. Был, так сказать, пакт Молотова Риббентропа. Но дальнейшее использование как ледокола здесь. Здесь, в общем то, было вслепую. То есть это не была какая то договоренность. Вот. А здесь то же самое. Здесь. Я не думаю, что Трамп впрямую сейчас пытается разжечь Вторую мировую войну. Я так не думаю. То есть из вашего вопроса следует, что Трамп хочет пойти на третий срок, и поэтому он пытается устроить третью мировую войну для того, чтобы это это обосновать. Не уверен. Думаю, что так далеко. Во первых, Трамп не загадывает, а во вторых, я думаю, что все таки это, скорее, скорее всего, все таки это маловероятно, что целесообразно целенаправленно сидит в своем Овальном кабинете и думает а давай ка я сейчас устрою третью мировую? И под шумок продавил свой третий срок. Во первых. Все таки Трамп это не столько про войну, сколько про про деньги. Вот. И во вторых, я думаю, что так такая многоходовка Трампу все таки в голову не приходит. Да, ближе к ближе к концу срока он будет, конечно, создавать какое то чрезвычайное положение и на волне этой чрезвычайной не может действительно потребовать третьего срока. Возможно. Но мне кажется, что Третья мировая как предлог для третьего срока это, что называется, ту мач, даже для, даже для Трампа.
О Виталии Дымарском Ссылка на заголовок
Виталий. Каково ваше отношение к деятельности Виталия Дымарского? Вы бы согласились побеседовать с ним в программе Вдох выдох?
Ну, во первых, я уверен, что я не буду никогда не буду приглашен на программу Виталия Наумовича. Ну, просто, Виталий Наумович это, ну, то, что он одна из реинкарнации Венедиктова, одна из его теней, для меня это очевидно. И поэтому так же, как я никогда не буду приглашен в гости к Венедиктову, так же я думаю, что я не буду приглашен в гости к Виталий Наумович. Поэтому он все таки такой. Он представляет собой такое ядро либеральной тусовки, в которой больше тусовки, чем либерализма. Вот. Но поэтому я вряд ли этот диалог состоится. Хотя, в общем, человек вполне, так сказать, Если брать риторику, то это риторика либеральная, нормальная, человеческая. Он против войны, естественно, против Путина все. Все при нем. Но так же, как так же, как у очень многих из либеральной тусовки. Еще раз подчеркиваю, вот в этих двух словах тусовка это все. А либерализм это так, постольку поскольку
О понимании Герасимовым и Шойгу новой тактики войны и их влиянии на принятие решений Ссылка на заголовок
Ван Ван Гог Си задает вопрос неужели было неясно этому Герасимову и Шойгу, что танки в современной войне неэффективны? Это война дронов и роботизированных систем с искусственным интеллектом. Танки уже прошлое, они воюют, как во времена Великой Отечественной войны.
Уважаемый коллега, я, во первых, не очень понимаю, Причем тут? Причем тут Шойгу? Шойгу к военным, к военному делу имеет примерно такое же отношение, как я. Вот поэтому Шойгу то упрекать, что он ничего не понимает в этом, это, наверное, несправедливо. Он действительно в этом ничего не понимает, поскольку он вообще по другой кафедре и на пост министра министр обороны попал. Ну, просто потому, что он с Путиным шишки собирал в тайге. Вот это главная его воинская заслуга. Что же касается Герасимова, я не знаю, что он понимает и чего он не понимает. Это фигура несколько более сложная, чем Шойгу. Вот. Но он, понимаете, он все таки не главный здесь. Герасимов Это не главный. ГЕРАСИМОВ Это это некая функция. И я еще раз подчеркиваю, у меня есть основания предполагать, что Герасимов был вообще против начала этой войны. Я свои соображения по этому многократно высказывал. Это не значит, что я не считаю Герасимова военным преступником. Конечно, считаю. Но то, что он был против этого начала, этой войны, мне мне кажется достаточно очевидным. Вот про аргументы я многократно приводил. Теперь Поэтому что он думает, неважно, он, он в данном случае не самостоятельная фигура, безусловно.
Почему люди поддаются дезинформации Ссылка на заголовок
Ирина, а как вы охарактеризуете человека, его состояние мозга или души, который утверждает, что буча, эта постановка, войну начали Америка в последнее время к Америке еще Европа добавилась, присылает видео с Андреем Фурсова. Что из себя представляет Германия? Как Горбачев подписал себе приговор, зная от вас, что этого Фурсова конспирология головного мозга написал, что такого человека слушать просто себя не уважать. Как вы можете объяснить? Ведь человек не глупый, что влияет на такие взгляды легковерных к пропаганде? Желание не чувствовать, что твоя страна агрессор утверждает, что у меня кастрюля на голове, так как я не понимаю, кто эту войну начал. Но ее кумиры Сергей Михеев, Татьяна Монтян и так далее.
Вы знаете, уважаемая Ирина, я, во первых, понимаете, я человек, о котором вы пишете, не знаю, и ставить диагнозы на расстоянии, не видя пациента, не зная его, это абсолютно безответственно. Что в данном конкретном случае является причиной, трудно сказать. Как гипотеза могу выдвинуть следующее. Во первых, это нежелание выйти из зоны комфорта, Потому что, ну, я сужу по некоторым, у меня, ну, просто каждый человек фильтр для своего окружения. И у меня сравнительно немного знакомых людей, которые вот непосредственно я, если говорить о тех людях, с которыми я общаюсь, у меня вообще нет, нет таких людей, которые считают, что лучше постановка. Войну начала Америка, Украина таких людей. Вот из моих собеседников просто нет. Но я знаю некоторое количество знакомых, которые так считают. То есть они со мной не разговаривают, и я не общаюсь. Но со слов других людей я знаю, что некоторые мои знакомые так, так. Ну, в России, естественно, находящиеся так думают и так говорят. Значит, что это такое? Ну, во первых, это нежелание выйти из зоны комфорта. Потому что человек, который находится в России, который не собирается уезжать, это противоречит его жизненным планам, когда он понимает прекрасно, что значит если. То есть сознание управляется, да и взгляды управляются. То есть самим человеком. Я сейчас не говорю о пропаганде. Это вот то, что называется коррупция, сознание, когда человек меняет свои взгляды, потому что потому что это выгодно, и он, что называется, коррумпировать сам себя подкупает сам себя. Сказать себе самому, что страна, в которой ты живешь, в которой ты находишься, является фашистским рейхом, который напал на мирную, мирную, соседнюю страну. Это означает, что ты что то должен делать. То есть ты живешь в этой стране, ты что то должен делать. Либо ты должен уехать из нее, либо ты должен пытаться что то изменить. Либо ты должен уйти во внутреннюю эмиграцию. Любой из этих вариантов связан с выходом из зоны комфорта, и поэтому человек сам себя коррумпировать. То есть он меняет свои взгляды, делает их и их такими, чтобы сохранить состояние комфорта. Это очень массовое явление. Ну и второе, да, это действительно может быть воздействие пропаганды. Что в вашем случае, я не знаю. Имеется в виду не в вашем, а вот в тех знакомых, о которых вы говорите.
О Ленине, как философе Ссылка на заголовок
Андрей Лисички А система отражения отражений, описанная Лениным, кажется, в Философских тетрадей, это его личная мысль или продолжение чьих то идей? Мне кажется, там очень удачно были разделены на четыре типа отражений от неживой природы до сознания отражения. След это если камень о камень ударить. Отражение изменения. К химическим реакциям относятся отражение, ответная реакция это рефлекторно ответным реакциям. В живой природе отражение воздействия к сознанию относится. При этом более высокий уровень отражения включает в себя. Более низкие, фундаментальные состоят из них. Мне кажется, это очень хорошо описывает природа. Но читал я это лет 30 назад и не помню уже, где именно, но мне кажется, это было в ленинской работе, хотя, возможно, в какой то другой книге, например, по нейрофизиологии, которая была ссылка на ленинские труды.
Вы знаете, уважаемый Андрей, я должен сказать, что. Вообще сама концепция отражения, она, она восходит, она, конечно, не является ленинским изобретением, это очевидно. Она есть у Гегеля, во первых. Во вторых, она есть у Дидро его. Его книжка. Разговор. Разговор, да. Ламбер Дидро. Вот в этом, в этой работе Дидро есть как раз то, о чем вы говорите. То есть это Дидро утверждал, что способность, ощущение есть всеобщее свойство материи и продукт ее организованности. Вот это вот я не уверен в точности цитаты, но Вот в этой книжке Разговор Ламбер и Дидро. Дидро как раз об этом об этом пишет. Извините, но вообще понятие отражения у Ленина это материалистической перевертыш Гегеля, всякого понятия рефлексии. Гегель все то, о чем вы написали, он очень подробно описывает в своем понятии рефлексии. Но у Гегеля дух рефлексирует себя, рефлексирует, как правильно рефлексирует или рефлексирует, себя отражает, отражаясь во внешнем предметном мире. А у Ленина, у Ленина, значит, природа отражается в себе самой. То есть. Ну а что касается книжек, то Ленин описывает теорию отражения и материализации империи, прежде всего. Ну и, конечно, философских тетрадях. Вот если все таки выискивать, я понимаю, что это в какой то степени то, что вы сейчас написали, это в какой то степени полемика с моим ответом на вопрос, как я отношусь к работе Ленина Материализм империи. Я сказал, что я отношусь к Ленину как философу, как к ученику. То есть он учил эти его работы ученические. То есть они, они как бы не являются прорывными. Вот если все таки выискивать какие то достоинства у Ленина как философа, то они есть. И главное достоинство это простота. То есть я пытался, ну, как то по возможности объективно относиться И излагать свои взгляды в отношении Ульянова. И здесь я говорил о том, что Ленин, безусловно, очень талантливый политик, умеющий взять власть. Это у него не отнять. Кроме того, Ленин, безусловно, очень сильный полемист и очень сильный публицист. Тут тоже вопросов нет. И здесь вот отсюда вытекает его достоинство как такого вот дилетанта, ставящего философа. У него все идеи, которые он пытается изложить, он их излагает очень просто. Он прост, в отличие, скажем, от Маркса. Философские идеи Маркса они, в общем, довольно, ну, скажем так. Ну, там его классические философские работы, они, в общем, написаны тяжелым языком. А у Ленина все достаточно просто. Так что, кстати говоря, у Энгельса то же самое. Энгельс силен своей простотой. Вот и Ленин еще проще, чем Энгельс. Так что в этом смысле, если есть желание найти какие то достоинства у Ленина, как философ это простота, это доступность изложения.
Может ли гуманист есть мясо Ссылка на заголовок
А Максим не Веллер так красиво о животных прям аж до слез. А почему, позвольте спросить вас, гуманист и любитель животных? Вы их кушаете, мягко выражаясь.
А вот такой вот вопрос. Прежде чем ответить на этот вопрос, я хочу привести комментарий под вашим, Максим, под Вашим, Максим, вопросом. Комментарий Подписчика, который называет себя Макс. Цитата Первые противники рабства были рабовладельцы. Первые реформаторы протестанты были католическими священниками. Любая новая мысль не прилетают с Марса, а рождается в том мире, который хочет изменить. Многие с легкостью перешли бы на еду, напечатанную на DS3 принтере, именно из соображений гуманного отношения к животным. Но пока нет технологий, чтобы они появились, нужен общественный запрос. Чтобы он возник, нужно сформулировать идею. Так это работает. Я с этим согласен. Но я немножко хочу расширить вот вот этот такой чистый вопрос Максима Веллер. А я хочу сказать, что вот сама идея религии Genesis, сама идея гуманного отношения к животным, расширения гуманизма, на в том числе не нечеловеческие существа, вызывает огромное, как, собственно говоря, и любое расширение гуманизма всегда вызывало огромное количество таких ехидный, насмешливо их левых вопросов. Вы знаете, у меня даже, ну, опять таки, была бы еще одна жизнь, я бы часть этой жизни посвятил самому истории гуманизма. Потому что каждый раз, когда гуманизм пытается расшириться, например. Можно просто почитать, как в британском парламенте воспринимали идею прав женщин. То есть женщина тоже человек, что она имеет какие то права. И там были очень смешные насмешливо и лорды, которые заявляли о том, что мы так вообще дойдем до прав животных. И прям вот как в воду смотрел. Через какое то время возникла идея прав животных. Значит, вот этих левых вопросов по поводу религии Немцов огромное количество. Я сейчас дойду до вот этого того, что ты борешься за права животных, а сам ешь мясо. До этого дойдем. Но тут масса другого. Там начинают хихикать по поводу того, что вот давайте защищать права глистов, давайте защищать права на права, так сказать, комаров и так далее. Это отдельный разговор. И то, на каком, на какой ступени лестницы. А марка начинается, начинается, возникает у животных боль, ощущения боли, страдания, сопереживания, эмпатии и так далее. Это тема отдельного исследования. И проект религии Animate включает в том числе и подобного рода анализ. А теперь конкретно как же так? Вот вы гуманисты про права животных и поедание мяса. Значит. Дело в том, что когда Макс пишет о том, что, ну, вот оппонент Максима, не Макс пишет о том, что нет технологии, они есть. Дело в том, что мясо из пробирки, так называемый проект мясо из пробирки, он в последние 20 лет, 25 20 лет, он очень интенсивно развивается. То есть это, например, 2008 году. Есть такая организация, американская организация, называется PETA. То есть это значит, люди за отношение к животным, она как раз за права животных. Она объявила премию в 1 000 000 $ той компании, которая первый принесет выращенное в лаборатории куриное мясо для потребителей. И, так сказать, эта премия была вручена больше всего подобного проекта, Но, насколько мне известно, сейчас разрабатывается в Голландии. Там, значит, более 4 000 000 $ на эксперименты по выращиванию мяса в пробирке. Значит, в 2020 году в Сингапуре было было официально одобрено на продаже курятины, которая была произведена в лаборатории. То есть мясо из пробирки официально было разрешено к продаже в Сингапуре. Вот. То есть, есть противники. Противников много, которые считают, что эти эксперименты не надо доводить до промышленного производства, потому что они недостаточно проверены на предмет безопасности и так далее. В частности, вот сравнительно недавно, в 2023 году правительство Италии. Италия приняла закон о запрете производства, продажи, экспорта импорта искусственного мяса, которое выращено в лабораториях из клеток животных. То есть это единственная страна, по крайней мере, Евросоюза, которая приняла такой запрет. То есть этот. Ну, это идея, которая основана, прежде всего на том, что убивать живые существа для того, чтобы их есть, это нехорошо. Это идея, она сейчас развивается. Понятно, что в условиях, когда есть огромное количество других проблем, она, эта идея, не очень не очень широко развивается. То есть? Несомненно. Я думаю, что за этим будущее. Так же, как и в свое время. Я так понимаю, что если представить себе состояние общественного мнения, когда люди отказывались от каннибализма, когда говорили ну как, почему? Это же вкусно. И это же, это же просто вот. То есть, на самом деле эта идея, конечно, тоже будет получать развитие. Я убежден, что пройдет какое то время, и человечество перейдет на Нормальное питание без убийства себе подобных. Вот там огромное количество вопросов. То есть, на самом деле любая, любая новая идея, она сопровождается гигантским количеством вопросов. И это не только это не только проблема потребления мяса, это и проблема, так сказать, того, что действительно, как сосуществовать такому биологическому виду, как хомо сапиенс со всеми остальными. И, в общем то, не вредить их, как и чтобы они не вредили нам, и мы не вредили им это Да, это требует тонкой настройки, но это тонкая настройка, она не предусматривает вот таких вот, знаете. Я бы сказал, разрушающих левых вопросов. Вопрос Максима он из, из ряда. Он полезен, потому что нужно отвечать на такие вопросы. Но, простите, немножко напоминает письмо письмо ученого соседа. Вот. Ну, так, по тональности, по характеру. Как это могут быть пятна на солнце, если, так сказать, они не сгорают? Вот примерно так.
Почему Украина не может разбомбить парад 9 мая Ссылка на заголовок
Вопрос от пана Степана Как вы думаете, не стоит ли Украине четко и ясно отвергнуть путинское перемирие? С какой стати он взялся решать за Украину, когда ей нельзя воевать? Украинский ответ можно было бы доставить парой тройкой сотен дронов прямо на Красную площадь девять мая. Даже если их собьют, праздник будет подпорчен. Все таки это крайне важное мероприятие для путинской пропаганды. Его нарушение может многих в России заставить задуматься. А чего нельзя сделать, так это давать путинским войскам возможность три дня спокойно работать в той зоне смерти, о которой говорил генерал Залужный, подготавливая следующее наступление.
Вы знаете, оно, конечно бы соблазнительно, пан Степан. Проблема заключается в том, что. Украина в своих действиях постоянно должна, и это неизбежно, оглядываться на восприятие западных союзников. И насколько, понимаете, опять таки Путин, объявляя вот это вот победоносное перемирие, безусловно, решает две проблемы. Я уже говорил об этом. Во первых, это проблема безопасности парада, и, во вторых, это проблема заигрывания с Трампом. И вот вторая часть безопасность парада, естественно, нас совершенно не интересует. Вот. Ну а что касается заигрывания с Трампом, то это важно. Понимаете, Трамп, мы с вами постоянно говорим о том, что Трамп фактически является сейчас союзником Путина, но все таки он союзник такой ситуативный и неуверенный. И он делает постоянно взаимно противоречащие друг другу заявления. С одной стороны, союзник, с другой стороны, вроде бы как постоянно грозит Путину там какими то санкциями ужасными и так далее. Так вот, не надо подталкивать его, не надо его подталкивать, не надо давать. Путину виднее. Виноват. Не надо давать Трампу дополнительные аргументы его движению в сторону, в сторону Путина. А удар по Красной площади на на девять мая это будет, безусловно, очень серьезным аргументом для для Трампа в том, чтобы поддержать в этой ситуации Путина. Это 100%. Поэтому хотелось бы, но надо держать себя в руках. Я не думаю, что. Это овчинка стоит выделки.
Куда бежать от войны, если Европа в опасности Ссылка на заголовок
Маргарита, вначале небольшая ремарка истории из жизни. Ездила сейчас в Таллин, и вот такой разговор с таксистом. Самый, наверное, осведомленный контингент, Контингент виноват. Таксист привез семью из Украины, но вот, по его словам, не собирается оставаться в Эстонии, а планирует уезжать в Германию. А причина в том, что считает, что и на Эстонию могут напасть. И не он один, наверное, так считает. А вы как считаете, Германия спасет в том случае, если Путин разойдется или все под угрозой еще? Цены на продукты в Эстонии поднялись невероятно. Признаюсь честно, раньше, приезжая из Финляндии в Эстонию на цены в продуктовых магазинах, даже не смотрела, насколько они отличались от финских. А теперь некоторые цены даже выше. А тут еще и на оборонку надо будет отстегивать. Это подход простого обывателя, но все же.
Уважаемый коллега, я должен сказать, что, во первых, я не знаю, я не живу в Эстонии, поэтому не знаю насчет цен, но я смотрю по ценам в Литве я не вижу какого то громадного скачка. Ну, просто я просто исхожу из. Я довольно редко хожу в магазин, но раз в неделю выбираюсь. И как был чек примерно одинаковый, так он и остался. То есть какого то роста цен я не вижу. Кстати, как и роста оплаты за коммуналку. То есть сказки о том, что там Европа вся сейчас задыхается от цен на коммуналку это все вранье. Ну, просто я как человек, который платит за коммуналку, платят за и ходит в магазин. Могу сказать, что никакого роста цен здесь я не вижу. Вот что касается вот действительно опасности жизни. Угроза в странах Балтии, да, она есть. Да, безусловно, есть. Если перебираться, то, наверное, если. Если все таки исходить из того, что чтобы полностью себя обезопасить от путинской агрессии, то надо перебираться не только из стран Балтии, но и из Европы тоже. Потому что опасность такая есть. Да, я не считаю ее очень большой, но она существует. Ну, тогда надо куда нибудь куда нибудь в Латинскую Америку. До нее война, скорее всего, не дойдет. Или, я не знаю, или в Юго-Восточную Азию. Тоже вариант. И туда, и туда можно пока. Поэтому. Но Европа это зона риска, безусловно.
О планах показа Александра Невского в Берлине Ссылка на заголовок
Так вопрос от веры. Мой вопрос и возмущение, и просьба о совете и помощи. Как, может быть, у вас есть контакты, как противостоять данному мероприятию? суть. Дальше Вера пишет В Берлине в одном из уважаемых кинотеатров города 10 11 мая собираются провести показ фильма Александр Невский 1936 года. Фильм сопровождает оркестр. Не буду рассказывать предысторию фильма есть в Википедии. Показ приурочен к девять мая, но лейтмотив фильма сейчас ничто иное, как можем повторить. Победобесие несет элемент информационной войны, поскольку в Берлине очень многие выступают против отправки оружия в Украину. На странице кинотеатра в обоснование показа фильма это и написано, как будто это Европа напала на Россию. Не знаю, кто за всем этим стоит.
Уважаемая Вера, я полностью разделяю Ваше возмущение. Я, естественно, не в курсе этого события, но у меня нет оснований Вам не доверять, если это действительно готовится показ этого фильма. Это абсолютно точный фильм, это лютая агитка. История этого фильма хорошо известна. Это попытка режиссера Эйзенштейна, когда он вернулся из Мексики и там начал снимать какие то фильмы, в частности, Луг и так далее. То было даже заседание Политбюро, ему вообще запретили снимать. То есть он был отлучен от кинематографа. И дальше траектория пошла таким образом, что, скорее всего, Эйзенштейна просто не стало. Вот это одна сторона вопроса. Вторая сторона вопроса это отношение к Александру Невскому. Александр Невский с самого начала воспринимался как, значит, ну, советской историографии, советской общественной, общечеловеческой мысли как князь эксплуататоров трудового народа и враг мирового пролетариата. Вот. Поэтому, значит, ну, вот такой вот, значит, эксплуататоров 13 века. Вот. Но а потом, когда все таки, на смену пролетарского интернационализма пришел, пришел, так сказать, патриотизм, вот это было уже в 30 е годы сталинский проявлялось. То совпала реабилитация Александра Невского. И реабилитация Эйзенштейна, который взялся за этот проект. Лютая агитка, карикатурный совершенно фильм, отвратительный, безусловно. И, конечно, Надо. Я не знаю, как, не знаю что, но надо все силы направить на то, чтобы этот фильм Ну, смотрите его слушайте, в интернете он есть. Пожалуйста, смотрите его. В интернете наслаждайтесь. Если есть желание, сколько угодно это. Это агитка. Ну, конечно, пускать его именно к девять мая на экраны или на экраны кинотеатров это безобразие. Это акция, это не не, так сказать, приобщение к художественному произведению. Это политическая акция, безусловно. Это абсолютно пропутинская фашистская политическая акция. Вне всякого сомнения. Так. ЛЕОНИД Ну, то есть, есть. Есть же форма протеста. Я думаю, что в Германии они очень хорошо используются. Я Думаю, что надо делать. Время еще есть.
AI как собеседник Ссылка на заголовок
Вопрос от Леонида. Хотел спросить по поводу процесса. Думание требует собеседников, я это знал по себе еще в юности, но сейчас труднее стало найти подходящего партнера. А что вы думаете по поводу искусственного интеллекта в качестве такого собеседника?
Уважаемый Леонид, Я. Я плохой собеседник, извините за такую вот тавтологию, на эту тему. Почему? Потому что, несмотря на понимание того, что искусственный интеллект это то, что он вошел в нашу жизнь и что как бы надо. Надо уметь пользоваться, надо уметь с ним общаться. Я пока нахожусь вне. Вне этого общения. Вот поэтому. Опыта общения с искусственным интеллектом у меня нет. Понимаю, что надо, но пока нет. Поэтому здесь есть. Ну, вы знаете, моя попытка ответить на ваш вопрос, она выглядела бы как попытки рассуждать о музыке, будучи глухим. Вот. Или попытка рассуждать о живописи, будучи слепым. То есть я, конечно, что то слышал об этом, и довольно много. Но поскольку у меня нет личного общения с искусственным интеллектом, то я просто скажу о том, что я не знаю, что ответить на ваш вопрос.
Будет ли культ Путина после его смерти Ссылка на заголовок
Вопрос от Джорджио Сейчас огромное количество россиян восхищаются Сталиным, несмотря на все его зверства, ошибки, приведшие к 1 000 000 смертей во Второй мировой и так далее. Считаете ли вы, что следующие поколения россиян также будут восхищаться Путиным, несмотря на все, что он совершил и говорит вот при Путине было хорошо. Он бы такого не допустил.
Вы знаете, уважаемый коллега, я думаю, что сейчас вот заглядывать за поворот и попытаться пытаться оценить, что там за поворотом это рискованно. Моя гипотеза, что нет. Вот моя гипотеза, что нет. Дело в том, что все таки Сталин. Сталину приписывается, во первых, победа во Второй мировой войне. Ну, мы все понимаем, насколько это притянуто за уши, но, тем не менее, Советский Союз все таки принял участие в и действительно внес очень существенный вклад в победу над нацизмом. И то, что Сталин в это время был главой советского государства, здесь вот позволяет создавать такой миф о Сталине, победителей нацизма. Россия ничего подобного не сделала. Никаких, никаких. Вот, действительно, серьезных достижений при Путине нет. Значит, чем особенно гордиться? Ну, если выйти из путинской вот этой пропаганды, пока непонятно. Поэтому пока гипотеза, что нет, все таки. Миф о Сталине, он, так сказать, имеет какие то какие то основы. У путинского мифа пока никаких основ нет. Значит, второе. Это первое. Второе, мы не знаем, в каком состоянии будет страна после того, как Путин исчезнет. Если это будет. Состояние, так сказать, какого то следующего правителя это одно. Если это все таки будет состояние развала империи, это другое. Поэтому все зависит от того, в каком состоянии будет страна. Поэтому сейчас вот предвидеть это невозможно. Но у меня гипотеза, что нет, что вот такого, как такой сталинизм, России населения и вот такое продолжение путинист населения, я думаю, что не будет. Знаете, как в свое время кто ж это сказал то? Не не Михалков, а кто то другой. Насчет Насчет того, что, как, как относиться к вылетело из головы, кто кто это произнес, кажется, то ли Симонов, то ли еще кто то. Ну, в общем, короче говоря, по поводу культа личности Сталина, что был культ, но была и личность. Ну, это спорное высказывание, но в отношении Путина это уж точно неприемлемо. Уж больно мелкая личность, понимаете? Он все пытается примерить на себя, там трубку Сталина, сапоги Сталина, но он туда проваливается. Вот оттуда из ИИ сапог Сталин торчит, торчит только лысина Путина, понимаете? Он не по Сеньке шапка. Поэтому думаю, что все таки нет. Думаю, что все таки культа Путина после, после конца его правления не будет.
Как относиться к Гитлеру, если в нем были и положительные черты Ссылка на заголовок
Вопрос от подписчика с ником Недвижимость. Возможно, мой вопрос покажется несколько несерьезным или провокативно, но не могли бы вы развернуто описать свое отношение к личности Гитлера? Дело в том, что эта персона весьма противоречивая. Касаемо личной жизни, биографии и его деяний. Результаты мы их знаем, они ужасны. Но существует мнение, что некоторые его идеи были позитивны, но впоследствии мутировал до знака минус в связи с его, Адольфа, не совсем здоровой психики военно политическую ситуацию, которую он создал. Но, с другой стороны, если есть влияние принципа, историю пишут победители, и на него образно повесили всех собак. Я совсем не сторонник гитлеризма. Отношусь, отношусь к ко всему этому со скепсисом, но читала его отношение к матери, а также не первый раз встречаю на своем пути человека, весьма положительно относящийся к этому персонажу.
Уважаемый коллега, понимаете? Развернуто отвечать на этот вопрос мне не очень хочется, потому что, конечно, можно сказать, что Гитлер был там героем Первой мировой войны, что Гитлер там любил собак. Насколько известно, что у него там были еще какие то хорошие качества дороги строил хорошие и так далее, с безработицей боролся. Все это здорово. Но можно ли в этом, в этой Си? Да, там около акварели писал какие то вот так себе акварели. Ну, все равно, значит, я вот и таких не умею писать. Поэтому можно на этом основании говорить о том, что Гитлер являлся противоречивой личностью. Я так не считаю. Я не считаю противоречивой личностью человека, который был достаточно цельным, цельным злодеем, понимаете? И я не вижу, не вижу здесь противоречий. То, что человек, который создал, создал режим, который в конечном итоге повинен в гибели свыше 70 миллионов человек на планете. Не он один. Да, безусловно, не он один, это правда. Но видеть в том, что у него руки потом по уши в крови, и то, что он умыл руки перед едой, я не вижу здесь противоречия. Понимаете, Гитлер не является противоречивой личностью. Он является вполне цельной личностью, которая целиком создана из одного куска зла. Вот это все. Это все вот достаточно целостная личность, абсолютно абсолютно черное. Вот поэтому. Скажем, тратить время на углубленное изучение биографии Гитлера, мне кажется, ну, это не моя работа. Вот я. Это тот случай, когда у меня абсолютно однозначное отношение к Гитлеру. Что касается там того, что историю пишут победители, да, это правда. Но это касается не не личности Гитлера. С личностью Гитлера как раз все просто. То, что историю пишут победители, это то, этот тезис справедлив в разговоре о том, почему, почему сталинский режим не получил такой оценки. Вот это другой вопрос. Почему сталинизм не осужден так же, как гитлеризм. То есть он сейчас осуждается также в целом ряде стран, но в целом в, скажем, на уровне человечества он так и не осужден. И это вот вопрос. Это как раз к вопросу о том, что историю пишут победители, но в отношении к Гитлеру это отношения не имеет.
Возможно ли через просвещение организовывать протест в России Ссылка на заголовок
Вопрос от участника чата с ником ООН При всей неприязни к тем оратором, которые пытаются играть в политиков РФ и создают русскоязычный контент, на котором, в котором пытаются понравиться избирателю РФ, которого не существует в природе. Возможно ли организовать правильную программу информационного просвещения для этого населения? Или для этого время давно прошло, и сейчас такой возможности уже нет? Целями такой программы могут быть Уменьшение набора в армию РФ, увеличение сотрудничества населения с СБУ и развитие партизан в РФ.
Вы знаете, и уважаемый коллега, я думаю, что вот правильная программа информационного просвещения, но есть достаточное количество людей, которые пытаются эту программу. Ну, можно ли считать, например, вот наш с вами канал такой программы информационного просвещения, понимаете? Ну, я думаю, что я этим занимаюсь. Я думаю, что этим занимается огромное количество других людей, которые стоят примерно на такой же позиции, как ваш покорный слуга. А можно ли считать, можно ли создавать отдельный какой то канал, какое то объединение усилий для того, чтобы целенаправленно работать исключительно на вот эту вот российскую аудиторию? Не знаю, не знаю. Понимаете, опять таки. Вот на сегодняшний момент наш с вами канал смотрит больше, наибольшее количество людей. Это люди, которые живут в России или, по крайней мере, так сказать, себя так позиционирует в интернете. И можно считать наш канал таким каналом, который. Информационно просвещает людей. Насколько? Насколько это уменьшает набора в армию, не знаю, насколько это увеличивает количество сотрудничества населения с СБУ. Не уверен, насколько это способствует развитию партизанского движения в России. Думаю, что нет. Я не думаю, что какое то какое то информационное просвещение может привести к организации партизанского движения в России. Это? Это другая задача. И я не уверен в том, что из за, из за рубежа можно. Можно. И нужно это это организовывать. Во всяком случае, это специальная задача. Это задача все таки спецслужб, это задача СБУ, это задача других каких то органов. Именно именно, так сказать. Ну, как бы. Что называется, тех тех, кто может это делать, учитывая безопасность для самих участников. А находясь в России, организовывать, вернее, находясь за пределами России, организовывать партизанское движение. Ну, мне кажется, это, это такая вот это требует совсем другой технологии. Технологии, которые предусматривает, ну, хотя бы элементарные меры безопасности для людей, сидя в безопасности, организовывать, подставлять людей под под тяжелые, практически пожизненные сроки заключения. Ну, мне не кажется, что это хорошо. По крайней мере, если это делать, то это надо делать с ну, как бы это работа, это работа спецслужб. Вот мне так кажется. А подготавливать моральные основы для этого, да? Я думаю, что наш канал фактически создает психологические установки для того, что с режимом надо бороться, в том числе и насильственными способами. Но конкретно подталкивать к этому, по крайней мере, это точно без меня так.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
На этом мы вроде бы как я вроде бы исчерпал все вопросы. На этом мы заканчиваем нашу сегодняшнюю беседу. Напоминаю, что в 17:00 у нас Александр Морозов, а в 20:00 Виталий Портников. На этом мы завершаем наш утренний стрим. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свободу Александру Скобов! Дарья Козырева Всем российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи в 17:00! До свидания.
Источник: https://youtu.be/yr1BMisgCjI