Хоменеи и Трамп празднуют победу, непонятно против кого они воевали. Орбан блокирует вступление Украины в ЕС, а Трамп требует помиловать Нетаняху и прекращает расследование преступлений России.
Новости Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня, 27 июня. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Обмен пленными Ссылка на заголовок
Сначала хорошая новость Россия и Украина провели очередной обмен пленными. Обмен, как было сказано, на паритетных началах. То есть одинаковое количество пленных было передано в обе стороны. А вчера об этом было заявлено. Российские военнослужащие доставлены в Беларусь, как об этом сказала сказали в Министерстве обороны России. Ну а украинские военные вернулись домой, в Украину. Вообще, вот я не знаю, если кто то из вас, дорогие друзья, как то понимает вот эту вот странную логистику а чего не в России сразу? Ну, не самый важный, конечно, вопрос, но, тем не менее, как то вот постоянно вот это вот через Беларусь непонятно зачем. Ну ну. Впрочем, бог с ним, если им так удобнее, пусть пусть так.
Орбан заблокировал вступление Украины в ЕС и пакет санкций для России Ссылка на заголовок
Теперь несколько новостей таких не очень симпатичных. Ну, во первых, новость из серии Баба Яга, то есть, то бишь Виктор Орбан против. Виктор Орбан заблокировал начало переговоров о вступлении Украины в Европейский Союз. 26 государств членов Евросоюза призвали Украину и Еврокомиссию активизировать работу по подготовке вступления Украины в Европейский Союз. Но поскольку это вступление должно быть одобрено единогласно, то здесь невозможно начать первый этап переговорного процесса до тех пор, пока Венгрия не снимет блокировку. Кроме того, кроме начала переговоров о вступлении Украины в Евросоюз, заблокирована и общая финансовая поддержка Украины Евросоюзом. То есть. Вообще, вот то, что происходит сейчас. Недавние заявления Орбана, которые мы с вами комментировали на нашем канале, откровенно Украина и, пожалуй, что даже и нацистское, показывают, что. Венгрия под руководством Орбана скатилась, ну, куда то на самое дно. Кроме того. саммит. Саммит ЕС не смог принять новые санкции против России, то есть продлить прежние санкции. Получилось. А вот новый жесткий 18 пакет санкций не был принят опять таки из за блокировки Венгрии. Ну что же, в общем, как бы, казалось бы, ничего нового, на самом деле, но все равно, как бы, все равно какое то очередное дно пробивается и в отношении к Украине, и в отношении к России. То есть, в общем, все все более и более сверкает. Вот это вот откровенно, откровенно мафиозный и, пожалуй, что уже теперь нацистский режим Орбана. Он сверкает все новыми и новыми коричневыми красками.
Трамп советует израильскому суду Ссылка на заголовок
Значит, ну, еще из этой же серии, Правда, из за океана доносятся очередные звуки из пустого ведра по имени Трамп. Президент Соединенных Штатов Америки призвал Израиль израильскую судебную систему еще раз. Президент США призвал израильские суды помиловать Бенджамина Нетаньяху, которого судят сейчас по делу о коррупции. Ну и вообще. Или потребовал, чтобы дело было просто прекращено. Ну, просто вот взять и прекратить. Ну, подумаешь, раз, раз, Трамп просит. Я могу себе представить. Вот сидит судья в Израиле и думает Ну, слушайте, ну, если Трамп просит, ну как я могу отказать? Это же Трамп, то есть Трамп написал в своем в своем посте в социальной сети, что США спасли Израиль, оказывается. Вот и теперь также спасут Нетаньяху. Ну, то есть такой спасатель. Значит, связано это с тем, что вроде бы как Нетаньяху должен в понедельник предстать перед судом по делу о взяточничестве, мошенничестве и доверием. Эта вся история тянется с 2020 года. Ну и Трамп решил, значит, заступиться. Сказал, что Нетаньяху это воин, великий герой, который много сделал для Израиля. И потребовал просто потребовал, чтобы суд над Нетаньяху должен быть немедленно отменен. Ну, вот такая вот история. Ну, помимо этого заявил о том, что дело против Нетаньяху это охота на ведьм. Ну, по сути дела, здесь я думаю, что у него еще и солидарность с Нетаньяху не только в связи с какими то политическими соображениями, но и с личностями, поскольку он то сам, в общем то, принят, признан виновным по целому ряду уголовных статей, уголовных статей. Вот. То есть человек на самом деле, действительно всерьез считает, что он может повелевать судами не только в своей стране. Что он пытается делать, но и по всему миру? Разделение властей. Не, не слышали.
Иран празднует победу Ссылка на заголовок
Теперь что касается отголоски 12 дневной войны. Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи в очередной раз поздравил, вылез из бункера или откуда то еще и в очередной раз поздравил иранский народ с победой над Израилем и заявил, что Иран нанес Соединенным Штатам Америки мощную пощечину. Ну, имеется в виду, это тот удар ракеты в направлении американской базы, по поводу которой Иран предупредил на всякий случай Соединенные Штаты Америки, что будут бить. И вы на всякий случай спрячьте. Это такая. Если это пощечина, то скорее символическая. Скорее просто такой замах. Вот. Но, тем не менее, слова сказаны. Значит. Трамп, в свою очередь, сказал, что это было очень жестко, это было полное уничтожение, имеется в виду уничтожение Ирана. Ну, а что касается того, что дальше будет? Здесь как то уже, мне кажется, Трамп после вот того триумфа, который он уже в этом самом лавровым венке по красовался на саммите НАТО, и сейчас он, мне кажется, потерял вообще всякий интерес к ближневосточной проблемы, просто ждет ноября, когда ему будет присуждена Нобелевская премия мира. Потому что даже по поводу соглашения с Ираном о ядерной программе он сказал, что, возможно, мы подпишем соглашение. Я не знаю, мне это не кажется необходимым. Потрясающая фраза. То есть ради чего все это было непонятно. Значит, Хаменеи, в свою очередь, сказал, что. США вступили в прямую войну, осознав, что без их вмешательства Израиль будет стерт с лица земли. Кстати говоря, здесь позиции Хаменеи и Трампа, они как то совпадают, потому что Трамп заявляет, что он спас Израиль. Хаменеи тоже солидарен с ним, говорит о том, что без вмешательства США Израиль был бы стерт с лица земли. Так что вот совпадение такое. Потрясающе. Ну и Так сказать, еще раз Хаменеи сказал, что ислам одержал верх, ответив Америке мощной пощечины.
Трамп прекращает расследование российских военных преступлений Ссылка на заголовок
Значит. Теперь еще одна, еще одно действие. Мне кажется, очень важное со стороны, со стороны Трампа это требование прекратить финансирование проектов по расследованию военных преступлений в Украине. Здесь Белый дом дал рекомендации Госдепартаменту. То есть я думаю, что Марко Рубио вряд ли пойдет поперек, дал рекомендацию прекратить финансирование примерно 20 программ, которые расследуют военные преступления по всему миру, в частности. Это расследование преступлений российских военных в Украине. То есть это грант на 18 000 000 $ для Генпрокуратуры Украины и проект, который должен собирать по всей Украине доказательства преступлений против человечности, включая сексуальное насилие и пытки. Я думаю, что у нас в воскресенье обычно итоги недели бывают с Михаилом Валентиновичем Саввой, который занимается этим напрямую. Он не раз утверждал, что его проект, который тоже является частью вот этого документирования, сбора материалов по преступлениям, он утверждал, что его проект не зависит от финансирования США. Вот я бы хотел получить от него. Дождемся воскресенья и получим подробный анализ подробной информации о том, насколько конкретно вот это решение Трампа, насколько она. Создает проблемы для вот это расследовательской деятельности. Насколько украинское расследование зависит от финансирования США? Это будет, мне кажется, достаточно важно.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Вот. Значит, ну, вот такая вот такой вот калейдоскоп событий разнонаправленных. С одной стороны, какое то количество, неизвестное количество украинских военных возвращается домой. С другой стороны, значит, вот такие события, связанные с действиями органа, действиями Трампа, ну, такой вот такой вот мир разнонаправленные у нас сегодня поможет разобраться в перипетиях сегодняшних событий. Андрей Андреевич ПИОНТКОВСКИЙ Сегодня пятница, и в 19:00 у нас будет обычная беседа, еженедельная с Андреем Андреевичем Пионтковский. Сверить часы обязательно. А сейчас я перехожу к ответам на ваши вопросы.
Есть ли помощь Трампа Ссылка на заголовок
Подписчик, который называет себя Нет беззаконию. Игорь, вы согласны, что без помощи Трампа, Украина и далее некоторые страны не имеют возможности победить?
Вы знаете, давайте уточним понятия я не боюсь. Я просто хотел бы уточнить понятия. Во первых, помощи Трампа никогда не было и не будет. Трамп иногда мешал. Мы знаем помощи Соединенных Штатов Америки, блокировал эту помощь, но никогда он не помогал. То есть от Трампа максимум, что требуется и желательно и ради чего, собственно говоря, и ведутся танцы вокруг него и всяческое обложение его эго это то, чтобы он не мешал ни виз на руках, как в случае, как в случае с Израилем. Потому что все сказки о том, что Трамп спас Израиль, это полная ерунда. Трамп помешал Израилю додавить Иран. Я не знаю там, до какой стадии, до сдавливания Израиль планировал дойти, но, по крайней мере, заявление Трампа, чтобы Израиль прекратил, прекратил удары, это, в общем, пошло, конечно, на пользу Ирану. Вот. Так что главное, чтобы Трамп не запрещал американскому военно промышленному комплексу зарабатывать деньги на продаже оружия Украине. Вот если вы рассматриваете это как помощь о’кей, я не против. Просто я хотел уточнить, уточнить понятие. Вот поэтому. А, в общем, да, американский ВПК может, конечно, продавать оружие еще куда то. Но не надо забывать, что Украина сейчас важнейший, самый крупный в мире потребитель оружия американского и в том числе западного и американского в том числе. Поэтому вот такие, я думаю, что здесь речь идет как раз не о помощи, а о том, что называется любимым словом Трампа, а именно сделка. Вот на это, на это и расчет. Я просто хотел уточнить понятие. А насчет того, насколько не имеют возможности победить, да, наверное, здесь я бы здесь не так не ставил так категорично вопрос. Но да, конечно, конечно, американское оружие это очень важно. В чем то она незаменима, но речь идет именно не о помощи, а о продаже.
Право сильного Ссылка на заголовок
Сергей Басов. Здравый смысл торжествует, пишет Сергей Басов. Если Америка тянет финансирование НАТО, то и отношение к США должно быть соответствующее, а не такое же, как к Эстонии. Разве не так?
Спрашивает Сергей Басов. Вы знаете, я хотел бы с вами, уважаемый Сергей, и, пользуясь случаем, со всеми зрителями нашего канала, ну и слушатели, потому что многие многие слушают, они смотрят. Так вот, я хотел вас спросить, а какое соответствующее просто? Ну, так давайте так уточним. Сколько раз надо приседать? И сколько раз ку делать? Да. Вот если Соединенные Штаты действительно вкладывают больше, чем другие, в блок НАТО, то что должны делать остальные члены? Вот сколько раз они должны приседать перед США, перед Трампом лично? Сколько раз делать ку? Это не юридический вопрос. Не подумайте, что я там упражнялись в остроумии. Я хочу еще один вопрос задать. Вот в Организации Объединенных Наций, как известно, хорошо. Значит, тоже Соединенные Штаты Америки это крупнейший донор ООН, да? И там тоже должно быть голосование в соответствии с размерами экономики и финансовым вкладом, да? Если я правильно. То есть давайте логику эту как то дальше продлим. Вот Организация Объединенных Наций то же самое. США это крупнейший донор. Значит, что? Вот что из этого следует Соединенным? Соединенным Штатам? Должен принадлежать право решающего голоса. А в Евросоюзе там тоже разные страны. И здесь тоже, видимо. Ну, понимаете, они как то голосуют одна страна, один голос. и он тоже голосует. Одна страна один голос. Хотя, конечно же, вклад финансирования. То есть, понимаете, вот это вот такое очень приятное уху Путину и Трампу Путина и Трампа позиция. Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Ну, вы знаете, это вот это, вот это вот такая вот позиция братвы. Как то в современных международных отношениях так не принято. Поэтому вот, уважаемый Сергей, я просто предлагаю вместе подумать, насколько вот насколько, так сказать, ваша позиция, отношение к США должно быть соответствующим. А в чем оно, Вот в чем конкретно оно должно проявляться? В том, что с появлением президента США или министра обороны Соединенных Штатов Америки все присутствующие должны вставать и делать во фронт. Ну, вот конкретно в чем это должно проявляться? Что они что, должны, так сказать? Вот они что они должны? Что? Понимаете? То есть это? Это альянс, это блок, это союз. Понимаете, я вот еще раз хочу, хочу вернуться к разному, к разному такому подходу к международным делам. Вот была в свое время доктрина Брежнева. Она заключалась в том, что, по сути дела. Что Советский Союз имеет право вмешиваться во внутренние дела всех стран Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи. Была доктрина Брежнева, которая объясняла вторжение в Чехословакию, Венгрию, Польшу и так далее. То есть доктрина, которая означала, означало, что все животные равны, но некоторые равнее. И вот Советский Союз он, так сказать, поскольку, ну, такой старший брат. Доктрина Брежнева. Ну, то есть вариант. Вариант такой имперской позиции. Ну, вроде бы как Запад от этого отходит. Поэтому, несмотря на кажущуюся убедительность вашей позиции, я могу сказать, что вы задаете вопрос. Разве не так? Я отвечаю нет, не так. Я постарался объяснить, почему так.
Зачем читать книги Ссылка на заголовок
Татьяна. Спасибо за ответ о природе еврейского антисемитизма. Подскажите, пожалуйста, как отвечать на вопрос, зачем читать книги людям, которые без чтения очень неплохо живут и себя чувствуют? Такой вопрос может задать и школьник. Я обычно теряюсь и не знаю, как ответить коротко и убедительно. Ведь чтение абсолютно беспредельно в плане жизненного успеха. И такой зубодробительный на аргумент крыть абсолютно нечем. Также на вопрос зачем слушать хорошую музыку, зачем ходить в картинные галереи, зачем смотреть хорошие фильмы, тоже не нахожу ответа. Для удовольствия, для расширения кругозора, для формирования личности тоже не подходит. Без всех этих заморочек и умственный дескать, проживем и живут. Полная растерянность. Или каждому свое, и стараться не нужно?
Вы знаете, уважаемая Татьяна, вопрос действительно любопытный и единственный я. Вы знаете, вот каждый раз требование отвечать коротко мне. Я не большой поклонник Гегеля, но мне понравилось его в переписке с Августом Кантом. Он написал, когда тот ему возмущенно спросил, какого черта он пишет такие длинные предисловия. Вообще, почему его книги каждый раз это какие то кирпичи, которые можно убить? Он едко ответил, что мои мысли невозможно излагать коротко и по французски. Вот я. Поэтому краткость не всегда сестра таланта. Значит, уважаемая Татьяна, прежде всего, я хотел бы в нашем с вами размышлении при ответе на то, зачем читать книги. Ну и одновременно зачем слушать хорошую музыку, смотреть, идти в картинные галереи и так далее? Я хотел бы ввести такое понятие, как полнота жизни, полнота жизни. То есть, да, действительно, прямой связи между чтением и жизненным успехом в плане материальных благ? В плане денег, конечно, нет. То есть чтение книг не является ключом, так сказать, в банковской ячейке к счету в банке или, там каким то другим материальным благам. Это правда, Опосредованно, может быть, и то вряд ли. Вот. Но вот понятие полноты жизни, что имеется в виду? Понимаете, полнота жизни это совокупность той радости, которую человек получает от самых разных сфер. Ну, например, вот есть понятие мышечной радости. Это каждый человек, который занимался физкультурой когда то. Тем более спортом, знают, что это такое. Это вот когда каждая клетка кричит о том, какая она. Какая она здоровая, какая она сильная и так далее. Это это как бы мышечная радость. Спортом можно не заниматься, физкультурой тоже. Но тогда ты решаешь себя вот этой вот вот этой вот частички жизни. Можно жить без. Без любви, без плотской любви, без эмоциональной любви и так далее. Но ты решаешь себя тогда вот этой стороны жизни. Можно вообще не слушать музыку или, так сказать, слушать. Там только два притока Трампа выхлопа. Вот и тогда решаешь себя еще одной стороны жизни. Ну и так далее. Вы знаете, вот мне кажется, очень убедительно то, что во время пандемии вот, как бы понятие полнота жизни еще одна грань этой полноты. Во время пандемии люди теряли вкусовые ощущения. То есть и те, кто это потерял, болел, тяжело переболел, потеряв вкусовые ощущения. Понимают, что такое, что такое удовольствие от еды. Вот. То есть я не говорю сейчас о, так сказать, там, каком то каких то пороках, там, чревоугодие и так далее. Просто удовольствие от вкусной еды, от вкусной еды, от вкусных напитков и так далее. Вот. И вот когда еда вообще теряет вкус, ты понимаешь, что вот из полноты жизни изъят какой то маленький кусочек. То же самое с музыкой. И вот то же самое с книгами, понимаете? Мир книг это очередная какая то какая то часть вот этой вот полноты жизни. Можно отказаться. Это одна сторона вопроса. А другая сторона вопроса, конечно, что мир книг это все таки несколько более эксклюзивное окошко в мир знаний, чем все остальные. Да, можно обобщить, можно обойтись только Интернетом, но книга это другой механизм освоения мира. Об этом можно подробно говорить, но я просто ограничусь вот таким. Полнота жизни это самое главное.
Почему Трамп помог Израилю? Как объяснить ребенку Ссылка на заголовок
Так Надежда спрашивает Моя девятилетняя внучка интересуется политикой? Ух ты, какая моя! Я сообщаю ей о фактах, но не всякий раз могу раскрывать их причины. Как бы вы сами объяснили ребенку? У вас же есть внуки? Почему Трамп помог Израилю? Это один из последних вопросов Майи.
Ну, во первых, уважаемая Надежда, большой привет, Майя. Очень интересный, судя по всему, человек. Растет, уже вырос. Вот я попробую на этот раз ответить коротко. Соединенные Штаты Америки традиционно с некоторых пор помогают Израилю. Причины не причин несколько ИИ до Трамп. Он как бы больший сторонник Израиля, чем предыдущий. Там можно говорить о его особенностях как такой Такер, таком человеке, президенте, который очень очень настроен на поддержку Израиля. Это правда. Но в целом Соединенные Штаты Америки всегда, последние 10-летия, помогают Израилю. Причины следующие. Первое из гуманистических соображений, то есть Соединенные Штаты Америки поддерживают существование еврейского государства, которому самого самой первой минуты возникновения, самых первых минут рождения еврейского государства угрожает враждебное окружение. Поэтому первое это гуманистические соображения. И, в частности, вот последнее то, что Иран, который на днях на государственном уровне ставит своей задачей уничтожение Израиля. То есть первое это гуманистическое соображение. Второе Израиль это демократическое государство, а Соединенные Штаты Америки традиционно поддерживают демократию во всем мире против тирании. То есть это второй уровень аргументации. Ну и, наконец, последний. Он такой достаточно уже внутриполитический, потому что в Соединенных Штатах Америки проживает около 8 миллионов евреев. Я прошу, перфекционист, так сказать, не нападать на меня, потому что я понимаю, что численность евреев в США это вопрос всегда дискуссионный. Ну вот. Но, тем не менее, порядок такой. Ну, там, 6,5, 8,5. Вот так вот оценки. И евреи это достаточно сплоченный народ, и они выступают как лоббисты. Вот. Поэтому в какой то степени, в какой то степени вот евреи, не только евреи, но и религиозные американцы, они выступают за поддержку Израиля. То есть лобби, лоббистские настроения. То есть американское руководство, президент это выборная должность, они ориентируются на настроения избирателей, в том числе и наиболее активных избирателей, которые лоббируют свои интересы. То есть вот третья часть, она тоже существует. Но я думаю, что вот взвесить каждый из этих факторов гуманистический, демократический и лоббистский я, Пожалуй, не берусь. Каждый из них важен.
“Русский мат - сексуализирован”. Обращали ли Вы внимание на ругательства в других языках? Ссылка на заголовок
Вопрос от Ильи. Услышал, по моему, у Шейтельман в эфире, в котором один из его подписчиков высказала занимательную для меня мысль русский мат очень сексуализированный. И, мол, в этом его уникальность и отличие от обсценной лексики других языков. Конечно же, в негативной коннотации термина уникальность. Обращали ли вы внимание на особенности ругательств в других языках? Откуда это сексуализация взялось в русском мате? Насколько я знаю, большая часть русского отборного заимствована и адаптирована из тюркских языков.
Уважаемый Илья! Ну вот вы. Мы с вами уже, так сказать, заочно давно знакомы. И поэтому я всегда с уважением отношусь к вашим вопросам, к вашим размышлениям. Но здесь вы как то умудрились сразу транслировать несколько несколько мифов. Вот. Ну, первое тюркское происхождение мата, русского мата это очень распространенная легенда. И у меня в университете, когда я читал лекции, проводил занятия, было как минимум несколько лекций по поводу такой такого явления, как русский мат в русской культуре. Вот и мне приходилось студентам тоже объяснять, почему действительно, вот эта тюркская версия, не только тюркская, есть монгольская версия происхождения русского мата, она ошибочна. Вот у русского мата вполне славянские корни. Я знаю несколько авторов еще 19 века, которые выдвигали версии заимствования мата из монгольского языка. Вот. Но в настоящее время и тюркская, и монгольская версия полностью опровергнуты. Просто это тот случай, когда опровержение 100%-е. Потому что и найденные берестяные грамоты с матерными словами, то есть, так сказать, это был тот период, когда вообще никаких никаких тюрков, никаких монголов близко не было. Вот, значит, на нескольких камнях, по моему, в Полоцком храме, который там храм был построен позже, но камне датированы гораздо более ранним периодом. И там некоторые такие вот крепкие словечки были запечатлены. Так что чисто славянское, чисто славянское Происхождение русского мата. Значит, теперь что касается уникальность сексуальной направленности русского мата. Это еще одна легенда, но такой, знаете, гордиться нечем. Вот гордятся тем, что значит русский мат самый матерный в мире. Вот это ошибка. Это не так. Ну, давайте я не буду здесь воспроизводить все ругательства на английском языке. Но самое распространенное английское ругательство тоже имеет явную сексуальную направленность. Да. Теперь что касается происхождения. Происхождение тоже, в общем, более менее понятно. Это связано с такими древними языческими обрядами культа плодородия, который заключается в том, что вот такие магические магические обряды, имеющие сакральное значение связи с земледельцами, культурами. То есть, то есть оплодотворение Земли оно является. Вот этот процесс оплодотворения земли является источником происхождения самого такого базового матерного ругательства, которое означает совокупление с матерью. Все все его знают. Я не буду его воспроизводить, потому что каждый его знает. То есть процесс совокупления с матерью. Мать сыра земля. Вот. То есть это такая магическая практика, магические заклинания, которые произносятся с целью обеспечить плодородие земли. Вот почему табуирована? Потому что с принятием христианства, значит, эти слова стали считаться табуированные и стали использоваться исключительно для оскорбления. То есть мат ушел? Ушел, что называется, в такой телесный низ. И мат ушел из публичной сферы в публичную. Но искоренить его невозможно. Вот борьба с матом проводилась на протяжении столетий. Вот он уходил из публичной сферы в там в лубок, в скоморохи, и так далее. Куда угодно он не искоренить. Никому не удавалось искоренить мат. Вот и церковники, и советским ханжа. Мат является частью, частью культуры, как и в других странах. Вот. Ну, кстати говоря. Вот сегодняшние четыре слова, которые являются главными базовыми матерными словами, Кстати говоря, они пополнились. Было три. Вот. А в. 18 веке при Анне почему то добавилось еще одно слово, означающее упавшую женщину. А до этого оно было вполне цензурным. И употреблялось в том числе публичной сфере. Но это так, мелочи. А так в основном. Вот я надеюсь, я ответил на вопрос Ильи.
О Госдуме Ссылка на заголовок
Аркадий Михайлов. Вы отметили, что Госдума является что то типа номинальным образованием, Но ведь она принимает законы не всегда для улучшения жизни населения.
Ну, конечно, да. Конечно, Госдума является. Ну, во первых, это она обладает крайне ограниченной субъектности, потому что все эти законы на самом деле принимаются только то, что одобрено администрацией президента. Кстати говоря, это не только вот в этой карикатурной Думе, которая сейчас, но и с первого созыва, влияние, конечно, администрации президента было огромно. И принять какой то закон, против которого администрация президента категорически возражала, было практически невозможно. Я в этом убедился на собственной шкуре. Как только ты поднимаешь закон о телевидении или закон об общественном телевидении, все, ты понимаешь, что ты дотронулся до провода высокого напряжения. То есть ответ из администрации президента был сокрушительный, и влияние было доминирующее. Да. Даже в ситуации, когда формально в Государственной Думе большинство было не пропрезидентских фракций. Так что, ну, Но вот в нынешней ситуации это совершенно не снимает ответственность, понимаете? То, что они не вполне субъекты, тем не менее, они все являются преступниками. Поскольку они приняли, они поддержали эту войну просто своим голосованием. То есть это по факту, это люди совершили преступные действия путем голосования за войну. То есть ответственности это не снимает.
Почему Керченский мост пытаются именно взорвать подводными дронами Ссылка на заголовок
Так, Юлия? Как всегда, несколько вопросов. Объясните, пожалуйста, почему Керченский мост пытаются именно взорвать с помощью морских дронов и тонн взрывчатки? Ведь там сваи сделаны на века. Почему нельзя запустить два партии дронов сверху, не обязательно вдоль, по периметру и так далее?
Вы знаете, дорогая Юлия, я не готов обсуждать то, в чем я ничего не понимаю. Вы предлагаете ну, возможно, вы являетесь специалистом по взрывному делу? Я точно нет. Поэтому давайте так сделаем. Если я постараюсь, если будет уместно задать этот вопрос кому нибудь из специалистов.
О причинах антисимитизме и роль христианской культуры Ссылка на заголовок
Так, и второй вопрос от Юлии. Вашей программе неоднократно спрашивали о причинах антисемитизма. Но как вы думаете, христианская религия повлияла дополнительно на это? Просто по месту локации, я думаю, да. Типа плохие евреи предали, распяли хорошего Христа. Если бы эти события происходили в условной Индии, ненавидели бы индусов. Но мне интересно вот что это дополнение было к уже существующему антисемитизм или все таки христианство явилось триггером?
Ну, вы знаете, так сказать. Гонение на евреев, отношение плохое отношение к евреям. Оно появилось, конечно, задолго до, задолго до христианства. И есть тут другой вопрос назвать это антисемитизмом или, так сказать, какими то именно так гонениями на евреев это вопрос. Потому что антисемитизм это сразу, это сразу накладывается на современное понимание. То есть это какая то система взглядов, так сказать, имеющая многоуровневый, многоуровневый характер. Но хорошо известно, что был. Был античный антисемитизм задолго до возникновения христианства. То есть язычники в античную эпоху имели, ну, там массовая, не массовая, но имели предубеждение к евреям, потому что они обвиняли евреев в том тайных, тайных и явных преступлениях против господствующей религии, против, там, в подрыве экономики и так далее. То есть, ну и вообще в нелояльности. Вот, кроме всего прочего. Вот это вот именно в античную эпоху сформировалось некое некое, так сказать, предтеча кровавого налета. То есть обвинение евреев, принесение человеческих жертв в каннибализме и так далее. То есть, вот кровавый навет не был сформулирован в античную эпоху так, как он был сформулирован позднее, но в христианскую эпоху. Но он уже в каком то виде существовал. Ну, а кроме всего прочего, понимаете, если брать греков, то греки считали варваров все, что написано не по гречески, варварским, и поэтому не могли вообще понять, откуда у евреев есть некоторая в еврейской религии, иудаизме есть некоторое превосходство, претензия на превосходство. Вот они евреев считали с культурной точки зрения ничем, потому что евреи, они писали на греческом. Что же касается, ну, я сейчас не буду рассказывать о римском римских гонениях на евреев это и Тиберий, и целый ряд других императоров. Вот это все хорошо известно. Вот. Но то, что антисемитизм в античности и не только в античности, и в Египте, он не носил такого системного характера. А христианство, да, оно, конечно, придало антисемитизму системный характер и оформило фактически его современный вид. Так что триггер не триггер, но именно как катализатор, как, так сказать? Ну, антисемитизм в христианстве это был был такой вот была такая часть, часть этого. Хотя понятно, что христианство возникло первоначально как как секта внутри, внутри иудаизма, но ничто не бывает более яростным, чем такая внутривидовая конкуренция. А первоначально христианство было действительно вариант, оно возникло в еврейской среде, прежде всего. Вот и само распятия Христа, знаете, как вот это известная шутка из Ширли Мэри, что сами породили, сами распяли. Это наша внутри еврейские разборки. Но христианство, безусловно, сыграло существенную роль в том, что иудаизм и, так сказать, антисемитизм возник. Это вот такой вот завершенный вид антисемитизма.
Сколько продлится война? Ссылка на заголовок
Вопрос от герпеса. Как вы считаете, сколько еще продлится война? Именно ваше ощущение, предчувствие там шестое, какое угодно чувство и так далее.
Ну, уважаемый МУС, я уже отвечал на этот вопрос. Опять таки, некоторая совокупность сведений, которые я получаю от экспертов на собственные какие то попытки проанализировать и продлить в будущее тех тенденций, которые есть сейчас. Экстраполяция такая вот все это показывает, что до 2020 года война продлится. Ну а дальше уже горизонт планирования расплывается. Здесь уже столько, может быть, факторов, что трудно очень планировать. Но я очень надеюсь. Еще раз говорю, очень надеюсь, что целый ряд событий вмешается вот в это инерционный характер войны. Вот 2007 год точно будет еще военным, но это инерционный характер. А какие события могут вмешаться и помешать этому, этой инерции, не знаю. Ну, вот я отвечаю на этот вопрос так, как могу.
Про слово “интервьЮер” Ссылка на заголовок
Лариса Смирнова. Извините, пожалуйста, за вопрос, который может вам показаться замечанием, но это не так. В слове интервьюер вы ставите ударение на букву Ю. В моем словаре 91 го года ударение стоит на следующей буквой Е. Мой словарь устарел, я ничего про это не знаю.
Я могу только сказать, что у меня нет того, что есть у многих людей. Это абсолютная грамотность, то есть какое то такое чувство языка, который вообще исключает возможность ошибок. У меня этого нет. Но вы знаете, я не могу, я тоже слышал такие поправки, но я не могу себя заставить говорить. Интервьюер. Вот у меня язык ломается на этом, на этом слове. Интервьюер И слово интервью. Вот интервьюер он есть интервьюер, а интервьюер Ну, не знаю, Вот сложно. Ну, конечно, если будет какое то массовое движение за призывы, Но я пока не вижу источников этого движения. Поэтому пока. Интервьюер Мне кажется, что это это как бы не не категорическое требование, чтобы делать там, здесь ударение на На последнем слоге.
Как вяжется глобализация и национальная идентичность? Ссылка на заголовок
Вопрос от ублюдка Джонса. Жалуется коллега Джонс. Жалуется, что не везет с вопросами ответами на канале. И, наконец, вопрос Я точно не помню, но, кажется, от вас слышал, что самый оптимальный путь человечества это глобализация. Кажется, в контексте путинской изоляции. Так вот, как это вяжется с национальной идентичностью человечества? Обособленности наций и разносчики культуры. Не лучше ли человечеству осознать, что единый язык, единые меры и способы госуправления, отсутствие границ более или менее отшлифовать и в демократических обществах намного лучше архаичных и пещерных обычаях, национальным традициям место в музее? Или я слишком далеко заглядываю? Глобализация лишь промежуточный этап. Как вы себе это видите или каким считаете? Верный путь для человечества? Если абстрагироваться от того состояния человечества, что есть сейчас. Какой ваш киберпанк? 2077, а может быть, и 3077. И вот еще что. Не отходя от видения будущего. Помню, помню, вы искали тему для того, чтобы побеседовать с Дмитрием Глуховский. Так вот, его вселенная метро начиналась с войны между Израилем и Ираном. Превратилась в ядерный апокалипсис. Ну и, думаю, вы найдете еще кучу интересных тем, как для беседы журналиста с писателем Шендеровичем же находите?
Шендеровичем мы знакомы лично, и поэтому у нас есть какие то общие темы для обсуждения, также как и темы поспорить. Кстати говоря, вот здесь есть и такой опыт. Поэтому здесь другая история. Что касается Глуховского, ну да, наверное, наверное, я согласен. Спасибо еще и за подсказку. Что же касается соотношения глобализации и сохранения национальных культур. Ну, слушайте, ну уж куда более глобализованном, чем. Чем Европа сейчас. Да. То есть кусочек глобализации. Европейский союз это окно в будущее, как мне кажется. Ну, или там, я надеюсь. Вот. Ну, по крайней мере, там такая тенденция есть. Вот. Поэтому, смотрите, то, что Европейский союз отменил границы, отменил таможенные пошлины, создает какое то общее законодательство, это совершенно не означает, что итальянская культура прекращает существование. И совершенно не означает, например, что, скажем там, скандинавская культура или британская культура прекращает. Существования. То есть не вижу никаких проблем здесь. Культура культурой, а, так сказать, какая то экономическая, политическая общность она. Она развивается. То есть это разные стороны, которые где то интеграция, где то сохранение самобытности. Не вижу здесь никаких проблем.
Дискуссия Шейтельмана и Новикова Ссылка на заголовок
Так? Два вопроса по дискуссии Ильи Новикова и Михаила Шейтельман на шоу. Это вопрос от Лены Бобкова. И вопрос от писателя. Значит, обоим отвечаю сразу не видел. Меня это заинтересовало, я себе это отложил, но сохранил. И обязательно посмотрю. Если сочту интересным, то читать действительно интересно. Я насколько понимаю, что там во главе угла Ставится жесткая критика Зеленского со стороны Новикова и комментарий Шейтельман. Интересно, посмотрю, почитаю и посмотрю и отчитаются.
Ордер на арест Путина за вывоз украинских детей Ссылка на заголовок
Ирина. А как же ордер на арест Путина за вывоз украинских детей? Он вроде бы и теперь в силе. Так что Путину в любом случае пожизненное положена. С военными преступлениями или без? Или и это отложили до лучших времен?
Уважаемая Ирина, я так понимаю, что это реакция на, так сказать, вот информацию о том, что создан, создан международный трибунал, который с самого начала себя так немножко кастрировали, то есть исключил возможность. Суда над вот этой тройкой, над Путиным Мишустин и Лавровым. Вот. Но это вновь созданный международный трибунал. А есть и продолжает существовать отдельно Международный уголовный суд. Это разные институты. И поэтому орден Ордер Международного уголовного суда действует на создание новой новой инстанции судебной. Новые институции никак не влияет на старую. Так что здесь все в порядке.
Самоненависть и за что евреям привилегии? “Грузинского еврея от грузина отличите”? Ссылка на заголовок
Александр спрашивает Игорь Иванович, в развитие темы еврейского антисемитизма За что евреям опять привилегии? А именно. Есть ли аналогичное исследование для других народов? Например, украинская Украина фобия. Оставим в стороне то, что театр в Мариуполе разбомбил человек с украинской фамилией и за врача. Оставим то, что римский указ не буряты с чеченцами готовили. и не рязанцы с нижегородскими, а украинец. Михаил Юзефович. Есть очень яркий пример Олесь Бузина. Или пару украинцев. Можно сказать, что они не украинцы, а имперцев. А про евреев так не скажут. Тогда следующий вопрос. Это проблема только европейского еврейства или всего мира? И контрольный вопрос ко всей аудитории. Вы грузинского еврея грузина отличаете?
Ну, я на последний вопрос очень просто ответить. Конечно, легко. Ну, просто влет отвечу. Так же, как горского еврея можно легко отличить, например, от лезгин. А вот или иранца. То есть, на самом деле здесь отличие очень простое человек, человек сам себя ощущает, например, польским евреем. Кстати говоря, вот то самое исследование, которое я проводил в свое время по еврейскому народу в России, показало, что у горских евреев как раз. Так сказать, идентичность наиболее ярко выражена. То есть у них требования к тому, кто считается евреем, гораздо, гораздо более жесткие, чем чем у, так сказать, в целом еврейского народа в России. Ну, связано это с тем, что процесс ассимиляции, то есть вопрос куда, куда ассимилируются? То есть евреи в России, в русскоязычных областях они ассимилировались. Вот в одну среду, да? А горские евреи, они ассимилировались там в те народы, те горские народы, которые имеют гораздо более строгие требования к национальной идентичности. Отсюда и более жесткая национальная идентичность, например, горских евреев. Я в этом убедился. Просто вот, знаете, когда берешь анкету и разговариваешь с интервьюером, и с респондентам приходилось разговаривать, то чувствую, что это гораздо более, ну, скажем так, горские евреи гораздо более евреи, чем чем обычный ашкенази. Так. Ну а теперь главный вопрос по поводу ненависти. Вы знаете, я из, то есть своими руками исследовал, своей головой, своими действиями исследовал само ненависть еврейского народа. И поэтому я, собственно говоря, здесь могу многое с уверенностью говорить. Что касается аналогичных исследований по ненависти других народов. Ну, наверняка они есть. Но, во первых, я их не проводил. И, во вторых, я таких текстов не встречал по украинской ненависти. Ну, сходу можно назвать не менее десятка примеров. Тот же самый Арестович, который в последнее время столько гадостей наговорил про украинский народ, что, ну, тут, что называется, на Первом канале, наверное, люди возмущались бы. Такой вот украинофобии. Вот, значит, провести такое исследование без исследования такого рода это если его действительно проводить серьезно, а не поверхностно, то это серьезно. Это серьезная, в том числе вложение денег. И это время, это силы, это специальная разработка концепции, разработка инструментария. Вот гипотезы и так далее. Такого рода исследований я не знаю, серьезно. А публицистическое исследование такое, знаете, журналистское расследование. Но это можно провести, это очень легко. Значит, что касается имперцев или украинцы, нет, точно 100% украинцы не имперцы. Есть среди украинцев имперцы. Но украинцы не имперский народ. Кстати говоря, есть имперцы и среди евреев, и среди грузин. Вот. Так что здесь проблем нет. Но украинцы в целом это не имперский народ. Теперь что касается вот других народов, о которых вы говорите, что вот вроде как, значит. Вот берут столько евреев. Я, например, вот я знаю, что у меня девочка писала магистрантов, писала диссертацию по удмуртской ненависти. То есть там тема была про Удмуртского Журналистика удмуртский язык и там отдельно. У нее возник. Она, исследование проводилось социологическое в Удмуртии, в Ижевске, в других городах Удмуртии. И у нее получился очень интересный вывод. Она зафиксировала факт удмуртской ненависти, что удмурты стесняются говорить на. В городах стесняются говорить на удмуртском языке. То есть такое распространенное явление. Ну, понимаете, опять таки, проводить исследования по многим народам, по ненависти, ну, так сказать, это отдельная интересная тема, важная тема, но на все рук не хватит. Тем более, что это всегда требует, это на коленке нельзя проводить. Написать какую то статью можно, опираясь на открытые источники, просто их проанализировав. Можно, но это не будет такое хорошее исследование доброкачественная, которая позволит вскрыть какие то скрытые от глаза материалы.
Как себя ставить со студентами молодому преподавателю? Ссылка на заголовок
Так вопрос задает неопознанный пользователь или неопознанный подписчик? На вопрос, как нужно себя ставить со студентами молодому преподавателю мужчине строго. Если чуть отпустить поводок, начинается вещание на шею и даже пренебрежение. Ваш совет,
уважаемый коллега, ну, вы знаете. Рекомендация одна. Во первых, надо вести себя естественно. Не надо из себя ничего корчить. Пыжится изображать из себя рубаху парня там, приглашать там к какому то общению вне, вне кафедральном, вне, вне аудитории. Ну, хотя это можно делать, но тут опять таки Общаться надо как с равными. Уважительно. Вот. Но нужна дистанция. Обязательно нужна дистанция. То есть важно не входить в аудиторию, неся перед собой свой собственный авторитет. Ну а, так сказать, просто нормально на вы обязательно. Очень хорошо работает имя отчество, когда студентов называешь. Ну, это опять это. Это моя фишка. Я знаю очень многих, которые легко общаются на ты со студентами. И у них все хорошо получается. Ну, у каждого своя фишка общения со студентами. Это. Это, знаете, что называется, не афишируется. Юмор очень помогает. Как только возникает, возникает там панибратства или еще что то, или или пренебрежение, или хамство. Очень помогает юмор. Свирепо. Такая вот. Ужесточение. Там, когда профессор начинает зверства ложиться, ну, не знаю, мне кажется, это, мне кажется, это понижение уровня уровня, так сказать, общения. Вот, спокойно, уважительно, как с равными. Ну, а главное это насколько вы умеете держать внимание аудитории.
О развитии гуманизма и перенаселении планеты Ссылка на заголовок
Так вопрос от Игоря стоял немного абстрактно, чтобы разбавить политические темы к вопросу развития гуманизма. Учитывают ли современные гуманисты непрерывный процесс размножения людей как следствие перенаселения планеты живыми существами одного вида, то бишь человека? В дикой природе регуляции численности популяции того или иного вида заложено в самом механизме эволюции? зачастую имеет жестокие формы. Гуманизм же подразумевает ценность человеческой жизни каждой человеческой особи. Ведь рано или поздно все равно наступит момент критического перенаселения. И речь не только о продовольственном кризисе или экологии. Человеку просто не останется личного жизненного пространства, где можно побыть одному. Как с этим быть? Как регулировать численность популяции в рамках сегодняшних гуманных ценностей? Прошу только не рассказывайте про скорое освоение Антарктиды, океанского дна или других планет. Этого все равно не случится раньше, чем придет кризис.
Уважаемый тезка! Проблема, которую вы поднимаете, она, в общем, ну, как минимум с начала 18, с начала до 19 виноват. 19 века она поднималась и, в частности, на Мальту, Мальту, которая возникла в первой в первой трети 19 века. У него была книжка Опыт о законе народонаселения. Это классика, классика, энтузиаста. Вот все, кто, так сказать, учился на гуманитарных факультетах, наверняка эту книжку знают, читали. Вот Мальцев считал, что без естественных ограничений войны, голод, болезни населения будет расти в геометрической прогрессии, что приведет его и, так сказать. Подход такой. Население, если не убивать, вот разными способами, то растет в геометрической прогрессии. А рост продовольствия в арифметической. И вот эти две линии, они приводят к катастрофе. Вот. Но что я могу сказать? Современная все таки современная наука считает, что подход мальца неадекватным. Почему? Потому что малец не учитывал, во первых, то, что происходит, новые источники ресурсов. Понимаете, когда в том же Израиле, там, я не знаю, чуть ли не 1% населения кормит не только весь Израиль, но и чуть ли не половину, половина, половину Европы, половину России. То есть, ну, как бы, изменилась ситуация, Изменилась, так сказать, есть развитие новой техники. Технологии, в том числе, там очередные агропромышленные революции происходят постоянно, происходит зеленая революция. То есть это одна сторона. Вторая сторона это то, что происходит снижение рождаемости В индустриальном обществе. Причем до уровня. Это называется уровень замещения поколений. То есть, на самом деле снижение рождаемости до либо снижение уровня снижения общей численности населения, либо просто замещение поколений. То есть одно поколение уходит, другое в таком же количестве приходит. Вот женская ловушка это называется. То, о чем вы пишете, она тоже существует сегодня, но в виде ее актуальности для, прежде всего, Черного континента. То есть, в основном это то, что сегодня происходит, вот это перенаселение, это Африка. Но по мере. Ну, скажем так, давайте так. Вот был период, когда главным растущим, взрывным, так сказать, пятном на планете, где происходило гигантский рост населения. Это был Китай. Сейчас нет. Сейчас Китай уступил уже, так сказать, звание самой большой страны мира Индии. Вот. Но и Индия уже тоже по росту численности населения она серьезно уступает Африке. С чем это связано? Связано с повышением уровня жизни. Чем выше уровень жизни, тем меньше угрозы перенаселения. Так что в конечном итоге в этом направлении движение идет. Ну, вот как то в таком виде, как он пишет или как вы излагаете, такой угрозы нет. Она есть, но она носит локальный характер.
О свободе слова и пропаганде. Где граница? Ссылка на заголовок
Теперь еще один вопрос от Игоря. Стелла, расскажите, пожалуйста, о критериях разделения таких понятий, как пропаганда и использование свободы слова. Ведь свобода слова воспевают, а пропаганда ругают и запрещают. Где граница? Свобода слова это когда говорят то, что нравится мне. А пропаганда это то, что говорят мои враги. Так не так. Я сейчас объясню, почему. Только попрошу вас это сделать без использования таких взаимно проникающих определений, как ложь и правда. Точного значения этих понятий не знает даже космический разум. Тем более что пропагандисты, свободно выражающие свое мнение, осознанно или неосознанно могут использовать и то, и другое.
Дорогой тезка, вот знаете, мне что больше всего нравится? Ну, не то, что больше всего, но очень нравится. Это вот такая манера задать вопрос и тут же требовать и тут же, так сказать, выдвигать свой ответ и запрещать какие то давать версии ответов. Мне это немножко напоминает такая, помните, была детская игра, Не знаю, наверняка. Помните, барыня прислала 100 ₽? Да и нет, не говорите черное и белые не называйте. Ну вот я давно уже не играю, в том числе в беседы с вами. Вот давайте так. Я все таки буду отвечать так, как я считаю нужным, а не так, как вы требуете. Потому что вот то, что вы говорите ну, я с этим не согласен. Я не считаю, что свобода слова это когда говорят то, что мне нравится пропаганда, то, что говорят мне враги. Давайте я подробно объясню. Свобода слова подразумевает в том числе и свободу пропаганды, совершенно очевидно. Потому что что такое пропаганда? Пропаганда это продвижение какого то образа мыслей, это какое то продвижение какого то каких то идей, каких то какой то идеологии или какой то картины мира. Это не всегда плохо. Например, я не считаю, что пропаганда здорового образа жизни это плохо. А эта пропаганда, безусловно, Вот. Значит, разница заключается в том, что свобода слова и пропаганда это понятие, которые не лежат в одном ряду, понимаете? Их нельзя противопоставлять, потому что это понятие из разных рядов. Свобода слова это одна из базовых ценностей. А пропаганда это одно из видов медийной активности. То есть они не взаимно исключают друг другу. Ну а что касается лжи и правды, то это как раз очень простая вещь. Так что я не думаю, что здесь надо прибегать к космическому разуму для того, чтобы понять, что это такое. Вот. Так что? Так что насчет пропаганды свободы слова? Они просто они не противоречат друг другу, Понимаете, иногда, иногда пропаганда это прямая ложь. Да, иногда это прямая ложь, иногда это враждебное обществу явление. Вот. Но свобода слова совершенно не не, не запрещает пропаганду. В общем виде свобода слова ограничивается не только ограничивает не только пропаганду, но и высказывания, какие то высказывания, которые не являются пропагандой. Например, оскорбление, клевета. Свобода слова это ограничивать, но это не является пропагандой. Поэтому, понимаете, здесь, так сказать, вы сравниваете зеленое и горячее это понятие из разных рядов.
О Грузии Ссылка на заголовок
Вопрос от Теслы. Тут несколько вопросов, которые не вопрос, а замечание, Замечания, такие отповеди по поводу моей реплики. Сейчас я объясню, в чем дело. Вот где слушатель задает вопрос насчет Грузии. Если мне не изменяет память, то, во первых, Ющенко стоял рядом с Саакашвили на сцене одного большого схода людей на площади в Грузии. То есть была точно политическая поддержка. Потом была вроде бы поддержка некоторой военной техники, а также были в Грузии в то время украинские добровольцы на стороне Грузии. Официально грузинско украинская армия не помню, но добровольцы точно были. Да и сразу по Крыму. На тот момент, учитывая огромную фильтрацию российской агентуры в армии и спецслужбы Крыма, Украина сопротивлялась как могла. Российская оккупация, особенно на уровне отдельных воинских частей в Крыму. Это при том, что Обама и Меркель сливали Украину, чтобы не оказывали сопротивление Типа решим потом все дипломатическим путем. Поэтому считаю, ваше утверждение, что Украина относилась как то пассивно и конфликту Грузии в восьмом году, и к аннексии в Крыму считаю несправедливым.
В ту же я сейчас найду, я сейчас прочитаю несколько реплик одинакового характера, потом отвечу на все сразу. Алло. Игорь Александрович, вы ошибаетесь. Украина боролась за Грузию. Погуглите внимательно и вы узнаете о переданных Украине ПВО и о том, как президент Ющенко был в Грузии в очень критические дни. Хендрик Хосса Александрович, Вы не правы. В восьмом году Украина поставила в Грузии военную технику и вооружение на сумму 2,5 миллиарда $. Есть также интервью наших ветеранов. Значит, когда в Абхазии на территории Грузии разгорелся вооруженный конфликт, который, конечно, поддержала Россия, когда грузинские беженцы спасались и застряли в горах, помощь им предоставил только Украину. Мы всегда старались поддержать Грузии грузинский народ. Не надо, пожалуйста, обвинять украинцев в равнодушии безучастно. Очень прошу озвучить это исправление.
Озвучил. Потом объясню, в чем дело еще. Так. Ну, в общем, короче, давайте не надо горячиться и бросаться на меня с шашками и с кольями. Надо просто понять, собственно говоря, в связи с чем были мои слова. Это слова, которые я сказал, были сказаны по поводу упреков, что Европа не явилась на украинскую войну. Ну, один из вопросов. Там была очень такая зубодробительная. Сильная критика Европы и разговоры о том, что вот Европа не явилась на украинскую войну. Понимаете, все, что вы говорите. Когда я сказал, что простите, а Грузия? То есть Украина же тоже не явилась на грузинскую войну. Ну, то, что сейчас происходит передача десятков 1 000 000 000 $ украинской Украине военной помощи, создание заводов совместных с С. Германией, с Францией по производству военной техники Украины, передача самолетов, передача танков, передача ПВО. И вы считаете, что? Что Европа не явилась на на украинскую войну? Все, что вы пишете, то есть постоянная постоянная политическая поддержка, постоянная военная поддержка, постоянная материальная поддержка. Простите, Украину сейчас живет за счет, за счет денег, которые передают в том числе и Европа, украинская экономика, украинская жизнь сейчас в украинских городах возможно исключительно потому, что прежде всего, Европа помогает Украине сейчас. И вы говорите, что Европа не явилась на украинскую войну, и это дает мне основание. Но в таком случае я утверждаю, что Украина не явилась на грузинскую войну, Потому что да, А что вы хотите? Вы хотите, чтобы европейцы воевали на фронте против России? Не хотят. Точно так же, да, украинские добровольцы были, это прекрасно известно. Но украинская армия не воевала на стороне, на стороне Грузии против России. То есть, опять таки, надо же слушать контекст, и никаких упреков в адрес Украины никто не делает. Я просто говорю о том, что несправедливы упреки в адрес Европы. Европа что кому то должна Европа? Европейские политики при избрании, они писали в своих предвыборных предвыборных обещаниях, что они обязуются, так сказать, воевать с Россией. Не было же этого, правда? Поэтому. Поэтому чего? Вот Поэтому, понимаете, не надо, не надо, так сказать, бросаться. Никто на Украину не нападает, никто ее не обвиняет здесь, по крайней мере, в этом, в этом на этом канале. Я сам этого не делаю и не допущу, чтобы это делал кто то другой. Но надо все таки понимать, что есть, есть страны со своими интересами. И точно так же, как Украина как государство не явилась на войну с Россией, на войну с Россией не явилась против. Против России на стороне Грузии. Не было этого. Политическая поддержка да, была, безусловно. Но точно такая же, но и гораздо больше. Просто Европа больше, чем Украина, поэтому и поддержка неизмеримо больше. И значение этой поддержки для Украины сейчас было, конечно, неизмеримо больше, чем значение украинской поддержки во время во время агрессии России. Так что, вот, ну, надо просто слышать то, что говорится, да? И не ломиться в открытую дверь.
“Никакого трибунала не будет”? Ссылка на заголовок
Так, трибунал, так. ДЮПОН Давайте честно говорить. Никакого трибунала не будет, пока россияне сами не отдадут его под суд. Поэтому Совет Европы дали вполне нормальный сигнал отстранять от власти, отдавать под суд. Только это маловероятно. Поэтому весь цивилизованный мир осудит его, этот народ, а украинцы проклянут на веки вечные.
Вы знаете, я. Могу сразу сказать, что насчет того, что никакого трибунала не будет. Я не умею предсказывать будущее. И я не знаю. Будет трибунал, не будет. История преподносит сюрпризы. Вот. Но создавать международный трибунал и сразу говорить, что главных военных преступников мы не будем, не будем судить, потому что у них должности такие, я считаю, по прежнему считают неправильным. А призывы отстранить, отстранить от власти, отдавать под суд. А зачем тогда нужен международный трибунал, если Россия сама в состоянии судить своих преступников? Нелогично получается. Поэтому я думаю, что я сохраняю свое критическое отношение к вот к этому странному посылу Европейского союза, который создал международный трибунал и тут же сказал Ну, вот, а вот Путина, Лаврова и Мишустина мы судить не будем. Почему? Никто же не требует судить их прямо сейчас. Но, значит, сразу это же очевидно, что это было сделано под давлением США. Это очередной реверанс, это очередное приседания перед перед Трампу и очередное приседания перед перед очередной три раза ку перед перед Трампа. Зачем? Непонятно. То есть я не думаю, что понимаете, это так же, как мне кажется, это избыточность. Это избыточная вещь, да? С ним надо говорить вежливо, не надо ссориться, но постоянно приседать перед ним тоже, мне кажется, неправильно.
О дресс-коде Зеленского Ссылка на заголовок
Значит, и здесь же, насколько я понимаю, это тоже Дюпон пишет. Что же касается делового костюма, так Игорь ошибается, как и некоторые другие. Посмотрите внимательнее, не читайте заголовки прессы. Зеленский Только цвет сменился хаки. На черный был, как всегда, одет своеобразный френч одного украинского бренда и тактические ботинки только черного цвета. Это выглядит примерно так во что явился рядиться министр обороны Умеров, который одет в френч в стиле Доктор Зло из одного известного фильма.
Уважаемые коллеги! Я все таки в состоянии отличить футболку от пиджака. Можно, конечно, назвать френч, но это был пиджак, ну, как раз знаменитый уже известное видео, как президент Украины выходит из автомобиля, здоровается с гвардейцам и проходит. Проходят, так сказать, в зал заседаний. НАТО пиджак на нем был. На нем был пиджак. И мне не надо читать заголовки. Пресса мне достаточно просто. Хотя у меня, конечно, зрение не очень хорошее, но так то я вижу.
Олег Ганин А Зеленский в пиджаке это не подхалимаж?
Нет, не подхалимаж. Я думаю, что это рациональный учет, учет интересов своей страны. Нет, никакой не так.
Об атаке на Иран и реакции Трампа Ссылка на заголовок
КРАВЧУК Игорь, думаю, что атака на Иран заставила Трамп очень сильно испугаться и понервничать. Испуг остаться один на один. Перелом случился, и он осознал, что кроме как странам НАТО за помощью бежать некуда и не к кому. Та же история, когда в 911. Ну, понятно, речь идет о. Так вот, 2001 года теракты произошли, когда пятую статью Америка задействовала, потому что поэтому он такой добрый и вежливый внезапно стал.
Уважаемые коллеги, я так не думаю. Я думаю, что Трамп явился на саммит НАТО в ореоле славы. Он возмущался теми, кто пытался ему этот момент славы испортить. Он упивается триумфом, он принимал дифирамбы. Вот поэтому его ничего он не испугался. Я совершенно не понимаю, чего ему, чего, чего Трампу то бояться? Кого бояться? Ирана? Не долетит. Вот поэтому я не думаю, что там Трампа были. Был какой то испуг. Вот. То есть Он триумфатор. У него лавровый венец, венец на голове. Он уже, так сказать, ищет место, куда он Нобелевскую премию мира повесит. Вернее, повесит, а потратит там же деньги даются.
Замечание от Макса Ссылка на заголовок
Так, несколько замечаний от Макса. Такой саркастический вопрос Я двигаюсь в сторону солидарности с теми, кто празднует победу у Ирана.
Это как? Я что, Сижу спокойно, вдруг начинаю тихонько в полсилы радоваться в пол Скоулз и шептать кричалки немножко праздновать победу Ирана. Очень странная словесная конструкция. Если я констатирую, что Германия победила Францию в 40 м, я немножко солидаризировался с Гитлером. Оригинально.
Я пессимист. Самые оптимистичные оценки таковы ущерб существенный, но не критичный. Программа задержана на месяцы или годы, но не прекращена. А что такое победа? Это достижение цели. Иран ставил себе простую цель переждать, сохранить режим и возможность продолжить программу. После завершения войны он ее достиг. К моему большому сожалению, чтобы я считал поражением Ирана предоставление доступа к его объектам вынужденное, вынужденное к прозрачности или обрушение режима или демилитаризации путем нанесения военных ударов. Последнее точно было возможно при наличии нормальных США. Ничего этого не случилось.
Уважаемый Макс, Я не знаю, чем я заслужил такую отповедь, но у меня было простое, простое понимание того, что вы, то есть вы повторили по сути дела, то, что вы написали в предыдущем, предыдущем комментарии вчера вы остались на этих позициях? Я. Я понимаю вашу точку зрения. Но что касается цели Ирана. У Ирана есть цель это уничтожение Израиля. Это цель. Иран не достиг. Поэтому можно ли считать победой Ирана то, что произошло? Я думаю, что нет. Иран есть заявленная цель. Заявленная цель уничтожение Израиля. Этой цели Израиль и Иран не достиг. Победа? Нет. Избежал поражения, да. Но это не победа. Вот поэтому у нас с вами некоторые, так сказать, вербальные, словесные не несовпадения. Но в целом я тоже отношусь пессимистично к тому, что произошло.
Юрий Федоров Ссылка на заголовок
Лена Плоткин Пригласите Юрия Федорова. Он объяснял по поводу разрушения в Иране,
да? Юрий Евгеньевич всегда желанный гость на нашем канале. Обязательно пригласим.
Отступление и угроза окружения Ссылка на заголовок
Вот еще одно замечание от Макса Довольно странное рассуждение сдавать или не сдавать города Франции отступала не потому, что пыталась сохранить жизнь солдат, а потому, что их били и били. СССР отступал не от большой ценности солдатской жизни.
А кто говорил о солдатской жизни в СССР? Простите, это уж как бы вы не в ту сторону.
Так военная обстановка не спрашивает, а диктует отступать или нет. Многие забыли, забыли словосочетание Дебальцевский котел. Но украинские военные сделали нужные выборы. Выводы, когда возникает угроза окружения, войска отходят. Ленинград не был сдан только потому, что его могли удержать. Не могли бы сдали. Более того, его могли снабжать лучше, армию снабжали. Возможность была, но не было уверенности, что его удержит. А раз так, зачем кормить? Такая вот жуткая логика.
Вы знаете, уважаемый Максим, вас вот из ваших размышлений совершенно исчезает, исчезает военные и политическая логика военного и политического руководства. То есть у вас так получается? Значит, могут. Могут удержать. Значит, удерживать не могут сдают. То есть как бы. Главнокомандующий, политическое руководство, военное руководство вроде как ни при чем. То есть их воли здесь нет. Она есть. Понимаете, на самом деле она есть всегда. Есть выбор отступать или удерживать. Вот. Ну, я беру первый попавшийся пример. У Кутузова был выбор защищать Москву или оставить его Наполеону. Он выбрал оставить её. Наполеон. А мог бы защищать точно таким же образом в целом ряде. Если брать Вторую мировую войну, то здесь 1 000 000 000 примеров, когда делался этот выбор сдавать какой то город или удерживать. И далеко не всегда это диктовалось только возможностями. Понимаете? То есть у Сталина был выбор защищать Ленинград, тратя на это силы, тратя на это средства, тратя на это жизни людей, или сосредоточить силы на других направлениях. Я не утверждаю, я не участник этой дискуссии, но и я не участник дискуссии, многочисленных дискуссий по поводу того, что критикуется украинская военная и политическое руководство за то, что они там тот или иной город защищают ценой жизни своих военнослужащих. Вот, говорят, надо было сдавать. Понимаете, угроза окружения, она возникает всегда, когда есть, есть какие то вклиниться не в оборону противника и когда выходить, когда избегать каких то котлов это отдельная история. То есть, еще раз подчеркиваю, что всегда есть выбор отступать или удерживать. И этот выбор это выбор остается за военным. А иногда и политическим руководством. Поэтому вот говорить. То есть ваша логика, что только военная обстановка не спрашивает, а диктует. Это ошибка, это неправильно. Военная обстановка может много чего диктовать, но реагировать на военную обстановку военачальники и политическое руководство может по разному. Так что складывается в результате Результирующая именно такая. Но со мной, с одной стороны, требования военной обстановки, а другое дело решение, решение командиров и решение, в том числе иногда политического руководства. Артем Шевченко.
Комплименты автору Ссылка на заголовок
Вопрос Хотя скорее просьба порассуждать. Посмотрите, пожалуйста, на результат. А тут, уважаемый Артем, здесь какие то оценочные суждения насчет меня очень такие комплиментарно, поэтому я не буду их зачитывать. Спасибо за высокую оценку. Вот мне это все приятно слушать, но неприятно читать. Просто читать о себе вслух такие слова как то как то не очень. Александр Фейгельман Вот критику в отношении себя это всегда, пожалуйста, Комплименты с удовольствием принимаю с удовольствием, так как Трамп, но с удовольствием. Но читать вслух такие вещи я не могу.
О привилегии стороннего наблюдателя Ссылка на заголовок
Александр Гельман У вас же вот это я прочту. *У вас, уважаемый Игорь Александрович, есть привилегия стороннего наблюдателя и моралисты удобная ниша показывать свое моральное превосходство и стилистическое несогласие. Если оправдывать действия Зеленского тем, что за ним страна, то и за другими то тоже страны. И все, включая Зеленского, наденут розовые колготки. Кто же виноват, что все они марионетки в театре Карабаса Карабаса? Дорогой Александр! Вот этот упрек, который вы сейчас привели, привилегия стороннего наблюдателя. Моралисты удобная ниша показывать свое моральное превосходство и стилистическое несогласие. Ну, согласитесь, это упрек можно применить к любому журналисту, к любому аналитику. Потому что да, мы, мы все, все журналисты, они сторонние наблюдатели, моралисты. Ну, работа наша такая, понимаете? Насчет того, насколько это удобно. Вы знаете, иногда за это, иногда за такую позицию стороннего наблюдателя моралисты убивают, иногда объявляют иноагентов врагом народа, выкидывают из страны, иногда сажают. Так что да, удобно. Очень удобно. Я в свое время, когда работал генеральным секретарем Союза журналистов России, у меня была такая такое занятие, одно из многих. Я пересчитывал убитых журналистов, причем за выполнение ими вот этой вот привилегии стороннего наблюдателя. И моралисты знаете, сколько? Несколько сотен. Несколько сотен убили журналистов именно за вот эту привилегию. Поэтому, знаете, не завидуйте. Нет, сейчас понятно, что вероятность нахожусь в безопасности, в относительной, но плачу за эту привилегию тем, что потерял, потерял дом, потерял непосредственное общение со своей семьей. И вот нахожусь здесь в изгнании. Так что очень удобная ниша.
О критике и дифирамбах Трампу Ссылка на заголовок
Значит, насчет Зеленского и насчет розовых колготок. Значит, понимаете, дело в том, что Зеленский единственный руководитель страны, у которого за спиной не просто страна, а страна воюющая. В которой воюют и погибают. Ни у кого из тех, кто присутствовал на саммите НАТО, за спиной не было воюющей страны и страны, в которой люди погибают. Поэтому то, что позиция разная, так что сравнивать и говорить, что у всех, у всех, у всех одинаковая позиция, нельзя. Зеленского она другая. Ну и насчет марионеток в театре Карабаса Карабаса. Ну, оставляю эту эту метафору на вашей совести. Тот же самый Зеленский, мне кажется, убедительно показал, что он никакой не марионетка в театре, если вы имеете ввиду Трампа. Так что это, мне кажется, не очень адекватная метафора. Значит, Александр шофер. Так? Так, регулярно Давно смотрю ваши ролики. Согласен с вашим мнением. К политикам независимо от партии отношусь критически. Но в данном случае я имею ввиду вашу резкую критику в адрес Рютте. Я с вами не совсем согласен. Европейские политики, не только поняв, что с этим нацистом говорит другим языком, бесполезно поют ему дифирамбы. Не из за того, что надеется извлечь личную выгоду, а потому что это в интересах государств, которые они представляют, в том числе Украины. Если пение, пение дифирамбов способствует спасению людей, пусть поют неустанно нарциссы, пусть радуются и поставляют оружие Украине. Я согласен с этим, и я об этом постоянно говорю. И понимаете, тут весь вопрос меры и усердия. Вы знаете, вот когда Нетаньяху стоял с Путиным рядом с колорадских ленточкой на груди и таскал с ним рядом, так сказать, в Бессмертном полку тоже какие то портреты. Понимаете, мне всегда говорили Ну что ты критикуешь за ним страна. и он не хочет, чтобы Путин там напал на Израиль, и поэтому вот пытается строить с ним отношения таким способом. Я еще раз говорю, я не уверен, что если ТАСС тот же самый Нетаньяху не будет стоять рядом с Путиным, то Путин нападет. Если Нетаньяху не надел бы вот эту георгиевскую ленточку и тем самым солидаризировались с агрессией против Украины по факту. Ну, по факту так Георгиевская ленточка это был. Была солидарность с оккупацией Крыма. Но это же очевидно. И Нетаньяху, который нацепил георгиевскую ленточку, он тем самым солидаризируется, понимаете? Ну, конечно, до степени символизма. Это не свастика, но это же из этого же ряда, понимаете? Поэтому я считаю, что это был перебор. Я думаю, что если бы он георгиевскую ленточку нацепил, Ну, то ничего страшного не случилось, и Путин бы не напал на Израиль. Вот Поэтому здесь вопрос меры и усердия. И в этом деле становиться лучшим первым учеником, мне кажется, как то не очень. Рютте выбивается в первые ученики в этой школе. Еще раз говорю, стилистические разногласия не политические. Вы про политический, а я про стилистические. Мне кажется, это важно.
Украина не могла воевать за Крым Ссылка на заголовок
Ирина Украина не могла воевать за Крым, а не не хотела. Поинтересуйтесь интервью генерала Марченко, расспросите Грабский.
Дорогая Ирина! Уважаемые коллеги! Никто не нападает на Украину. Я просто, когда вы говорите вот Европа не явилась на войну, на украинскую войну. Ну, посмотрите, я же понимаю прекрасно. Ну, я видел это все своими глазами, понимал, что то, что происходит, понимал, что происходит с украинской армией. В тот момент, в 14 м году, все было понятно. Но опять таки, когда вы начинаете сейчас вот с такой сильной критикой в адрес Европы, ну, вспомните состояние Украины до 14 года. Вот и все. Вот и все. И поймите, что люди, которые живут мирной жизнью, которые, так сказать, хотят жить лучше, хотят растить детей, и вдруг им говорят вот, идите воевать с Россией. А что мирных жителей, что политиков? Украина не могла и не хотела воевать за Крым. Европа сейчас не может и не хочет воевать с Россией. Вот вот. Вот вам я и мои слова по поводу Украина, которая не могла и не хотела воевать за Крым. Это был ответ на то, что Европа не пришла на украинскую войну, не явилась на украинскую. Дезертир. Такой, понимаете? Вот была призвана. Какой то всемирный военкомат призвал Европу на войну с Украиной. Она не явилась. Дезертир. К стенке.
О спонсорстве Ссылка на заголовок
Так, вопрос Виталия Хотел поддержать канал, а там в реквизитах моно банка получатель. Неизвестный мне человек также не смог разобраться, как стать спонсором канала, как обратиться к Александру Фича за разъяснениями.
Уважаемый коллега, Уважаемый Виталий! Вы, судя по написанию Вашего имени из Украины, и поэтому я могу сказать, что дело в том, что. Члены нашей команды, нашего канала, они все из Украины, кроме меня. Вот и поэтому я дал в описании реквизиты банка, и там можно смело, смело, так сказать, помогать. Вот, к сожалению, толку от этих, от этих реквизитов мало, потому что, в общем, их как то проскакивают, просматривают и никто не не доносит. Ну, я по известным причинам стараюсь вообще мне не таскать. Ну, так попрошайничают, конечно, но не так активно, как более такие сообразительные наши коллеги. Вот это реквизиты человека, редактора нашего канала. Поэтому это все на пользу, на пользу нашему каналу.
От Вербола Ссылка на заголовок
И вот очень важное сообщение, оно пришло поздно ночью от коллеги Вербола, не знаю, где правильно ударение ставить Это тот человек, который написал такой возмущенный текст по поводу того, что я, значит, как то очень жестко его покритиковал, еще и позубоскалил на его счет. Я вчера принес ему извинения, потому что я действительно считаю, что в данном случае я злоупотребил. Зубоскальство неуместно совершенно это использовал. Вот и сегодня написал Вербол написал следующее Спасибо, Игорь Александрович, за комментарий касательно моего комментария. Спасибо за искренность и пересмотр своего мнения в оценке моей речи. Я также извиняюсь за плохую, за плохо изложенное мнение и мою последующую чрезвычайно чрезмерно эмоциональную реакцию. Спасибо за важный труд и возможность общения. Хорошего дня. Удачных стримов.
Дорогие коллеги, я считаю вот это вот сообщение очень важным. Вот почему. Потому что, понимаете, то, что между нами происходит, вот это общение, оно односторонне, оно асимметричная. Я не имею возможности устраивать какие то круглые столы, тем более, что, ну, все таки, хоть у нас и маленький канал, но 303 там, или сколько там 1000 подписчиков и еще какое то количество людей, которые смотрят без подписки, это довольно много. Но и наше общение асимметрично, потому что вы меня знаете, вы меня видите, я вас не вижу. И, так сказать, многих из вас не знаю совсем, некоторых знаю только, так сказать, по вот каким то комментариям. Но, тем не менее, вы знаете, мы с вами. Входим вот в это очень важную коммуникацию. Когда я вас называю, дорогие друзья, я, я действительно так думаю. Это, конечно, не дружба в таком привычном смысле слова, но мы с вами вместе думаем, и каждый из вас мне очень важен. Ну, за исключением, за исключением каких то троллей, за исключением людей с фашистскими взглядами. Вот они случайно попадают, иногда не случайно, но в основном они не задерживаются на нашем канале. А с каждым из вас мне очень важно общаться. Поэтому мне очень важно вот это вот вот этот комментарий отвергла. Вот я рад, что мы продолжаем общаться. Я рад, что мы продолжаем вместе думать. А вместе думать можно только с людьми, которые имеют разные точки зрения. Потому что с самим собой я могу думать и общаться, и наедине. Вот. Так что я приветствую. Вот Вербола, которая остается на связи.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Вот на этом я завершаю наш сегодняшний утренний стрим. И хочу напомнить, что сегодня в 19:00 у нас беседа с Андреем Андреевичем Пионтковский. Будем с ним вместе думать о том, что происходит, пытаться осмысливать то, что происходит сегодня в России, в мире, в наших душах. До встречи! Берегите себя! Слава Украине! Свободу Александру Скобов и всем российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи в 19:00!
Источник: https://youtu.be/2xbnZ5kcRUM