За сутки до переговоров в Стамбуле неизвестны: официальный состав участников, повестка переговоров, время начала, а главное – цель. А Путин в это время занят созданием патриотического театра.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня, 14 мая. В Киеве сейчас 07:43, и мы продолжаем наши и утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Состав делегации неизвестен Ссылка на заголовок
Ну что, за день до переговоров, за сутки до переговоров в Стамбуле, сейчас вот на сегодняшний момент, на сегодняшнее утро, 14 мая неизвестны официальный состав делегации, официальный состав участников неизвестна, повестка переговоров неизвестна. Время начала. А главное неизвестна цель. Ну что ж, нормально живем вот в таком вот тумане. Ну, более подробно я сейчас попытаюсь высказать свое мнение по поводу этого Очень странного мероприятия. Ну и расскажу о том, чем сейчас занят Владимир Путин, который. Вот единственное, что понятно, это то, что Путин не приедет. Итак. Вчера очень бодро, ну, как всегда, бодрые заявления сделал Дональд Трамп, который находится сейчас, находился вчера с визитом в Саудовской Аравии. Он сказал, что переговоры между Украиной и Россией в Турции могут дать довольно хороший результат. Ну, здорово. Значит, он направил туда. Единственное, что известно, кстати говоря, я вот тут, так сказать, описал туман, но в этом тумане есть единственное ясное светлое пятно. Ясно, что значит, там будет Марко Рубио. Он будет как то участвовать, правда, непонятно, как, в каком качестве. Ну и Трамп направил туда для участия какого то участия в этих переговорах спецпосланника своего по Украине Китая и спецпосланника по Ближнему Востоку Стива Уиткофф. А вот так что? Непонятно, в каком качестве они не планируют участвовать в переговорном процессе, но будут как то наблюдать. Ну, видимо, так сказать, разнимать в случае, если начнется драка. Значит, что касается российской стороны, то Песков заявил, что российская делегация будет ждать представителей Украины в Стамбуле. Но. Кто поедет непонятно. Значит. Вашингтон пост со ссылкой на источник в Кремле сообщил, что российскую делегацию будут представлять Лавров и Ушаков. Ну, опять таки, я видел момент исчезающего сообщения подобного рода в Комсомольской правде, но они очень быстро это стерли. Я уже обрадовался, что мне будет о чем говорить. Но вот выяснилось, что нет, по крайней мере, официальной позиции нет. А Песков заявил о том, что состав делегации будет оглашен, когда Путин сочтет это нужным. Ну, может быть, это будет уже после окончания встречи. Это такая тайна, тайна делегации. Итак, сухой остаток. Что на сегодня? Более менее очевидно это то, что Путин никуда не едет. Ну, тут высказываются конспирологические версии о том, что если они созвониться с Трампом и договорятся вместе. Кошмарить, кошмарить, Зеленского, то тогда Путин может быстренько собраться под поясом и прилететь в Стамбул. Вероятность этого сценария мне представляется нулевой, Но, по крайней мере, некоторые некоторые наблюдатели, некоторые политологи говорят о такой версии. Мне эта версия кажется невероятной абсолютно. Значит. Вот этот состав Лавров, Ушаков, он, в принципе, кажется вполне реалистичным. И это сразу делает все переговоры бессмысленными, потому что ни один из этих людей не является самостоятельным. То есть это статисты, которые просто являются рупором Путина. А переговоры это все таки обратная связь. Поэтому это это все делает сами переговоры бессмысленными. В? Скорее всего. Какую то роль во всем этом будет играть Президент Украины Зеленский, поскольку, насколько мне известно, он уже вылетел в Стамбул, и он будет вести переговоры с Эрдоганом. Ему есть чем заняться. То есть то, что Путина не будет, делает стопроцентно гарантированным, что Зеленский не будет принимать участие в переговорах. Об этом уже сказал советник офиса Президента Украины Михал Михал Михалыч Подоляк. Ну, просто понятно, что какой смысл, если в переговорах участвуют два человека, один из них лицо, принимающие решения, другое лицо без определенных полномочий, то понятно, что разговор бессмысленно. То есть разговор, например, Зеленского с Ушаковым или с Лавровым, он выглядит странно не потому, что там не уровень, а просто потому, что это разговор людей с разными полномочиями. Значит. Состав украинской делегации тоже неизвестен. Тоже фактически. Кто с кем будет встречаться, непонятно. Ну, опять таки, слухи есть, но их нет смысла озвучивать. Что касается единственное, я еще раз подчеркиваю, единственное, ясно, что известно, известно состав американской делегации. Ну, в общем то, это как раз показывает. Вот я здесь как раз хочу сделать некоторый промежуточный вывод, показывает, что, в общем то, эти переговоры никому не нужны, кроме американцев. Американцы эти переговоры хотят, поэтому они четко определили, кто едет, зачем едет. Вот еще раз подчеркиваю, это Уиткофф. И как и Марк Рубио, который будет возглавлять эту делегацию, то есть американцы знают, чего они хотят. Что касается России и Украины, они тоже знают, чего хотят. Но совершенно очевидно, что на переговорах этот вопрос решаться не будет. Повестка дня непонятна. То есть о чем разговор? Разговор о прекращении огня. Чего хочет украинская делегация? Или разговор о фактической капитуляции Украины. Чего хочет российская делегация? Понятно, что это разные темы. То есть? Все, еще раз подчеркиваю, все разговоры о том, что Трамп готов вылететь тут же, как только Путин захочет оказаться в Стамбуле, упирается в то, что Путин не туда не собирается. Поэтому Трампу, скорее всего, и не будет. Значит, еще одна важная вещь.
Европейцы сдулись Ссылка на заголовок
Еще одна важная деталь, как мне кажется. 10 10 мая в Киеве лидеры четырех ведущих стран Европы Британия, Франция, ФРГ, Польша заявили о том, что если 12 числа, 12, 14, 12 числа не будет, не будет принято предложение о 30 дневном перемирии, то наступит ну очень серьезные санкции, и Украина будет сразу получать большое количество оружия. Сегодня 14 е число, стало ясно, что. Кстати говоря, вчера, вчера европейцы заявили о том, что. Они откладывают в действие введение в действие 17 пакета санкций, потому что они будут ждать какого то прогресса на переговорах в Стамбуле. Вот. Ну, короче говоря, сдулись, прямо скажем. Прямо скажем, сдулись. Это, понимаете, с одной стороны, позиция Трампа, который выступал за 30 дневное перемирие после того, как Путин сказал, что нет, никакого перемирия не будет, а давайте проведем переговоры в Стамбуле. Трамп сказал Ой, а давайте. То есть вчера еще говорил о том, что давайте перемирие, а здесь давайте переговоры. Идет война, давайте во время войны переговоры. Совершенно другая позиция меняет свою позицию на 180 градусов. То же самое европейцы. Только что 10 говорили о том, что если Путин не согласится на перемирие, будут очень серьезные санкции. И тут же, когда Путин сказал никакого перемирия, мы встречаемся в Стамбуле. Ну, вернее, наши люди будут встречаться в Стамбуле, тут же европейцы сбиваются, говорят, что нет, давайте посмотрим, что там будет в Стамбуле. Ну, что будет в Стамбуле и сколько это будет продолжаться, неизвестно.
Переговоры в Стамбуле - это ошибка Ссылка на заголовок
Вот поэтому я думаю, что. Я хочу подвести промежуточные итоги и сказать, что Стамбул это вообще большая ошибка, большая ошибка всех, ну, кроме России, конечно. На самом деле, Путин сумел навязать свою повестку дня. Очевидно, это его повестка дня. Встреча в Стамбуле Путина будет определять уровень этих переговоров, и очевидно, что он будет определять и повестку дня. И тут, как мне кажется, очень важна позиция Украины. Сможет ли украинская делегация, во первых, сделать эти переговоры открытыми, потому что если это будет за закрытыми дверьми, то это все совершенно бессмысленно. Там Лавров, Ушаков начнут просто глумиться, издеваться и так далее. И потом, выйдя к прессе, будут обвинять во всем Украину. Можно ли сделать эти переговоры? Единственный смысл сделать эти переговоры открытыми, заявить четко и ясно свою позицию. Вот и, в принципе, как можно скорее их прекратить, Потому что смысла вот в этой, в этой конфигурации переговоров нет.
Путин занимается культурой Ссылка на заголовок
Вот еще тут очень характерно, чем в это время занимался Путин. Он там провел какой то совет по культуре. Потом вот еще очень важное решение принял, очень судьбоносное, оно такое знаковое. Он поручил создать в Москве театр, который ориентирован. Я цитирую тут документ уже есть. Ориентированный на продвижение современной драматургии патриотической направленности. Это все висит сейчас на Кремль, РПЦ на сайте президента России. Значит, это поручение Путина по итогам заседания Совета по культуре и искусству. Он Какие переговоры? Какая Украина, какая Америка? Путин занимается культуры и искусством. Понимаете? Вот, значит, ответственным за создание этого театра. Будет, значит, назначены мэр Москвы Сергей Собянин. Очень важный, важный специалист по театрам. Затем министр культуры. Ольга Любимова и. Помощник президента Мединский. Владимир Мединский. Ну, большой плюс в том, что Мединский в этот раз не поедет на переговоры с Украиной, а будет заниматься созданием патриотического театра. Срок исполнения до 30. ноября 2005 года. Идею создания такого театра выдвинул Захар Прилепин, патриотический писатель. Вот он сообщил, что необходимо создать смычку театра и современной литературы, понимаете? То есть, значит, причем, в основном литература, которая посвящена Савва войне. Значит. Я процитирую, я сейчас объясню, почему я это цитирую. Потому что здесь есть очень интересные исторические рифмы. Цитата из заявления Прилепина Сегодня у нас не все так просто. И театр. Львиную долю времени посвящает осмыслению прошлого. Мне бы хотелось, чтобы у Российского союза писателей, наших драматургов был один театр, где мы можем ставить те пьесы, которые касаются сегодняшнего дня и. Который пишет сегодня о живом в живом режиме наши коллеги. У нас в Москве только 90 театров. Если бы у писателей был один свой театр, то это, конечно, существенно облегчило бы наши заботы. Театр это место встречи ребят из числа военнослужащих, которые имеют отношение к культуре, которые возвращаются с войны. Что я могу сказать товарищам Прилепина и Путину? Очень серьезная недоработка. Потому что, в принципе, для того, чтобы эта идея обрела, действительно, чтобы под ней строилась жизнь и кровь, как говорится, надо, чтобы этот театр был единственный. Надо ликвидировать все остальные 90 театров. И тогда, и тогда народ там будет, если некуда будет пойти, ну, хотя бы в театральный буфет, если все остальные театры вместе с букетами закрыть, то тогда будет аншлаг. Вот недоработка. Есть другой вариант. Исторический опыт показывает, что есть другой вариант. В нашей стране он был опробован в 30-40 годы. Очень эффективный опыт. Надо просто прижать все остальные. То есть, вот я, ну, поскольку, так сказать, все таки изучал историю нашей страны, то хочу обратить внимание на очень передовой опыт. Было постановление такое от 26 августа 46 года, было постановление Оргбюро ЦК ВКП о репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению. Я просто процитирую. Но это, понимаете, это живая, живая школа для товарища Путина и Прилепина. Смотрите, вот что там было сказано. Обсудив вопрос о репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению, ЦК ВКП признает состояние репертуара театров неудовлетворительным. Понимаете, все. Значит, надо признать репертуар всех 40 90 театров Москвы неудовлетворительным. Дальше цитирую Главный недостаток нынешнего состояния репертуара драматических театров заключается в том, что пьесы советских авторов на современные темы оказались практически вытеснены из репертуара крупнейших драматических театров страны. Ну, просто эта мысль, которую высказал Прилепин, много про историю. Тут вот надо. Вот смотрите, в Московском художественном театре из 20 идущих спектаклей лишь три посвящены вопросам современной советской жизни. В Малом театре из 23 Три спектакля в Театре Моссовета Девять из девять. Два в Театре Вахтангова. Два из 10. В общем, короче, безобразие творится. Ну вот так надо работать, понимаете? А то, что это ни то, ни се, создать один театр, ну, ясно же, что в него никто не пойдет. Это же очевидно. Это знает Путин, это знает. ПРИЛЕПИН Ну, просто освоение бабок. Вот, тщательнее надо работать, товарищи Путин и Прилепин. Это я вам как старший товарищ заявляю.
Полный абсурд ситуации Ссылка на заголовок
Вот, собственно говоря, на этом я сейчас буду переходить к ответам на ваши вопросы. Просто хочу сказать, что вот я не знаю, чем закончится, что покажет завтрашний день. Чем закончится? Закончится этот, а рассеется этот туман. Будет ли какой то хоть какой то минимальный результат? Посмотрим. Возможно, состав делегации будет объявлен уже после того, как переговоры состоятся. И это было бы правильно. Абсурд должен быть полным. Иначе какая то опять таки опять таки недоработка.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Перехожу к ответам на ваши вопросы.
Должен ли правозащитник иметь юридическое образование Ссылка на заголовок
Вопрос от Юры. Я буду зачитывать то, как вы написали у себя в Аватар. Зачитывать авторов. Вопрос от Юры Выскажите свое мнение о классических российских правозащитниках. Сергей Адамович Ковалев и Светлана Алексеевна Ганнушкина и Льва Александровича Пономарева и так далее. Вот как люди, не имея высшего юридического образования, сделали карьеру на юридическом поле.
Знаете, правозащитное поле оно не совсем. Оно не столько юридическое, оно именно правозащитное. То есть это помощь людям, Понимаете, главное. Главное вот в, что называется, в. Том, что из себя представляют правозащитники, в том числе те, которые вы перечислили. Это гуманизм, это желание помочь людям, это желание помочь людям. А дальше уже начинают. Тут, понимаете, иногда даже если не хватает собственного юридической базы, приглашаются юристы, но в основном главная, базовая, базовая, так сказать, суть этих людей это гуманизм, это желание помочь людям. И, в общем, вот эти три человека, которых вы назвали, они очень очень разные, очень разные. Но все трое, они все время, они действительно я. Имел, имею, имел и имею честь быть знакомыми со всеми тремя. И могу сказать, что это люди, которые действительно всю свою жизнь посвятили защиты защите прав человека и юридической компетенции, у них у всех были и есть. Вот поэтому у тех, кто жив. И поэтому это дело наживное. Но главное, базовая суть это стремление, понимание прав человека как высшей ценности. И служение права, правам человека.
Чем закончилась авиакатастрофа азербайджанского самолета Ссылка на заголовок
Массаж. ООН спрашивает Скажите, пожалуйста, чем закончилась авиакатастрофа азербайджанского гражданского самолета вблизи аэропорта города Актау? К сведению, азербайджанский бизнесмен купил по квартире казахстанским погибшим людям.
Я про этот факт не знаю. Спасибо, что сказали. Вот что касается, чем закончилось ничем расследование. Пока нет извинений, нет точки над и не поставлено. Пытались как то загладить вину, там какими то какими то, так сказать, реверансы в адрес, в адрес Алиева. Но, кстати, то, что Алиев не приехал на день победобесие в Москве девять мая, это показатель, скорее всего, того, что он все таки неудовлетворен. Я так думаю, неудовлетворен все таки ситуацией вокруг этой катастрофы. Так что пока закончилась ничем.
Планируется ли беседа с Томасом Венцлова Ссылка на заголовок
Виталий. Игорь Александрович, вы знакомы с Томасом Венцлова, другом Иосифа Бродского? Это литовский антисоветчик, диссидент, правозащитник, переводчик, эссеист, философ, поэт, известный своими работами в русской культуре. Вы бы согласились провести с ним беседу?
Планируется. Я на самом деле наметил целый цикл бесед с людьми, которые живут в Литве, чтобы это было не только вот голова, так сказать, говорящая моя или, там две говорящие головы в живом, уже в живом общении. Пока, ну, просто не очень хватает сил, не очень хватает времени. Но, безусловно, Томас Венцлова это один из тех, с кем я хотел бы поговорить, потому что это действительно очень важный, очень важный для меня собеседник. Планирую, Виктор,
Что автор вкладывает в понятие “похабный мир” Ссылка на заголовок
Вечер. Вопрос Вы даже за похабный мир? Игорь Александрович, это что то новенькое изменение позиции? Что вы понимаете под похабный мир? Сформулируйте, пожалуйста. Помнится, когда мы еще обсуждали условия Стамбульских соглашений 22 года, вы говорили, что так как они подразумевают демилитаризация, денацификация, запрещение Украины реальной армии, запрещения вхождения в НАТО, то это фактически капитуляция Украины потерей ее независимости. Поэтому согласие на эти условия невозможно. А теперь получается, возможно. Или опять же, что вы обозначили по миру?
Вот, уважаемый Виктор, я просто хочу вам сказать, что вы мне приписываете что то, но под словом мир. Но это термин же похабный мир назывался. Брестский мир 1918 года. И основная суть этого мира. То есть понятно, что масштабы похабные, извините за выражение, в данном случае они несколько иные. По Брестского мира Советская Россия потеряла. Это был мир с Германией, Германии, по которому Советская Россия потеряла огромные территории. И это было сделано потому, что Советская Россия воевать не могла. В этой ситуации другие условия. Здесь аналогии не очень точные, потому что Украина может воевать с советской Россией, воевать не могла и не хотела. Ну, я не буду сейчас. Вдаваться в детали, в дискуссии, которые были в советском руководстве тогда. Знаменитая формула Троцкого ни мира, ни войны, ни войны, армию распустить и так далее. То есть масса нюансов. Но главное, в чем сходство. Походный мир предусматривал территориальные потери, но не предусматривал. Изменения, изменения Политического строя, изменение какого то внутреннего устройства. И вот здесь некоторая аналогия с похабным миром, очень такая, отдаленная, условная. Она заключается в том, что, конечно же, так сказать, вот эти вот переговоры стамбульские 22 года, они содержали абсолютно неприемлемые условия. Абсолютно неприемлемо. Это вот все, что связано с демилитаризации, денацификации, там, практически ликвидации армии и так далее. То есть это действительно была потеря Украиной независимости. Что я подразумеваю под похабным миром? Сегодня это фиксация очевидного факта, что Украина сегодня, ну, в обозримый период не может вернуть свои территории. Это очевидный факт. И, безусловно, это. Это может быть мир на границе 90, то есть мир на границе 91 года невозможен. Ну, по крайней мере, если не брать какие то фантастические сценарии прилет черных лебедей и так далее. Значит, пока мир означает, что какая то часть оккупированной территории останется за Россией, непризнанный, юридически не подтвержденный, никем не признанный, но тем не менее. Положить еще там положить 1 000 000 человек для того, чтобы освободить Донбасс, Донецкую и Луганскую область. Ну, мне представляется, что это неправильно. То есть похабный мир означает потерю, временную потерю некоторой территории. Вот в обмен на то, что сохраняется суверенность Украины, сохраняется ее независимость, сохраняется ее армия, сохраняется ее политическое устройство, сохраняется ее вектор и так далее. Вот что такое, с моей точки зрения, пока нет. Поэтому так.
Больше ли у китайцев эмпатии, чем у россиян Ссылка на заголовок
Вопрос от ИИ. Посмотрел несколько свежих видео, как в Китае перекрыли дорогу ради двух сурков. ГРЫЗУНОВ Выясняют друг с другом отношения. И видео у Невзорова, как российские военные жрут друг друга в ямах ради выживания и как их жрут их мучители сослуживцы. Мысленный эксперимент, который избегает Яковенко, может быть поглощение Китаем азиатской части РФ благо. Вопрос У китайцев больше эмпатии, больше человечности. Сегодня путинская РФ это даже не зверь, это хищные рептилии. единственным инстинктом убить и сожрать.
Уважаемый коллега! Вот вы посмотрели видео, как Китай перекрыли дорогу ради двух сурков. Замечательно. Я не видел этого видео. С удовольствием. Если вы как то его скинули, я бы с удовольствием посмотрел, может быть, даже опубликовал бы в Telegram канале или еще где то. Это вот очень люблю такое. А вы не могли бы тоже посмотреть еще сотни видео? Что они делают с уйгурами, например? Очень тоже характерно для понимания уровня китайской эмпатии и человечности. А еще посмотреть бы те видео, где делаются публичные казни. То есть, ну, опять таки, вот с правозащитниками что делается? То есть, вот, понимаете, я очень очень против упрощения. Что касается России, конечно, сейчас, в условиях, когда мы все в той или иной степени знаем, что происходит на фронте, что делается, делают русские садисты, российские садисты в Украине, это говорить о каких то, о каких то проявления эмпатии в российском населении как то даже неприлично. Но в то же время, понимаете, не надо противопоставлять, противопоставлять, значит, россиян как хищных рептилий и китайцев как великих гуманистов. Ну, чушь же это, понимаете? Ну, просто чушь. Да, безусловно, политика Китая сегодня не является агрессивной, Агрессивный, но, тем не менее, это не делает Китай демократической страной гуманистической, с гуманистическим ценностями. Ну, не надо тоже впадать. Вот такие вот вещи. Значит, что касается поглощения Китаем азиатской части России, ну, это. Это исторический факт, это неизбежность. Насколько это благо, не знаю, не уверен. Но это просто. Это историческая неизбежность. Но говорить о том, что это здорово, Вот мы сейчас говорим о том, что китайцы это великие гуманисты, очень человечные люди. Да нет, конечно.
Будет ли встреча Зеленский-Путин-Трамп и не будут ли эти двое унижать Зеленского Ссылка на заголовок
Анна спрашивает Не думаете ли вы, что при встрече Зеленского, Трампа и Путина два последних прилюдно будут унижать Зеленского? Не кажется ли вам, что Трамп и Путин уже все порешали, поделили, просто тянут резину, чтобы все выглядело не так очевидно.
Ну, во первых, я не думаю, что будет. Будет эта встреча на троих. Это первое. Вы знаете, если бы Трамп и Путин были, ну, скажем так, я неоднократно подчеркивал, что между ними есть пропасть, пропасть. Это не только вот этот прекрасный прекрасный океан, но и то, что Путин это фашистский лидер в фашистском рейхе, а Трамп это фашистский лидер в демократической стране. И поэтому, конечно, Трамп обо всем договорился с Путиным. Конечно бы, Трамп, все бы с ним поделил, но еще желательно на троих вместе с Цзиньпином, Но Му Трамп пока. Пока все таки ограничен Конгрессом, ограничен общественным мнением в Соединенных Штатах Америки. Поэтому поэтому думаю, что этого не будет. И договориться с Путиным. Да, у них постоянно есть какие то переговоры, безусловно. Но договориться с Путиным о том, чтобы повторить вот эту сцену в Овальном кабинете, но только вместо вместо Рубио на Трампа будет на Зеленского будет нападать Путин вместе с Трампом. Нет, я думаю, эта сцена, как мне кажется, это, это, это, это фантастика. Мы увидим, собственно говоря, все. Но я думаю, что этого не будет.
Масштабы Путина и Трампа Ссылка на заголовок
Ольга, говоря о роли личности в истории, например, Чингисхан. Владимир Ленин. Хотелось бы услышать ваше мнение относительно того, могут ли такие персонажи, как Путин, Трамп глобально и надолго изменить ход исторических событий, или же масштаб личности не тот, и исторические предпосылки не.
И. Так, уважаемая Ольга, я думаю, что, конечно, масштаб личности другой, Но главное другое. Главное то, что. Ну, отдельно, значит, у Ленина был. Была идеология, у него в башке была идея, у него была теория. Это марксизм, который, ну, как принято было в советские годы, говорить, что он его творчески перерабатывал. То есть он брал марксизм, дальше его пытался применить на практике, ничего не получалось. Тогда он выдумывал какие то поправки. Ну, классический вариант в соответствии с теорией марксизма, Ленин сначала ввел военный коммунизм в советской России. Стало очевидно, что это марксистская догма совершенно не работает. То есть сначала. То есть исходили из того, что должна победить мировая революция. Потом стало понятно, что никакой мировой революции не было. Тогда Ленин выдвинул концепцию победы социализма в одной отдельно взятой стране. То есть он шел, но у него была идея. У него была идеология. И в этом отличие. Принципиальное отличие от Трампа и от Путина. У Путина вообще никакой идеологии нет. У Трампа за Трампом стоят люди, которые проповедуют вот эту безумную идею темного просвещения. Но у самого Трампа этого в голове нет. У него вообще в голове хаос. И этот хаос он воспроизводит во всем мире. Ничего похожего ни у него Ленина, ни у Чингисхана не было. Что было в голове у Чингисхана, мы точно не знаем, но мы видим его практику. Это была идея создания огромной империи, причем империи, основанной на. Специфических, специфических правилах. То есть у Чингисхана тоже была какая то идея, она была изложена. Тут можно долго говорить о том, каким образом она выстроена, но, тем не менее, это была личность, у которой была идея. И в этом отличие и от Путину, у которого вообще никакой идеи нет. И идея русского мира она достаточно туманная. Вот. А что касается Трампа, то у него в голове просто хаос. То есть там там совершенно нет. Ну, есть лозунг, который ничем не подтвержден Сделаем Америку снова великой. То есть, опять таки, снова великой. Непонятно что. Почему она сейчас не является великой. То есть, еще раз подчеркиваю, здесь, во первых, да, действительно, масштаб личности имеет значение. И второе это отсутствие, ну, скажем так, дорожной карты, перестройки мира под себя, под свою идею. У Чингисхана и у Ленина это дорожная карта была. Ну, то есть в чем идея Чингисхана ликвидировать города? Потому что они не нужны, они мешают превратить все пространство планеты Земля в пастбище для монгольских коней. Вот и все. Для этого, кстати говоря, он творчески переработал эту идею. Он брал, так сказать, какие то какие то вещи у китайцев, использовал их. То есть он использовал потенциал покоренных народов. То есть у него была идея. У Ленина тоже, у этих нет только власть и деньги.
Какой опыт третий рейх перенял у СССР Ссылка на заголовок
Марина. Если до этого, еще до этой войны гуляла на просторах интернета история о том, что до начала Второй мировой войны немцы гитлеровцы приезжали в СССР обмениваться опытом по строительству, использованию концлагерей, якобы они очень много взяли из системы ГУЛАГа, чуть ли не на основе ГУЛАГа воспроизводили свои концлагеря. Даже ходила информация, что чуть ли не Сталин научил этому Гитлера. Сейчас, сколько бы ни искал, не могу найти эту информацию. Что вы об этом знаете?
Вы знаете, это не только ГУЛАГ, но. Еще с августа 1922 года между Советами и Германией был заключен временный договор о сотрудничестве, который предусматривал, во первых, значит, какое то взаимодействие командования армии путем совместных проведения маневров, полевых учений, академические курсы совместные. То есть, на самом деле было такое военно учебное взаимодействие. Вот потом совместные химические опыты, плюс еще организация танковых авиационных школ. Дело в том, что в Германии по Версальскому договору запрещалось иметь танковые войска, запрещалось иметь военную авиацию. И поэтому вот уже В204М году в Липецке была создана авиационная школа рейхсвера, и через которую, ну, практически значительная часть будущих асов Третьего рейха прошли в Казани 26 году появляется танковая школа. Вот. Ну и школа химической войны была создана в Самаре. То есть, на самом деле это сотрудничество было очень таким плотным, взаимовыгодным. То есть, по сути дела, военный потенциал Третьего рейха создавался при самом активном участии в нарушении Версальского договора, то есть при активном участии сталинского СССР. То есть это было в обход Версальского договора. За счет Советского Союза. Вот что касается концлагерей, да? То же самое, та же самая история. То есть, конечно, первые концлагеря, концлагеря, ну, имеется в виду не первый в истории человечества. Нет, там было. Были предшественники. Но, конечно, здесь Советский Союз. Советский Союз, Советский Союз, извините, Советский Союз опережал и делился передовым опытом. Это правда.
Об официальных документах по уничтожению евреев и цыган Ссылка на заголовок
Вопрос от подписчика под названием Пламя Победы. Расскажите, пожалуйста, какие официальные документы Сталина существовали по поводу уничтожения евреев и цыган?
Это какое то недоразумение. Когда я говорил о том, что это был, если я не ошибаюсь, то, что вы спрашиваете, это навеяно. Это какой то попытка прояснить вопрос. Когда один из подписчиков говорил о том, что вот казахи очень сильно пострадали от сталинской, от сталинских репрессий. А я на это и сказал, что почему евреев выделяете, а вот казахи пострадали даже больше. Я на это сказал, что только евреев и цыган уничтожали, уничтожали за то, что они евреи, цыган и всех остальных тоже уничтожали. Не было официальных документов уничтожение евреев, там, скажем, казахов специально. Что касается украинцев тоже, несмотря на то, что был голодомор, целенаправленное уничтожение, но официальных документов не было. Поэтому вы, видимо, решили, что Сталин уничтожал целенаправленно евреев и цыган. Значит, официальных документов об уничтожении евреев и цыган у Сталина не было. Такие документы были у Гитлера в Третьем рейхе. Ну, я не буду перечислять все документы, которые оформляли Холокост, но, ну, просто скажу о Нюрнбергских законах 1935 года, которые, так сказать, вводили, вводили Евреев из числа, так сказать, граждан. Вот. То есть там нельзя было, там жениться нельзя было. Значит, совместное житие, так сказать, и так далее. То есть, на самом деле, ну, помимо Нюрнбергских законов 35 года были конкретные документы, которые оформляли Холокост. То есть это была программа, официально принятая, нацеленная на уничтожение людей по признаку их отношения к какой то национальности, какой то расе. Ничего похожего в отношении национальностей не было у Сталина. У него были, Были, так сказать, решения о депортации, но все таки до депортации приводила к массовой гибели. Но это не было целенаправленное решение об уничтожении какого то народа. Так что здесь разница есть. Что касается. Евреев, ну, вот эта вот, значит, антисемитская кампания конца 40 х начала 50 х годов, то там речь шла о постановлениях, связанных с борьбой с космополитизмом. Под словом космополит подразумевается еврей. То есть это были партийные документы, которые действительно провозглашали, по сути дела, преследование евреев. Вот такого аналога с документами, которые оформляют Холокост, в сталинском СССР не было. Так что, вот, ну, по сути дела, Сталин действительно имел в виду завершение дела Гитлера. Но это не было оформлено документально.. Да, были постановления о космополитизма, но они не были, так сказать, столь откровенными Сталин. Сталин был не такой откровенный антисемит, как Гитлер. То есть здесь, конечно, пропасть в этом, в этом существенное отличие. Ну, во что бы вылилась антисемитская кампания Сталин, если бы он не умер? Это большой вопрос. Некоторые считают, что по сути дела, Сталин завершил бы, по крайней мере, на территории Советского Союза, дело, которое начал Гитлер. Но это опять, это опять предположение.
Почему ксенофобы сливают агрессию на мигрантов, а не свое правительство Ссылка на заголовок
Надя ВОЛГИНА Те мигранты, на которых постоянно жалуются Патриоты России, откуда они там, нелегалы или приглашенные кем то на работу, говорят, что Агаларов старший любит завозить на стройки рабочих из Средней Азии. В любом случае, почему же фанаты России для русских требует ответа не от властей, которые не борются с нелегалами, и не от работодателей, которые нанимают иностранцев, а гнобят приезжих. Я не из России, не знаю всех внутренних хитросплетений.
Уважаемая Надежда! Я не знаю, как отвечать на вопрос. Когда Вы спрашиваете почему, Почему ксенофобы и ксенофобы являются ксенофобы? Потому что да, потому что так они устроены. Почему они, так сказать, направляют свой свои действия против нелегальных мигрантов, а не против властей? Потому что нелегальные мигранты беззащитны. Потому что все, все вот эти вот. Все вот эти вот фашисты доморощенные, они Ну, как? Куда они пойдут? Они пойдут громить, громить органы власти. Стремно, опасно. А нелегальные мигранты беззащитны. Они бесправны, беззащитны. Их очень легко прийти на прийти, например, в какой нибудь барак, где их содержат, поджечь этот барак или избивать их по одному, нападая кучей. То есть это особенность. То есть, на самом деле это психология вот этих вот ксенофобов, которые, безусловно, ищут слабых. То есть они тем самым самоутверждается. Так что здесь, мне кажется, все понятно.
О том как следовало ответить на вопрос о перевороте в Канаде Ссылка на заголовок
Александр Александр является спонсором нашего канала, за что ему огромное спасибо. Александр. Неужели, отвечая на вопрос некоторого товарища о перевороте в Канаде и реакции США, Вы не уловили намека на Украину Россию? Не верю. Теперь ваш ответ о том, что США были бы обеспокоены, постарались бы откатить ситуацию последует? Ну так что же вы хотите от России в аналогичной ситуации? Как по мне, надо было просто указать товарищу, что понимаете, куда он клонит, что в Украине никакого переворота не было, он был исключительно в кремлевском воображении. А в Канаде антиамериканский переворот невозможен даже теоретически. По крайней мере, до тех пор, пока Трамп не угробит доллар в качестве мировой валюты. То же самое, как НАТО является антироссийским военным союзом только в российском воображении, Так что в любой якобы антиамериканский союз таковым являться не может. Власти что в России, что Ирана, что Северной Кореи хранят наворованное не в рублях. А в долларах. С уважением, Александр.
Уважаемый Александр! Ну, согласен. Да, я. Я постарался ответить на этот вопрос буквально. Вы правы. Ну, что называется, в потоке, в потоке ответов на вопросы. Я, в общем, не стал углубляться. Вы правы. Да, действительно, я вспоминаю этот вопрос. Это было, безусловно, намек на. На Украину. Вы правы. Не сообразил.
О позиции Трампа в отношении перемирия Ссылка на заголовок
Так, Петр. Европейские лидеры занимают четкую позицию в отношении переговоров сначала прекратить войну, по крайней мере, на 30 дней, а затем вести переговоры. Позиция Трампа отличается от позиции европейских лидеров он хочет начать переговоры без временного перемирия. Какую игру играет Трамп?
Ну, во первых, уважаемый Петр, это не совсем так, потому что изначально идея о 30 30 дневном перемирии была совместным предложением Трампа и Зеленского. То есть на самом деле Трамп изначально был как раз в этом то и проблема. Понимаете, это же была идея Трампа о 30 дневном перемирии, которая была поддержана Украиной. Или, наоборот, украинская идея была поддержана Трампу. Так что Трамп в данном случае просто, так сказать, показал, что у него в голове хаос. Он не он, так сказать, одной рукой пишет, другой подчеркивает. Он сегодня говорит одно, завтра другое. Это во всем. Это в тарифах. Сегодня что 50%, завтра 30. То есть вот эти вот американские качели или американские горки, горки, как угодно это тот хаос, который Трамп порождает. В какую игру играет Трамп? В игру на опускание хаоса. Создание хаоса.
О критике Байдена Ссылка на заголовок
Виктор Кац на 100% согласен с Каспаровым. Более того, нейтралитет со стороны Обамы при вторжении в Грузию, Байдена при вторжении 14 14 году в Украину и привели к событиям 22 бездействия США и ЕС в течение трех лет привели к глобальному мировому кризису. Просто президентство Трампа усугубило этот кризис. США стала обществом деградации, а ЕС никак не может проснуться. Кстати, Байден до вторжения в 22 дважды встречался с Путиным. Вы что то о результатах этих встреч знаете?
Нет, я как то сейчас не. Не могу вспомнить об этих встречах и об их результатах. Вот что касается. Вы согласны с Каспаровым, который крайне уничижительно отзывается о Майдане. Я думаю, что все познается в сравнении. Посмотрите, та помощь, которую оказывал Байден, и то, что делает сейчас Трамп. Увидите. Понимаете, американские президенты действуют в предложенных обстоятельствах и вот предложенных обстоятельствах Трамп полностью фактически блокируют помощь. И блокировал, когда еще был кандидатом президент Байден, помогал. И вы знаете, ну, так сказать, помощь в десятки 1 000 000 000 $. Ну да, мы ее с вами называли перед нами, но, тем не менее. Ну, все таки, эту помощь она помогла Украине выстоять. А сегодня совершенно другая ситуация. Сегодня мы видим, что происходит. Поэтому я еще раз говорю ну хорошо, вы поддерживаете, придерживайтесь уничижительной позиции. Гарри Кимович, я в этом вопросе его не поддерживаю. Я предлагаю просто не столь размашисто судить о политических лидеров.
Разве перемирие - благо, если на окуппированных территориях творится геноцид Ссылка на заголовок
Как Мата Хари. Вы говорите, что вы за похабные ради спасения украинских жизней. А как быть с тем, кто погибает на оккупированных землях и будут погибать после наступления мира?
Ну, опять таки, я просто предлагаю, я просто предлагаю смотреть на ситуацию реально. Если вы считаете, что у Украины есть шансы освободить Донецкую, Луганскую область, освободить, захваченные территории. То есть если у вас такая оценка ситуации, то, конечно, я то на самом деле, как вы знаете, я считаю, что этот мир для меня был бы желателен, но невозможен. Ведь, понимаете, у нас с вами различия. Различия в чем? Вы считаете, что война до границ 91 года это? Это цель? Я думаю, что это цель сегодня вряд ли достижима. То, что война будет продолжаться, это не потому, что Украина хочет ее продолжать. Она будет продолжаться все равно, потому что Путин ее будет продолжать. Поэтому когда я говорю о подобном мире, то я имею в виду, что он вот я бы хотел, чтобы этот мир был заключен, но он заключен не будет, потому что Путин будет продолжать войну. Но если представить себе, что бы мы хотели из реального, то, безусловно, я бы хотел, чтобы война остановилась, чтобы. В массовом, в массовом порядке перестали, извините, в массовом порядке перестали погибать украинские граждане, как мирные, так и военные. И да, действительно, ценой этого могла бы быть остановка войны. Вот на это, на этой линии соприкосновения. То есть, ну, скажем так, вариант Кореи Северная и Южная. Да, Это плохой вариант. Но, как мне кажется, это лучше, чем потерять еще несколько. Ну, я думаю, что несколько 1 000 000 жизней. Вот. То есть война до последнего украинца меня совершенно не впечатляет и не устраивает. Опять таки, это какие то хотелки. Реальность заключается в том, что никто войну, войну останавливать может только Путин. А он этого не делает. Вот и все. Что происходит на оккупированных территориях? Ну, я примерно представляю себе. Опять таки, ставить нереалистичные цели, мне кажется, тоже не здорово.
О Джеффри Саксе и западных экспертах Ссылка на заголовок
Майли Лонг. Расскажите, пожалуйста, о речи Джеффри Сакс в Европарламенте. Она состоялась в феврале. Для меня эта речь звучит как чистой воды конспирология. Сначала я просто не могла поверить, что это действительно произнесено в Европарламенте, к тому же уважаемым человеком. Я подумала, что если это все в голове у Путина, то он не остановится, пока не получит Украину, не уничтожит ее.
Ну, действительно, речь потрясающая она. Она меня тоже потрясла. Потому что что такое Джеффри Сакс? Ну, я представлял себе в 90 е годы, он был советником команды Гайдара. И сначала я просто скажу, что такое речь, а потом что такое эта речь, а потом выскажу свои мысли по этому поводу. Джеффри Сакс, по сути дела, воспроизвел все то, что говорит. То есть на самом деле эта речь могла бы быть, могла бы звучать на государственных телеканалах России, потому что это было сказано, там было сказано о том, что расширение главная причина. напряженности между Россией и Западом расширение НАТО на восток, что и были игнорировать интересы России. Что никого? Соединенные Штаты Америки управляют миром. Что? Значит Россия? Самое главное, что меня поразило. Россия не имела никаких интересов или видов на Украину вообще. Значит, главное, что нужно было, это аренда севастопольской военной базы и все. Ну, это просто чушь собачья. То есть он повторяет пропагандистские нарратива. Вот, значит, да, Еще потрясающая фраза у него была. Я сейчас помню в этом выступлении, что Вашингтон сорвал мирные переговоры между Украиной и Россией в 2002 году, потому что Украина вышла в одностороннем порядке, потому что так приказали Соединенные Штаты Америки, где, под каким столом сидел Джеффри Сакс и слышал, что Соединенные Штаты Америки приказали украинской делегации выйти. Ну, надо спросить у ИИ, например, кто ему российская версия, кстати, что это не Соединенные Штаты, что это приказал Борис Джонсон. Ну, здесь у Джеффри Сакс с российским телевизором расходятся позиции. То есть, ну, короче говоря, полностью человек воспроизводит российскую, российскую пропаганду. И в этом смысле у меня, вот когда я слушал его, то у меня возникла вот какая мысль, которую я хотел бы с вами поделиться. Дело в том, что в 90 е годы я помню отношение к американским советникам, вообще к американским экспертам, которые вообще в целом к Западу оно было такое. Это был такой восторженный взгляд снизу вверх. С придыханием воспринимались какие то выступления. Ну как же, это же американцы, Понимаете? Они же построили такую замечательную страну, там воздух пропитан свободой. Вот Ельцин, приезжая в Америку, сказал, что он облетел трижды вокруг статуи Свободы и стал в три раза свободнее. Вот. То есть это вот такой, знаете, как в советской пропаганде говорилось, низкопоклонство перед Западом в чистом виде. Вот. А потом мы как то вот общались с американскими экспертами, с политологами, с аналитиками. Я понял, что, ну, люди как люди, и среди них бывают умные, бывают дураки, бывают честные, бывают подлецы бывают, значит, бывают продажные. Вот это это истина, которая была определена в ходе непосредственного общения. Вот. И вот Джеффри Сакс учил Россию, учил Польшу. Вот. Но вот выяснилось, что у него в голове все это время было вот такое. Так что это мне кажется. Мне кажется, это важный важный урок. И в этом смысле Джеффри Сакс, она очень важна и полезна.
Почему не выходит Трампофрения Ссылка на заголовок
Вопрос от доктора Бобби ИИ С чем связана пауза в выходе новых выпусков Трампофрения? Это тема, которая трансформируется быстрее, чем вы готовите выпуски, либо эта тема для вас больше не интересна.
Причина очень простая. Это я буду продолжать этот проект обязательно. Но просто это более затратное, затратные выпуски, потому что надо прослушивать несколько полутора, иногда двухчасовых стрима для того, чтобы выбирать из них какие то фрагменты. То есть это технически более сложная тема, чем чем, скажем, Медиафрения. Вот Поэтому вот некоторая пауза, просто сил не хватает, вот и все. А так тема очень актуальна. Она, конечно, более актуальна, я думаю, чем чем? Даже многие вещи, которые мы делаем. Так что будем продолжать.
Зачем Европе и Украине переговоры в Стамбуле Ссылка на заголовок
Пан Степан, мне непонятны цели Европы, Украины в попытках склонить Путина к переговорам. Представим, что они вопреки всему добились этого счастья, и он явился в Стамбул, да еще остановив войну на месяц. И что это даст? Обе стороны явятся туда с известными требованиями, требованиями одной нужны Запорожье и Херсон, другой Донецк и Крым. Точек соприкосновения нет. Даже о совместном хоккейном матче, как это было с Трамп, они едва ли смогут договориться. На 30 дней пробегут быстро, война продолжится. За это время обе страны пополнить боезапас. Ну и так далее. Зачем это нужно Европе Украины? Просто чтобы умаслить Трампа.
Уважаемый пан Степан! Во первых, начнем с того, что. Украина не собиралась и ни Украина, ни Европа не собиралась склонять Путина к переговорам. Это ошибка. Позиция Украины и Европы, так же, как первоначальная позиция Трампа, была. Было 30 дневное перемирие, 30 дневное перемирие. Я абсолютно убежден, это благо, Потому что. Потому что каждый день, когда она нарушается, но в то же время, ну, меньше, существенно меньше летит в сторону Украины дронов и ракет, снарядов, дронов, ракет, авиабомб. Меньше. Меньше. Каждый день, когда меньше убивают украинцев, каждый день, когда меньше происходит мясных штурмов и в результате которых погибают не только россияне, но и украинцы, я считаю, что каждый день это спасенные десятки, а может быть, и сотни жизней. И поэтому 30 дневное перемирие это благо. Для меня это совершенно очевидно. Понимаете, мы живем здесь и сейчас. И погибают люди здесь и сейчас. И поэтому 30 дневное перемирие это благо. И это была позиция Украины и Европы. Кстати, Трампа тоже поначалу. А теперь второе. Никто не собирался устраивать эти переговоры, эти переговоры, предложил Путин. Я думаю, что если бы не позиция Трампа, то и Украина, и Европа это бы не поддержали. То есть фактически всю, скажем так, командную игру Украины, Европы и Соединенных Штатов Америки сломал Трамп своим совершенно идиотским требованием, что Украина немедленно должна согласиться на предложение Путина. Ну и что в этой ситуации делать? Так что изначальная посылка, уважаемый пан Степан, ошибочна. Никто не собирался склонять Путина к переговорам. Вот поэтому. Значит, Ну да. Когда вы спрашиваете, зачем это нужно Европе? Украина Просто чтобы умаслить Трампа. Ну, хорошо, я готов согласиться с вашей, с вашим больным оформлением простой мысли. Вы говорите умаслить Трампа. А я говорю я согласен с вами. Я просто говорю это другими словами. Просто ни Украине, ни Европе не хочется конфронтации с Трампу, потому что Трамп, несмотря на то, что я глубоко убежден, что это производитель хаоса и чрезвычайно вредный и опасный человек для планеты Земля, но, тем не менее, он президент самой влиятельной страны в мире. И это президент той страны, которая является естественным союзником Европы и Украины. А то, что Трамп производит неестественно операцию над своей страной, ну так не надо ему в этом помогать, не надо ему помогать в этом, понимаете? Провоцирую его ссорой с ним. Да, можете говорить это и излагать этот термин. Умаслить? Да, надо умаслить его, потому что Трамп это данность, и никуда с этим не денешься. Это глупость, который совершил значительная часть американских избирателей. Ну что теперь делать в этой ситуации? Приходится жить.
Почему яркий жест Зеленского не имеет дальнейших последствий Ссылка на заголовок
Пользователь называется Я против. Вы же говорили, что Зеленский нашел, нанес смертельный удар по Путину, согласившись на Стамбул без предварительных условий. Что теперь? Снова то же самое.
Ну, во первых, слова полу смертельный удар это ваши слова, не мои. Я считаю, что Зеленский поступил очень правильно, когда после того, как Трамп сказал, что надо соглашаться. Зеленский лично сказал я вот, да, он, конечно. Ну, скажем так, это вербально дуэль с Путиным он выиграл. Имеет она какое нибудь существенное политическое значение? Думаю, что нет. Но, тем не менее, это. Это имиджевая дуэль. И ее Зеленский выиграл. Что теперь? Снова тоже. Что такое? Снова то же самое? Ну да, эти переговоры, это переговоры навязаны фактически Путину. Они навязаны Путиным, да? Путин смог продавить эту повестку благодаря Трампу. То есть здесь как раз с двух сторон океана протянулись две дружеские руки. В конечном итоге создали абсолютный идиотизм этих переговоров. Ну что теперь сделаешь?
Сопоставление Орешкина и Сотника Ссылка на заголовок
Пользователь РПЦ Хочу вас спросить об. Орешкин, Если вы так категорично в отношении к Сотнику, в чем я полностью с вами согласна. Почему такие? Такое дружеское, уважительное отношение к Орешкину. ОРЕШКИН Оппозиция может быть не менее вредной и опасной в том смысле, что многие верят ему и не чувствуют какой то размытости и непоследовательности позиции. Это опасно для не сформировавшихся как личности людей.
Я прошу прощения, но там есть подпись Татьяна. Это вопрос от Татьяны. Уважаемая Татьяна, ну, вы знаете, если мне как то даже сложно сравнивать этих двух людей. Орешкин И Сотник, понимаете, Сотник Я уже объяснял, что сотник это главная проблема этого человека, что он очень резко вышел за пределы своей компетенции. Он был нормален и даже хорош, когда он выступал просто как интервьюер. Как человек, который задает вопросы, слушает ответы. Когда он проводил Проводился стрит токи в Москве. Это было нормально. Здесь у него, безусловно, неплохая речь. У него, безусловно, неплохие, неплохие вот такие актерские именно интервью, резкие задатки. Он, ну, с точки зрения профессионального ремесла именно как профессионал, интервьюер, он хорош. Но когда он вышел за эти пределы, то выяснилось, что чрезвычайно некомпетентный человек, который ни в чем не разбирается, очень мало чего то знает и к тому же страдает тяжелейшей формой конспирологии. Я еще раз говорю, человек, человек, который объявляет буквально всех там Каспарова, Навального, меня еще там кучу. Ну, то есть у него там сотни, значит, шпионов, агентов КГБ, ФСБ. Ну, то есть просто вот, объявил их всех абсолютно. Это это далеко не единственный случай его идиотизма. Это человек абсолютно неадекватный, вот в чем проблема. Поэтому позиция у меня по отношению к нему такая, что он мне не интересен. Просто когда мне говорят о том, чего бы вы не поговорили с сотником, о чем? О том, что я агент КГБ. Ну, хорошо, давайте поговорим. В чем? В чем разговор? Человек глупый, человек абсолютно неадекватный. Человек, который очень мало знает. То есть он не интересен. А что касается Дмитрия Борисовича Орешкина, то мне он интересен, потому что, во первых, это профессионал, он действительно политолог довольно высокого уровня, он человек, который очень много знает о Россия российских регионах. Он человек, обладающий громадным запасом знаний в области статистики. То есть это. Это действительно очень компетентный человек. И если говорить о личности, то Дмитрий Борисович это вот типичный такой русский интеллигент, понимаете, такого? С очень серьезным внутренним стержнем. Я просто видел, как он себя ведет во время вот этих вот уличных протестов. Я помню его противостояние с каким то полковником, полицейским, которые, так сказать, орал на него и говорил Что ты у меня сейчас вообще, значит обоссышся, я тебе сейчас покажу, ты у меня вот это я цитирую. Дмитрий Борисович ему очень вежливо, интеллигентно отвечал, что у него нет такой привычки. Вот. И это он, Понимаете? Он человек, который умеет отстаивать свои убеждения Да, мои убеждения отличаются от его, но у него намного более лояльный взгляд по отношению в том числе к власти. То есть он очень большой противник всяких революций. Вот у него такой подход, более более, так сказать. Ну, это классический правый либерал, понимаете? То есть вот то, что то, что в политике была позиция Союза правых сил, вот Хакамада, там, Кох и так далее, в какой то степени Немцов, кстати говоря, ну, там еще был Кириенко, да. То есть такая вот шкала. Но, как мне кажется, Дмитрий с Дмитрием Борисовичем есть о чем поговорить и есть о чем спорить. А сотником не о чем говорить, не о чем спорить. Так что вот такой у меня ответ на ваш вопрос, уважаемая Татьяна.
О новой системе безопасности Европы Ссылка на заголовок
Артем Мишин На встрече с Аленой Курбанова и ранее Вы выражали уверенность, что в случае де факто и де юре ухода Соединенных Штатов из НАТО Украина обязательно найдет себе место и будет включена в европейскую систему безопасности. Интересно, ваши мысли на этот счет? Какой именно вы видите конструкцию этого вероятного военного союза и может ли Украина рассчитывать на нем в нем на аналог пятой статьи?
Вы знаете, это очень трудно говорить о том, чего нет. Этот военный союз только складывается, его к нему пока не очень готова Европа. Но политическая воля, намерения, декларации существуют. И ну, сначала было слово сначала надо, чтобы появилось какое то стремление, и это стремление есть. Вот что касается того, будет ли там аналог пятой статьи. Понятия не имею этого союза, этого военного союза пока нет. Но то, что он объективные условия для его формирования, они просто существуют. Ну, просто как факт. И Трамп своим отказом, своим разрывом евроатлантического союза, фактически он ускорил создание вот такого европейского военного союза. Это неизбежно. Другой вопрос, как это будет оформлено, будет ли там пятая статья и так далее. Но это, думаю, что будет. Думаю, что будет.
О справедливости и о душе Ссылка на заголовок
Юлия, то, что на земле справедливости нет, это ежу понятно. Доктор Менгеле, ставившие опыты над детьми, благополучно утонул в почтенном возрасте где то в Южной Америке. Палачи НКВД доживали до глубокой старости при персональных пенсиях. А верите ли вы или нет, или не так? Допускаете ли возможность реинкарнации? Пусть хоть один шанс из необъятного числа, но этот шанс возможен. Лично я уверен, что уверена, что реинкарнация есть. И второй вопрос. Вот вы вначале программы говорите, что происходит в России, Украине в наших душах. Но с точки зрения атеиста или агностик и термин душа как то не очень честный? Ее же нельзя систематизировать, изучить, подвести доказательную базу. Значит, не хотели бы начинать утро. Так что происходит в Украине, в мире и в наших оценочных эмоциональных суждениях? Как насчет постыдного термина душа?
Ну, тут два вопроса, отвечу на каждый из них. Но что касается реинкарнации, то я в моей картине мира этого не существует, скажем так. Вот. Значит, что касается душа, это ж просто. Душа это внутренний мир человека, это совокупность, совокупность переживаний, совокупность ценностей, совокупность оценок и так далее. То есть душа это это понятие. Совершенно необязательно, что душа это нечто нематериальное, что продолжает жить после смерти. Нет, это религиозная трактовка. А в моем понимании душа я это использую как как короткий заменитель слова внутренний мир. Вот и все. Просто короче, привычнее и понятнее. Ничего религиозного в этом термине для меня нет. Когда человека спрашивают Ну что у тебя на душе? Совершенно необязательно, что это верующий человек, который спрашивает другого верующего человека, Что у тебя в этой нематериальной сущности, который будет жить после своей смерти? Нет, конечно. Что у тебя на душе, что у тебя внутри, что в твоем внутреннем мире?
О Невзорове Ссылка на заголовок
Так, Алекс Иванов. Спасибо за ответ. По спутнику ясно, понятно. Вопросов больше нет. Вы зачитали вторую часть по Невзорова, но по зоопарку, по зоопарке не ответили. Мнение они взорвали ваше. Возможна ли беседа с ним?
Ну и дальше там комплименты. Спасибо. Значит, уважаемый Алекс, ну, я очень много раз чуть ли не через каждый стрим Отвечая на вопрос о своей оценке Невзорова. Ну, давайте я не буду умножать сущности, потому что отвечу коротко. Да, он сейчас очень эффективный боец на информационном фронте, на правильной стороне. Но по очень многим обстоятельствам я хотел бы, чтобы наши окопы были подальше. На беседу с ним я не вижу никакой. Во первых, это невозможно. Я думаю, что ему это не надо, да и мне тоже не интересно. Невзоров Мне понятен. Вот дай бог ему здоровья и удачи в его борьбе на его участке информационного фронта. Мне он не интересен. Я не думаю, что эта беседа, так сказать, родит какие то новые смыслы. Так я просто давал очень много конкретных ответов на вот эти вот вопросы по Невзорова. Поэтому еще раз рассказывать о том, почему да, он интересен, он обладает высочайшими журналистскими, высочайшим журналистским мастерством. Но тут есть целый ряд изъянов, которые делают для меня беседу с ним, не интересны. Подробно. У меня же есть висит вот эти вот, висит вот это вот описание моих мнений в отношении самых разных людей. Смотрите,
Завершающее слово Ссылка на заголовок
дорогие друзья, мы на этом завершаем наш утренний экстрим. Слава Украине! Свободу Александру Скобов! Дарья Козырева Всем российским политзаключенным и украинским пленным! Увидимся. Всего вам доброго, до свидания.
Источник: https://youtu.be/_fdxtG5sajk