Трамп потребовал убить «Голос Америки». Совет Европы создал трибунал по преступлениям России, который не сможет судить Путина. Марко Рубио отказался поддержать новые санкции против России. Саммит НАТО во славу Трампа, или зачем Зеленский надел костюм.
Новости Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 26 июня. В Киеве сейчас 07:40, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, Украине и в наших душах.
Мир половинчатых решений Ссылка на заголовок
Вот то, что происходит сейчас в мире, можно сказать, что мы живем в каком то половинчатым, в таком мощном состоянии в мире, половинчатым решений и половинчатым результатов. В мире достаточно удачных компромиссов, по итогам которых непонятно радоваться тому, что произошло. Или досада. Ведь Совет Европы заключил соглашение с Украиной о создании специального трибунала по преступлениям России против Украины. Документ подписали в Страсбурге генсек Совета Европы Айзенберг Си и президент Украины Владимир Зеленский. Но из под удара выведены три человека Путин, Мишустин и Лавров. То есть начать суд над президентом Владимиром Путиным, премьер министром Михаилом Мишустин и главой МИДа России Сергеем Лавровым трибунал сможет только после того, как они покинут свои посты. Ну, понятно, учитывая. Ну, насчет Мишустина и Лаврова здесь всякое может быть. Но насчет Путина понятно, что он бессмертный. Или, там, я не знаю, Бессмертный вряд ли. Но Бессмертный точно. А до этого момента суд может вести расследование и собирать доказательства, готовить обвинительное заключение. Но все это время члены вот этой вот тройки преступной будут не подсудны. Трибуналы все это время, пока они будут находиться у власти, если их иммунитет не будет отменен властями России. Ну, это вообще совершенно издевательское, издевательское добавление, Потому что понятно, что представить себе, что такое власть в России, которая отменит иммунитет Путина Ну, пока он у власти. Вот. Вот это как раз тот ублюдок компромисс, поскольку, ну, тут сразу можно сказать, что по. достоверной информации. Те государства, которые поддержали инициативу создания трибунала, они как раз вступили в разногласие. Получилось, между ними случились разногласия именно по этому поводу. И вот это вот ограничение на иммунитете, прежде всего, Путина, понятное дело, настаивали прежде, прежде всего, Соединенные Штаты Америки. Ну, то есть фактически с подачи Соединенных Штатов Америки. Ну, будем прямо говорить, с подачи Трампа. Евросоюз сделал, ну, весьма и весьма, мягко говоря, спорное послание. То есть, по сути дела, превращая диктаторский пожизненный режим В конкурентное преимущество. Ну, то есть чем больше преступлений делает этот режим, тем он становится более защищенным. Ну, то есть вот такой вот трибунал своеобразный, у которого с самого начала вырвали, так сказать, когти, клыки и сделали его таким безобидным плюшевым игрушечным трибуналом.
Убийство Голоса Америки Ссылка на заголовок
Ну а. Дональд Трамп все больше напоминает римского сенатора, который постоянно требует, чтобы Карфаген был разрушен. В частности, он назвал Голос Америки рупором демократов и полным левым катастрофическим проектом и призвал республиканцев в Конгрессе не голосовать за его финансирование. Я процитирую. Почему республиканцу должно хотеться, чтобы продолжал существовать рупор демократов? Голос Америки это полный, катастрофический проект. Ни один республиканец не должен голосовать за его сохранение. Ну и завершил он таким прямым призывом Убейте его. Ну, то есть президент Соединенных Штатов Америки потребовал убить. Голос Америки Голос Америки, который существовал с 1942 года, сыграл огромную роль в противостоянии диктатур, начиная от гитлеровской диктатуры, советской диктатуры, диктатуры в странах, во всех странах мира, где эти диктатуры противостояли, душили свободу слова, нарушали права человека. Ну и вот сейчас Трамп предложил его убить.
Логика команды Трампа Ссылка на заголовок
Что очень характерно вообще для Того, что из себя представляет нынешняя американская власть. Госсекретарь Рубио заявил, что принятие новых санкций Вашингтоном против России остановит диалог между странами по поводу войны в Украине. То есть как вот из его слов выяснилось, что это приведет к продлению войны. То есть удивительная логика если санкции не вводить, то, видимо, война закончится. С какой стати Путин будет заканчивать войну, если против него будут применяться санкции? Марк Рубио сказал И вот эта конструкция в его голове. Ну, понятно, что это не его голова, это голова, которая которую он, конструкцию, которую он создал для того, чтобы удержаться в команде Трампа. Но вообще в целом вот логика такая если принять новые санкции, то вот если не принять санкции, война остановится. Если принять санкции, то война будет продолжаться. Потрясающая логика. Ну, то есть если примерно с таким же успехом можно сказать, что если Украине давать оружие, то война будет продолжаться, А если не давать, то она закончится. Ну, понятно, как она закончится. То есть потрясающая логика, которую демонстрирует. Ну, в данном случае Марк Рубио, который сказал, что если президент США введет санкции, он практически признает, что в ближайшее время переговоры не состоятся. Ну а к чему ведут переговоры? Два тура, мы уже видели. Значит, Трамп же по этому поводу сказал союзникам по НАТО, что ситуация в Украине совершенно вышла из под контроля и требует активных действий. Видимо, речь идет все таки о войне с Россией. Это вот, вы знаете, мы как то привыкли вот к этому Громыко Пустого ведра. Но, тем не менее, иногда все таки какие то отдельные чудовищные звуки оно извлекает. То есть подумайте. То есть эта вот ситуация, еще раз, я все таки еще раз озвучу это. ГРОМЫКО Не ситуация в Украине совершенно вышла из под контроля. То есть до этого все, что происходило, фактически 3,5 года, это все было под контролем, а ситуация не выходила из под контроля. И Буча, и Мариуполь, и убийство мирных граждан все это было под контролем. Остается один вопрос под чьим контролем находилась. Вот. Ну, собственно говоря, это. Это вот то, что происходит в головах у руководителей Соединенных Штатов Америки ежегодно. То есть важнейшее событие помимо 12 дневной войны, которая закончилась с непонятным пока результатом, будем возвращаться к анализу этих результатов, когда будут появляться новые. Новая информация.
Итоги саммита НАТО Ссылка на заголовок
А пока итоги прошедшего юбилейного саммита НАТО. Этот саммит НАТО тот самый Марк Рубио, которого я уже цитировал, предложил назвать саммитом Трампа. И он на самом деле прав, абсолютно прав, потому что потому что действительно было ощущение, что отмечается не юбилей НАТО, а юбилей Трампа. в частности, генеральный секретарь НАТО Марк Рютте. Он ну, я тут вынужден цитировать, потому что это передает обстановку, в которой находятся страны Запада. Он направил сообщение, Марк Рютте направил сообщение Трампу, который Трамп продемонстрировал всем. То есть это было личное сообщение о Трамп. Его обнародовал. И, значит, там ну, дорогой Дональд, это нормально. Вот. А дальше фраза Вы достигнете того, чего не смог сделать ни один американский президент за 10-летия. Вы знаете, вот, ну, Путин, безусловно, мастер глубокого вязания, но мне кажется, что по глубине лазанья. РЮТТЕ Ну, по крайней мере, сравнялся с Путиным. Потому что, ну, что такое достигнет того, чего не смог сделать ни один американский президент? За 10-летие. Рузвельт, при котором Соединенные Штаты Америки в составе антигитлеровской коалиции выиграли Вторую мировую. Рейган, который сыграл важнейшую роль в исчезновении Советского Союза, и прекращение холодной войны это, конечно, все пустяки. Они, конечно, подметки Трампу не годятся. Потрясающе. Вот, кстати говоря, корреспондент. Корреспондент Би би си спросил у Рютте не вызвал. Не вызвали ли у него вот эта публикация личного, подчеркиваю, личного сообщения на Трампу какого то чувство неловкости. Совершенно спокойно Рютте сказал Никакого. Чувство неловкости? Нет, потому что все, что содержится в этом сообщении, правда. То есть действительно, Трамп, конечно, круче Рузвельта, круче Рейгана. Вообще круче всех президентов и всех людей на свете. Не так сказать. Ну, даже. Даже не буду здесь перечислять. Вот. Потом тот же самый, пожалуй, все таки был как бы самым лучшим учеником в школе подхалимов. В этот раз он назвал президента Соединенных Штатов Америки папочкой, которому иногда приходится разнимать враждующих детей. Опять таки, журналисты попытались спросить о причинах. Вот, ну, такая неприкрытая лесть, она все таки как то на Западе не принято. Это все таки восточный стиль, это российский стиль, это стиль Северной Кореи. Это вот какой то такой глубоко, глубоко восточный стиль. Восток имеется в виду не в целом страны Азии, среди которых довольно много демократических, где не принято такой откровенный подхалимов, но это вот Северная Корея, это Россия, это некоторые страны Центральной Азии, Туркменистан, там, и так далее. Вот для Запада это все таки не очень характерно. И вот его спросили. Спросили, как вообще, как на счет вот такого. Ну, я сейчас не я не записал цитату конкретно, как вопрос выглядел, но смысл такой, что не коробит ли его от такой неприкрытой лести? На что Рютте сказал, что это вообще вопрос вкуса, Что правильно, что правда. Но вообще Трамп хороший, хороший друг. Значит, фактически весь саммит прошел под знаком, под знаком Угодить Трампу. И, в частности, итоговый документ тоже носил отпечаток вот этого, чтобы не раздражать Трампа. То есть все организаторы попытались сгладить все острые углы, прежде всего в отношении России. Например, ни разу не упоминается в итоговой декларации слово война. В прошлом, прошлогоднем, прошлогоднем коммюнике очередного саммита НАТО Россия упоминалась более 40 раз. И там содержались такие жесткие формулировки, что Россия несет единоличную ответственность за агрессивную войну в Украине остается самый значительный прямой угрозой Альянсу. В этот раз все было очень сглажены, но опять таки, чтобы не не раздражать Трампа. Что же касается конкретики. Я думаю, что по поводу встречи Трампа с Зеленским буквально минуты позже, а сейчас по поводу ответа Трампа на вопрос корреспондентки украинской службы Би-Би-Си Мирославы Neue, которая спросила, готовы ли США продавать Киеву систему ПВО Пэтриот. Вместо того, чтобы внятно членораздельно ответить на этот вопрос, Трамп принялся выяснять личные обстоятельства журналистки. Вы сейчас живете в Украине? Спросил Трамп. На что она ответила, что муж Украине, а я с детьми в Варшаве, потому что он так захотел. Трамп не остановился на этом и стал выяснять. Ваш муж сейчас солдат? На это журналистка ответила Да. После чего Трамп опять таки не ответил на вопрос, готов ли он продавать Украине Пэтриот. Сказал, что Украина хочет иметь Пэтриот, потому что это замечательное оружие, но оно нам само нужно. И Израилю тоже. Мы поставляем. Израилю это нужно. Ну а насчет того, что сможем ли мы Украине продавать, мы подумаем. Вот. Ну и передайте привет. Да, желаю. Тут же Трамп пожелал журналисткой удачи и попросил передавать привет мужу и так далее. То есть на самом деле мне в этот момент очень как то вспомнился Дмитрий Анатольевич Медведев с его заявлением Денег нет, но вы держитесь. Хорошего вам настроение, всего вам доброго. И улетел. Примерно так же поступил Трамп. То есть непонятно из этого ответа было, есть ли Украина шансы получить Пэтриот и как связано вот местонахождение украинской журналистки, так сказать, службы ее мужа, как это связано с готовностью Трампа передать, продать Украине Пэтриот? То есть это потрясающе, конечно, тоже сюжет.
Встреча Зеленского и Трампа Ссылка на заголовок
Ну и, наконец, последняя встреча Зеленского и Трампа. Я хочу здесь зафиксировать для точного, точного диалога я не видел, ну, по крайней мере, не то, что стенограммы, даже подробного описания этого диалога я не встречал. Отдельные высказывания Трампа, отдельные высказывания Зеленского, но, судя по всему, в целом это было достаточно, ну, при общем негативном настрое Трампа по отношению лично к Зеленскому и к Украине в целом, можно считать, что это было, было умеренно, но, по крайней мере, не было аналога того, что происходило в Овальном кабинете. Но вот на что я хотел бы обратить внимание. Президент Украины Зеленский, чье участие в саммите было до последнего момента под вопросом, потому что все говорили о том, что Трамп, может, очень разгневался и у него может испортиться настроение при виде Зеленского. Но, тем не менее, Зеленский прилетел, и он впервые за годы войны надел костюм. То есть это тут. Я не собираюсь сейчас изображать себя из себя, репортера светской хроники, обсуждать костюмы и так далее. Но, тем не менее. Но это очевидное, очевидное было смена имиджа. И более менее понятно, что это было очередной раз в угоду Трампу. Меньше всего я склонен упрекать Владимира Зеленского или по его поводу у него за спиной страна. Понятно, что любые, любые движения, любые. Действия, в отличие, скажем, от представителей руководителей стран Запада, для которых, ну, результат какого то охлаждения с Трампом означает, может быть, какие то не такие удобные торговые отношения. Для Зеленского это жизни 1 000 000 его сограждан. Поэтому здесь любые, любые, так сказать, действия в угоду Трампа вполне оправданы. Но вот остальные участники НАТО. У меня просто возник такой вопрос до какой степени подлинности можно, можно дойти во имя, не во имя реал политик? Вот если Трамп Трамп же известен своими экзотическими привычками, вкусами. Вот и мы, Если завтра он скажет, например, всем явиться на заседание саммита НАТО, при этом надеть, например, розовые колготки в сеточку. Вот интересно, кто? Вот если он всерьез это скажет настойчиво, грозно, ну, как всегда, так сказать, показывая пальцем На, как он обычно делает. Ну, вот, я не знаю, кто будет готов это сделать ради того, чтобы получить низкий тариф или, например, еще какие то преференции. О вкусах, конечно, не спорят, но на толстых чашках Орбана вот эти вот одеяния будут смотреться особенно пикантно. Вот это, конечно, гротеск, но, тем не менее. Вы знаете, вот все, что происходит последнее время в международных отношениях и, в частности, под воздействием Трампа, заставляет меня все время вспоминать слова Синявского о стилистических разногласиях с советской властью, которые, как он отмечал, важнее политических. И так вот я сейчас все больше ощущаю стилистические разногласия не только с советской властью и не только с путинским режимом, но и с Западом, который во имя сиюминутных выгод коллективно лижет задницу, Трампу в угоду ему, принимает половинчатое решение, в частности, в отношении Путина. Может, оно, конечно, и верно, но уж очень очень противно.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Так, дорогие друзья, я перехожу к ответам на ваши вопросы. Я сразу хочу предупредить, что поскольку я вчера не смог ответить на все вопросы, сегодня, видимо, будет довольно длинный, довольно длинный стрим. Поэтому либо тут уж, что называется, как, как у кого получится, так.
Как задать вопрос и не рисковать свободой Ссылка на заголовок
Татьяна Черных Как задать вопросы, не рисковать свободой?
Вы знаете, это очень просто. Это как раз очень простой вопрос. И ответ очевиден есть анонимность, есть псевдонимы. Мне совершенно не важно. Мне главное, чтобы вы этот вопрос как то подписывали любым образом, как угодно. Татьяна Черных. Светлана Белых Как угодно, любым образом. Либо не подписывайте совсем. То есть не вопрос. Ну, просто мне неудобно говорить там. Неопознанный пользователь или аноним и так далее. Ну, как хотите, Но анонимность в данном случае или псевдоним является. Я не думаю, что кто то будет там выискивать. Понятно, что в любом случае раскрыть анонимность или раскрыть псевдоним всегда можно. Но это не тот случай, когда кто то будет копаться и проводить расследование. Псевдоним вот самый лучший способ.
Интервью Набутова Гордону Ссылка на заголовок
Надежда Котик. Мой вопрос навеян интервью Кирилл Набутов Дмитрию Гордону. Набутов рассказал, что в 90 е годы он в своей телепрограмме Адамова Яблока поднял тему ленинградской блокады. Говорилось о том, правильно ли решило тогда командование город ни в коем случае не сдавать, Что стало причиной? 1 000 000 жертв мирного населения. НАБУТОВ Тогда осудили, но он и сейчас не закрыл для себя этот вопрос. Почему меня это так тронуло? Потому что я в юности, 70 е годы думала об этом. Стоило ли оставлять жителей Ленинграда на страшную мучительную смерть и ценой их жизни отстаивать город? Не слишком ли высокая цена? Отдавали же Киев, Минск и другие города. Потом вернули, но без такого количества братских могил. Я тогда сказал об этом маме, она запретила мне о таких своих мыслях кому либо говорить. Боялась, видимо. Сейчас у нас война, и в этом свете думаю, как правильнее поступать сдавать города и села или биться до последнего. Считаю, сейчас нужно уходить и не укладывать в землю 1000 людей. Этот вопрос сейчас очень спорный. Я не уверена в своей правоте.
Уважаемая уважаемая Надежда! Вопрос Скажем так, для военных экспертов существует вот решение этой дилеммы. Что такое победа? Это захват территорий или уничтожение армии врага? То есть что важнее сохранить территорию или армию? И ответ кажется очевидным. Конечно, надо сохранять армию. То есть это означает, что надо, так сказать, не не цепляться, ни не пытаться защищать каждую пядь земли. А Сохранять армию. Но тут, понимаете, какая какая штука? Вот есть опыт, есть опыт Франции, которая отступала, теряла территории, ну и в конечном итоге сдала страну, вот, сохранив жизни, да? Но оказалась под немецкой оккупацией. И без внешнего внешней помощи она бы так и оказалась. И оставалась бы под немецкой оккупацией. Есть опыт СССР с его. Бабы новых нарожают с его полным презрением к человеческой жизни. Это вот такие такие две крайности. Значит, сейчас это актуально в плане критики военно политического руководства Украины. Ну, тут масса вопросов. Во первых, вопрос а что с жителями тех территорий, с которых предлагается уходить? Ну, просто включить это вот в свой анализ, Уважаемая Надежда! Включите судьбы тех людей, которые, которых оставляют на произвол, оставляют врагу на съедение. Это раз. Второе. Вот, понимаете, да, безусловно, здесь всегда возникает соразмерность. То есть это не вопрос или или, или уходить, или или, так сказать, защищать. Это вопрос соразмерности. То есть понятно, что если принять за аксиому безусловный категорический императив оставлять территорию, оставлять населенный пункт, пункты в любом случае, лишь бы не потерять и не потерять людей, то это означает, что самый простой способ просто просто сдаться и перестать сопротивляться. Тогда да, действительно, никто не погибнет. Ну, по крайней мере, в первый момент. Ну и дальше, Дальше уже буча. Мариуполь. Все, что мы видели, знаете, всех убьем, всех ограбить, все, как мы любим. Вот. То есть здесь я не думаю, что возможен вот такой вот категорический императив оставлять территории, сохранять жизнь. Потому что, оставляя территории, теряешь страну. Ну да, конечно, можно всем, всем оставшимся 30 миллионам украинцам попытаться уехать в Европу. Фантастический вариант, согласитесь, да? То есть должна быть соразмерность, Безусловно. А как? Где эта золотая мера? Это вопрос, конечно, военного, военного и политического руководства. Насколько, насколько она может просчитать вот эту меру, до каких пор Можно сохранять, удерживать территории, идя на определенные жертвы. Но вот категорически ответ на этот вопрос мне не импонирует.
О стратегии восхваления российских генералов Ссылка на заголовок
Так, Денис Липсиц. Как вы оцениваете возможность использования украинскими или западными медиа стратегии демонстративного восхваления отдельных российских генералов, таких как Михаил Зеленский, Андрей Матвейчев, с целью вызвать тревожную реакцию Кремля? Ну, то есть речь идет о, так сказать, стримы. Ну, короче говоря, не является ли это со стороны, со стороны украинских и западных медиа стремлением подставить этих генералов и таким образом выбить у России эффективных военачальников? То есть. То есть это вопрос задается, не является ли это инструментом гибридной войны?
Я не исключаю, что это, что это так. Исключить невозможно. То есть вполне возможно, что эта акция в рамках информ войны? Возможно. Для этого надо просто точно знать, но вполне возможно, Возможно, что вы правы.
Путин умрет своей смертью? Ссылка на заголовок
Но Сокол кружки. Здесь сначала идет длинный очень анекдот. Извините, я его зачитывать не буду, а зачитаю уже сам ответ и вопрос. Вы, вернее, сам вопрос Вы считаете, что Путин умрет своей смертью? Ведь если так, то всех нас ждут еще долгие годы без вас, беспросветной, кромешной тьмы.
Ну, что я могу сказать? Вы знаете, я не предсказываю будущее. Вот. Не, не. Превращая воду в вино и не глотая шпаги. Вот. И поэтому сказать точно, умрет ли Путин своей смертью или, так сказать, насильственной, я, естественно, сказать не могу. Но я просто хочу сказать, что смерть диктатора это не единственный, это один из возможных вариантов конца режима, но не единственный. Есть еще такие опции, как тяжелое военное поражение, что. Кажется сегодня невероятным, но вот все таки один из последних назначенцев военных назначенцев Трампа генерал, который сейчас возглавляет, так сказать, войска НАТО в Европе, он уже, кажется, приступил. Генерал лейтенант американский, он, кажется, приступил к своим обязанностям. Вот он сказал, что он верит в военную победу Украины. Понимаете, это генерал, это профессиональный военный, он верит в военную победу Украины. Поэтому не только смерть диктатора, но и поражение. Ну и, наконец, внутренний переворот никто тоже не отменял. Так что? Вот со вторым вашим выводом и тут можно, можно и поспорить.
О каре верхушке России Ссылка на заголовок
Так. Олег Иванов Спасибо за ответ. О коллективной ответственности. Видимо, я перепутал что то. Думаю, что вы против нее.
Ну, я действительно постоянно говорю о существовании нескольких видов коллективной ответственности.
Вдогонку. Что вы считаете адекватной и справедливой карой для верхушки России? Что вы считаете адекватной и справедливой карой для этой ваты? Тот же вопрос о молчаливом одобрямс, который просто трусит выйти против войны, а по факту ее поддерживают. С учетом деформации реальности мировой может вообще не быть наказания ни Нюрнберга, ни покаяния немецкой нации в кавычках. Ну, имеется ввиду россияне. Ничего, вы знаете? Да Ну?
Первое, да может и не быть. Наказание вполне возможно. И покаяние тоже может не быть. Никто, никто не покаялся ни за Пражскую весну, ни за Венгрию, ни за Афганистан. Никто за это не покаялся. Понимаете? То есть, вот, нет никакой высшей справедливости, которые которые как бы обеспечиваются каким нибудь каким то высшим земным разумом, этого нет. Поэтому справедливость устанавливают люди. Иногда у людей не хватает на это сил. Так что никакого никакой гарантии там, наказания, покаяния, чего то в этом роде не существует. Это все в наших руках в том числе. Второе, что касается наказания для верхушки России и конкретных военных преступников это суд и тюрьма. Для ваты одобрямс никакого уголовного наказания быть не может. А коллективная ответственность будет заключаться в тяготах жизни в разрушенной стране. Вот. Вот и все. Коллективная ответственность сейчас уже наступает прямо сейчас.
О воздействии “12-дневной войны” на Украину Ссылка на заголовок
Михаил. Вопрос или скорее, если бы сейчас была дискуссия, я бы профессору сказала мне кажется, вы ошибаетесь. Польза для Украины прямая. Это, я так понимаю, вопрос по поводу какое воздействие оказывает, оказала и оказывает 12 дневная война на ситуацию в Украине и для для Украины. Так вот, Михаил говорит, что Россия лишилась союзника, поставщика ракет, шахеды, запчастей и так далее. У Ирана все это было в избытке. Именно поэтому продавали. Теперь самим нужно они, в том числе по НИОКР, специалисты дома нужны. Научно инженерную базу мы тоже вынесли. Ну, не может быть не обидно Ирану за такое предательство в исполнении РФ, Тем более, что о прекращении поставок всего Украине иранцы уже заявили. Так что Израиль выбил из путинской табуретки самую слабую ножку, выбил еще одну ножку КНДР, и на двух оставшихся русско китайских ножках он уже не устоит.
Ну, здесь я сразу могу сказать, что насчет выбивания ножки КНДР пока речи не идет. Ну и насчет того, что, знаете, это китайская ножка, она всем ножка, ножка. Так что здесь вопрос.
Так этот Иран без земельный? А в случае с Израилем на пару с бароном Биби, да, не выступил именно в этой роли. Польза невероятная. При всей моей нелюбви к Биби и Трампу, КГБ и Трампу. Оба с замашками. Один уже получил свободу от закона Трамп, другой только только подмял под себя комитет избрания судей. Разбомбить иранскую ядерную программу могла только эта пара крышей. Ни один другой американский президент на такой риск бы не пошел. А вдруг у них есть ядерная бомба?
Я думаю, что вы, скорее всего, ошибаетесь, потому что на самом деле, я думаю, что и Рейган, и Буш вполне могли бы, вполне могли бы и долбать так.
Так вот, глобальная Трампу понадобится, чтобы отвлечь США, пока он их банкротят. Гиперактивный Трамп только пять месяцев у власти. Китай не просто так засуетился. В военном смысле это и так польза Украине есть. Если бы Южная Корея сейчас на обучила Северный. Это было бы хорошо для Украины, по моему, очевидно. Я еще не написал о моральном ударе лично по Путину. Все союзники РФ. Теперь Асад перед глазами маячит. Ну и так далее. УДАР по Путину колоссальный.
В общем, короче говоря, здесь Михаил доказывает пользу для Украины. 12 дневной войны.
Ну что же вы считаете так?
Военный эксперт Грабский считает не так, считает, что никакого никакой роли это не сыграло. Я в большей степени склоняюсь к мнению Грабский. Не потому, что это Грабский, а потому, что я тоже так думаю. Я не вижу никакого, никакой. Да, моральный ущерб есть, но слушайте, какой моральный мораль может идти речь, когда мы говорим о Путине? Да плевать ему на все. Абсолютно наплевать. Путин живет совершенно в другом мире, где никакой морали нет. И морального ущерба тоже, соответственно, не бывает. Вот. Ну а завершает Михаил хорошими словами
Слава Украине! Если прошли фараона пройдем и это.
Согласен. Это насчет Израиля верно.
Кто начал войну с Ираном Ссылка на заголовок
Сергей Андрющенко при всем уважении к Игорю Ивановичу, ирано израильскую войну не Трамп начал при всем неуважении к Трампа.
Уважаемый Сергей Андрющенко! Ирано израильскую войну, конечно, начал не Трамп, но именно именно Трамп начал американо израильскую войну, которая длилась очень недолго. Но это именно война, потому что бомбардировки другого государства это война. Так что Трамп начал войну. Именно он начал американо израильского и американо иранскую войну. Это просто факт. Без оценки правильно или неправильно?
О репликах в сторону Европы Ссылка на заголовок
Дальше вопрос Антона в продолжение предыдущего моего вопроса. Вы назвали мои реплики в сторону Европы лютыми. Это так? Они лютые, но, но не несправедливы ли? Лютые? Вы сказали, что Европа помогает. Да, помогает. Но не в этом моя претензия. Европе нужно намного больше помогать. Когда я говорю о Европе, я имею в виду страны с ведущими экономиками Германию, Францию, Британию, Италию. У каждой страны ВВП 1 000 000 000 000 $, они вкладывают в ВПК в последнее время около 2%.
Это не совсем так, кстати говоря. Там разные цифры, но, во всяком случае, побольше 2%. Ну ладно.
ВПК, вернее, На Украине прилетают, извините, объедки. При желании могли бы купить у Трампа все, что Украине необходимо.
Тут вопрос, ведь вы же слышали, вопрос не в том, что они готовы купить. Вопрос готов ли Трамп продать.
Так что тут вот, понимаете, каждый раз небольшая небольшая оговорочка идут и дать своих летчиков, нужно ли продолжать свои фантазии на эту тему? Вы спросили а что делать? Там такие граждане, нужно благодарить за то, что есть. Да, нужно благодарить. Но у меня ощущение, что нужно люто требовать вовлеченности на порядок больше, ибо Европа на украинскую войну не пришла. Вот ключевая фраза Европа не пришла на украинскую войну. Значит, до Трамп не волонтеры. А жаль нас купить у него все, что можно, возможно.
Не факт. Понимаете? Не факт. Вот знаете, как это самое? Привет, ребята. Но пулеметы я вам не дам. То есть вы держитесь, но я вам, скорее всего, не дам. Самому нужно. То есть тут такая вот история. Значит.
Спросили, что делать правителям Европы? Тут со своего дивана могу посоветовать, где просветительские программы о войне, опасности России. Мне горько смотреть со своего дивана, как погибает четвертый год украинцы. И дома, и на поле боя. На всем на самом деле насрать. Ну и так далее.
То есть давайте так. Уважаемый коллега я. Я просто хочу. Сначала давайте структурировать то, что это очень распространенная точка зрения, поэтому я хочу остановиться на ней чуть подробнее. Уважаемый Антон, давайте прежде всего, ответим для себя на некоторые вопросы. К кому конкретно Вы предъявляете претензии к европейским властям. Окей, они Скажите, пожалуйста, они давали предвыборные обещания своим гражданам защищать Украину? Ну, просто мы же говорим о демократии, мы же, мы же на стороне. Мы же считаем себя сторонниками европейского выбора, европейской цивилизации. Европейская цивилизация это демократия, это выборность, это обязательства перед своими гражданами. Скажите, пожалуйста, какой, Как какая? Какой европейский руководитель давал? Прежде всего, давал свое обещание своим избирателям поддерживать Украину, защищать Украину, воевать за нее, явиться на войну, на украинскую войну? Следующий вопрос а сами граждане? Да, большинство сочувствует Украине. Но вы говорите, что Европа на украинскую войну не пришла. Вы знаете, я хочу сейчас сказать очень слова, которые будут восприняты в штыки, но, тем не менее, Скажите, а Украина пришла на войну, когда Россия напала на Грузию в 2008 году? Ну, просто простой же вопрос, да? Вот кто пришел на грузинскую войну в 2008 году? Кто? Ну, вот, понимаете, вот и я про это. Тут же простая очень штука. И украинцы, и европейцы нормальные люди, которые не хотят воевать. Украинцы не хотели воевать. Когда Путин окупил, оккупировал Крым без единого выстрела. Ну, не хотели же воевать, правда? И все стало меняться. Когда началась война на Донбассе, постепенно закипела, закипела. И армия обретала мускулатуру украинская. То есть сейчас все очень модно, так сказать, презрительно ухмыляются по поводу Европы, которая не хочет воевать. Там опросы показывают, что защищать свою страну готовы там где то 14%, где то 30% и так далее. Это еще это вербально защита. Как на самом деле неизвестно. Скажите, а до 14 года? В Украине что, была другая ситуация? Понимаете? То есть все стало меняться уже когда начала литься кровь большая, и когда началась война на Донбассе. А потом радикально стало меняться после 24 февраля 22 года. Вот тогда в Украине появилась действительно и, так сказать, вот то самое Состояние массового героизма, о котором мы сейчас говорим. Европа сейчас живет совершенно другой жизнью, той жизнью, которой жила Украину до 14 года.
Методы пропаганды Ссылка на заголовок
Вы заметили, что воюющие страны пользуются четырьмя методами и ИПСО у исламских и некоторых недемократических стран. Так они чрезмерно восхваляют свои некогда непобедимые страны, даже проигрывая и даже проиграв войну. Наш гордый народ уничтожить любых врагов. Мы всегда непобедимы. Враг повержен нашим народом, нам помогает Аллах. Ну и так далее. Второе. Русский метод пропаганды детально описывает ситуацию врага. В основном врут им так плохо, вот вот мы их победим, А про свои потери говорят мало или ничего. Главное, чтобы народ верил в победобесие, в доблестного вождя, его приспешников. Главное оболванить всех и вся.
В цивилизованных, но, кстати говоря, какой то радикальный радикального различия между исламских исламской пропаганды и российской. Ну, как то так не прослеживается, по крайней мере, в вашем описании.
В третьих, цивилизованных странах. Врать и пропагандировать не позволяют их же законы. Побольше критиковать своих начальников, чтобы они вовремя исправляли допущенные ошибки, всегда были начеку и максимально воспользоваться технологическим превосходством своих стран.
Ну, сразу могу сказать, что здесь есть некоторая такая блокировка того, что происходит в цивилизованных странах. Там тоже есть пропаганда. Тоже есть пропаганда и об этом не надо забывать.
Ну и четвертое китайский МИД ничего ни о ком не говорит. Залезть на дерево, наблюдать за боем тигров.
Ну, надо сказать, что. Я все таки думаю, что в Китае тоже есть пропаганда, которая, так сказать, она отличается, безусловно, от российской. И от пропаганды в странах такого воинствующего ислама. Но там тоже. Там тоже пропаганда есть. Нет такого, чтобы ничего ни о ком не говорить. Нет, пропаганда там тоже существует? Еще какая. Вот.
Ну и согласны ли вы с таким моим анализом пропаганды?
Ну, вот с теми оговорками, которые я сказал. Да, согласен.
О пародировании пропаганды и “место для дискуссий” Ссылка на заголовок
Так. Вот важное замечание от подписчика, который называет себя Вербов. Спасибо за ваше время и ответ, хотя он и был оскорбительным. Я давний подписчик и не раз писал вопросы и комментарии. Вы же обвиняете меня в пародировали Первого канала и злонамеренно ИИ. Даже ссылка на мою презумпцию невиновности прозвучала издевательски. Спорить и спрашивать больше не буду. Вообще сам дурак. В очередной раз убеждаюсь, что любые, даже самые либеральной русскоязычной публике не место для дискуссий.
Ну что, уважаемый коллега, я хочу сразу вам сказать, что я, во первых, начну с того, что я приношу свои извинения. Я перечитал ваш вопрос и думаю, что я сразу хочу объяснить, что. В нем, в самом вопросе, в вашем рассуждении было очень много того, что натолкнуло меня на вот, так сказать, такое резкое резкую отповедь. Потому что, понимаете, когда вы выходите, выводите мюнхенскую речь Путина из войны в Ираке и оттуда же выводите обрушение миропорядка, хотя обрушения миропорядка произошло значительно раньше, и в основном оно было связано с Советским Союзом, То есть довольно сложно было и с Советским Союзом, и с приходом Путина к власти. Вот сложно поддерживать миропорядок, когда в Совете безопасности сидит упырь, который разжигает войны и причем захватнические войны. Понимаете? Соединенные Штаты Америки не не оккупировали Ирак, не присоединили его к себе в качестве 51 штата. А Путин это делает. Поэтому здесь есть разница. Ну и здесь я воспользуюсь случаем, что здесь у вас, уважаемый коллегой, есть защитники. Вот в ответе ему я отвечу более развернуто на его аргументы, а здесь на вашу. На вашу реплику я хочу только одно сказать я не прав в данном случае неуважительного тона. Она была связана с тем, что меня поразили некоторые, некоторые нелогичность вашего подводки к вашему вопросу, ваших рассуждений. Они действительно были очень похожи, эти рассуждения на такие вот Советские, путинские и так далее. Хотя я понимаю, что вы, так сказать, по своим убеждениям далеки от и от Путина, и от советских пропагандистов. Поэтому еще раз примите мои извинения. Мне очень жаль, что я допустил излишнюю резкость. А вот теперь аргументы от. Человека, который, который защищает, вот вербовка, он называет себя юноша.
Я не думаю, что вопрос некого вербовка странный о международном праве. В нем есть очевидный резон. Почему то не замечаете? Если бы атака на Иран была сразу после Кувейта или раньше, сразу после применение хим. Зарядов, то это была бы другая история, не такая уязвимая и неплохой президент прецедент. А Путин после интуитивно искал. Идея на чем бунтовать. И все. Вот это удобно подвернулась.
Я сразу хочу сказать, что мюнхенская речь, она я просто сразу возражаю, потому что очень длинная подводка и потеряет смысл. Так вот, мюнхенская речь Путина, она была основана в основном на отношениях с Западом, на продвижение НАТО на восток. Его бесконечные надули, надули, надули. Это как раз реакция не на Иран, не виноват ни на Ирак, а на на вот эту вот, так сказать, продвижение Запада на восток и так далее. То есть здесь мотивы совершенно другие. И главное, путинская речь была спровоцирована именно, так сказать, ситуацией внутри, с международным положением России, никак не реакцией на какие то действия Соединенных Штатов в отношении того же Ирака. Вот. Ну и дальше, вот, значит, юноша, так он себя называет, рассказывает о том, как надо, надо было действовать и почему.
Вот действия Соединенных Штатов Америки, они были неадекватными и разрушали миропорядок.
Ну, сразу хочу сказать, когда и как отвечать на какие то действия. Вот вы говорите, что если бы это было, если бы это было сразу после применения хим. Зарядов, то это была бы другая история. Понимаете, военные действия готовятся. Мы видели, что Израиль осуществил атаку на Иран. Спустя Смотрите. Хотя причиной одной из причин главных причин того, что политика Израиля кардинальным образом изменилась, это было семь октября 2023 года. Израиль готовил эту операцию. Смотрите, октябрь 2023 года. Весь 2024 год и половина 2025. То есть фактически вот сколько готовил Израиль этот ответ. Ваша логика получается так, что Израиль сразу должен был готовить, готовить этот ответ. Но это, понимаете, хорошо, конечно, так говорить, когда речь идет о каком то, знаете, как в таких случаях замечательное есть высказывание Честь должна быть спасена мгновенно, когда тебе хамят, ты должен, так сказать, в случае сильного хамства должен ответить пощечину. Но это не надо долго готовить. А такие операции, как операция Соединенных Штатов Америки и союзников против Ирака. Или операция Путина, или операция, которую проводил вот недавно в ходе 12 дневной войны Израиль. Они требуют длительной подготовки. Поэтому ваш призыв надо было отвечать сразу. Он основан просто на непонимание того, как устроено, устроено военное дело. Вот. А теперь что касается вот некоторого смещение акцентов. Понимаете? Что такое Саддам Хусейн? Чтобы было понятно, почему, Я, например, считаю, что да, может быть, действия Соединенных Штатов Америки в Ираке были неуклюжими, но посыл был правильный, потому что режим Саддама Хусейна, он был абсолютно чудовищным. Это, это, это геноцид курдов, настоящий геноцид курдов Это кто знает? Операция Амаль что это такое? Это применение минометов просто при обстреле, так сказать, оппозиции. Это чудовищное кровавое подавление восстания шиитов и курдов в 91 году. Это массовая резня в шиитском населении. 82 год это принудительное выселение. То есть, понимаете, там столько преступлений, что тут впору, так сказать, открывать Нюрнбергский трибунал по этому поводу. То есть это преступление, это казни, это казни видных политических деятелей, казни видных религиозных деятелей. Саддам Хусейн это чудовище. И поэтому, Понимаете, вот вы говорите, что это нарушило мировой порядок. Вы знаете о продолжении этого существования, этого режима, я вас уверяю. Другие, так сказать, такие же ожесточенные критики западных лидеров, они бы возмущались ну как же это, вот Запад терпит существование такого чудовищного режима. Почему не уничтожает? Тем более режимы, которые постоянно готов к агрессии, ту агрессию по отношению к Кувейту, то агрессия по отношению к Ирану. То есть это же не просто так, так сказать, человек сидит там, угнетает свой собственный народ. Он еще и грозит всем соседям. Поэтому я думаю, что в целом вот эта вот атака, атака и вторжение в Ирак был. И смещение, смещение Саддама Хусейна, и дальнейшая его казнь это было совершенно оправданное действие.
Помогут ли мероприятия по строительству фортификаций нападению России на Европу? Ссылка на заголовок
Так, вопрос Маргариты Вы, конечно, знаете, что Финляндия, страны Балтии и та же Польша строят заградительные сооружения. Если вдруг враг с Востока все таки посмеет напасть на эти страны. Особенно серьезно подошла к вопросу Финляндия. Планируется протянуть эти заграждения на сотни километров. Ну и так далее. И вопрос следующий помогут ли эти мероприятия по защите границ от возможного нападения на страну? Вспоминается линия Маннергейма во время Зимней войны немного сдержала врага, но не сильно помогла. Ну и правда, времена были другие. Просто мне кажется, что это так же, как и угрожать танку пистолетом, могут чуть сдержать нападение не предотвратить. Вы как считаете?
Для того, чтобы профессионально сравнивать линию Маннергейма и те заграждения, которые сейчас делают балтийские страны, Финляндия, Польша, здесь надо просто быть экспертом. И, кстати говоря, возможно, одного. Спасибо. Спасибо за вопрос. Я думаю, что возможно, при встрече с кем то из военных экспертов, возможно, с Сергеем Борисовичем Грабский, возможно, возможно, с Федоровым я этот вопрос задам. Ну, из того, что я знаю, на линии Маннергейма удерживала во время, вот во время первой войны. Красную армию два месяца. Вот это. Это существенно. Два месяца удерживало. Вот. И. Но сам Маннергейм говорил о том, что ее значение сильно преувеличено. То есть, на самом деле, как ни парадоксально, но роль и значения, и, так сказать, величие и эффективность линии Маннергейма в значительной степени раздували, раздували сталинская пропаганда. Поскольку для сталинской пропаганды было крайне невыгодно исходить из того, что маленькая Финляндия почему то так эффективно сопротивлялась огромному Советскому Союзу. И поэтому в качестве отмазки, что называется, была придумана, была создана. Это Сталин сталинская пропаганда создала миф о непреодолимой линии Маннергейма. Вот Так что на самом деле Маннергейм весьма скромно оценивал это сооружение. Говорил, что это, в общем, такая не сплошная защита. Там пулеметные гнезда, так сказать, находились довольно редко. Сами по себе укрепления были не очень не очень серьезными. То есть, на самом деле. Но это дело военного эксперта сравнить линию Маннергейма с нынешними укреплениями. Да, безусловно, любое укрепление подобного рода может быть преодолено. Но даже задержка, если удастся задержать потенциальное российское наступление на пару месяцев. Вот так вот. То это будет более чем достаточно для того, чтобы страны НАТО могли прийти на помощь, потому что это реально вот эти два месяца это очень важно. Если если действительно сравнивать с эффективностью, с эффективностью линии Маннергейма, то думаю, что это будет существенно.
Прогнозы о войне Ссылка на заголовок
Так, пан Степан, ваши краткосрочные прогнозы по войне Украины часто весьма пессимистичны и, увы, часто сбываются. При этом ваш долгосрочный прогноз вполне оптимистичен Россия не может выиграть эту войну, если только Украина вдруг не сдастся. Она не сдастся. Значит, могли бы вы сделать еще один прогноз, исходя из всего, что нам известно? Когда, по вашему, негатив перейдет в позитив и дело пойдет, наконец, к проигрышу России, когда мы пройдем некую точку перелома. Я понимаю, насколько трудно сделать такой прогноз, но как вам кажется, хоть в общих чертах?
Вы знаете, вот я опираюсь на мнение нескольких экспертов все таки. 2027 год, возможно, тут могут сойтись несколько несколько линий. Во первых, все таки серьезное перевооружение украинской армии. И вот та помощь, которую сейчас в значительной степени планирует и военно техническая, и финансовая помощь, которую планируют, прежде всего, страны Европы оказывать. Вот поэтому и с другой стороны, некоторые все таки срабатывания тех мер, которые осуществляют страны Запада по подрыву российской экономики. Ну, вот, судя по всему, 2027 год, может, я очень неуверенно это говорю, может оказаться решающим, переломным.
О дебатах и прекрасной России будущего Ссылка на заголовок
Так вот, несколько вопросов по поводу дебатов наказания Плющева между Матвеем и Денисом Катаева. Сразу могу сказать, уважаемый Андрей, я этих дебатов не смотрел, поэтому комментировать не буду. Русал спрашивает, насколько я понимаю, тоже это частично по поводу этих дебатов. Но здесь вопрос конкретный, поэтому я могу ответить. Русал спрашивает Вы, наверное, слышали или смотрели дебаты об армии прекрасной России будущего? Значит, во первых, я не верю в эту Россию, но не мне это решать россиянам. Тут первый вопрос Вы верите в прекрасную Россию будущего? И Еще есть претензии к армии России или, как говорят оппозиционеры. Тут вопрос на вопросе. Реформа армии из кого, из какую армию реформируется она? Ну и так далее. То есть? Кто будет управлять этой армии? Можно ли Россия оставлять ядерное оружие? Ну и так далее. Как вы видите эту армию? Или Россия должна быть полностью демилитаризованной?
Ну, я сразу могу сказать, что нет никакой и не будет никакой прекрасной России будущего. В этом я уверен. Россия должна быть полностью до нуля реализована и демилитаризованной. Это в том случае, если Россия сохранится в нынешних границах. То есть цель такая демилитаризация и точно денуклеаризации. Ну а все остальное из этого вытекает.
О Шмелеве Ссылка на заголовок
Вопрос от Светланы. Знакомы ли вы с работами Ивана Сергеевича Шмелева. Если да, то не могли бы высказать свое мнение.
Ну, я, естественно, читал это. Это писатель такого религиозного толка. Я читал не только его, не только его произведения литературные, но я сразу, как обычно, я тут же, отталкивая от себя роль литературного критика. Да, это, безусловно, талантливый писатель, но мировоззренческий он мне чрезвычайно не близок. Чрезвычайно не близок. Опять таки, ну, так бывает. Тот же самый Достоевский чрезвычайно близок мне мировоззренческий. Но то, что его литература это это, это важная штука. Вот, значит, мне почему не близок Шмелев? Ну, во первых, то, что он поддерживал нападение нацистской Германии на Советский Союз и воспринимал это как освобождение России от большевиков. Понимаете, лечить холеру эпидемия чумы, ну, такой себе. Вот. Значит, потом в его творчестве имеется в виду не в литературном, а в публицистической, в политической полемике очень заметно влияние Ивана Ильина, одного из основателей русского фашизма. То есть он. Он, так сказать. Он очень ругал либеральную интеллигенцию, которая, как он считал, разделила народ. И надеялся на патриотов, на религиозных и так далее. Вот, значит, я. Я читал его письмо. Так сказать, Ильину, где он говорил о необходимости создания молодежного союза русской духовной дружины. Ну, такой он сотрудничал с нацистской газетой, когда он был в эмиграции в Париже во время оккупации немецкой. То он сотрудничал с такой нацистской газеты Парижский вестник. Вот. Значит. Утверждалось, что Шмелев заявлял о том, что с фюрером Бог и так далее. То есть, ну, потом он вроде бы как изменил свою точку зрения, вот когда больше узнал. Но простой наивностью это невозможно. Поэтому взгляды, политические взгляды, мировоззренческие взгляды Шмелева мне, в общем то, не просто чужды, а может быть, даже отвратительны. Но литература у него что? Что касается литературы, то я думаю, что это хорошая литература. Так бывает. Так, к сожалению, бывает.
О голосе и тембре Ссылка на заголовок
Значит, Сергей. Последнее время я ловлю себя на мысли, что ваш голос и тембр мне напоминает кого то из прошлого. Сейчас понял, кого смотрел Служу Советскому Союзу, потом Утреннюю почту и Клуб кино путешественников от Юрия Александровича Сенкевича вы мне напоминаете своим голосом.
Ну, прямо скажу, что учитывая некоторые проблемы со здоровьем, сейчас уже какой то Сенкевич. И дальше вопрос от Юрия, а вернее, от Сергея. Извините, ради бога, Сергей, вы с ним никогда не контактировали? Он и правда ездил при Союзе. Это было, мягко говоря, не просто. Кем нужно быть, чтобы быть выпускным? Расскажите.
Ну, кем надо быть? Надо быть И надо быть ведущим клуба кино путешественников. Это было так. Была такая, так сказать, экспортная модель. Вот он действительно. Ну, как он путешествовал? Он действительно, как ведущие клубы кино путешественников, он должен был выезжать, он должен был показывать, так сказать, мир советским гражданам. Вот. Ну, плюс к этому он там и на Эверест сходил, еще на Северный полюс ездил. В общем, такой он действительно путешественник. Что касается личных и личного общения, его не было. Ну, естественно, в самом начале нулевых это до, ну, в конце, в конце 90 х, в начале нулевых я с ним сталкивался, Поскольку он был таким довольно активным членом Союза журналистов России, был членом телеакадемии. Вот. Ну, и на всяких такого рода тусовках я с ним пересекался. Но какого то личного общения не было.
О журналистке Фалачи Ссылка на заголовок
Вопрос от Алексея Знакомы ли вы с журналистской деятельности Фалачи? Как оцениваете ее работу с профессиональной личной точки зрения?
Ну, скажем так, с некоторым привкусом восхищения. Потому что ее аналог в России это Анна Политковская. То есть это палач была военным журналистом и абсолютно блестящим интервьюером, бесстрашным, бескомпромиссным. То есть это это такая вот некий, вы знаете, у журналистики есть много эталонов, поскольку у нее много граней у журналистики. И вот одна из гранита, вот военные корреспонденты бесстрашные, которые и не только военные корреспонденты, но вот такие вот блестящие интервьюеры, которые вскрывают, как консервную банку собеседников. И вот Фалачи была именно такой. Так что с восхищением, пожалуй.
Несколько вопросов о Латыниной Ссылка на заголовок
Так. Несколько вопросов по Латыниной. Вопрос от Анны. Вчера в разговоре с Цезарем вы упомянули о том, что про Латынину все было понятно с конца 90 х, поскольку я начала ее слушать лет пять назад. Не могли бы вы коротко рассказать, чем она отличалась тогда? Она мне казалось вменяемой, хотя и правой. Сейчас, конечно, то, что она говорит, полный трэш.
Вы знаете, с самого начала, ну, как бы ее право Проведена. Ну, тут есть вот, все таки грань, которая отделяет просто сторонника правых взглядов, с которым у меня может, вообще никаких разногласий не быть, и права. Вот это явление права. Я как то говорил в ответе на один на один из вопросов чем отличается левый политик от левака? Правый политик от правака отличается тем, что если правый политик просто исходит из того, что надо больше свободы, надо, так сказать, поддерживать экономику, надо давать удочку, а не рыбу и так далее. Но вот весь набор правых политиков то правкака исходит из того, что если. Так сказать, исходить из права сильного. Понимаете? Вот право сильного если. Кто то. То есть вот это вот это продолжение влюбленности в империю. То есть сильный всегда прав. Потому что если если ты побеждаешь, значит, за тобой есть какая то правда, правда в силе. Вот это влюбленность в силу, может быть, такая, знаете, как романтическая влюбленность в силу она приводит. Она свойственна правкакам. Именно провокация не правом, а провокация. И это в конечном итоге вот то, что приводит к фашизму. Вот право сильного. У. Латынина это было всегда. У нее было всегда презрительное отношение к правозащитникам, презрительное отношение Отношения к каким то людям, которые нуждаются в защите, вообще к правам человека. То есть ты должен быть сильным, ты должен, должен, так сказать, уметь себя, себя. Если ты побеждаешь, ты прав. Вот такая вот история. Ну, и это проявлялось, в частности, в частности, в огульное отрицание, например, истории с рязанским сахаром. Почему? Потому что, ну, ФСБ на тот момент сила. И Латынина Постепенно, постепенно это стало проявляться в том, что поначалу она выступала за. За Украину. Почему? Потому что было ощущение, что Украина может победить. Ну, действительно, с самого начала. Ну, все, все были кто? Кто был против, кто был против Украины? За. За вторжение. Но только совершенно какие то запредельно неприличные люди. ЛАТЫНИНА Все таки она находилась тогда в таком приличном поле, и она поначалу надеялась на то, что Украина может победить. А потом, когда стало понятно, что тяжелая история, что не факты, что на самом деле Украина, там, путинская Россия начинает ползать. Право сильного. Раз, раз, раз атакует. Раз Путин имеет возможность громить, так сказать, атаковать украинские города, значит, он прав, значит, он сильнее. Кто сильнее, тот и прав. Вот логика, понимаете? Логика провокаций.
Так, Оксана? Хотелось бы узнать, что думает антивоенный комитет по поводу высказывания Латыниной? Она, кажется, участника этого участница
Это форум. Это как раз очень просто узнать. Дело в том, что Латынину после ее последнего мужа окончательного пропутинского высказывания и окончательно про военного высказывания удалили с сайта Военного комитета. Я не знаю, как там принимается решение голосованием или как, но она больше не ИИ. Они от нее отмежевались. К сожалению, они не сделали заявления какого то или, по крайней мере, я не слышал, чтобы было какое то просто тихо удалили, стерли. Это, кстати говоря, это не здорово. Я думаю, что надо было бы, конечно, им сделать заявление, потому что, ну, иначе это как то выглядит как то не очень. Ну, и то, что думает, это вот проявилось в этом действии.
О ненависти со стороны Пархоменко Ссылка на заголовок
Михаил Хазанов Мои поиски инфы о ненависти Сергея ПАРХОМЕНКО. Игорь Яковенко Ничего не дали. Даже три искусственных интеллекта ничего не нашли. Единственное совпадение на канале Сергея ПАРХОМЕНКО есть заявление посла Александра Яковенко У меня не укладывается в голове то, что вы говорите о Сергее, если не затруднит ссылку.
Уважаемые коллеги! Я не могу вам кинуть ссылку, потому что я отвечал на вопрос точно такого же подписчика, как и вы, который, который, по его словам, обратился к ПАРХОМЕНКО с предложением поддержать мою инициативу по поводу, по поводу правозащитников, по поводу защиты прав заключенных. И на этот ПАРХОМЕНКО, опять таки, по словам подписчика, сказал, что он не собирается ни в чем поддерживать. ЯКОВЕНКО Поскольку ЯКОВЕНКО Он не может находиться на одном поле ни при каких обстоятельствах в силу репутации того же самого Якеменко. Вот я цитировал эти слова. Вот и у меня есть основания считать, что такое возможно. Просто Сергей Борисович, в общем то, так сказать, ну, я не знаю, я немножко удивился такой, знаете, откровенной, лютой ИИ в высказываниях Сергея Борисовича. Просто, ну, как бы, все наше не очень частое общение до этого не давало повода, может быть. Вот моя позиция по отношению к либеральной тусовке, она так ослабела. ПАРХОМЕНКО Может быть. Вот может быть это. Но в любом случае это мне не очень интересно. Вот. А ссылку, ссылку конкретную я дать не могу по упомянутым причинам. Ищите ссылку в предыдущих стримы. Я просто не готов проделывать эту работу. Я ответил на вопрос так как я, как я его, как я его понял. Оснований не доверять подписчикам у меня нет.
мухаммед Ссылка на заголовок
Так, вопрос из чата от Н. Вот есть такой спикер. Возможно, было бы интересно послушать арабский взгляд на 12 дневную войну. Речь идет об Мухаммеде, Мухаммеде. Который в Украине приехал из Палестины на учебу и основал первую в Украине газету на арабском языке.
Ну что я могу сказать? Надо посмотреть, послушать, если интересно. Да, пригласим, конечно.
О Якове Гарбо Ссылка на заголовок
Вопрос от Наиля Нельсона. Пожалуйста, познакомить нас с ключевыми моментами доклада израильского профессора Якова Гарбо.
Ну, я так понимаю, что речь идет. Об отчете израильского профессора, который говорит о совсем других цифрах. Он оспаривает официальные цифры потерь палестинцев, говорит о том, что там огромное количество, ну, гораздо больше, чем в официальном отчете пропавших без вести. Число погибших намного больше официальных и так далее. Вы знаете, я знакомить вас в одностороннем порядке не буду. Если. Ну, просто, понимаете, опять таки, я не могу проверить данные этого отчета. Поэтому единственное, что можно сделать, если у меня будет такая возможность, это устроить какой то разбор полетов между вот этим профессором и сторонником официальной статистики. Понимаете, другого выхода нет. Потому что я не могу, я не могу, не будучи в состоянии проверить эти цифры, я не могу их предъявлять аудитории как данность. То есть здесь возможно только только предъявление этого доклада. С. С оппонирование. Вот так, может быть, чтобы кто то стал на официальную позицию. Есть официальная позиция Израиля, есть доклад профессора Якова КГБ, их надо сопоставлять. Только так.
О Михаиле Касьянове Ссылка на заголовок
Вопрос от ублюдка Джонса Не могли бы вы позвать в гости Михаила Касьянова?
Я сразу могу сказать, что никаких проблем, если есть. Ну, во первых, с Михаилом Михайловичем мы, естественно, знакомы, но я не знаю, он может согласиться, может отказаться позвать, Думаю, да, Идея неплохая. Вот у меня есть определенный список людей, с которыми я хотел бы поговорить, и Михал Михалыч в их числе.
О едином языке на планете Ссылка на заголовок
Ну и теперь вопрос от ублюдка Джонса. Еще я точно не помню, но, кажется, я от вас слышал, что самый оптимальный путь человечества это глобализация. Кажется, в контексте путинской изоляции. Так вот, как это вяжется с национальной идентичностью? Не лучше ли человечества осознать, что язык единый, язык един?
Вот вашу последнюю фразу я не понял. Переведите тогда на единый язык. Вот единый язык единый. Какой единый язык? У кого единый язык? У тех, кто говорит на суахили, и те, кто говорит на японском. По моему, это единый язык. Ну, не знаю, может быть, я просто не до конца понял, что вы сказали. Но если хотите, поясните в следующем, в следующем комментарии я постараюсь понять. Иногда у меня это получается.
Об Ауслендере Ссылка на заголовок
Вопрос от Каролины Грей Я подписан на канал Сергея Ауслендера. Ну, то есть, короче говоря, его надо, надо пригласить.
Согласен? Согласен. Спасибо за напоминание.
О “ЛСР” Ссылка на заголовок
Так. Дон пончо это из чата. Вопрос в продолжение разговора с легионом. Военные пленные РФ переходят на сторону Легиона Свободы России. Какая уверенность в том, что они не перейдут обратно? Как их проверяют на преданность, новые идеи? В отличие от пропаганды русского мира?
Вы знаете, это я сожалею, что ваш вопрос не прозвучал до того, как я встречался с Цезарем. Я бы этот вопрос адресовал ему. Но я так понимаю, что там очень тщательная проверка. Есть косвенные свидетельства о том, что проверка бывает очень тщательно и многие ее не проходят. И более того, там на самом деле, несмотря на широко раскрытые объятия, так сказать, Украины, вот для перебежчиков, для пленных, но там называется Animate, они не одна, не одна масляная, ни одна сахарная. То есть там довольно жесткие условия. Если человек, например, как то ведет себя подозрительно, то отворот от ворот поворот, то есть сито, фильтр достаточно жесткий. Вот это я точно знаю. А как он устроен? Ну, если будет желание у кого то из легиона свободной России, у Цезаря или у, я предполагаю, и из других подразделений приглашать, постоянно поговорим о том, как, как фильтруют. Это действительно важно.
О сериале “Операция Карпаты” Ссылка на заголовок
Вопрос от Сокола Кружки. На 24 ом году на экране российского телевидения вышел первый сезон сериала Операция Карпаты. Как вы оцениваете?
Я не смотрел сериал. Я считаю, что надо посмотреть. Ну, я не гарантирую, что я буду смотреть именно сериал. Сериал. Вот, так сказать. Не уверен, что даже если бы у меня было 20 жизней, что одну из них я потратил на просмотр таких сериалов, но. Ну, если надо, давайте пролистать. Скажем так, если получится. ДАМ, дам отчет.
О трибунале Ссылка на заголовок
Ольга Боровского Почему трибунал не будет судить, пока они все занимают свои посты? Неужели боятся?
Ну, я подробно, подробно объяснил. Собственно говоря, в основной части нашего стримы я подробно объяснил, что это было давление со стороны, со стороны США, то есть со стороны Трампа. То есть он не хочет, категорически не хочет обижать Путина, потому что потому что, ну, вот тогда Путин обидится и не будет снимать трубку. Это же кошмар!
О евреях-антисемитах Ссылка на заголовок
Так? Татьяна, объясните, пожалуйста, природу явления. Еврей антисемит В моей голове никак не монтируется. Анти сионизм среди евреев довольно частое явление. Более менее понятно. Но антисемитизм парадокс, но ведь имеет место быть.
Действительно, это явление, я его подробно анализировал, просто на то, что называется, по молекулам разобрал в своем исследовании про еврейский народ в России. Но вообще в целом это явление изучено. Это вот в 1930 году вышла книжка Теодора Лессинга, она так и называется Еврейская ненависть. И вот это явление, оно исследовалось. Ну, и лизингом То есть здесь еврейская сама ненависть описывается как такое, такая невротические, реакция на внешний антисемитизм, при котором некоторые евреи принимали или даже преувеличивали основные положения антисемитизма. То есть, на самом деле. ЛЕССИНГ достаточно детально, я когда, когда делал это исследование, я проштудировал эту книжку Лессинга, он приводит в качестве конкретных живых примеров еврейской ненависти таких людей, как Артур КГБ, что там Уолтера Кейта, Кайла, вернее. Но главное, конечно, самый яркий пример вот этого явления это писатель Отто Венгер. Ну, у него еврейская сама ненависть достигла того уровня, когда он в порыве ненависти к своей собственной идентичности покончил самоубийством. В его вот этой книжке пол и характер. Ну, самая знаменитая, кстати говоря, одно время очень популярная в Советском Союзе книжка была. Ну, считалось все, что все, что не соответствует марксизму на пол и характер, как раз совсем не марксистская вещь. Вот и здесь, здесь вот это яркий пример. То есть он в своей ненависти к своей собственной еврейской идентичности дошел до края, до логического предела. Здесь. Ну, вот, в частности, Кеннет Левин это историк и психиатр, психиатр. Он утверждает, что еврейская ненависть может быть вызвана, во первых, стокгольмский синдром, в соответствии с которой некоторая часть населения, которая считается, зачастую принимает, ну, то есть стокгольмский синдром классический. И второе это. Такая, знаете, инфантильность, когда дети, которые подвергаются жестокому отношению, жестокому отношению, они возлагают вину на себя, убеждая в том, что они плохие. То есть это вот такая. И они пытаются исправиться. То есть их обижают, считая, что они плохие, они пытаются исправиться. А как исправиться? Перестать быть евреями? Вот. То есть, ну, вот такая вот такая вот история. Это сейчас, в настоящий момент, как мне кажется, примеров еврейской ненависти меньше, намного меньше, чем это было во времена, когда, так сказать, гонение на евреев, они носили массовый характер в Европе. Вот. Ну, есть, попадаются даже книжки, есть очень такие занятные, написанные евреями антисемитами. Вот в Израиле полно таких Израиль. Все таки очень демократическая страна.
Слово “праз(д)ник” и Кравцов Ссылка на заголовок
Так? Вопрос от подписчика с именем глубоководный. Игорь, вы бы подали в отставку на месте министра просвещения за сделанные ошибки в слове праздник? Ну, это знаменитый знаменитый текст Сергея Кравцова, который в поздравлении Артеку оставил свой автограф, где написал праздник без буквы Д.
Ну, мне очень сложно, Сложно поставить себя на место господина Кравцова. Ну, просто потому, что я не знаю, как как бы я оказался на его месте. Самое главное, чтобы я на его месте делал. Ну, наверное, да. Наверное, это позор, серьезный позор.
О работе “в круговой панораме” Ссылка на заголовок
Так вот, неопознанный подписчик спрашивает Когда вы работаете в круговой панораме, там вы тоже говорили, уважаемые коллеги, у нас завкафедрой, завкафедрой тоже начинал трудовую деятельность рабочим на заводе. Я думаю, как сегодняшние интеллигенты себя вели в низкой культурной и рабочей среде?
Уважаемый коллега, я, конечно. Понимаете, можно было, конечно, выпендриваться и, приходя на работу, приветствовать бригаду, так сказать, обращением Дорогие господа или уважаемые коллеги, Но это именно. Да нет, конечно, конечно, нет. Не принято было такое обращение. Вообще никак не обращались. Официально было обращение два варианта это товарищи и граждане. Вот. Но это смешно же, когда ты там. Я работал не только в круговой панораме механик механиком, работал слесарем метрополитена. Вот подрабатывал грузчиком. Вот. И, конечно, обращение коллеги это было. Это бы воспринималось именно как как шутка или как ерничать, или вообще как насмешка. Вот. Поэтому нет, такого обращения, конечно, не было. Вы знаете, мне кажется, что интеллигентность, Она проявляется в другом. Она проявляется не в некой попытке дистанцироваться от, как вы пишете, низко культурной рабочей среде, а в уважительном отношении к людям. У меня до сих пор сохраняется. Я ни с кем из тех людей, с кем я работал в круговой панораме, не поддерживаю. И из тех, кто с кем я работал в метро, тоже не поддерживаю отношения. Но по воспоминаниям, я никогда не не ставил себя выше других. Хотя, конечно, читал книжки всякие начинал. Начинал свою учебу на философском факультете, в том числе работая, работая рабочим. Но никогда не считал себя умнее их, выше их и так далее. И это искренне. Это не пижон, это не какой то, знаете, многозначный, уму не нарушает. Вот поэтому поэтому вот так. Никакого, никакого, никакого такого интеллигентного обращения. Интеллигентность проявляется в уважительном отношении, в том, что ты пытаешься слушать человека, слышать, интересуешься. У меня всегда был интерес к людям такой, знаете, человек, поведение. Кстати говоря, я первые свои социологические исследования проводил именно в работая, работая в метро, опрашивая своих коллег по бригаде. Ну, тогда это. Это была социология. Вот. То есть я пытался понять и первые тексты свои, первые свои статьи написал именно о социальном ИИ в бригаде. Как? Как складываются отношения? Выстраиваются отношения? Методом геометрии, известным методом. Пытался понять, в чем различия между разными бригадами. Была такая возможность. Так что вот интерес к окружающему меня миру, он был всегда исследовательский, в том числе интерес, но и гуманитарный тоже.
О ворах в законе Ссылка на заголовок
Так Ленин спрашивает. Так называемый институт воров в законе это уникальное явление или оно не только в России и странах СНГ?
Вы знаете, вот именно. Ну, известно, что организованная преступность и институт воров в законе это одна из форм организованной преступности. Он, конечно, существует не только В России и странах СНГ, но просто поскольку институт воров в законе, он возник в советской власти в период советской власти, то это, конечно, такой фирменный стиль. То есть это отпечаток советской власти. Так что в этом смысле это уникальное явление. А так это часть, это это, безусловно, часть того, что называется организованная преступность, мафия и так далее. Я могу сказать, что у меня по этому поводу достаточно большие наработки. Просто вы сейчас затронули тему, по поводу которой я могу часами говорить, поскольку я в свое время принимал участие, некоторое участие в создании научного центра управления социологии МВД СССР и, так сказать, проводил исследования в рамках в рамках этого института. Так что материал у меня довольно много. Так кто, по вашему мнению, более омерзительные воры? Япончик, Калашова Деда Хасана или лидер ОПГ Кумарина Быкова Ореховский? Ну что, что противнее, так сказать? Что что вреднее чума или холера? Не знаю. Я думаю, все индивидуально. Значит, среди и тех, и других есть, ну, самые отвратительные персонажи. Вы знаете, я бы, я бы так сказал. Давайте так. Существует некая романтизация. Поскольку я действительно занимался именно как социолог этой проблемой, то. Я, я с огромным возмущением Отношусь к романтизация и воров в законе, и лидеров ОПГ. Но вот романтизация Быкова, например, известного, известного, так сказать, лидера ОПГ в Сибири, вот там романтизация каких то воров в законе это в художественной литературе, в художественных фильмах полно этого. Вот благородные, так сказать, воры в законе, у которых есть, есть понятие, есть свои представления о справедливости. Полная ерунда, полная ерунда. И это вызывает у меня огромное возмущение. Ради красного словца. Вот возвеличивание всей этой мрази это, конечно, это большая беда, большая беда. Вот. Нет, нет, нет там ничего абсолютно симпатичного. А кто из них более омерзительным? Они друг друга стоят. Все, вы знаете, вот еще такая такой миф ходит о том, что вот воры в законе у них есть вот синие так называемые, у них есть понятие вот эти вот лидеры организованной, спортивной, как их называют. Все эти буквы вот что они беспредельщики. Чушь это собачья. Все, так сказать, все эти понятия слетают мгновенно, когда речь идет о деньгах, когда речь идет о борьбе за власть внутри. Внутри группировок и так далее. Ничего они не стоят. Тем более, что институт воров в законе, который зародился еще давно в советской власти, под конец существования советской властью он выродился. Он полностью выродился. Возникли вот это так называемый институт мандаринов. Вот не случайно со временем 90% воров в законе были сосредоточены в Грузии. И Михаилу Саакашвили приходилось, пришлось предпринимать невероятные усилия и экстраординарные меры для того, чтобы в Грузии этот институт ликвидировать. Вот. Так что никакой там, никакого там благородства, никаких понятий там уже давно не оставалось. Так, вопрос, да?
Критерии мышления Ссылка на заголовок
Еще один вопрос, насколько я понимаю, вот, Миша, основные критерии критического мышления как его развить?
Ну, понимаете, лекцию читать я, конечно, не буду, но первое это умение Анализировать, структурировать информацию. Второе оценивать надежность источников. Различать факты, мнения, убеждения и выявлять предвзятость, манипуляцию. То есть, ну как развивать? Читать, читать книжки, сопоставлять информацию, учиться, делать самостоятельные выводы, брать несколько источников, пытаться их сравнивать другого. Другого способа не существует. Пропускать любую информацию через сопоставление со своими собственными знаниями или с другими источниками. И самое главное составлять для себя свой собственный институт репутации, то есть определять, кто. Кто для вас является надежным источником на основе того, что вы убеждались, что этот источник не врет. Но это самостоятельная работа, это то, что называется просвещенный потребитель информации.
О роли ЕС в войне. Венгрия Ссылка на заголовок
Сергей Молчанов Не понимаю, почему члены ЕС терпят это убожество Орбана. Это пример самой нищей страны Евросоюза.
Во первых, это не так, конечно, что самая нищая страна Евросоюза
и в этом виноват, в этом, думаю, не Байден. Если целый ЕС ничего не может поделать с одним говорящим повсюду голубем, то зачем тогда такой Евросоюз?
Вы знаете, если у вас есть, если у вас, так сказать, в квартире завелся таракан, то это не значит, что надо выкидывать квартиру. Вот это первое. Второе. Орбана приходит и уходит, а Венгрия остается. Вот поэтому я думаю, что Здесь Что значит терпят? Есть Венгрия страна, которая является членом Евросоюза. Евросоюз основан на добровольном вхождении и не предусматривает исключения. То есть, что называется, для того, чтобы вступить в Евросоюз, требуется определенная процедура. И вы согласитесь, что эта процедура, ну, вот на примере Украины, на примере, на примере Молдовы, Грузии это, в общем, не простой путь. Вот. Но уж когда вступает страна в Евросоюз, то да, приходится здесь. Но здесь как бы пытаются учитывать, учитывать интересы, пытаются работать с ними. Но еще раз подчеркиваю, Орбан приходит и уходит. Ну а Венгрия остается. Принимают же не принимают. Не не, так сказать, лидеров, не глав государств, а страну. Вот так.
Вера Ковальчук То же самое по Орбан. Я хочу высказаться не по основной теме, а именно об отношении Орбан к Зеленскому той, как он говорит, просто недопустимо. Почему западные лидеры молчат и не одернуть его? Ведь он однажды даже сказал, что украинцы сплошь мошенники, от них надо держаться подальше. Это не дословно, но очень близко к смыслу. Просто какой то словесный геноцид. Или вы не согласны?
Я согласен. Полностью согласен. Я об этом ровно говорил. Но понимаете, что такое одернуть? Опять таки, тут, что называется, это не какой то детский сад или какая то группа, где есть воспитатели, есть испытуемый, есть позиция Орбана, которую он высказывает, и есть мейнстрим и мнение Евросоюза лидеров его, которые придерживаются диаметрально противоположной позиции. Все таки есть свобода слова, Поэтому Орбан за Орбан остается право нести всякую чушь. Свобода слова это же не свобода правильного слова, правда ведь? Так что важно другое. Важно то, что количество вот этих вот Украина ненавистников украинофобов, оно ограничено Орбан, фича все. Ведь все же правда? То есть, на самом деле, ну да, вот он имеет право нести вот эту лютую чушь по поводу Украины. Ну и дальше что? Что по этому поводу надо бегать за ним с палкой? Да нет. Так, еще один, третий уже вопрос по поводу Венгрия. Вера спрашивает А как такая страна, как Венгрия полезла в НАТО? Есть какой то секрет или хитрость?
Вы знаете, дело в том, что ну, как Венгрия? Разговор о вступлении Венгрии в НАТО был еще тогда, когда Орбан не был премьером. Он, если я не ошибаюсь, с 98 года премьером стал в Венгрии. А разговор о начале переговоров о присоединении Венгрии, Польши и Чехии был В907М году. То есть, понимаете, еще раз принимают не Орбан, принимают Венгрию. И Венгрия, Чехия, Польша они были приняты. Это была очередная волна вступления в вступление в НАТО. Не случайно, когда Путин делал вот это вот заявление свое накануне вторжения, и вот этот вот Рябков, замминистра иностранных дел, заявил о том, что НАТО должно собирать свои манатки и сползать на границу 97 года. Границы 97 года это как раз граница до вступления, до начала движения Венгрии, Польши и Чехии в НАТО. Вот о чем идет речь. То есть это не Орбан напринимали это Венгрию, принимали страну европейскую по географии и страну, в общем то, европейскую по духу. Да, Орбан За период, за два периода своего премьерства он превратил эту страну в мафиозное государство, вернее, мафиозное. Это правда. Но Я еще раз подчеркиваю, принимали Венгрию, и, так сказать, они Орбан. И начало движения Венгрии в НАТО, вернее. В НАТО было до, до прихода Орбана к власти. Так что здесь я думаю, что ну да, такое бывает. Вот, понимаете, опять таки, вот сейчас Трамп во главе Соединенных Штатов Америки, что это является основанием, чтобы из НАТО исключать Соединенные Штаты Америки. Нет, конечно. Трамп Трампа Орбан приходят и уходят, а страна остается.
О грузовиках с ураном и знании Израиля Ссылка на заголовок
Вопрос от Юлии. В прошлом выпуске спрашивали, как могли не заметить перемещения урана с шахты Фордо на Фордо, Вернее, два дня назад смотрела интервью Григория Тамара украинскому телевидению. Так вот, он сказал, что израильская разведка видела перемещение грузовиков этой шахты еще до взрывов, но не получила приказа от Трампа не трогать их. Там он сказал, что Израиль знает, что обогащенный уран находится сейчас за пределы Ирана, но страну не назвал.
Ну, хорошо. Вот есть еще такие сведения.
О “параллельной жизни” Ссылка на заголовок
И дальше вопрос. Это продолжение вчерашнего разговора об опытах. КОРОЛЕВА И обещаю больше не углубляться в эту тему.
Да уж, пожалуйста, мне хватит космического разума,
Игорь. Я не читал научных статей о свойствах мозга, но у меня сложилось мнение, что наш мозг является своеобразным фильтром, клапаном или даже, лучше сказать, сторожем перед другой физической реальностью. И в случае повреждения его функции как белой горячки. Мозг пропускает в наше сознание то, что не должен пропускать. Другая сторона дети. Вы обратили внимание, дети до семь лет видят то, что не могут видеть взрослые устройства детского мозга, отличается от взрослого. Мне кажется, параллельно с нами есть еще жизнь, и она как то пересекается с нашей. В том числе в том случае, если мозг дает сбой или еще слаб. Это как бы ослабление границы между чем то, что то, Что вы об этом думаете?
Уважаемая Юлия, у Вас очень развито художественное, художественное освоение мира. Я это заметил по многим Вашим репликам. Это здорово, Это художественный такой взгляд, взгляд на мир творческий, художественный. У вас хорошо развито художественное воображение. Вот. Но есть какие то объективные факты, объективные знания. Есть наука, которому то, что вы говорите, не имеет никакого отношения. Ну, понимаете, То есть то, что вы говорите, это неплохая заправка для какого то фантастического рассказа или фантастического романа. Вот. Ну, вот все, что я могу по этому поводу сказать. Я с интересом прочитал бы какой то фантастический рассказ, в котором описывается то, что вы говорите. Может быть, это было бы интересно и. Так.
Про обогащенный уран Ссылка на заголовок
Вопрос от Михаила Почему вы решили, что обогащенный уран хранится, хранился в Фордо? Там центрифуги, Обогащенный уран еще нужно превратить в металл. Да, было бы интересно послушать вашу беседу о том, как собирают ядерные бомбы, Бомба, так как производство с экспертом, который сам их собирал, я не знаю. В принципе, есть же такие каналы, в которых специалисты говорят об этом.
Может быть, мне просто надо понять, какой смысл вот в этом обсуждении. Есть специализированные каналы, вот, может быть, может быть, есть, может быть, есть в этом смысл пригласить на наш канал специалиста только по каким вопросам? По вопросам производства ядерной бомбы? Черт его знает. Может быть, может быть, да. Спасибо за подсказку,
В чем Трамп выиграл в Иране? Ссылка на заголовок
Надежда, юзер. Как она могла быть под контролем МАГАТЭ, если не допустили туда? Кто врет?
Она, я так понимаю это, так сказать, Я так понимаю, что это заводы по производству ядерных ядерных бомб. Значит, я. Нет, нет тут вранья, уважаемый коллега, уважаемая Надежда. Здесь все очень просто. Дело в том, что до до, так сказать, удара Израиля по иранским объектам. МАГАТЭ точно присутствовали эксперты МАГАТЭ. Сотрудники МАГАТЭ присутствовали на ядерных объектах Ирана, имели туда доступ, и уже после ударов Израиля и США по иранским объектам парламент Ирана одобрил приостановку сотрудничества с МАГАТЭ, и они приняли закон. Это уже было после 12 дневной войны, приняли закон. Парламент Ирана запрещающий ограничивающий доступ инспекторам МАГАТЭ в страну. Значит, то есть до 12 дневной войны доступ был. Они там присутствовали. Никто не врет.
О ядерной программе Ссылка на заголовок
Так, неопознанный юзер, я не пойму, в чем выиграл Трамп вообще непонятно. Был маленький укус комара для Ирана. И все таки где победа и в чем?
Ну и мое мое частное мнение это был все таки не маленький укус комара. Извините, 30. Ликвидация 30 генералов, уничтожение значительной части ядерных объектов, уничтожение большого количества ведущих ученых ядерщиков. Это не маленький укус комара, это уж так я. становлюсь на позицию защитника защитника Трампа
Григорян. Не понимаю, о чем тут спорить. Я сторонник Израиля, но надо быть объективным. Ядерная программа не уничтожена, лишь перенесена на несколько месяцев. Генералов заменят другими. Инженеров наберут новых. Режим Ирана полностью сохранен. Убиты жители Израиля. Много разрушений. Это результат? Это победа.
Ну да, я. Я вижу разные мнения, так сказать, в диапазоне между убеждением, что это сокрушительная победа, и тем высказываниям, которые вы только что слышали от нашего коллеги Григоряна. Вопрос даже не вопрос, это комментарий от человека, который называет себя тупой монгол, на ослабление ядерной программы Ирана не имеет значения, ибо волей Трампа и трусостью Нетаньяху шиит, Мутантом удалось вывести уже накопленные запасы. Ну и так далее.
Ну да, тут есть рассуждение по поводу того, ну, в конечном итоге тоже критическое отношение к успеху этой 12 дневной войны. Так. И комментарий от Макса. Очень странное ощущение. По итогам этих 12 дней невозможно понять, уничтоженной ядерной программы или нет. Иранцы говорят дырку от бублика, а не ядерную программу. Тот случай, когда я склонен верить Трамп, говорит, что ядерная программа уничтожена, причем лично им. Видимо, он лично сбрасывал бомбы прямо из бомбы Люка. Нетаньяху подтверждает слова Трампа общими усилиями полностью уничтожили ядерный проект, но тут же продолжает Да, они его возводят, но мы его снова уничтожим. Важная оговорка то, что Трамп ничего не понимает. Ясно из его слов, что Иран с Израилем столько дерутся, что уже не понимают, зачем в его стиле. Но Нетаньяху то должен все понимать. Выскажу свое мнение программу повредили, но не уничтожили. Трамп не собирался ничего делать. Все разговоры о его хитрой совместной игре с Нетаньяху чушь. Нетаньяху на свой страх и риск начал эту операцию с целью уничтожить программу, надеясь втянуть в нее США. Но втянуть не удалось. Трамп как вошел в операцию, так и вышел, обозвал удар 14 бомбами. Блестящей победой навязал Израилю прекращение операции. И Нетаньяху ничего не оставалось, как назвать происходящее победой. Я не знаю, была ли реальная возможность уничтожить ядерную программу Ирана. Я лишь понимаю, что это окно возможностей может не повториться. Иран знает об уязвимости ПВО. В следующий раз будет не так просто. Тегеран сделает вывод о возможностях американских бомб и закроется в землю глубже. Режим сохранился, риторика сохранилась. Никто от Ирана ничего не добился. Я рад, что жители Хайфы будут спать спокойно. Но как долго? Пока Трамп празднует грандиозную арабскую победу, а Нетаньяху пиар его первую победу, настоящую стратегическую победу может праздновать иранский режим. Надеюсь, что ошибаюсь.
Ну, мне кажется, все таки вы, так сказать, уж совсем уважаемый Макс двигаетесь в сторону солидарности с теми, кто празднует победу Ирана. Я не думаю, что Ирану стоит праздновать победу все таки. Посчитали серьезно, посчитали серьезно. То есть, ну, то, что это не сокрушительная победа, это точно. Но уж так совсем, что стратегическую победу иранский режим одержал. Не думаю, что это объективно. Но опять. Все выяснится со временем.
Вопрос от Кедра. Израиль никогда не заявлял о ликвидации Кане. Это были лишь слухи. В Твиттере были ликвидированы 19 других иранских генералов, включая двух непосредственных начальников Кане.
Нет, я. Я что то что то не знаю. Ну, наверное, наверное, вы знаете, о чем пишите. Но я читал, я сейчас сходу не могу сказать, где, Но я читал о ликвидации вот этого человека, который восстал из мертвых. Надо проверить. Могу ошибаться. И второе. Извините, но ваш вопрос некорректен. Нет никакого противоречия между победой и тем, что ничего не окончено. Шестидневная война была однозначной победой. Тем не менее, ничего не было окончено.
Вы знаете, я думаю, что все таки я настаиваю на корректности опроса, потому что все зависит от того, какие цели ставятся. Понимаете, одно дело, когда Шестидневная война точно была однозначной победой, потому что Израиль отбился, он победил своих врагов и, так сказать. То есть цели врагов не были достигнуты, это была победа. А здесь цель, цель это были было уничтожение Ядерной программы и, в общем, в качестве цели заявлялось о смене режима. Поэтому я думаю, что есть, есть противоречие, есть противоречие. Ну, опять таки, это вопрос. Вы знаете, я не знаю ни одного опроса общественного мнения, по поводу которого бы не возникали возмущения. Просто, так сказать, много много десятилетий провожу опросы и каждый раз встречаюсь с тем, что у кого то есть вопросы по поводу шкалы, кто то говорит о неоднозначности. Понимаете, в любом случае можно сказать а вот это слово, что зная, что такое победа вообще, давайте поговорим об этом. А что такое? А что такое война? Это война или не война? Вот. То есть, на самом деле здесь всегда найдутся люди, которые будут говорить о том, что вопрос вы не сможете ни одного опроса провести, по отношению к которому у людей, желающих придраться, не было бы, не было бы оснований придираться. И я постоянно встречаюсь в полевых условиях. Когда спрашиваешь, постоянно находится человек, который, стоя, потрясая анкетой, говорит Какой дурак эту чушь написал? Ни одного случая такого, чтобы подобного рода скептиков и критиков не было, не существует. Это что, и у Левады? Это что, И опросы Гэллапа, что опросы любых центров исследований, занимающиеся занимающиеся опросами, социологией, это всегда так.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так, дорогие друзья, мы на этом Завершаем наш утренний стрим. Вот как вы видите, он был более 2 часов. Но это потому, что вчера у меня были ограниченные возможности отвечать на вопросы. Надеюсь, что я буду укладываться все таки хотя бы в полтора часа. Дорогие друзья, спасибо вам за терпение тем, кто слушал. Прошу вас оставаться на связи еще раз. Я чувствую себя неловко, когда резко отвечаю, но иногда просто вот вопросы вызывают недоумение. Я не сдерживаю эмоций. Иногда включаю иронию. Может быть, зря. На этом я завершаю сегодняшнее наше общение. Утреннее. До встречи! Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя! Свободу Александру Скобов, всем российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи!
Источник: https://youtu.be/WNa2Mt3D5OA