Путин объявил победобесное перемирие. Канада на парламентских выборах проголосовала против Трампа. Первые 100 дней Трампа – худший результат за последние 80 лет.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня, 29 апреля, в Киеве. Сейчас 07:41, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Парадное перемирие Ссылка на заголовок
Вчера Путин распорядился остановить российские войска. Боевые действия в Украине на период с 00:08 мая до 00:11 мая, то есть на трое суток. То есть речь идет о том, чтобы боевые действия не проводились во время вот этого Дня Победы девять мая, чтобы ничто не угрожало параду, на который вроде бы как обещали приехать. Там по каким то данным 18, по каким то данным 19 глав государств. Главным образом это страны СНГ. Ну и плюс Си Цзиньпин. Значит, как очень забавно выглядит заявление Путина, вернее, сообщение о то, что я посмотрел на сайте Кремля на Кремль РПЦ. Там сказано, что режим прекращения огня будет объявлен, исходя из гуманитарных соображений. Возникает вопрос почему такие коротенькие гуманитарные соображения, почему они такие маленькие, Почему, исходя из гуманитарных соображений, вообще не прекратить эту войну? Ну, здесь, конечно, объяснение ждать от Кремля. Во всяком случае, на сайте Кремля я этого объяснения не нашел. Ну, кроме всего прочего, в сообщении, естественно, содержится и угроза так называемого адекватного и эффективного ответа в случае, если украинская сторона не последует примеру России. Значит, когда в свое время, ну, до этого, собственно говоря, это второе, это римейк такой. Сначала было пасхальное перемирие на 30 часов, сейчас вот это победоносное перемирие на трое суток. Ну и, естественно, Украина здесь реагирует понятным образом. Она Отвечает симметрично. Вообще, на самом деле, вот это заявление Путина, вот это вот второе перемирие, сначала пасхальное, потом победоносное это очень знаковая вещь. То есть, на самом деле, вся ситуация, которая складывается вокруг вот этих вот внезапных, что называется, таких вот, скажем так, спонтанных перемирий односторонних, она вскрывает, по сути дела, суть этой войны. Потому что есть какая то иллюзия, что вот воюют две страны. На самом деле речь идет о совершенно другом процессе, о совершенно другом явлении. Это одна страна напала. А вторая защищается. И вот эти вот перемирия, они являются. Путинские перемирия являются Является математически точным доказательством того, что дело обстоит именно так. Вот смотрите, есть, знаете, как в грамматике проверочный вопрос. Скажите, пожалуйста, а может, Зеленский, например, объявить перемирие, не согласовывая его с Путиным? Ответ очевиден нет, конечно. Потому что он объявит перемирие, Путин этим воспользуется, продолжит, продолжит воевать, и в результате Украина просто потеряет, потеряет территорию. А Путин так может? Почему? Потому что Путин агрессор. Путин Путин, так сказать, является той стороной, которая напала и продолжает и продолжает нападать. Единственный человек, который может остановить эту войну просто так же, как он объявляет, вот в одностороннем порядке, не согласовывая ни с кем, объявляет перемирие, он точно так же может остановить эту войну, просто прекратить стрелять и все. И война закончится на этом. Вот это вот Простая, очевидная истина, которая проявляется, в частности, в этих двух перемирия так называемых, она оказывается недоступна для того же самого Трампа, который почему то считает, что надо обязательно давить на обе стороны. Да, на одну сторону надо давить на ту. На ту, которая объявила войну, которая не начала войну, которая продолжает воевать. Вот вам доказательство. Понимаете, единственный человек, у которого в кармане ключи к прекращению войны, это Путин. Это единственный человек, который может прекратить войну. На него и надо давить. Ну, такая простая истина Трампу оказалась недоступна. О чем, собственно говоря, об устройстве головы Трампа мы немножко поговорим чуть попозже. Значит, реакция хорошо известна здесь и Украина в устами украинского министра иностранных дел Андрея Си заявил о том, что Москва должна действительно прекратить огонь. Зачем ждать? Зачем ждать до восемь мая? Огонь можно прекратить уже сейчас. И перемирие можно продлить на 30 дней как минимум. То есть это будет по настоящему, а не просто ради парада. Пресс секретарь Белого дома Кэролайн Липсиц также сообщила, что в Вашингтоне очень скептически относятся, очень недовольны действиями Путину. Ну, кстати говоря, и для симметрии сказала, что недовольны действиями, действием, Зеленского. Чем Зеленский на этот раз не угодил Трампу в, пресс секретарь Белого дома не уточнила. Вот задавали вопросы. Я вчера был на нескольких украинских каналах, задавали вопросы о том, какова цель перемирия, Но она очевидна, она просто очевидно, две цели этого перемирия. Во первых, это безопасность парада, потому что все таки известно, хорошо, что украинские дроны, я сейчас не говорю даже о каких то западных ракетах. Украинское оружие, украинские дроны, украинские ракеты прекрасно долетают до Москвы. Поэтому исключить возможность, что если не будет вот этого перемирия, то, в принципе, парад, участники парада, северокорейские войска там собираются, да? И российские войска собираются маршировать по Красной площади. Все это является легитимной целью. Поэтому, в принципе, понятно, что задача безопасность парада. Ну и вторая, вторая задача, она тоже очевидна. То есть это такое продолжение путинского заигрывания с Трампом с целью удержать его в этом переговорном процессе. Кстати говоря, я думаю, что это это их обоюдный интерес, и Трамп не спешит выходить из этого переговорного процесса и постоянно растягивает вот этот свой резиновый дедлайн, вот который он никому не показывает, но говорит о том, что у него есть. Но задача заключается путинская задача тоже, чтобы Трамп не очень обижался, что вот смотрите, вот второй раз Путин объявляет, объявляет перемирие. То есть, ну, вот такие две достаточно очевидные цели и существенно их важно. Прежде чем мы перейдем к главной теме нашего разговора.
Парламентские выборы в Канаде Ссылка на заголовок
Извините, вчера состоялись парламентские выборы в Канаде, и, как и следовало ожидать, главным, главным действующим лицом на этих выборах стал Дональд Трамп. Естественно, это тоже. Тому есть математически точное доказательство, которое я сейчас постараюсь привести. То есть главными темами этих выборов стали, во первых, тарифная политика Трампа, который внезапно нанес вот этот удар по всем странам мира, в том числе по Канаде. По сути дела, сделав невозможной торговлю со своим ближайшим соседом. Ну и второе это его постоянные приставания, заявления о том, что Канада должна стать 51 штатом Соединенных Штатов Америки. Это тоже не прошло мимо, и это вызвало просто невероятную волну патриотизма в Канаде. Там бойкот американских товаров, Протестные заявления и так далее. Фактически, действительно, Трамп оказался самым главным действующим лицом на этих выборах, потому что он додумался еще и в момент выборов написать призыв. Ну, у меня на шпаргалки записано, что что он сказал Удачи великому народу Канады и берите человека, который сократит ваши налоги вдвое увеличит военную помощь, мощь бесплатно до высочайшего уровня в мире и обеспечит рост вашего автопрома, сталелитейной, алюминиевой, лесной, энергетических и прочих отраслей вчетверо без тарифов и налогов. Если Канада станет любимым 51 м штатом Соединенных Штатов Америки. Больше никаких искусственных границ, установленных много лет назад. Ну, я так понимаю, что Трамп имеет в виду себя. То есть мы должны были проголосовать за Трампа, каким то чудесным образом, видимо, вписать его в бюллетень, избрать, избрать его, так сказать, губернатором Канады. Вот. Но эффект Трампа сработал. Потому что когда ну, я еще раз хочу, обещал привести математически точные доказательства, оно выглядит так В январе, когда премьер министр Джастин Трюдо объявил о своей отставке. Трюдо представитель Либеральной партии, то. Консерваторы опережали либералов на более чем 20 пунктов. Ну и лидер консерваторов мог вполне претендовать на премьерское кресло. Но то, что произошло после этого, когда Трамп начал заявлять вот про эту чушь нести про 51 штат, то основные, основное содержание выборов свелось к тому, а кто лучше может противостоять Трампу. И мнение склонялось к тому, что именно Марк Карни, представитель Либеральной партии, лучше сможет Трампу противостоять. И в результате в результате на сегодняшний день либералы побеждают. То есть, по крайней мере, опросы общественного мнения, предварительные результаты таковы, что либералы имеют около 43%, а консерваторы 38%. То есть, на самом деле, ну, Трамп добился своего. Голосование было против Трампа. Ну, естественно, Корни, скорее всего, станет, но останется премьер министром. Сейчас исполняющим обязанности, останется премьер министром. Ну, что называется, волшебная волшебный эффект присутствия Трампа даже там, где его просто не могло быть.
100 дней Трампа Ссылка на заголовок
Ну а теперь главная тема нашего сегодняшнего разговора это 100 дней Трампа. Действительно, 100 дней, которые потрясли мир, это, ну, так сказать, есть. Есть традиция, которая начинается с Рузвельта подводить. Ну, насколько я знаю, я не американист, поэтому я прошу извинить, если я что то, что то. В чем то ошибся. Насколько я знаю, это все таки Рузвельта началось под подведение итогов первых первых 100 дней. Так вот. По итогам пребывания. Трампа. Первые 100 дней в Белом доме Трамп побил рекорд самого низкого рейтинга за последние за последние 80 лет. 39% граждан Соединенных Штатов Америки поддержали деятельность Трампа на посту президента. 55% высказались о ней негативно. Это действительно самые последние, причем этот рейтинг постоянно снижается. Видимо, это не предел, потому что до этого было 44, потом 43, потом 41, сейчас вот сейчас опросы показывают 39%, самый низкий результат за последние за последние 80 лет. Это был опрос, совместный опрос. Там 2,5 1000 американцев были опрошены. Избиратели Соединенных Штатов Америки. Опрос проведен в последнюю неделю компании вместе с телекомпанией Би си и газеты Вашингтон пост. Трамп уже отреагировал на этот на этот опрос, сказал, что американские СМИ являются врагами народа. Узнаваемый термин, очень хорошо известный в России. А что из себя представляет итоги 100 дней первых 100 дней? Трампу действительно удалось многое. Очень много. Помимо того, что он побил рекорд самого низкого рейтинга, он еще умудрился за первые 100 дней разрушить, практически разрушить мировой послевоенный порядок, в котором Соединенные Штаты Америки считались безусловным гарантом безопасности, военным гарантом, политическим гарантом безопасности союзников и лидером, НАТО он, этот мировой порядок разрушил, его больше нет. Он сделал очень много. Ну, мы уже с вами говорили насчет требования Канады стать 51 м штатом США. Пообещал отнять у Дании Гренландию, часть Украины требует отдать Путину всего за вот эти вот 100 дней второго срока второго пришествия. Трамп нарушил или объявил ничтожными такое количество международных обязательств США, что, по сути дела, поставил под сомнение репутацию Соединенных Штатов Америки как партнера, которому можно доверять. Итак, первый главный результат. Он разрушил доверие к Америке, Америки, то есть доверие к стране. Президент, который постоянно врет и который постоянно отменяет свои же собственные решения международные обязательства. Доверие к этой стране нет? Да, безусловно, экономическая, политическая, военная мощь Соединенных Штатов Америки по прежнему чрезвычайная привлекательность внутреннего рынка Соединенных Штатов Америки, она по прежнему притягивает к этой стране очень многие, очень многих людей и очень многие страны. Но все, что мог сделать Трамп, он сделал. Он действительно уменьшил это притяжение. То есть, скажем так, сказать, что все Соединенные Штаты Америки рухнули. Конечно, нет. Это оказалось не под силу Трампу, Но он сделал все, что мог. Он ну что мог? Он что все, что мог, он уже совершил, то есть подорвал доверие к Соединенным Штатам Америки. Практически его тактика заваливать человечество ежедневно потоком каких то Безумных сообщений о каких то крайних мерах, которые, в частности, направлены на подрыв экономического сотрудничества, на подрыв демократической сути Соединенных Штатов Америки. Это задача, это это осознанная тактика, целенаправленная, которая ставит своей задачей парализовать политических оппонентов. Ну и действительно, граждане Соединенных Штатов Америки первые 100 дней, как правило, не принято критиковать президента, стараются дать ему возможность проявить себя. Но протесты уже есть, и, в общем то, протесты разрозненные, и протесты, я бы сказал, такие, немножко растеряны, потому что никто не понимает, против чего надо протестовать. То ли против там полного игнорирования международных обязательств, то ли против подрыва разделения Разделение властей, когда правительство депортируют мигрантов вопреки прямым решениям федеральных судей. То есть речь не идет о борьбе с нелегальной миграцией, а речь идет об абсолютно незаконной депортации людей, которые находятся на территории Соединенных Штатов Америки на законных основаниях. Ну, кто то возмущается тем, что Трамп умудрился нарушить первую поправку к Конституции, когда он нарушает, ограничивает свободу прессы. Ну и, в частности, лишает нежелательных исследователям целых целые университеты, лишая прекращает финансирование. То есть. Итак, первый результат 100 дней Трампа это подрыв доверия. Второй результат это никогда раньше Соединенные Штаты Америки не были так разделены, как при Трампе. Ну и, конечно, нарушение практически всех обязательств, которые всех обещаний, которые он давал, ну, в частности, нас, естественно, с вами больше всего интересует то обязательство, которое он давал по поводу того, что он 24 часов прекратит войну, войну в Украине. Ну, мы видим, что происходит. Война по прежнему бушует, и Украина также далека от мира, как и в момент дачи этого обязательства. То есть? Ну, все разговоры о том, что это была шутка, они, конечно, еще еще хуже характеризуют самого Трампа. То есть? Если, если можно, конечно, долго перечислять другие провалы Трампа, связанные с попыткой решить проблемы Ближнего Востока, договориться с Ираном, договориться с каким то образом с жителями сектора Газа, чтобы они улетели на другую планету. Все эти обещания, все эти провалы Трампа хорошо известны. То есть, ну, можно говорить, конечно, о. Так сказать, фактическом разрушении НАТО. То есть, на самом деле выхода НАТО из НАТО Соединенных Штатов Америки официального не произошло. Но Америка очень близка к этому. Ну, то есть то, что сегодня европейские страны не могут больше полагаться на Соединенные Штаты Америки, это очевидно. То есть ему удалось разрушить еще и западный мир, разорвать вот это трансатлантическое сотрудничество по Атлантическому океану. Теперь Соединенные Штаты Америки отдельно, Европа отдельно Запада как единого вот этого трансатлантического гиганта больше нет. Ну, вот такие вот это далеко не полный перечень того, что умудрился сделать Трамп за первые 100 дней. Но он полон энергии, полон сил и собирается и дальше разрушать, разрушать систему международной безопасности, разрушать дальше глобальный мир. И, собственно говоря. Наращивать угрозы. Угрозы человечества. Так что деятельность Трампа далеко далеко не закончена.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что у нас сегодня очень интересный гость это польский государственный деятель Петр Кульпа. то есть 20:00. Этот политик, этот очень интересный, очень интересный человек будет у нас в гостях. Первый раз, я думаю, что это будет интересный разговор. Перехожу к ответам на ваши вопросы. Я сразу хочу предупредить, что у меня сегодня очень ограничено время на утренний эфир, поэтому я, я приношу извинения, я не на все вопросы отвечу, Вот в том числе на вопросы из чата не смогу ответить, но из чата Telegram канала. Но я все их себе пометил и обязательно отвечу завтра. Так что не обижайтесь. Все долги свои постараюсь Вернуть.
Считает ли автор, что если бы президентом США стала Харрис, то это изменило бы ход войны Ссылка на заголовок
Борис из Харькова Считаете ли вы, что если два вопроса считаете ли вы, что если бы президентом стала Харрис, то это изменило бы ситуацию в войне Украины с Россией к лучшему? Ну и далее Борис пишет Сразу оговорюсь, равно негативно отношусь к сегодняшним представителям Демпартии и трампист крылу республиканцев.
Ну, я сразу могу сказать, что очевидно, что Харрис продолжал бы ту политику, которую, ну, наверное, мы не можем наверняка ничего говорить, но, скорее всего, Харрис продолжала бы ту политику, которую вел Байден. То есть, ну, давайте смотреть на сегодняшний момент. Украина получает, продолжает получать ту поддержку, которую Которое оказывал еще Байден. Ну а Трамп пока ни цента не выделил Украины. То есть, на самом деле, конечно, я думаю, что ситуация была бы лучше, намного лучше, она была бы предсказуемой, она не была бы радикально хорошей, безусловно, но она, конечно, была бы лучше. То есть вот этих вот американских горок, которые при Трампе существуют, их бы не было. То есть ситуация была бы предсказуемой, более надежной, более. Более просчитанный. И это. Это было бы, конечно, намного лучше.
О Кирилле Набутове Ссылка на заголовок
Теперь второй вопрос. Знакомы ли вы с таким журналистом, как Кирилл Набутов? Каково ваше мнение о нем как о человеке, как о журналисте?
Личного общения у меня с ним не было, но в целом, ну, как мне кажется, он стоит на таких достаточно правильных, нормальных наших позициях. Ну, вот это все, что я могу сказать. Он спортивный комментатор, и мне тема вот этой спортивной журналистики, она не очень близка. То есть, естественно, у меня есть там свои приоритеты, но есть, что называется, кумиры в этом виде журналистики. Но Кирилл Набутов не относится к их числу. А позиция политические, ну, достаточно очевидная. Он с самого начала был крайне негативно настроен по отношению к оккупации Крыма. Ну и вообще стоит на наших позициях. Стоит Так, если, если коротко.
Почему «религия энимал?» Ссылка на заголовок
КОСТА Кацуба. Поясните, пожалуйста, почему религия? Почему религия не религия обычно подразумевает веру в сверхъестественные ритуалы, священные тексты.
Ведь действительно, это философская позиция об этике прав животных. Ну, я назвал вот это, этот проект, это направление своей деятельности, посвященный животным, посвященные их правам, их их место, место месте в жизни человека, религии. И не потому, что, вы знаете, я довольно много думал о том феноменальным совершенно процессе, который примерно полтораста лет назад начался на планете Земля. Я имею в виду вот это вот кардинальное изменение отношения к животным, место животных в жизни человека. Понимаете, все таки на протяжении тысячелетий, десятков тысячелетий Развитие человечества животные воспринимались потребительски. То есть это источник питания. Домашние животные, то есть те животные, которые становились на них, принимались, так сказать, в человеческое, в человеческое общежитие. То есть они были либо источником питания, либо выполняли какие то служебные функции, то есть потребительское отношение. А последние полтораста примерно лет началось массовое явление, когда животные стали становиться компаньонами. То есть они принимались как члены семьи, как компаньон. И с точки зрения, с точки зрения приспособления, Выживание с точки зрения полезности, извините за тавтологию. Вот это вот массовое присутствие в домах у людей кошек, собак, крыс, там, я не знаю, так сказать, лемуров, кустов и так далее это вещь совершенно бесполезно, это совершенно бесполезная вещь. То есть она не. То есть кошки в домах не для того, чтобы ловить мышей, а для любви. Вот собаки не для того, чтобы, так сказать, защищать или охранять стадо. Причем это абсолютно массовое явление. То есть количество людей, которые держат дома животных, оно невероятно большое. И объяснить это рационально. Ну, понятно, что это в какой то степени. каждый. Каждый, кто держит дома собаку, кошку, крысу или, там, я не знаю, ручного крокодила, объяснит, что это, так сказать, ну, это вот для любви, для тепла, что это вот, так сказать, какой то какой то способ выплеснуть накопившуюся симпатию. Но возникает вопрос а чего не на детей, а чего не на на супруга? Почему не на друзей? Почему не на хомо сапиенс? Почему нужен кто то не, так сказать, не человеческого обличье? И вот я это объясняю как какой то какой то вид религии, понимаете? То есть это, на самом деле, ну, если все таки отойти от каких то метафор, то, конечно, религия Animate это метафора, Это, конечно, метафора, но я считаю, что это Дальнейшее развитие гуманизма, то есть историю. История гуманизма, его развитие в человеческом обществе это его расширение. То есть сначала гуманизм относился только к взрослым, свободным, состоятельным мужчиной мужчинам, затем в гуманизм стал и права человека, и гуманизм стал распространяться на более широкие слои человеческого, представители рода человеческого, но стал распространяться на рабов, на женщин, на детей, далее на представителей других рас. Потому что, ну, известно, что знаменитая дискуссия очень такая каноническая дискуссия среди представителей католичества о том, являются ли индейцы людьми и можно ли, нужно ли на них распространять принципы гуманизма. Вот. Затем, так сказать, женщины тоже попали, так сказать, под крыло гуманизма, дети и так далее. Ну и дальше идет вот это вот расширение, когда люди стали понимать, что рядом с ними на планете живут живые существа, которые могут страдать, которые испытывают боль, которые могут думать в значительной степени, конечно, иначе, чем это делают люди. И вот этот взрыв гуманизма по отношению к животным, он и является тем процессам, которые это последние полтора полтора 100-летия. Да, до этого, конечно, были какие то отдельные моменты, отдельные случаи, когда люди держали в домах животных не для потребительских нужд, а просто потому, что им это нравилось. Но это были отдельные случаи. А вот последние, начиная с со второй половины, с конца 19 века и по сегодняшний момент, это вот постоянное нарастание такого не потребительского отношения к животным. Ну, извините, это вот та тема, которая меня очень интересует, которой я занимался довольно долго и буду обязательно продолжать заниматься. Это важный. Важная тема, которую носят и зоозащитники, и исследовательский характер. Потому что, конечно, очень важно понять, в том числе и на какой стадии, на какой ступени лестницы парка животные начинают чувствовать и испытывать, испытывать симпатию, начинают думать и так далее. Это очень важная тема. Вот это вот проекты Религия Энимал. К сожалению, понятно, что сейчас война, она не позволяет этим заняться.
Как автор относится к Пятигорскому. Почему Германии не нужно выходить из ЕС Ссылка на заголовок
Маша Иванова, Как вы относитесь к Пятигорском? И еще у меня есть к вам большая просьба. Не могли бы вы развернуть тему для многих слушателей из Германии, почему Германии не нужно выходить из ЕС? Дело в том, что наши адыги не понимают этого.
Уважаемая уважаемая Мария! Что касается Пятигорского, то отношусь к нему с уважением, симпатией. Я, к огромному сожалению, где то в середине, по моему, в середине нулевых годов он приезжал в Москву и я. Но это вот вечная проблема, увлечение текучкой. Я считал себя тогда очень занятым человеком. Я работал тогда генеральным секретарем Союза журналистов России. Там была текучка, была масса дел, и я знал о том, что он в Пятигорске, в Москве, я знал то, что он читает лекции. И вот я до сих пор жалею, что не смог поприсутствовать на этих лекциях, не смог лично с ним познакомиться. Хотя мне предлагали. Я тогда, в общем то, находился вот в том кругу людей, которые были близки к Пятигорском и составляли, так сказать, некоторый круг его общения. Жалко, до сих пор жалею. Вот это вот суета проклятая, она не дает заняться главным. Что касается его философского наследия, то, конечно, для меня самое главное это текстовая модель коммуникации. Это очень близко для меня близкая для меня тема, потому что вот его идея, что только при наличии наблюдателя возникает вот то, что он называет семиотика, такая ситуация он, Пятигорский, безусловно, обогатил моего. Мое понимание того, что думать можно только вместе. Вот то, что я постоянно, так или иначе, включая в наши беседы, что вот этот процесс не он возникает только при наличии. При наличии собеседника внутреннего, не обязательно это может быть текст. Кстати, у него вот как раз это текстовая модель коммуникации, она этому посвящена. То есть даже самосознание, когда человек думает наедине с собой, оно все равно логично, это возникает внутренней другой, с которым ведется постоянно Вот это вот то, что Пятигорский называет авто коммуникация, То есть при этом внутренний другой, он тоже Пятигорского. Тоже очень важная мысль, что он не завершен и неисчерпаем. То есть Александр Моисеевич, конечно, мне много дал. Ну, пожалуй, здесь, я не знаю, такие авторы, как Бурдье, такие авторы, как тот же Мамардашвили. Но Александр Моисеевич стоит для меня в этом ряду вот. Так что отношение очень очень очень даже позитивное. Я его воспринимаю как одного из таких моих постоянных собеседников, тоже заочных, естественно. Вот. Жалко, что умер теперь уже. Теперь уже не поговоришь. Вот что касается, что касается вот второго вопроса почему Германия не надо выходить из ЕС. Я, наверное, не лучший человек, который мог бы ответить на этот вопрос развернуто, потому что это вопросы экономики. Тем более, что я не специалист по экономике Евросоюза и Германии, но на общем уровне, на таком, как мне кажется, достаточно для того, чтобы вступать в диалог с поклонниками. Альтернатива для Германии, мне кажется, довольно очевидно, что я бы сказал о двух вещах. Во первых, то, что выход Британии на замену, по сути дела, есть единственный опыт выхода из ЕС Brexit и выход Британии из Европейского союза. Он не случайно не нашел последователей, потому что и очевидно, что он не найдет в ближайшем будущем, потому что он крайне негативен. Вот Британия вышла из ЕС и жалеет об этом и сегодня большинство. Большинство граждан Великобритании плохо относится к этому решению и хотели бы его исправить, но уже сложно. Вот поэтому я думаю, что вот на опыте Брехта был еще раз проверен вопрос о плюсах и минусах присутствия вот этого внутри Европейского Союза. Германия, безусловно, выигрывает от присутствия в ЕС. Я могу назвать только одну цифру, которую я помню, потому что я еще раз говорю, я не экономист, я чувствую себя дилетантом в этом вопросе. Но я знаю, что большая часть импорта, если не ошибаюсь, 52% импорта Германия получает из Европейского союза. И большая часть немецкой торговли осуществляется со странами ЕС. И то, что она беспошлинно, это, конечно, гигантское преимущество. Гигантское преимущество и огромный внутренний рынок Европейского союза. Это огромное благо для Германии. Германия самая мощная экономическая страна Европы. Конечно, она в максимальной степени пользуется преимуществами вот этого без. Без тарифного беспошлинного внутреннего рынка Европейского союза. Так что я думаю, что все достаточно очевидно. Ну а если есть необходимость какого то более профессиональной экспертизы, то это, конечно, не ко мне.
Вопрос по ленд-лизу второй мировой войны Ссылка на заголовок
Алексей Алексеев Вопрос по ленд лизу в годы Второй мировой войны какие интересы были у США экономические, гуманитарные, если это вообще подходящее слово о поставках вооружений? Или желание оттянуть нападение Германии и Японии на США до окончания разработки атомного оружия, активные работы по которому начались летом 39 года.
Уважаемый Алексей! Я думаю, что здесь какое то недоразумение, потому что. Все таки нападение, то есть сам ленд лиз начался в марте 41 года. Нападение на нападение Японии началось, произошло раньше. То есть это явное недоразумение. Ну а что касается мотивов, то здесь очень понятно все. И, конечно, это никакие там не гуманитарные, ничего здесь близко не было, а сам закон. Закон о ленд лизе, который был принят в марте 41 года, он называется Закон об обеспечении защиты Соединенных Штатов Америки. То есть это там был один единственный мотив, но абсолютно сокрушительный. То есть это защита собственной безопасности. Закон о ленд лизе назывался Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов Америки. Один только мотив был. Так что и он ну, действительно так, потому что Япония и Германия представляли собой угрозу национальной безопасности США. Так что здесь каких то каких то вопросов нет. Так, сейчас, одну секундочку. У меня что то тут, что то тут. Так, все остановилось.
Почему российская власть решила срочно признать участие Северной Кореи в войне Ссылка на заголовок
Вопрос от унылого ослика Как вы считаете, почему российская власть решила резко признать информацию о северокорейских военных, подкрепляя эту повестку множеством видео и фото Свидетельствами. На первый же взгляд, это больше компрометирующих информацию, что и кому этим они хотят сказать.
Мне кажется, достаточно очевидно, уважаемый коллега. Это некая демонстрация, это некоторое предупреждение, это некое запугивание Запада. Смотрите, две ядерные державы Россия и Северная Корея образовали военный блок, военную ось. Бойся, Запад, трепещите, Запад. Вот это, мне кажется, все очевидно. И Северная Корея тоже к этому присоединилась. Бойся, мы с Россией, мы с братом, мы тут всех порвем. Это акция устрашения. Мне кажется, все прозрачно.
Как удалось Ленину свалить режим в России без интернета Ссылка на заголовок
Так уж я прошу прощения, я не записал автора вопроса. Я прочитаю этот вопрос полностью, к сожалению, вот не зафиксировал автора вопроса. Прошу извинить. Вопрос звучит так Ну, узнаете себя по тексту. Пан Игорь, как удалось Ленину в свое время без интернета и 1 000 000 000 $ свалить режим в России, А теперь русская оппозиция с деньгами, социальными сетями не может или не хочет?
Ну и так далее. Значит, уважаемый коллега, ну, здесь явно недоразумение, потому что если вы имеете в виду Российскую империю, то этот режим свалил, конечно, не Ленин, далеко не Ленин. Мы прекрасно знаем, что этот режим рухнул. Российская империя умерла в результате внутренних противоречий. То есть Российскую империю уничтожили, свалили. Значит, как раз представители правящего класса этой империи, правящая верхушка. То есть, на самом деле это был такой внутренний переворот верхушкой переворот. Так что Ленин тут был ни при чем, вообще никак. Он в это время был в Швейцарии и в январе, в январе знаменитое знаменитое письмо Ленина и заявление Ленина в январе 1917 года, я цитирую по памяти Мы старики. Ему там было 40 с чем то лет, но он считал себя ветераном этого движения. Поэтому мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. То есть еще в январе, то есть буквально за месяц до Февральской революции. Ленин считал, что Российская империя прочно стоит на ногах. Ну а потом уже, так сказать, свалить вот этот вот режим временного правительства не представляло никакой сложности, потому что он был внутренне противоречив, неустойчив и так далее. Поэтому, так сказать, режим валил не Ленин режим. Российская империя рухнула под тяжестью собственных внутренних противоречий именно наверху.
О педагогической практике автора Ссылка на заголовок
Вот вопрос от Алекса Андерсона насчет вашей педагогической практики. Вы ориентировались на лучших на способных или на отстающих? Что было приоритетом подтянуть раздолбай или помочь прогрессировать способным Абстрактно. Что для вас идеальный ученик? Это кто? И дальше. Дальше Александр сам пишет. Я заметил корреляцию, что приверженцы анти научных, псевдонаучных, эзотерических и так далее воззрений на словах очень добродушные люди, но за все хорошее против всего плохого. Но стоит приподнять их на одну чешую, а там классический расист, антисемит, националист их добродушный, улетучивается, уступая шаблонам выбранных иллюзий. Сталкивались ли вы с подобным? Как можете объяснить?
Ну, вы знаете, то, что мракобесие очень часто идет в ногу и рука об руку с фашизмом, с ксенофобией и так далее, это это естественно. То есть это, это одна, это некое единое целое, которое зачастую выступает в комплексе, в комплекте. То есть это вот такой вот набор. То есть отказ от, от разума зачастую приводит к тому, что начинают торжествовать вот эти вот людоедские людоедские инстинкты. Так что да, я с этим сталкивался. Я с вами согласен, с тем, что это явление существует. Что же касается, кто для меня идеальный ученик, на кого я ориентировался? Вы знаете, когда ты заходишь в аудиторию, то. Ну, во первых, да, безусловно. И как то начинаешь выбирать собеседника, даже когда это, так сказать, это лекционный лекционный формат. Но все равно я даже в электронных форматах старался все таки не злоупотреблять монологом, а постоянно прерывать лекцию какими то, даже если аудитория свыше 100 человек. То есть все равно, в общем, пытался как то обращаться. Людей же начинаешь уже изучать. То есть, ну, первая, первая лекция, они, безусловно, перед тобой безликая такая масса. Но потом начинаешь смотреть на глаза, смотреть на людей, на реакцию, выделяя кого то, и начинаешь задавать вопросы, начинаешь, так сказать, ну, как бы, в том числе, приглашая приглашать к трибуне. Вот. То есть как то, ну, надо же разбивать монотонное. Нет, ну, безусловно, есть люди, которые способны держать внимание просто благодаря своему артистизмом Я все таки не считаю себя таким талантливым оратором, который может держать на протяжении. На протяжении академической пары внимание. То есть все таки в основном стараешься как то обращаться к людям? И да, безусловно, конечно, ориентация на на лучших, на способных, она присутствует. С ним интереснее. Но в то же время, пожалуй, все таки, если четко отвечать на ваш вопрос ориентация на лучших это плохая история. Я злоупотреблял всегда тем, что была ориентация на лучших, на способных. Это плохо, это это не красит как преподавателя. Но ну, так так получалось. Но в то же время какие то попытки работать со всеми, в том числе и с отстающими, ну, иногда получалось, иногда получалось так мат, уж я не знаю, как правильно ударение ставить на вашем имени. Ну, вот так.
Об опросах ведущих теле и YouTube каналов Ссылка на заголовок
Вопрос по вашей кафедре. Довольно часто ведущей многих каналов проводятся завуалированные под просьбу соцопрос. Друзья, напишите в комментариях, за кого бы вы проголосовали, если бы выборы президента состоялись в ближайшее время. При этом все дружно хором молчат о событии, время которого не знает никто и которое должно состояться как минимум за шесть месяцев до этого. Это прекращение военного положения. Для меня это звучит, с одной стороны, дебильной, с другой провокативно. А может, в социологии есть технологии Технологию манипулирования временными интервалами.
Да, конечно, есть социология, есть огромное количество самых разных манипулирования, в том числе и так называемые так называемые заказные опросы. Вот называющийся опросы и так далее. То есть это это все присутствует. Что же касается того той версии опроса, о которой вы говорите, я не вижу здесь ничего провокативно. То есть это нормально? Да, безусловно. Это то, что, так сказать, должно быть прекращено военное положение. Это очевидно для того, чтобы были проведены выборы. Но я не понимаю, почему это, Почему сейчас нельзя задавать вопросы о том, за кого бы проголосовали. Это обычная практика. Может быть, я что то не понял, но я не вижу здесь ничего провокативно. Да, социологи делают свою работу, они изучают общественное мнение, они представляют обществу зеркало. Вот. Ну а то, что оно естественно, в условиях войны, оно немножко кривое. Но что делать, какой есть?
О стоицизме Ссылка на заголовок
Так, Лео Цой так по стоицизм интересно, не в качестве дифирамбов, а, так сказать, разобраться. Возможно, это история не бездарная, а градиент. На то есть некий континуум со степенями. Например, ваши ежедневные эфиры и отказ от сна вполне стоически выглядят. Если сравнивать с обывателем, то кто то вот рядовых протестующих, готовых на автозак, считает стариками, так как не готов, а сам не готов сам к таким решениям. То есть тут может быть не то, что стоик или нет, а в какой степени. Что думаете?
Ну, это продолжение вопроса моего отношения к Стоицизм. Имеется в виду, конечно, не античное философское учение, которое, так сказать, ну, оно есть, да, но очень интересное. Но что тут о нем сейчас вспоминать? А это вот такое публицистическое, скажем, название стоицизм, как способность переживать невзгоды, мужественно и стойко переживать невзгоды. Вот я с вами согласен, да? Это насчет вот ваша идея, что это не бинарные, а такое градиента, может быть ингредиенты, может быть подход со степенями. Да, я с вами согласен, как любое, как и по отношению к любому Качеству. Возможен бинарной подход хорошо плохо, да нет двоичной подход возможен. Градиент на вопрос со степенями так же, как в социологии. Но может быть простой вопрос да нет, может быть, вопрос там в какой степени. Да, я с вами согласен.
Оговорка про 50 лет преподавания Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Стоик задает вопрос на недавнем стриме целиком ваши слова. Я 50 лет преподаю. Как понимать, вы действительно продолжаете преподавательскую деятельность?
Я сразу сразу могу сказать, я даже прерву, так сказать, дальнейший ваш текст, потому что я сразу могу сказать, это я неудачно выразился, неудачно преподавал. Сейчас я не преподаю, и были мечты, но я просто чувствую, что. ресурс у меня ограничен. Вот. Хотя, конечно, очень скучаю по преподавательской деятельности. Я думаю, что я думаю, что, скорее всего, не получится вот так, что это просто, это просто была оговорка.
О вероятности оказания Трампом помощи агрессору Ссылка на заголовок
Вы назвали вероятность оказания Трампа прямой военной помощи агрессору не научной фантастикой, потому что это деятель фашистского типа все же возглавляет демократическую страну. Но при этом, отвечая на предыдущий вопрос, вы признали, что для прекращения еще донорской помощи Украине ему не нужно дожидаться повода или конструировать ситуацию, дающую такой повод. И ничего ему тут не указ. Выходит, в одной ситуации Ситуацию может преступить через мнение Конгресса и истеблишмента, а в другой ему этого не позволяют. Вопрос так где же та красная линия, которая ограничивает, ограничивает такой волюнтаризм? И есть ли эффективный внешний механизм, позволяющий сдвигать эту линию в нашу пользу? Если есть, то, возможно, они недостаточно используются из за недооценки.
Уважаемый коллега! Вот предыдущий автор вопроса очень точно сформулировал подход. Тут нет вот такого вот двойного подхода. То есть и в этом случае, как вот со стоицизм, это вопрос степени, вопрос. Вопрос не такой. Вот, да, нет, а вопрос степени что имеется в виду. Значит, когда речь идет о каком то нарушении или, так сказать, противостоянию общественному мнению, мнению Конгресса, вопрос в степени. То есть в случае, например, прекращения, например, той помощи, которая идет еще от Байдена, ну да, это может вызвать некоторое недовольство какой то части Конгресса, безусловно, прежде всего, демократов. Конечно, их меньше. Но в случае, например, вот такой, с моей точки зрения, абсолютно фантастического варианта, когда Трампа пытается оказать помощь, Путину военную помощь Путину, я думаю, что градус возмущения будет такой, что просто невозможно. Но, понимаете, одно дело объяснить, например, Конгрессу, что мы сейчас экономим деньги, мы прекращаем военную помощь Украине, потому что, например, там деньги нужны для для каких то социальных нужд. А другое дело это оказание помощи российскому агрессору. Ну, это, ну, это, как бы, скажем, градус возмущения будет такой, что он просто сметет само предложение, возможно, вместе с Трампом. То есть. Но это невозможно, понимаете? То есть, опять таки, вопрос в степени возмущения, вопрос. Вопрос в степени противостояния. То есть, ну, это, что называется, вот уже классический то матч. Так. Ну и насчет того, как сдвигать эту линию в нашу пользу это вопрос. Вопрос очень общий, он достаточно известен. Это на самом деле, все таки не не моя работа, то есть работа с американским общественным мнением. Это не та задача, которую я перед собой хочу ставить. Вот. То есть это работа самих американских политиков, тех людей, которые имеют доступ к большим американским СМИ. Вот тот же самый Гарри Каспаров, например, который работает с американскими СМИ, вот это, это такая вот серьезная, планомерная работа по сближению вот этой красной линии в нашей в нашу пользу. Ну, и вы знаете, я думаю, что Трамп с этим справляется сам. Вот я вообще не уверен в том, что ему надо. Ему надо мешать или помогать. Смотрите, 39% только что был 41%, так сказать, поддержки рейтинга поддержки. Сейчас уже 39. Не надо Трампу мешать, он все сделает сам.
Как автор оценивает работу Ленина «Империализм и империокритицизм» Ссылка на заголовок
Так, Галина Викторовна. Как вы оцениваете работу Ленина Материализм, империю, кретинизм? Можно ли назвать Ленина философом?
Вы знаете, поскольку эту работу я, к сожалению, знаю практически наизусть, вот так же, как Философские тетради, извиняюсь за выражение, я могу сказать, что это работа ученической. Вот она не является чем то, каким то крупным философским трудом. Это это вполне себе Ученической работы, То есть Ленин, который был, безусловно, умным человеком. Вот он открывает для себя какие то философовед. Две основные его философские работы это материализм, кретинизм и, так сказать. И вот эта самая вторая, вторая работа. По философии это Ленин пытается читать философские книжки. И, так сказать, как то открывать для себя мир философии. И там на полях пишут по поводу Гегеля Сволочь! Сволочь! Как же он, да? Как же его обозвал то? Господи Боже меня все еще очень удивлялся. А сволочь идеалистическая. Во как! Вот. Ну, то есть он действительно дилетант, он. Он думающий человек. Но это очень четкая работа, безусловно. Как философ я его ставлю очень низко, пожалуй. Вы знаете, вот несколько ипостасей Ленина. Как политик он, конечно, очень силен, он очень силен. Это человек, который быстро соображал благодаря абсолютному аморален, тому отсутствию всяких ограничений. Он умел добиваться своих целей. Вот как внутри партии, так и за ее пределами. Не случайно удалось захватить власть. Вот. И не случайно, так сказать, удалось, так сказать, раздавить всех своих врагов. Вот. Ну, кроме Сталина, естественно. Ну, а как политик он силен как публицист. можно сказать, как журналист он силен, пропагандист неплохой. Вот. Ну а дальше все плохо. Экономист он ужасный. Просто ужасный. Он в этом совсем ничего не понимал. Ну а. Публицист, хороший полемист, хороший политик, хороший, сильный. Вернее, не то, что хороший, он сильный, с плохим знаком, с отрицательным. Как философ он ученик дилетант. Экономист очень плохой. Ну, вот, пожалуй, так. Работа это да, такая, ученичества.
О проекте мирного соглашения Ссылка на заголовок
Пан Степан, нынешний проект мирного соглашения, кажется, предусматривает заморозку конфликта по линии столкновения. Я не понимаю, каким образом Украина может согласиться на это. Если речь о полном окончании войны, то для этого нужно изменение Конституции обеих стран, поскольку официальные границы идут совсем не там. Теоретически это возможно, но ведь обе страны категорически отвергают это. Если же речь идет о временном перемирии, то разве не говорилось постоянно, что Украина не должна идти на него, поскольку Путин лишь использует передышку для подтягивания ресурсов, чтобы навалиться на Украину по полной? Ведь на настоящий момент силы истощены у обеих сторон, и Украина отнюдь не проигрывает. Скорее наоборот может выиграть, если ей дать дополнительные ресурсы. А вот Путин без передышки выиграть никак не может все свои ресурсы он уже задействовал. Получается, что перемирие Украине крайне невыгодно? Или я не прав, и ему тоже нужно, но. Ну и так далее.
То есть, уважаемый пан Степан, на самом деле, как мне кажется, мы здесь с вами единомышленники. Я думаю, что план Трампа это план, выгодный Путину, безусловно. И, собственно говоря, именно поэтому Украина на него, в общем то, не идет. Хотя это вот в нынешней ситуации не очень важно, потому что потому что главное же, я уже говорил сам в самом начале нашего Стрима о том, что ключ к окончанию войны находится в кармане у Путина и ни у кого другого. Поэтому в какой то степени противоречие между вот в этом миротворческом процессе между Украиной и Соединенными Штатами Америки, она вторична. Потому что, ну, Трампу можно сказать Слушай, ну хватит уже приставать с глупостями к Украине, иди к Путину. Договорились, иди договорюсь с Путиным. Украина готова, естественно. Поэтому мне кажется, что значит вопрос признавать план, поддерживать план Трампа Украине или не поддерживать это вторичный вопрос. Главный вопрос что Путин не собирается прекращать войну.
Является ли план трампа приемлемым для Украины Ссылка на заголовок
Вот еще один тоже вопрос на эту же тему от Андреаса зачитаю. И очень обидно, что вы, так же, как остальные блогеры, оказались просто одним из участников информационной войны. Три моих последних, видимо, не очень удобных вопроса вы проигнорировали. Что ж, попробуем последний раз и отписываюсь. Есть ли план Трампа не является приемлемым для Украины, то расскажите, как вы видите завершение этой войны? На войне прямо сейчас гибнут люди. Шансы вернуть Крым военным путем нулевые. Но вы. Но. Но вы считаете, что нужно продолжать? Хотя те же Грабский Залужный упомянутый в этом стреме. Говорят, что не существует такого волшебного оружия, способного сдвинуть эту линию фронта без значительных людских потерь. Поэтому все, кто отвергает план Трампа, являются обычными бенефициарами этой войны, на мой взгляд. И не надо говорить, что Россия не согласна, если это так. Украина ничего не теряет, но в глазах Трамп и всего мира становится очевидно, кто не хочет завершения войны. Сейчас же Украина, отвергая этот план, представляется стороной такой же, как и Россия, не желающей идти на компромиссы. Только разница между Россией и Украиной в том, что Россия практически ни от кого не зависит. Украина полностью зависит от США и Европы и без их помощи просто погибнет. Поэтому очень глупо, на мой взгляд, отказываться от такой возможности и ценой Крыма отстоять свою субъектность и сохранить жизни сотен 1000 украинцев.
Дорогой Андреас. Что касается, понимаете, я довольно много отвечал на ваши вопросы, но просто последние вопросы, они были, по сути дела, повторением и интерпретацией предыдущих. И вы знаете, вот у меня складывается такое впечатление, что для некоторых моих собеседников, вот задается вопрос, я отвечаю, но я отвечаю не так, как вам бы хотелось. Понимаете, вот я с этим сталкиваюсь не раз, я отвечаю. Но отвечаю. Ну, вы хотите от меня другого ответа, который соответствует вашим представлениям о прекрасном. И вы задаете еще один вопрос. Ну как же так? Ну, вы же меня не поняли, говорите вы. Да, понял я. Просто я думаю не так, как вы. А вы хотите, чтобы я думал так же? Ну, не получится. Вот поэтому на некоторые вопросы я перестаю отвечать. Отвечаю на ваш конкретно вот этот вопрос. Ну и сразу извините, забегая вперед, насчет отписки. Вы понимаете, если невыносимо вам по разным причинам, людям неприятно меня слушать или считают, что я, так сказать, говорю что то не то, да, я участник информационной войны, безусловно. При этом я стараюсь быть объективным. Вот. Но я знаю точно, на чьей стороне. Так что в этом смысле я, конечно, участник информационной войны. Я просто считаю, что в этой информационной войне моим оружием является правда. Вот моим оружием является анализ реальный. Это мое оружие в информационной войне. Вот это по поводу вашего упрека. Поэтому мне не жалко, что я сторонник. Я участник информационной войны. Просто я участвую своим анализом, своими размышлениями. Вот теперь что касается сути вопроса. Понимаете, дело в том, что когда Трамп начинает выдвигать. Ну, во первых, мы не видели этого плана. И то, что на этот план реагирует украинская сторона, реагирует негативно, свидетельствует о том, что там действительно содержится то, что вызывает возмущение, в частности. В частности, признание признания Крыма российским. Ну, это, естественно, вызывает возмущение, потому что это неправильно. Сегодня российский агрессор требует признания Крыма российским. То есть это поощрение агрессора. Самый главный то вопрос заключается в том, что план Трампа не приводит к миру, потому что он в конечном итоге не может договориться с Путиным. Когда вы говорите о том, что давайте, соглашайтесь на любое, на любое предложение, это выглядит так. Значит, Украина демонстрирует то, что она готова признать, что она готова признать Крым российским. Она готова, заявляет о своей готовности уйти. Там же написано уйти с оккупированных территорий, то есть с тех территорий, которые, которые, так сказать, Путин записал в своей Конституции. Ну и тогда будет вопрос ну, уходите, что вы тогда войска свои держите? Что вы тогда занимаете? Контролируете Запорожье, Запорожье, контролируете Херсон? Уйдите. То есть такие это не безобидные вещи. Разговоры о том, что отдать под американское Управления Запорожской АЭС заявили о том, что мы согласны с этим. А в чем практический смысл, когда это Запорожской АЭС находится под под контролем Путина? Ну и, кроме всего прочего, заявление о готовности совершать такие действия нужно создать. Это не безобидная вещь. Вы предлагаете очень, очень странную вещь. То есть мира никакого нет, мира никакого не будет явно, потому что Путин не собирается прекращать войну, но украинское руководство уже должно фактически продемонстрировать готовность к капитуляции. Ради чего? Понимаете, это глубоко вот вот это политика умиротворения агрессора. Она как раз и ведет к войне. Как она ведет к дальнейшему. Она стимулирует агрессора, понимаете? То есть, по сути дела, вы предлагаете украинскому руководству занять позицию, позицию правительства Чехословакии, которая сидела в сторонке и кивает, соглашалась подписывать любые, любые, так сказать, документы, которые приводили к полной утраты суверенитета. Ну, то есть это демотивирует самих украинцев, это. Ну, на самом деле, это губительно умиротворения агрессора. Это очень плохая история. Это не путь к миру. Вот в чем дело. И Мюнхенский сговор это убедительно показал. Вот я понимаю, что вам вы со своей позицией. Вам не нравится то, что я говорю? Вы задаете вопрос, я отвечаю то, что я думаю. Ну а угроза отпиской это, знаете, такой Си, Естественно, меня не радует, когда кто то подписывается. Но, извините, если я говорю не то, что вам нравится, но другого ответа у меня нет. И заявление о том, что все, кто отвергает план Трампа, являются бенефициарами этой войны. Но это, извините, пожалуйста, дорогой Андрюша, это чушь собачья. План Трампа является не планом прекращения войны, а является планом умиротворения агрессора. И люди, которые отвергают этот план, не являются бенефициарами войны. А являются противниками политики умиротворения агрессора. Эта политика себя скомпрометировала в истории человечества многократно.
Согласится ли Путин пойти на мир Ссылка на заголовок
Вопрос от Татьяны. Я таки я все таки не могу себе представить, чтобы Путин согласился пойти на мир, не уплатив всего того, что он наметил. Я даже думаю, что он не остановится ни перед чем, даже перед применением ядерного оружия. И какой же тогда выход? Каким образом его можно заставить пойти на мир силовым путем? Если он почувствует, что проигрывает, то применить ядерное оружие? И какой тогда еще вариант варианта вы видите?
Я не думаю, что вероятность применения ядерного оружия Путину достаточно велика. Он все таки очень любит жизнь, и я думаю, что он понимает, что ответ, тем более, что его прямо предупреждали, что ответ будет просто смертельным для него. Поэтому, безусловно, я вижу вариант только один это продолжение обеспечения поддержки Украины, обеспечение ее оружием в достаточной степени. И в конечном итоге, конечно же, параллельно санкции, параллельно санкции, которые удушающей, санкции, которые вторичные санкции, которые разрушают торговлю углеводородами. Вот, как мне кажется, комплексные меры, которые позволят прекратить путинскую агрессию не сразу, не быстро, не в один момент и, скорее всего, не в этом году.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
А так, дорогие друзья, мы на этом завершаем нашу сегодняшнюю утреннюю беседу. И я напоминаю, прежде чем закончить разговор, я напоминаю, что в 19:00 у нас польский государственный деятель Петр Культура. То есть я думаю, что он впервые, судя по тому, что я о нем знаю, это будет интересный разговор. На этом я заканчиваю утренний стрим. Слава Украине! Берегите себя, пожалуйста. Свободу Александру Скобов, российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи в 19:00! До свидания.
Источник: https://youtu.be/5eEzdivUr0o