Резиновый дедлайн Трампа – универсальное средство: работает и с Ближним Востоком и с Украиной. Союз Путина и кота Матроскина – это сила. Мягкая.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня, 20 июня. В Киеве сейчас 07:43. Мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Резиновый дедлайн Трампа Ссылка на заголовок
Ну, вот первое, что можно сказать, что резиновый дедлайн Трампа оказался универсальным средством, который который прекрасно работает с Ближним Востоком. Примерно так же, как и с Украиной. Как заявила, сияя улыбкой, пресс секретарь Белого дома Кэролайн Кэролайн Левит. Трамп примет решение по вмешательства в ситуацию в Иране в течение ближайших двух недель. То есть помните, да? То есть было постоянно две недели дается Путину на размышление, потом еще две недели, потом еще. Ну, здесь вот тоже в течение ближайших двух недель. То есть, опять таки, дедлайн, универсальное средство. Причем как то вот он примерно одинаковый. Что что там, что там две недели. Как объяснил С. Как объяснил Трамп, срок был избран, исходя из того, что существует значительная вероятность проведения переговоров. Ну, кстати говоря, на то, что верховный лидер Ирана Али Хаменеи уже заявил о том, что Иран не сядет за стол переговоров до тех пор, пока Израиль продолжает атаку, а Израиль атаку не собирается прекращать. Ну, то есть, как бы разговоры о переговорах, они, в общем, достаточно бессмысленны, поскольку как бы здесь замкнутый круг. Кроме того, как сообщают сообщает американская пресса, в частности. Нью-Йорк Пост со ссылкой на несколько источников, в окружении Трампа говорят, что Трамп опасается, что Иран станет еще одной Ливией в случае, если падет правительство верховного лидера Али Хаменеи. Ну, в общем, более менее понятно, что опасений много, но, тем не менее, все склоняются. Тут есть определенный раскол, об этом мы сейчас поговорим. Но несколько источников из окружения Трампа говорят, что Трамп боится Ливийская анархия в Иране боится того, что произошло в Афганистане, в Ираке и так далее.
Конгресс держит Трампа за руки Ссылка на заголовок
Ну и некоторая новость это то, что в Конгрессе Соединенных Штатов Америки хотят запретить Трампу вмешиваться в этот конфликт. Это удивительная вещь, потому что сейчас подробно о том, как родилась эта резолюция, но сам. Сама резолюция подготовлена совместно совместно демократами и республиканцами, и заявляется, что Конгресс имеет исключительное право объявлять войну. Ну а поскольку такого разрешения президента на такие действия нет, то, значит, соответственно, президент не имеет на это право. Я процитирую проект резолюции. Сейчас секунду найду. Конгресс получает президенту прекратить использование вооруженных сил Соединенных Штатов для военных действий против Исламской Республики Иран или любой части ее правительства или армии, если это явно не разрешено. Сейчас явно не сейчас, секундочку. Явно не разрешено. Объявлением войны или специальным разрешением на использование военной силы против Ирана. То есть это такая, ну, явно анти Трампа, ну, прямо скажем, ограничение прав. Трампа Ну, как это может быть вообще в Конгрессе, который полностью лоялен Трампу? Нет, оказывается, не полностью. Оказывается, там есть бунтовщики. Это какой то неожиданный совершенно альянс, потому что, так сказать, мы вчера говорили с вами о том, что есть противостояние внутри движения мага. И тут наметилось неожиданное объединение таких вот антивоенных сил правых с левыми. То есть это крайне консервативный конгрессмен республиканец Томас Массе, он подал заявку на вот эту вот резолюцию. Это было на в начале этой недели, если не ошибаюсь, в понедельник. Его мгновенно поддержали представители левого крыла Демократической партии, в том числе на Александрия оказал Кортес Кортес, который считается, ну, чуть ли не не коммунистом, то есть крайне, крайне, крайне левый. Вот. То есть, кроме того. Республиканец Томас Си и демократ Ханна, который намеревается баллотироваться в президенты, Они выступили как раз вот соавторами этой резолюции, которая требует одобрения Конгресса для участия США в конфликте с Ираном. Ну, вообще раскол в лагере Трампа углубляется по поводу иранского вопроса. Здесь, значит, известная. Известный политик Марджори Грин. Она осудила Fox News и другие СМИ за агитацию за войну. Ну, я уже говорил о позиции Такера, Карлсона, который, значит, обвинил. Обвинил республиканца Теда Круза, республиканца Теда Круза в агитации за войну. Как он сказал, что агитация за войну против страны, о которой тот ничего не знает. Ну, я вчера уже говорил, как ответил на этот Трамп, назвал Такер Карлсон чокнутый. Ну, собственно говоря, милые бранятся только тешатся. Мы уже с вами отмечали, как. Как то сошел на нет конфликт между Трампом и Илона Маска. Ну, теперь что касается мнения самих самих трампист американцев, которые проголосовали за Трампа. Несколько дней назад был проведен опрос. Экономист с юга, который показал, что 53% сторонников Трампа не хотят вступления США в войну, а поддерживают это вступление только 19%. Ну, подобного рода настроения могут меняться. Понятно, что если Трамп все таки примет решение воевать, то вполне возможно, что произойдет то, что часто бывает, когда происходит эффект сплочения вокруг флага. Мы это видели, это постоянно существует. То есть, на самом деле общественное мнение по поводу вот такого рода военных действий, оно меняется с момента самого самого факта военных действий. Это влияет. Но, тем не менее, понятно, что если как только, если и когда война пойдет не по плану, а это обязательно произойдет, как только будет первый погибший американец, будут серьезные проблемы, будут обвинения в адрес Трампа и так далее. То есть, на самом деле уже сейчас видно, что даже еще не начавшееся участие в израильской войне Она уже расколола движение Маска. И поэтому я не исключаю, что вот этот вот резиновый опять таки, это гипотеза, что вот этот резиновый дедлайн Трампа, он, вполне возможно, связан в том числе и с тем, что он боится этого раскола. Ну, помимо объявленных страхов, что Иран превратится в Ливию, что будет хаос, ну и так далее. Ну и опять таки, вот это совершенно иррациональное, иррациональное уже слово сделка Иран, что Иран пойдет на сделку. Хотя понятно, что здесь замкнутый круг. Иран отказывается принимать участие в переговорах до тех пор, пока Израиль атакует, а Израиль будет, будет атаковать. Вот. Так что здесь масса каких то страхов, колебаний. Ну и пока резиновый дедлайн, Трампа продолжает работать. Трамп тянет резину. Что, собственно говоря, он делает? Ну, практически с самого первого момента своего вступления в должность. По всем важнейшим вопросам
Кота Матроскина на помощь Путину Ссылка на заголовок
переместимся в Россию. И здесь произошло довольно забавное событие. Событие называется Петербургский международный экономический форум. Сегодня он, кстати, заканчивается. Сегодня вечером состоится выступление Путина. Очень противно, конечно, но буду смотреть. И если что то интересное будет, то обязательно мы с вами это проанализируем. Вот. Но там произошло событие нашли замену Ирана, поскольку Иран перестал быть союзником по уважительным причинам России, но нашли замену. Вот что это за замену сначала? Буквально два слова. Поскольку я уже говорил о том, что здесь, на этом форуме это произошло такое массовое выдавливание детей, внуков, верхушки российской. Талибов выгуливали. Но в целом, если говорить уже подводить какие то предварительные итоги этого форума, то понятно, что это, ну, было достаточно когда то, да? Когда то старики помнят, это мероприятие было довольно статусным событием, экономическим событием в Европе. Я помню, помню хорошо, как туда приезжали лидеры ведущих стран, где заключались многомиллиардные сделки, где были все. Был весь список Форбса, все это было на самом деле, это все происходило. Сейчас? Ну, просто сухие факты. Ну, я сейчас не буду останавливаться на большой печали Ксении Анатольевны Собчак, которая чрезвычайно была обеспокоена отсутствием, за отсутствием дам, не тяжелой социальной ответственностью, отсутствие которых лишило ее привычного общества. Но там другое, не менее важное событие это то, что единственным иностранным гостем первого ранга в этом году стал президент Индонезии. То есть это единственный лидер, который страны, который приехал. Все остальные страны, даже в том числе самые что ни на есть друзья России, они были представлены чиновниками довольно низкого ранга Китай, Индия, ЮАР. Никто из лидеров не приехал. Приехали только довольно, ну, такого низкого уровня чиновники. Более того, на форуме не были представлены ведущие российские бизнесмены и главы корпораций. То есть из топ 50 российского рейтинга Forbes на форум приехали только четверо. Ну, то есть я уже говорил о том, что что там происходило. Огромные очереди за футболками. То есть ведущие события, никаких серьезных сделок, ничего ничего этого не было, никаких иностранных гостей. Что было? Очереди за футболками с изречением Путина не только Путина, там, по моему, Лавров тоже что то сказал, и это все запечатлено на футболках. Вот огромные очереди. Ну, судя по всему, заняться было совершенно нечем. Вот это очень здорово подсуетился. Какой то предприниматель из Башкортостана, который устроил вот такой вот напечатала эти футболки с цитатами Путина, и их с удовольствием расхватали. Ну и, наконец, то, что Путин нашел себе Путину, нашли, так сказать, союзника и главного партнера. Об этом на питерском форуме заявила председатель совета директоров Союзмультфильма Юлиана Слащева. По ее словам, значит, как она, как она сказала, я вот тут просто процитирую, что она заявила. Она сказала, что. Они будут продолжать съемки мультфильма Трое из Простоквашино, и там еще должен появиться президент, Он должен там приехать, сказал Слащева. Мы его нарисуем. И на самом деле, конечно, это станет самой популярной, мягкой, мягкой силой, которая может быть кем угодно. Матроскин с президентом создадут прекрасный дуэт для продвижения нашей страны, нашей культуры, заявила госпожа Слащева. Ну что по этому поводу я могу сказать? Действительно, чем то надо заменять, так сказать, ушедший во внутренние проблемы Иран. Судя по тому, что не приехал никто на форум из НУ, никто не приехал из ведущих фигур из Китая, из других союзников. Проблемы. Проблемы с партнерами у Путина серьезные. Но я должен сказать, что в этой ситуации, по моему, никто не спросил кота Матроскина, а точнее его создателя. Ну, понятно, что Эдуард Николаевич Успенский создатель сценария и самого произведения. Про кота Матроскина Дядя Федор и так далее. Он не может ничего сказать, поскольку он, к сожалению, скончался. Но позицию свою и позицию своих персонажей, в том числе кота Матроскина, Эдуард Николаевич достаточно внятно высказал. Ну, во первых, он был ярким противником. Очень резким, яростным противником путинской агрессии В 14 году, когда Путин совершил оккупацию, Крым и начал войну на Донбассе, Эдуард Николаевич заявил следующее Я тут нашел специально для этого дела цитату его 14 года, цитирую. Эдуард Николаевич Успенский. 14 год Телевидение убеждало россиян больше года в том, что в Украине действуют фашисты. Крым давно российский, поэтому мы его забираем. А на Донбассе русскоязычное население подвергается различного рода репрессиям, там запрещают русский язык и так далее. Телевидение демонстрировало кадры, зрители в этом убеждали, если не могли убедить мужа, убеждали жену, а русским людям трудно было быть в одиночестве и так далее. Страна говорил в 14 м году Успенский разделилась на 10% умный и 90 идиотов. Я считаю, что отношусь к тем 10% умным, поэтому. Потому что вся эта история с Крымом она безобразно. Это первое. Второе, почему я считаю, что попытка. Так сказать, каким то образом заключить союз с котом Матроскина для Путина будет обязательно провальной. Потому что создатель кота Матроскина Успенский известен тем, что он много лет боролся за авторские права на своих персонажей. Он смог утвердить авторские права на Чебурашку и до своей смерти боролся с той самой Юлией Слащева за авторские права на персонажей мультфильма Трое из Простоквашино, а также протестовал против съемок продолжения этого мультфильма. Так что здесь попытка, так сказать, каким то образом присвоить и взять себе союзника кота Матроскина. Безусловно, будет провальный. Ну, также как и провальный является любая агрессия Путина.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Дорогие друзья, прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что у нас будет обязательно продолжение медиа. Циклов Медиафрения Трампофрения. Я не могу гарантировать, что это произойдет сегодня, но в любом случае продолжение будет. Поэтому те, кто возмущаются, упрекают, что я это все не делаю. Но есть обстоятельства, которые не позволяют делать это регулярно. Наладим, наладим регулярный выпуск. Теперь перехожу к ответам на ваши вопросы.
Появились ли леваки благодаря работе российских спецслужб Ссылка на заголовок
Пан Степан, а превращение Продолжается вопросу левака. Значит, я не знаю, каков масштаб, пишет пан Степан, упомянутого вами коррупционного сценария превращения левых в леваков.
Ну, речь не идет о коррупционном сценарии. Я еще раз хочу напомнить, что, с моей точки зрения, это проблема отчуждения. Это проблема, когда создаются институты, инфраструктура, чиновники и так далее, то возникает вот это вот проблема. Начинается переход превращения левых в леваков. Но пан Степан высказывает гипотезу, что вы скажете о другом значимом сценарии провокационном, когда какая то хорошая идея, например, помощь слабого слабому извращает и доводится до абсурда, но не отдельными глупостями, а в массовом порядке, стоит поискать, не торчат ли за этим кое чьи уши. Известно, что в искусстве провокации российским спецслужбам нет равных традиции. Опыт у них в этом. Вековые попытки раскола западного общества делались очень очень давно. Правда, в начале 90 х, с падением СССР, как по мановению волшебной палочки, сдулись все западные компартии, а некоторые, как крупнейшая в Европе итальянская, попросту исчезли. Вот тебе убеждения. Сейчас старая работа набрала новые обороты с помощью соцмедиа достигла огромной мощности. Лично я уверен, что и Брехт, и выбора правых популистов, и подрыв репутации весьма мощного левого движения это все звенья одной цепи.
Ну, уважаемый пан Степан, вы знаете, я все таки думаю, что. Преувеличивать роль России, Советского Союза, ну и, в частности, роль вот сейчас Путина в том, что происходит во всем мире, не стоит. Ну, прежде всего, давайте точки над i по поводу того, что у вас прозвучала такая мысль, что вот, так сказать, западные компартии, они были все чуть ли не результатом действительно мощнейшей компартии. Прежде всего, итальянской, конечно. На втором месте, пожалуй, я поставил французскую. Но итальянская, безусловно, была самая мощная компартия в Европе и в мире, пожалуй. Но имеется в виду из из коммунистических стран. Но считать, что она являлась, так сказать, ну, как бы таким прокси, то есть куклой Советского Союза, это очень серьезная ошибка. Потому что лидеры итальянской компартии. Это были совершенно самостоятельные люди. Один только Грамши чего стоит. Вот. Ну и вообще это была мощная сила, потому что, ну, возьмите ее роль компартии в итальянском движении сопротивления. Это партизанские отряды, так называемые Гарибальди, такие бригады, они играли ключевую роль в вооруженной борьбе с фашистами в том числе. Вот это знаменитое апрельское восстание 45 го года. То есть это. Это мощная сила. Затем говорить о том, что они Италия. Итальянская компартия была шестеркой Советского Союза. Глубокая ошибка, потому что они выступали против политики Советского Союза, в частности, 69 год в Берлин. Гувер, который был в дальнейшем генсеком итальянской компартии, когда он участвовал в международной конференции в Москве, он выступил против травли китайских коммунистов. Ну и прямо в лицо сказал Брежневу, что вторжение это 69 год. Прямо в лицо Брежневу сказал, что вторжение в Чехословакию войск Варшавского договора это трагедия в Праге, в Праге. И то, что это отражает огромные противоречия в международном коммунистическом движении. И это это было в то время, когда итальянская компартия была самой крупной компартии капиталистических стран. Она получала там более более трети голосов избирателей. Вот. Ну и дальше и пути их расходятся с Советским Союзом все больше и больше. То есть она. Там была? Была попытка союзничества с ХДС, с Христианско демократической партией. Ну и, наконец, участие Советского Союза в вторжение в Афганистан. Оно привело к полному разрыву итальянской компартии с Москвой. Вот это. Ну и после. После чего уже 84 года итальянская компартия занимает первое место на выборах. Ну и сразу после падения Берлинской стены. Генсек итальянской компартии, не помню его фамилия сейчас, просто помню, что это было. Он заявляет о смене названия Название партии. То есть она, она не исчезла сама сила не исчезла, она просто сменила название. Фактически стала демократической партией. Вот. Так что здесь, ну, вот нельзя считать вот эти вот левые левые партии все сплошь шестерками, шестерками Советского Союза. Так не было. Так вопрос. Вот я просто к чему? К тому, что мне? Мне не близко. Вот, уважаемый пан Степан мне не близка, не близка ваша идея о том, что здесь все все замыкается на провокации Путина. Я так не думаю. Путин это, безусловно, огромное зло, но это не единственное зло на планете.
Что может побудить человека отказаться от пропаганды Ссылка на заголовок
Вопрос от плачущего неба Что может так многие украинцы, антипутинские настроенные россияне говорят про россиянам оболванить их пропагандой. Они виноваты, потому что если бы они хотели знать правду, то могли бы выключить пропаганду и узнать информацию из альтернативных источников. Все возможности у них для этого есть, это правда. Но это не вся правда. Я интуитивно понимаю, что для того, чтобы усомниться в пропаганде и начать искать альтернативный источник информации, нужен серьезный повод. Но я никак не могу внятно сформулировать, какой это должен быть повод. Почему человек, для которого сформированная пропагандой картина мира является органичной, должен вдруг от нее оторваться и пойти искать другую точку зрения?
Вы знаете, уважаемый коллега, тут могут быть целый ряд причин. Это может быть личное потрясение, это может быть новая информация. Мы помним, как произошли серьезные сдвиги в общественном сознании в конце 80 х годов, когда в перестройку хлынул поток информации, когда, так сказать, выстраивались толпы на газетным стендам, когда огромное количество людей читали Московские новости, журнал Огонек, мировые рекорды, в Книгу рекордов Гиннесса попадали советские газеты и журналы. Вот. И вот люди зачитывались вот этим потоком новой информации. И происходило, действительно, действительно происходила смена, смена позиции, люди отказывались от советской пропаганды и впитывали новую. Это было. Теперь что касается сегодняшней ситуации. Я думаю, что такая возможность есть. Но для этого, для этого должен сначала здесь все таки должен смениться режим При сохранении режима существует эффект, эффект нахождения. Понимаете, нахождение в комфортной среде. То есть некомфортно думать плохо про Путина, потому что потому что если ты думаешь плохо про этот режим, если ты осознаешь, что этот режим преступным, то надо что то делать. Понимаете, я уже говорил несколько раз об этом, об этих мотивах, что вот, знаете, как немцы не смотрели в сторону дыма, который идет от, сжигая их людей в концлагере, потому что это некомфортно, потому что тогда надо что то делать, а делать опасно. Поэтому происходит вот так называемая коррупция сознания, устранение каких то. Даже если люди понимают, что на самом деле происходит что то не то, то они блокируют эту информацию, блокируют эту часть сознания, потому что это тогда надо что то делать. Либо тогда надо признать себя соучастником. И то, и другое не некомфортно. Так что. Но в принципе, вот я назвал те факторы, которые могут. Привести к попыткам искать другую точку зрения.
Почему многие испанцы против Израиля и за Палестину Ссылка на заголовок
Татьяна Белякова Нужна ваша срочная помощь. Живу в Испании. Вроде бы демократия и информация свободно доступна любая, но большинство испанцев грамотных и образованных против Израиля, за Палестину. Что происходит? Может, мы с вами не за ту политическую правду? И вообще, как она определяется? Это правда. Говорят все, все понимают. Но только где эти все?
Ну, вы знаете, как определить политическую правду? Ну, на самом деле, надо просто искать информацию. И есть факты, понимаете? Есть факты. Вот. Ну, с другой другой политической правды, кроме той, которая определяется фактами, не существует. А? Есть факты, исторические факты, современные факты. То есть мы эти факты очень простые. Мы прекрасно знаем, что как только возник Израиль, тут же пошла нападение на его соседей, не Израиль, на кого то напала, на него напали. Точно таким же образом не Израиль ворвался в сектор Газа и начал убивать всех подряд. Это жители сектора Газа, в частности хамасовцы, вышли из сектора Газа. Напали на израильтян и начали убивать их всех, кого смогли и кого не смогли. Захватили в плен. То есть это тоже достаточно очевидные вещи. Говорят о геноциде израильской армии в секторе Газа. Понимаете, то, что сектор Газа это плотная застройка, когда ХАМАС прячется за телами жителей, это первое. Но второе, если бы речь шла о геноциде, то Израиль не разбрасывал бы с утра до вечера листовки, не предупреждал, чтобы люди выходили за тех из тех мест, где будет наноситься удар. Если бы было желание у Израиля действительно уничтожить жители сектора Газа, то они были бы все уничтожены. Это было бы сделать очень просто, учитывая полный контроль Израиля, полное военное превосходство. Просто могли расстрелять всех из пулеметов и все. Но, естественно, такой цели нет, потому что Израиль не собирается уничтожать мирных людей. Израиль хочет уничтожить ХАМАС. Точно так же Израиль хочет уничтожить, уничтожить сейчас военную ядерную программу Ирана. То, что мирные граждане гибнут, они гибнут в любом случае. Но когда есть цель уничтожить. Вот у немцев была цель, у Гитлера вся была цель уничтожить евреев. Они сделали, они это сделали. Было уничтожено почти половина еврейского народа. Это было сделано целенаправленно в Израиле ничего похожего нет. Иран заявляет, Иран заявляет о необходимости уничтожить Израиль. Израиль никогда не заявлял о необходимости уничтожить Иран. Вот и все. Разница, Когда говорят о том, что Путины и Израиль это одно и то же. Путин захватывает чужие территории в ходе войны. Израиль не собирается захватывать ни один сантиметр иракской территории. Вот разница очевидна. Вот вот та самая та самая политическая правда, которая определяется фактами. Ищите факты, сопоставлять. Ну, а то, что люди оказываются, понимаете? Ну, это некоторая инфантильность у людей. То есть ребенок не понимает, в чем разница, да? Маленький ребенок, он видит, видит, что один убивает другого и говорит ой, как нехорошо. И тот убивает, и этот убивает. ООН разницы не видит, потому что он не умеет анализировать. Взрослый человек должен уметь анализировать, сопоставлять факты.
Пархоменко Ссылка на заголовок
Петя Кантор. Два вопроса. У него семь лет уже не слежу за ПАРХОМЕНКО. Что он из себя представляет сегодня? Желает ли победы Украине или как подобает хорошим русским? Прекратите обуви. Пусть всем будет счастье.
Вы знаете, я тоже довольно давно не слежу за Сергеем ПАРХОМЕНКО, но я думаю, что все таки его ставить в ряд с тем, кого вы называете хорошими русскими, не стоит. Я думаю, что его позиция по отношению к Украине, она была достаточно четкой. И, несмотря на его странные высказывания в отношении меня, и у меня тоже, так сказать, не ПАРХОМЕНКО, не вызывает восторга. Но наши взгляды по поводу Украины, я думаю, что практически совпадают. Еще раз не проверял, но думаю, что совпадают. То есть я уверен, понимаете, там разногласие, личная неприязнь это же не значит, что мы должны искать или подозревать там друг друга в чем то. Думаю, что взгляды по поводу Украины, по поводу этой войны у нас с ПАРХОМЕНКО. Скорее всего, совпадают. Не проверял, но у меня есть в этом убеждение.
Хотят ли поклонники Сталина жить при Сталине Ссылка на заголовок
И второй вопрос от Пети Кантора, по мысли, нешуточный эксперимент. Представим, что ученым удалось обуздать пространство и время. Они обрели машину времени ради общественного примирения власти какой нибудь нормальной Московии, или будущего, или Сибирской республики. Предлагают всем поклонникам, скажем, Сталина отправиться на ПМЖ в любой на выбор год правления их любимого друга и вождя. Как думаете, какой процент без лишних колебаний пустился искать приключения в прошлое? А какой процент упрется в края люка машины времени всеми конечностями?
Ну, вы знаете, вот этот мысленный эксперимент он какой? Какой? Какую проверку вы предлагаете? Опрос. Вопрос здесь никакой не сработает, потому что, конечно, сталинисты могут сказать да, мы хотим и так далее. Но на самом деле, если дело дойдет действительно до реальной возможности, конечно, значительная часть все таки, понимаете? Мы одно дело это вера в эти мифы, а другое дело, когда на практике приходится что то, что то. Это, знаете, как у Шарикова на учет встану, воевать не пойду. Очень многие патриоты, так сказать, Сторонники войны. Почему так много вот таких патриотов среди людей пожилого возраста? Потому что им не грозит, им не грозит попасть на фронт. Вот Поэтому я думаю, что со сталинистами то же самое. Понимаете, все таки очень многие Сталина, этот лозунг Сталина на вас нет, Сталина на вас нет. А на себя? Поэтому я думаю, что ну, я не хочу называть цифру, но думаю, что значительная часть упрется в люке машины времени.
Война России, а не только Путина Ссылка на заголовок
Эльдар, это из чата. Вопрос В одной из недавних бесед на одном канале вы заявили, что примерно после полутора лет размышлений вы сделали вывод, что эта война не является войной Хуйла (Путина), а является войной всего народа. России Вопрос Вы это серьезно?
Вы знаете, дорогой Эльдар. Вообще глупостями, которые мне приписывают, я не вижу конца мне. Ну, я просто отвечаю на ваш вопрос. Я никогда серьезно вообще даже в шутку ничего похожего не говорил. Мне было понятно, что я не знаю, на каком канале вы меня смотрели. Что конкретно я говорил, понятия не имею, поскольку вы не говорите, где, что, когда. Вот. Но такой чуши, которую вы мне приписывают, я, конечно, не говорил, потому что мне с самого начала было понятно, с первых дней, с первого дня 24 февраля 22 года. И дальше было понятно, что эту войну начал Путин. Но, конечно, что сейчас это уже война России, и для этого не надо думать, полтора года для этого надо просто увидеть сразу, что это война России. Да и насчет всего народа, я еще раз подчеркиваю, здесь важны точные формулировки. Эта война России, эта война российского государства, эта война страны под названием Россия. Вот. Но нельзя говорить, что это война всего народа, потому что я тоже, вот я, например, тоже считаю себя частью этого народа. Да, я сейчас нахожусь в вынужденной эмиграции, но я часть этого народа. Я знаю достаточно большое количество людей внутри России, которые не считают эту войну своей. Вот это не моя война. И я, я еще раз подчеркиваю, моя моя позиция я в этой войне против России. Так понятно. А все остальное это ваши выдумки Насчет насчет каких то моих слов, которых я никогда не произносил.
Сериал Слуга народа Ссылка на заголовок
Вопрос от Ильи. Возможно, вас уже спрашивали? Я пропустил. Но интересно, смотрели ли вы сериал Слуга народа? Читал у Путину Портников, что это была почти предвыборная компания Владимира Зеленского. Еще обратил внимание на то, что этот сериал приходился в свое время по вкусу и так называемым ватниками. Сериал пытались показывать в России, но первые два три серии были сразу же порезаны цензурой. Знаменитая реплика Путин Хуйло, понятно кто. Сериал на этом закончился на российском телевидении. Как вы относитесь к сериалам в принципе? Если смотрели, то какие? Сериал не только коммерческий, развлекательный продукт, но и способ влияния на общество. Не в плане кинокритики, а в плане социологического влияния.
Ну, что касается сериала Слуга народа. Я смотрел отрывки. Сказать, что вот я просто вот прильнули к телевизору, смотрел все серии нет, не могу. Но мне было достаточно для того, чтобы понять, что это такое. Да, безусловно, это был мощный фактор, так сказать, продвижения, далее использованный для продвижения Владимира Зеленского в президентское кресло. Вот. Так что здесь отрицать невозможно. Что касается влияния на общество сериалов. Сериал это замечательное изобретение вообще. Сериал как явление это замечательное изобретение для действительно, во первых, коммерческая история, во вторых, для влияния на людей. Почему? Потому что вообще каждый не только художественный фильм, но и литература, она работает как человек он, так сказать, когда он смотрит художественный фильм или читает какую то книгу, то вольно или невольно он отождествляет себя с героем. Вот так, как правило. И когда речь идет о сериалах, то герои сериалов, они становятся как бы членами семьи. Мы помним, как люди, ну, просто взахлеб смотрели там сериал про Рабыня Изаура. Богатые тоже плачут. Турецкие сериалы там, значит, как это называется? Ну, знаменитый турецкий сериал Вылетело из головы. Ну, в общем, короче говоря, так сказать, это исторический сериал про Турцию. Вот. Никак не могу вспомнить название Бог с ним, но это действительно. Ну и я уж не говорю о всевозможных. Сериалах про ментов, про воров и так далее. И каждый раз это, так сказать, отождествление себя с героем. Ну а что касается вот такого рода такого рода сериала, как Слуга народа, то там действительно, вот, ну, как то простой человек, который становится президентом, это действительно такая очень хорошая. Хороший сценарий. Ну, в плане того, чтобы оказывать воздействие на сознание. Так что это? Это действительно продукт, который может влиять на общество. Я с вами согласен.
Богдан Хмельницкий Ссылка на заголовок
Так? Ну, тут вот возмущение, опять таки от двух авторов, я так понимаю, этим не ограничивается. Два человека Сергей Гуревич и Влада очень возмущаются по поводу, так сказать, моих моих высказываний по поводу Богдана Хмельницкого и по поводу, так сказать. Ну, сейчас я прочитаю оба. Оба. Обе реплики. Значит, Сергей. Гуревич Во первых, мне кажется, сравнение действий Богдана Хмельницкого в 17 веке и Гитлером в 20 веке не совсем корректно. Все таки Хмельницкий не устраивал Холокост, у него не было цели уничтожить всех евреев на территории Европы или как нацию в принципе, как это было у Гитлера. Возможно. Возможно ли организовать встречу с каким нибудь специалистом историком по этому вопросу? Было бы интересно. И второе При Зеленскому в Украине был принят закон об уголовной ответственности за проявление антисемитизма. Это помимо уже существующего закона против разжигания межнациональной розни и ксенофобии. Вы не считаете ли это в какой то мере покаянием украинцев за действия предков? Или же этого все таки недостаточно?
И сразу зачитаю реплику. Власти Что то вы, пан Игорь, перепутали исторические времена, пытаясь увязать в одном контексте, что, дескать, немцы пока покаялись за газовые камеры с евреями, а вот украинцы не перевернули страницу времен Богдана Хмельницкого. И вправду думаете, что это равноценные преступления? Во времена Богдана Хмельницкого во всех европейских странах происходили убийства и резня. Французы убивали немцев, англичане убивали французов. Что то мы не слышали, чтобы кто то из них каялся за события 400 летней давности.
Уважаемые коллеги, я сразу, так сказать, по этому вопросу. Ну, сначала так, маленькая реплика по поводу Богдана Хмельницкого. Понимаете, война это война. А тут был, ну, просто лютый антисемитизм, потому что. Войны Богдана Хмельницкого уничтожали безоружного население, которое никому не угрожало. Вот, и по национальному признаку исключительно. Вот поэтому, ну, не только не только евреев уничтожали, поляков и других, но, тем не менее, евреев уничтожали, вот, строго по национальному признаку. Теперь дальше. Давайте так с самого начала. Ведь почему я вдруг ни с того, ни с сего. Это что, я вдруг проснулся и решил рассказать о том, что там вот в истории Украины были сложные отношения и мрачные страницы в отношении евреев. Я же отвечал на простой вопрос почему вот эти два народа израильские евреи и украинский, имея общие проблемы, но вот не встали спиной к спине и не стали ближайшими союзниками? Ну, хотя Израиль помогает Украине, безусловно, но не так, как хотелось бы, и голосует в ООН друг против друга постоянно. И в целом, в общем то, нет. Ну, нет такого вот такой взаимовыручки и, ну, какая то вот обида, прежде всего, у украинцев на Израиль. Вы хотите услышать ответ? Или вы хотите просто вот, так сказать, остаться с этим вопросом и говорить доколе и почему? Вот почему то вот у Израиля есть какая то какое то недоразумение с Украиной. Вы хотите отвечать? Или вы хотите по прежнему, так сказать, оставаться в возмущении? Если хотите отвечать, то послушайте ответ. Я говорил уже о том, что есть причина, связанная с тем, что Израиль и Украина конкурируют за западную американскую помощь. Это очевидно, это просто факт. И вторая причина это вот не закрытый, не перевернутая страница в истории. Значит, ну, давайте так. Значит, вот, например. Президент Израиля Ривлин в своем выступлении на парламентских слушаниях в Верховной Раде по случаю 75 ой годовщины трагедии в Бабьем Яру. Это произошло. Понятно, так сказать, когда была 75 годовщина. Вот он заявил о причастности украинцев, особенно бойцов Организации украинских националистов, к массовым убийствам, преследованиям евреев во время Второй мировой войны. Это выступление он говорил о том, что на территории современной Украины в те годы были убиты полтора 1 000 000 евреев. И среди пособников, пособников этих преступлений было много украинцев. Вот. А значит, он назвал более 2,5 1000 праведников народов мира украинцев. Это просто для того, чтобы не было такого, что, ну, не то, чтобы для восстановления Восстановление справедливости, что среди украинцев были люди, которые в Израиле почитаются выше всего как праведники народов мира. Но, тем не менее, он сказал, что большинство украинцев в те годы молчали. И он призвал украинцев прекратить героизацию ОУН. Значит, то есть? То есть это вот факт. Я хочу напомнить, что произошло после этого. После этого, значит. Было? Было очень. Были бурные протесты. В частности, некоторые политики украинские возмущались, говорили, что вот это штампы советской пропаганды и так далее. Историки тоже украинские, по этому поводу высказались, что это все советская пропаганда. Я просто хочу напомнить, что это эту точку зрения, которую высказал президент Израиля, поддерживают ведущие историки Запада, которые никакого отношения к советской пропаганде не имеют. В частности, шведско американский историк, профессор истории Венского университета Линк считает, что оба крыла Организации украинских националистов это, которым руководил Бандерой то, которым руководил Андрей Мельник, они поддерживали массовые убийства евреев. То есть рассматривают это просто как исторический факт и ссылаются в том числе на работы западных историков. Это Кац Струве, Джон Пол, Химки, Марк Царь Ник и так далее. Немецкий политолог Умланд, который тоже откомментировал это событие выступление президента Израиля и критику в его адрес. Он говорил о том, что да, действительно, в трактовке этих действий Организации украинских националистов есть, безусловно, и советской, и постсоветской пропаганда, но она тут совершенно ни при чем. То есть, есть целый ряд независимых западных академических исследований, которые свидетельствуют о том, что все эти факты в деятельности Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии были. Это независимые исследования, исследователи, которые крайне критически относятся как к Советскому Союзу, так и так, и к Путину его, его фашизму. То есть они не занимаются воспроизводством пропагандистских СМИ, схем, вернее, да? И я просто хочу зафиксировать, что то, что вот коллега ссылается на действия Зеленского. Понимаете, антисемитизм в Украине находится на, наверное, на одном из самых низких уровней в Европе. Он гораздо ниже, чем в Польше, он гораздо ниже, чем во Франции. То есть на самом деле антисемитизм в Украине не является проблемой. Но при этом вот то, что в трактовке истории антисемитские страницы в истории Украины, они как бы не перевернуты. Это тоже исторический факт. А это опять таки, я не хочу, чтобы меня сейчас вовлекали в эту дискуссию, потому что, так сказать, она, она, в общем то, не очень нужна сейчас. Это действительно дело историков. Но нет нет, нет уже дискуссий между историками. Вот в чем проблема. И более того, когда я говорил о том, что давайте попробуем свести украинских историков, например, польских или украинских историков и тех, кто исследует историю, так сказать, вот Второй мировой войны, мне сказали нет, сейчас не время. Вот не время сейчас. Вот так и будет тогда. Понимаете? То есть, понимаете, если вы хотите действительно ответить на вопрос а почему так? А почему, собственно говоря, вот между Украиной и Израилем пробегают какие то тени постоянно. Ну, тогда и считайте, что все было хорошо. Считайте, что не было ничего, не было, так сказать, вот этих вот страниц, которые действительно не перевернуты. Еще раз подчеркиваю, немцы эти страницы перевернули. В Украине нет. И, кстати говоря, то, что Роман Григорьевич Свитан, который является лютым антисемитом, по прежнему по прежнему присутствует в украинском медийном пространстве и является желанным гостем. Там еще такой маленький штришок. Если вы считаете, что ничего страшного не происходит, дорогие друзья, ну, считайте дальше. Но тогда не удивляйтесь, что есть, есть определенные какие то проблемы между Израилем и Украиной. Ну, или считайте, что их нет.
Может ли Трамп разыгрывать вместе с Нетаньяху доброго и злого полицейского Ссылка на заголовок
Так? Сергей Андрющенко. Игорь Александрович много раз утверждал, что слова политика это все. Поэтому даже мысли, видимо, не допускает, что вся эта риторика Трампа могла быть лишь прикрытием, как и многое из того, что попало в информационное поле на планах того же Израиля, правительства и самого Нетаньяху перед атакой на Иран. А так это была была бы вряд ли возможно без согласования и тесного сотрудничества с США. Прекрасно разыгранная сцена, добрый злой следователь. Но в абсолютной ненависти к Трампу, обозвав Трамп пустым ведром, уже не спишешь происходящее. Такой вариант событий не в защиту, не в защиту Трампа сказано. Просто последствия его политики мы будем наблюдать в ближайшие лет 10. Ирана, на мой взгляд. Сделать выводы.
Характерно, что не в защиту Трампу было сказано, хотя, что все, что сказано, сказано именно в защиту Трампа, Прежде всего, дорогой Сергей, я хочу вам сказать, что слова, приписываемые мне, что слова политика это все ну, ничего похожего я говорить не мог. Я действительно говорил, что продолжаю утверждать, что политик, безусловно, слова его имеет значение, Но сказать, что это все это не так. Но помимо слов есть еще и дела, есть еще и решение, но все это облегчается в слова. Так что слова действительно огромное значение имеет для политика. Теперь самое главное. Вы знаете, а давайте на любую глупость, которую делает тот или иной глупость, гадость на вред, который делает своими действиями политик. Говорить так же, как вы а давайте лет 10 подождем. Вот Путин начал войну против Украины. А давайте не спешить. Давайте посмотрим, чем это закончится лет через 10. Вот там кто то сказал какую то гадость А давайте не спешить. Давайте посмотрим, что это будет, чем это отзовется через 10 лет. А почему только через 10? Давайте 100 лет ждать. Понимаете, то, что делает Трамп, оказывает воздействие на ситуацию уже сейчас. Вот прямо сейчас. Я не понимаю, зачем ждать столько лет. Вот. И, кроме всего прочего, значит, разыгранная сцена, злой добрый следователь. Ну, опять таки, я просто предлагаю не умножать сущности, то есть бритвы Оккама. Давайте ей пользоваться. Есть простая, ясная, ясная вещь Трамп постоянно говорит глупости и делает глупости. Это уже очевидно. Поэтому никакого разыгрывание доброго и злого расследования здесь нет. Есть просто вот несчастье, которое, так сказать, возглавляет сейчас Соединенные Штаты Америки
Трамп никогда не вмешается в конфликт с Ираном Ссылка на заголовок
Алекс Иванов. Рассмотрите, пожалуйста, кличку для Трампа вместо пустое ведро на пирог ни с чем. Я думаю, что никогда Трамп не вмешается в конфликт с Ираном. Причина проста как угол дома он патологический трус, как любой дилетант и дешевка. Ответственность для него. А так как решение это ответственность, то никогда. Как вы думаете, давайте соберем, а потом проверим.
Возможно, возможно. Я не собираюсь с вами спорить.
Если Трамп - пустое ведро, то кто его наполняет? Ссылка на заголовок
Один узел. Я думал о пустом ведре. И у меня такой вопрос если оно пустое, то кто его наполняет? Кто то же может.
Знаете, оно пустое. Его никто не наполняет, Трамп и периодически издает какие то звуки. Ну, мы же, мы же все это видим. Это же это же не даже не 20 век, когда что то было неизвестно. Все же известно все известно всем, всем, всем понятно. Все, что происходит, каждое слово известно. Они же все пишут в социальных сетях. Вот поэтому смотрите, сам я не вижу, чтобы это пустое ведро кто то наполнял.
Готовят ли в Израиле плохие парни замес Ссылка на заголовок
Дарк ООН Израиль и Трамп плохие. Так, так. Игорь Яковенко Вы, думаю, видели некие связи Израиля и Трампа. Так вот, вам не кажется, что ситуация может быть следующей? С обоих сторон есть плохие парни, которые просто готовят замес ради своих целей, типа как левые и правые в Америке, что те, что другие, рвут страну на части даже не намека на новых людей. Просто сожрут центристов по заветам теории подковы.
Ну, насчет Америки там ладно. А вот что касается, что касается Израиля и Трамп, я не очень понимаю, что причем тут замес ради каких то целей. Израиль борется за свое выживание. Ну, все. То есть вот этот вот удар по Ирану это так же, как Украина много месяцев готовила свою паутину. То есть вот этот удар по российской стратегической авиации Украина готовила много месяцев. И точно так же Израиль много месяцев готовил этот удар. Это был ответ на 7 ноября. То есть и на то, что. На то, что Израиль и Иран действительно готовят атомную бомбу. Вот и все. Они борются за свое выживание так же, как Украина сейчас борется за свое выживание. Причем здесь замес ради своих целей? Может, кто то там свои цели? Да, я. Я согласен с тем, что в ходе реализации вот этой благородной цели спасения народа, спасения государства и народа, страны кто то реализует свои цели. Да, безусловно, это так. У меня по этому поводу нет. У меня есть главное, Главное в моем, в моем попытке анализа есть главное это то, что, реализуя свои собственные цели, человек в основном преследует интересы страны, интересы своего народа. Я считаю, что там можно как угодно относиться к Владимиру Зеленскому на то, что сейчас, в настоящий момент он, безусловно, действует в интересах своей страны и своего народа. Для меня это очевидно. А там какие у него цели? Там про сохранение власти, там еще что то. Да плевать, Он сейчас действует в интересах своей страны и своего народа. Точно так же Нетаньяху, к которому я отношусь гораздо хуже, чем к Зеленскому, гораздо хуже. Я это высказывал неоднократно. За счет чего подвергался атакам со стороны НАТО? Со стороны целого ряда моих израильских коллег. Но Нетаньяху я отношусь очень плохо, но, тем не менее, сейчас он действует в интересах своей страны. Ну что тут сделаешь? Надо быть, пытаться быть объективным, спрятать в карман неприязнь к Нетаньяху и понимать, что он сейчас действует в интересах страны.
Можно ли Трампа назвать серийным убийцей Ссылка на заголовок
Сергей. Это вопрос из чата может ли он назвать Трампа ИИ пойла и Хомейни серийными убийцами?
Ну, я так понимаю, что речь идет не о Хомейни, который умер, а Али Хаменеи. Кстати, меня упрекают тоже, что иногда произношу Али Хаменеи. Как Хомейни. Ну, знаете, так, что называется, дикция подводит к логопеда надо. Значит, смотрите, уважаемый Сергей Трамп, опять таки, вот при всей моей нелюбви к Трампу, назвать его серийным убийцам мне сложно. Я не очень понимаю, где и когда он серийно кого то убил. Ну да, он, так сказать, организовывал какие то акции, но, тем не менее, вот, серийным убийцам Центра по Трампа назвать невозможно. Нетаньяху я тоже не могу назвать серийным убийцей, потому что он защищает свою страну. А что касается Путина и Али Хаменеи да, пожалуй, особенно Путин.
Про всех хороших, убивших всех плохих Ссылка на заголовок
Друг чекиста. В свете текущих событий возник вопрос как вы относитесь к такому решению, что все хорошее соберутся и убьют всех плохих? Это работает?
Ну нет, конечно. В результате останутся одни убийцы, как известно. Вот. Но это я, знаете, это настолько умозрительная история, что всерьез отвечать на этот вопрос странно. Ну, известно, это шутка, что, что будет в результате? В результате останутся на земле одни убийцы. Но это скорее все таки такая умозрительный вопрос, а не практический
Может ли государство ограничивать права человека разрушать себя Ссылка на заголовок
вопрос от Юлии. Проблема проблематика наркомании. Как государство могло бы решить эту проблему? Человек слаб, подвержен зависимости наркомания, алкоголизм, простой бытовой пьянство, табакокурение, переедание, ну и так далее. Правильно ли давать человеку свободу выбора, разрешать свои личности, здоровье, как, например, в некоторых местах в США? Или государство должно пытаться что то делать с этим? У государства может быть право решать за человека, что для него лучше?
Да, конечно. Я не вижу здесь, уважаемая Юлия, я не вижу здесь вопроса. То есть, да, я считаю, что государство должно, должно бороться с тем вредом, вредом, который который люди причиняют сами себе, Прежде всего, это, конечно, касается наркотиков. То есть, понимаете, опять таки, ограничение. Ну, опять смотрите, ограничение наркомании или, например, ограничение тоталитарных сект или ограничение пропаганды. То есть когда многие защитники свободы слова, в частности, вот я в свое время, когда работал генеральным секретарем Союза журналистов России, ожесточенно боролся с позицией Международной федерации журналистов, которые пытались защищать права пропагандистов, говоря о том Но это же журналисты, нельзя же их ограничивать. Я постоянно говорил, что нет, это не, это не журналисты, это пропаганда, и с ними надо бороться так же, как с наркоторговцами, потому что это вредит. Это удар по общественному сознанию. Поэтому, уважаемая Юлия, я не вижу здесь никакой проблемы. Здесь вот ограничение свободы, когда человека, понимаете? Когда ребенок пытается воткнуть свои пальчики в розетку, они понимаете тоненькие, и он пытается воткнуть свое пальчик в розетку, то мы ограничим его свободу. Когда ребенок пытается играть со спичками маленький, то мы ограничиваем его свободу. Так оно и есть. Надо ограничивать свободу в тех случаях, когда человек пытается делать самоубийственные вещи.
О загрязнении и прогрессе Ссылка на заголовок
Так? Кто виноват в том, так кто виноват и кто несет ответственность за то, что буквально за какие то 300 400 лет назад вся земля была сплошным природным заповедником, и даже из Москвы реки в 15 16 веках пили воду, не говоря уже о количестве выловленной рыбы. Кто виноват в том, что научный прогресс продолжает уничтожать природу? Может, ученые? Не велика ли цена, которую платит человечество и природа за этот научный прогресс? Есть ли связь между развитием гуманизма и развитием научного прогресса?
Вы знаете, вот рассуждения в духе Жан-Жака Руссо, что надо вернуться к истокам, надо затормозить прогресс и вернуться к естественному стихийному существованию, в смысле такому к природе и так далее. Ну, я уж не буду говорить о том, что в 15 16 веке были эпидемии, которые просто выкачивали. И без научного прогресса, который, в частности, был прогрессом медицины, человечество по прежнему страдало бы от эпидемии чумы, холеры, оспы и так далее. То есть, ну, давайте все таки вспомним то, что было. И это научный прогресс не только имеет своим результатом, не только то, что мы пьем воду. Я не знаю, вы лично страдаете от того, что вы не можете пить воду из Москвы реки? Вам не хватает, так сказать, хорошей воды, которую можно пить покупной там, или еще что то. Есть фильтры, которые ставятся на. На Водопроводный кран. То есть на самом деле как то все решается. Но с другой стороны, люди стали жить примерно в три раза дольше за счет того, что научный прогресс обеспечивает медицину. Ну и кроме всего прочего. Ну, как бы я не уверен. Вот, уважаемый дорогой Ленин, что если бы у вас, например, переместить в 15 век в Москву, то вам бы там сильно понравилось, несмотря на счастливую возможность пить воду из Москвы реки. Ну, это так вот. Что касается соотношения гуманизма и научного прогресса, это две стороны исторического процесса. Две это две стороны одного и того же явления. Исторический процесс, они связаны, безусловно, связаны друг с другом.
Две крайности в отношении к животным Ссылка на заголовок
Так. Еще два вопроса от Юлии. Вы недавно комментировали секс и сказали, что животные высшего порядка тоже типа имеют прелюдии и похожи на нас. А про улиток знаете? Они по какой то непонятной траектории идут к сближению. При встрече целуются, раскачиваются из стороны в сторону, потом банзай друг в друга, Стрелы на ниточке из кальция, потом падают в изнеможения, идут дальше каждый своей дорогой. И улитки гермофродиты, и женский мужской род в одном. Если перевернуть лестницу и идти по ней вверх, кто знает, что там на самом верху? Но то, что мы все равны, это однозначно. Что вы об этом думаете?
Вы знаете, вот есть две крайности. Две крайности, которые я для себя так определяю. Одна крайность это. Позиция Декарта, который у меня вызывает отвращение в отношении животных, Потому что по Декарта животные, они полностью лишены чувств, и они не могут испытывать боль. И когда животное кричит, когда его, например, убивают или или ранят, то Декарт предлагал считать это скрежетом машины при поломке. Вот такая позиция. Это одна крайность неприемлема. А другая крайность это полное очеловечить ИИ, понимаете? То есть вот между этими крайностями и расположена шкала, которая, так сказать, как то действительно, вот эта шкала, она в какой то степени соответствует ли лестнице марка, на какой, на какой ступеньке лестницы Ла Марка появляется некоторая рефлексия. На какой ступеньке лестницы Ла Марка можно говорить о том, что животное испытывает боль, на какой ступеньке лестницы Ла Марка возникает то, что в какой то степени можно рассматривать как аналог, там, воображению, да? Ну и так далее. То есть, на самом деле это. Это, кстати говоря, одна из часть вот того исследовательского проекта, который я для себя назвал Религия Энимал. Вот. Ну, вот эти две крайности Декарт и полное очеловечить они.
Сравнение Невзорова с Кантом Ссылка на заголовок
Так тоже от Юлии вопрос. Вчера сравнивали Невзорова и Шейтельман. Каждый хорош по своему, и у каждого свой стиль. Но что касается Невзорова, да, он себя называет циником. И книги его, и передачи вроде бы циничны, но не похожи на циника. Когда он рассказывал о театре в Мариуполе, о пленных Азов, о детях политзаключенных, а старички Румянцево, которые в своей деревне организовал радио и рассказывал старушку правду о войне, как к нему ворвались гестаповцы, я видела в глазах Невзорова твердые слезы. Он не циник. Скорее всего, война разбудила в нем все хорошее. Да и насчет наивности непонятно. Тот же Кант, пишет Юлия, при всей своей наивности наверняка считает Юлия. Догадался бы продать недвижимость в России, если бы сбежал с клеймом террориста. У Невзорова все отобрали. Но я хочу задать вопрос о цинизме как таковом. Безотносительно к Невзорова, он для меня не циник. Как вы считаете? Цинизм это всегда плохо. Разве мы иногда не надеваем на себя цинизм, чтобы скрыть слезы.
Дорогая Юлия, во первых, я все таки, так сказать, глубоко воспринял вашу фразу, что Кант при всей своей наивности догадался бы продать недвижимость в России. А у Невзорова все отобрали. Знаете, просто Кант всю свою жизнь прожил в бедности. То есть человек, который, безусловно, так сказать, обладал потенциалом. Если бы он использовал свой интеллектуальный потенциал для обогащения, я думаю, что он был бы один из самых богатых людей в мире. Но он всю жизнь прожил в бедности просто потому, что для него деньги не имели значения. Вот и он жил скромно, не в нищете, но в бедности. Он нуждался всю жизнь в деньгах. Просто для него это не имело значения. Так что вот насчет того, чтобы он там продал недвижимость. Но не факт. Значит, теперь что касается Невзорова. Журналист Александр Глебович. Невзоров Ну, продать недвижимость в условиях, когда ты находишься в таком, в такой ситуации непросто. Поэтому это не то, что он бессребреник, просто не получилось. Но он сейчас живет в Италии. Вот он в 2022 году переехал в Италию, где у него есть недвижимость, есть вид на жительство. Так что вот все отобрали. Не совсем так. Есть просто. Ну, никто, конечно, не собирается там считать деньги в карманах Невзорова, но, тем не менее, ему принадлежит квартира находится в его собственности в городе Комо. Стоимость этой квартиры примерно от 700 до 900 тысяч €. Так что вот бессребреник. О том, что Невзоров бессребреник, не надо. Человек к деньгам всегда относился уважительно, в отличие от того же самого Канта. Поэтому вот не надо рядом ставить то, что рядом никак не становится, понимаете? Ну, никак.
Предложения по гостям Ссылка на заголовок
Так, жучок требует пригласить. ЯКОВИНА Он расскажет.
Да, конечно, расскажет, если придет.
А? ЖАН Нет, Так человек, который разбирается в реалиях Ирана, это востоковед Руслан Сулейманов. Так его поддерживает.
Маргарита. Так? Нет, Маргарита требует пригласить. Крутихин Так же, как и Александр Корольчук. Крутихин востоковед, эксперт в нефтегазовой отрасли. Служил в армии Иран. Он переводчиком был, это да.
Нет, то, что Михаил Крутихин это, безусловно, блестящий эксперт, это факт.
Так, Ольга из Сум Пригласите Михаила Бровкина или еще лучше Дину Лисичанского. Она, по моему, про весь Ближний Восток всё знает.
Да, надо будет.
Так, Сергей Гуревич требует пригласить Сергея Шура.
Так дружелюбный пользователь пишет тут комплименты в мой адрес и в адрес профессора Липсиц. А было бы хорошо услышать ваш диалог, уважаемый коллега.
Приглашали и будем приглашать профессора Липсиц.
А так спонсор канала Ольга ДОРЕНКО. Спасибо, Ольга, за вашу поддержку. Хотелось бы увидеть на вашем канале украинского журналиста Рома Страйк.
Извините. Так, хорошо. Хорошо зафиксировали.
Стрит-токи Ссылка на заголовок
Так, несколько замечаний по формату и содержанию стриттоков НАТО пишет Насчет стрит-токов лучше голосом, а не титрами.
Так. Адмирал. Тоже критическое замечание насчет стрит-токов, что субтитры составлены машиной и не соответствуют Неверно передает содержание ответов.
Так, дорогие коллеги, стрит-ток, пока у нас был только один, у меня есть. Понимаете, подобного рода вещи, я все таки сторонник того, что. Все таки это производство, и это надо организовывать не так мы, мы просто кинули клич и рассчитывали на то, что на волонтерском уровне это как то само само придет. Я думаю, что это ошибка. Посмотрим. Я сейчас не буду загадывать вперед. Но если мы хотим делать стрит токи, действительно хотим, то это надо брать на себя, это надо брать на себя организацию этого процесса. Само по себе это не работает, понимаете? Это как То есть, есть такой облегченный взгляд на журналистику, что ну, вот давайте мы в режиме добровольности, вот, так сказать, волонтерство само по себе начнет стекаться. Само по себе ничего не делается. Это производство. Вот это мой много. 10-летний опыт в журналистике показывает, что журналистика это производство. Пока пока так не получается, значит.
Ссылки и подписки Ссылка на заголовок
Наташка просит выложить в чат линк к фильму Пропаганда. Да, обязательно сделаем.
Нереальный. Чандлер Чандлер Бинг. Впервые вижу призыв подписываться на канал, что что то изменилось в политике канала.
Это, видимо, бегущая строка, которая иногда у нас бывает. Ну, в политике канала ничего не меняется. Просто, понимаете, как здесь, что называется, мое нежелание постоянно прерывать эфир призывами подписываться на канал, с одной стороны. Но с другой стороны, критика, которую я же подвергаю за то, что я этого не делаю, потому что канал очень медленно растет, очень медленно. И, в общем то, ну, действительно, если мы хотим, чтобы нас стало больше, чтобы было было больше аудитории, то надо каким то образом продвигать. Вот я это не умею, не хочу делать. Поэтому если есть бегущая строка, она никому не мешает.
Даты на стримах Ссылка на заголовок
Так. Есть несколько пожеланий обозначать даты Стримы это Лео. Лео говорит и еще несколько человек. Ну, в общем, да, наверное, наверное, так.
Предложение не задавать все вопросы за раз Ссылка на заголовок
Вопрос от дабл ю. М. С. Александр, когда вы приглашаете к себе собеседников, задаете вопросы, то задавайте вопросы по одному. Обычно вы задаете два вопроса, потом их повторяете в сокращенном виде. Это раздражает? Отвечаю на первый вопрос часто забывает второй. Это было заметно в беседе с Фельштинский. Что вам мешает задать один вопрос, выслушать ответ? Может быть, задать по теме дополнительные вопросы, потом задать второй вопрос и так далее. Как обычно это и должно происходить в диалоге. Вы выбрали свой стиль ведения беседы, но он никуда не годится. Не сочтите за замечания. Убедительная просьба
ну почему же замечание? В общем то, я приветствую замечание, приветствую критику. Я не собираюсь долго объяснять, почему я делаю таким образом. Это связано просто с ограниченностью времени. Понимаете? Просто здесь обычно же бывает, какая проблема? Ты задаешь вопрос, и человек начинает на него отвечать. Возникает всегда вопрос перебивать, не перебивать. Да, иногда хочется задать дополнительный вопрос в момент, когда человек произносит что то, если дожидаться конца. Есть разные спикеры, кто то отвечает коротко, и тогда можно делать так, как вы говорите. А кто то. Открывает рот и закрывает его через полчаса. И здесь возникает и вопрос продолжительности передачи. Иногда и собеседник имеет ограниченную возможность, и у меня тоже Время данного стрима ограничено, потому что дальше следует следующий гость или там у меня следующий эфир и так далее. Поэтому здесь возникает вопрос. То есть, на самом деле это как бы я принимаю замечание, подумаю над ним. Но есть, есть резоны и такого стиля.
Не тратить время на идиотов Ссылка на заголовок
Веллер. ИВАЩЕНКО Не тратьте свое время на исламских. На исламистских идиотов.
Но на идиотов я стараюсь не тратить время. Я отвечаю на вопросы. Изначально не считаю никого из своих собеседником идиотов. Если идиотом, если он убедительно не доказал обратное. Андрей Чередник По поводу ответов на вопросы в современном обучении взрослых.
Фасилитация Ссылка на заголовок
Есть такой подход, называется фасилитация, который почти вытеснил классического инструктора. Основное отличие инструктор рассказывает и показывает, как надо делать. Фасилитатор привлекает к этому процессу группу. Если участник обучения может ответить на вопрос, то фасилитатор остается в стороне и только поправляет. Если нужно, предлагают такой же подход с вопросами. Если другие участники ответили вы согласны, пишите плюс и не считаете вопрос в эфире. YouTube отправляет уведомление. Если есть ответ, автор увидит. Экономия времени в чистом виде.*
Понимаете, мы в этом случае, если я правильно вас понял, ваше предложение. Мы в этом случае не транслируем, не транслируем это в эфире. И это означает, что если это какой то интересный вопрос, то его слышит только ответ, слышит только автор и участники. Ну, то есть, короче говоря, мы, у нас не получается диалог. Ну, не знаю, надо подумать.
Может Хаменеи дряхлый старик? Ссылка на заголовок
Вопрос даже не вопрос, а комментарий от Маск Макса. Неожиданно для себя узнал, что я повторяю присказку некоторых российских либералов не трогайте Путина. Но это ладно, все мы что то о себе узнаем. Вот и моя очередь, Да. Хаменеи усилил КСИР. Это свершившийся факт. Можно воспользоваться машиной времени, переместиться в 90 е и ликвидировать, персонифицировать зло, пока оно не успело усилить КСИР. На сегодня ситуация другая. Для меня тут параллель не с Путиным, а с руководством ХАМАС. В первом случае ликвидация меняет все. Во втором ничего. Я не против ликвидации. Я лишь не уверен, что сейчас идеальное время это слабый, стареющий и проигравший политик. Живая иллюстрация другой сказки. Верхи не могут, низы тоже не хотят. Я бы поддержал, немного поддержал. Виноват, подержал немного в таком положении. Но я доверяю решениям израильских военных. Болельщики на трибунах всегда лучше знают, кому надо отдать пас, Но игроки на поле думают по своему.
Уважаемый Макс! Я не уверен, что я вообще не хочу комментировать Вашу реплику. Единственное, что я я не уверен, что Али Хаменеи. Проигравший политик. Вот я не настолько глубоко, видимо, как вы знаю внутреннюю ситуацию в Иране, но нет у меня уверенности, что он, что он слабый и проигравший политик. Ну, по крайней мере, я ни от кого из экспертов такой точки зрения не слышал.
О вчерашней шутке со взрывом Ссылка на заголовок
Так, Валерий? Если брать, да? Ну, вот несколько. От Валерия и еще от нескольких человек есть по поводу. Взрыва. По поводу вот этого, так сказать, сцены взрыва на российском телевидении. Ну, дорогие друзья, я вот помню, что Юлия предложила Каждый раз, когда я пытаюсь шутить, то надо, чтобы где то возникало какое то облачко, и на этом облачко было написано. Это он шутит? Ну, не знаю, может, действительно надо. Надо включать такой механизм, закадровый смех, например, там, не знаю, что. Ну, или мне уж перестать. Вообще мне надо надеть серьезное лицо. Вот и с серьезным лицом говорить то, что я говорю, перестать вообще перестать использовать юмор. Ну, наверное, так.
Вопрос от АС. АС называется Человек, который задает вопросы. Уважаемый Игорь Александрович, мне кажется, что Вы начали злорадствовать. Как можно назвать хорошей новостью, когда Вы видите возможную смерть ирландской телеведущей? Убийства и смерти не могут быть хорошими новостями, независимо от того, кто это делает. Вы, как человек, который смотрит и слушает 1000 людей, должны это понимать. Смерть и убийство не должны быть хорошими новостями. Подумайте над этим, пожалуйста. Уважаемый коллега. Ну, во первых, смотрите, я не уверен, что мы видели смерть ведущей. Она очень, очень живо Убегала, и она не была похожа на мертвую. Вот очень живенько подхватило и убежало. А теперь я просто хочу сказать буквально одно слово по поводу того, что такое иранское телевидение. Значит, вот у них то, что она говорила до того, как произошло вот это вот событие смерть Израилю, смерть евреям, смерть американцам это вот такая пятиминутка ненависти. Чем известно вообще иранское телевидение? Мы знаем хорошо, как, что такое корейское телевидение? Ну, естественно, российское, белорусское. Так вот. Что такое иранское телевидение, известно. У них там есть такой жанр специальный, которого, кстати, нет, насколько я знаю, ни в корейском, ни в российском, ни в белорусском телевидении. И там такой жанр они приводят в эфир родственников людей, которые приговорены к смертной казни. За какие действия против режима? Эти родственники должны вслух декламировать про своих сыновей, дочерей, мужей? Какие они негодяи эти и как они, как мы? Вот мы, родственники, хотим, чтобы их казнили. Вот это, этот режим, понимаете? Там вешают геев прямо в центре города, чтобы всем, чтоб все видели. Вот. Поэтому когда я говорю, что это хорошая новость, что разбомбили это телевидение, я не радуюсь смерти этой женщины, которая диктора. Потому что она, скорее всего, не погибла. Вот я радуюсь тому, что вот этот источник ненависти, источник бешеной злобы, он пострадал. Точно таким же образом я бы радовался, например, Уверен, многие нормальные люди радовались, когда судили сотрудников радио 1000 холмов. Ну, понимаете. И когда повесили Юлиуса Штриха, Но тоже хорошее событие, понимаете? Вот поэтому надо ли этому радоваться? Я не радуюсь. Я просто считаю, что тут есть дистанция, понимаете? Есть дистанция между радостью. И считать, что это хорошее событие. Радость это эмоция. А фиксация того, что это хорошо, это другое. Я просто в данном случае не оправдываюсь. Я просто говорю, что я уточняю свою позицию. Я считаю, что это хорошая новость. То, что повесили Юлиуса Шахеды, это хорошая новость. То, что осудили сотрудников радио 1000 холмов, это хорошая новость, то, что разбомбили В Тегеране. Иранское телевидение это хорошая новость. Это уничтожение врага, уничтожение вражеского ресурса.
Почему Украина не отвечает зеркально Ссылка на заголовок
Виктор Куц Я спрашивал раньше, почему Украина не должна отвечать зеркально на террор фашистов? Вы приводили разные доводы против. Я спросил повторно уже в свете последних терактов, не должна ли Украина отвечать зеркально на пять знаков вопроса? Я отвечаю. Я объясняю свою точку зрения. Только аналогичные обстрелы увеличит напряжение внутри Мордора. Фашисты смотрят на убийства украинцев как на развлечение. Но когда они будут знать, что последует ответы любой из них может быть убит точно. Прочистить любую голову. Порка, хоть и с полным отсутствием мозговой деятельности. Сейчас я доходчиво объяснил четыре знака вопроса.
Уважаемый Виктор, Вы можете поставить 12 знаков вопроса. И 500 восклицательных знаков. Но вы меня не убедите в очень простой вещи. Понимаете? Украина, с моей точки зрения, действует абсолютно грамотно и адекватно, уничтожая живую силу противника, уничтожая военный потенциал противника, уничтожая все, что связано с этим потенциалом самолеты. Нефтехранилища, корабли и так далее, уничтожая точечно военных преступников, но Стараясь минимизировать удары по гражданским людям. А скажите мне, пожалуйста, уважаемый Виктор, вот по Вашему мнению? Массовые удары по городам Германии, когда погибло большое количество мирных жителей, привели к тому, привело к тому, что Германия перестала сопротивляться? Ну, нет, конечно, это же известно. Я не утверждаю, что это была ошибка, потому что там на самом деле уничтожались, уничтожалась, так сказать, и военные, оборонные, и экономический потенциал. Поэтому это было правильно. Но говорить о том, что вот как в вашей голове выглядит? Дорожная карта, техника этого дела. То есть вы считаете, что если Украина будет тратить свои силы, тратить свои снаряды, дроны на уничтожение жилых кварталов в России, то произойдет что то есть Путин прекратит войну? Вы правда в это верите? И здесь я могу поставить 100 восклицательных знаков. Вы правда в это верите, что Путин прекратит войну? Вы так думаете? Если, например, в результате. Дронов так сказать, Украина будет делать то, что делает Путин в Киеве, в Одессе или в Харькове? Если Украина начнет прицельно убивать людей, там, я не знаю, в Белгороде, в Москве, еще где то. И что? вы правда думаете, что Путин войну прекратит? Или вы правда думаете, что россияне восстанут и обидеться на Путина и снесут его к чертовой матери? Вы на самом деле не понимаете, что если Зеленский и последуют вашему совету и начнут в массовом порядке убивать мирных граждан России, то это будет величайший подарок Путину. Потому что, во первых, тогда действительно уже будет уравнивание, то есть этот убивает мирных граждан и Украина убивает. Ну, пусть они тогда чума на оба ваших дома. Понимаете? Это первое. А второе, ну, конечно, никакого последствия, которого вы ожидаете. То есть вы говорите, что прочистить любую голову. И что? И что дальше? Вот это торг с просвещенной головой. Что будет делать? Я вам отвечаю. В какой то степени это приведет к тому, что увеличится мотивация для людей, которые сейчас у них нет мотивации, кроме денег. А так появится мотивация Ну как же, нас убивают, мы защищаемся, мы должны идти на фронт и убивать украинцев. Вот и все. То есть такая мотивация возникнет. То есть вы хотите прочистить голову орков? А вы на самом деле просто подарить, Подарите Путину дополнительный мотив для убийства. Вот и все. То есть, становясь на одну доску с агрессором, вы ничего не добиваетесь абсолютно, кроме того, что вы создадите условия для того, чтобы враги Украины на Западе получили дополнительные аргументы. Так бывает. Ваше ваше негодование, Ваше желание, чтобы россияне точно так же страдали, как украинцы, приводит к прямо противоположному, привело бы к прямо противоположному результату. Я очень рад, что военные и политическое руководство Украины к вашим советам не прислушивается.
Кох Ссылка на заголовок
Виктор Бычков Кох это его личное существо. Эта тварь даже. Ну и так далее. Так не нужно обольщаться, что это не желает Украине добра. Это видно невооруженным глазом. А кто это не видит, тот политически слепой. Еще раз по поводу шабаша, по поводу свободной России. Там процентов 20 желают победы Украины, остальные всей душой и телом за Россию, чтобы она только не проиграла. Так что очень жаль, что вы, Игорь Александрович, всего этого то ли не видите, то ли не замечаете.
Ну, насчет Коха я бы Я в целом согласен. Я плохо отношусь к нему. Вот. Но отдельно я просто хотел бы сказать, если я правильно понимаю, вы про Форум свободной России так говорите, что там все за Россию. У вас эти данные откуда? Вот я более менее постоянный участник Форума свободной России. Я не вижу этого. Я вижу, что там как раз Форум свободной России это та структура, которая полностью стоит на стороне Украины и там союзников России, сторонников России. Я не вижу у вас откуда такие вот такие сведения? Просто, уважаемый Виктор, поделитесь. Вот я участник форума свободной России. Я не являюсь. Я никакого отношения не имею к руководству, в отличие от Коха, который входит в руководящие органы Форума свободной России. Но я я там постоянный участник. Я не вижу там этого. Поделитесь?
Кому во что верить Ссылка на заголовок
Кац бей. Спасибо, что вы высказались по сути моего поста. Конечно, насчет религии я, может быть, и загнул, но что поделаешь, если подавляющее большинство народов мира все еще продолжает уверовать мифам типа богов? И это в 21 веке. Окончательной победе рационализма, науки и технологий. Я только не понимаю, а какое отношение это имеет к тому, что надо?
Ну я же возражал не по этому поводу. Я же удивлен был тем, что вы призываете народы отказаться от тех верований, от тех религий, которые сейчас есть, и вернуться к истокам, Током, чтобы там народы Европы, например, перестали быть христианами. Мусульмане, перестанем быть мусульманами. А чтобы они вернулись к религиям предков, там стали верить древнегреческих, древних, древнеримских богов Перуна там, и так далее, в Одина и прочее. Ну, мне это кажется странным. Мне показалось очень странным потом указывать людям, во что им верить.
Может ли распасться Китай Ссылка на заголовок
Это еще что? Так, так. Насчет Китая. Китайцы у себя разговаривают на своих местных языках, а гос. Языком считается пекинский диалект китайской языковой группы так называемой путунхуа, навязываемой всему Китаю еще прямо. Ну и разница между диалектами там общая, только иероглифы. Так что надо говорить не китайцы, а народы Китая. Я уж молчу о тибетцев, уйгуров, маньчжуров, монголов, всяких там народов. Ну и так далее. Значит, и дальше вот распяли же просто германцы просто славяне, прото тюрки создали собственные языки. Так вот, в принципе, распад ханской языческого Китая по языкам и традициям вполне возможно, не говоря о независимости других захваченных китайской империи народов.*
Ну, не знаю, я сейчас не готов. Я не вижу каких то очень серьезных центробежных тенденций в Китае. Возможно, вы видите, больше я их не вижу.
Как можно Шейтельмана называть наивным Ссылка на заголовок
Так. Унылый ослик Шейтельман занимался продюсированием организации шоу, концертов, гастролей. С. С. С 96 года занимается политтехнологиями. Был советником Бориса Березовского. Консультировал избирательные кампании в Израиле, России, Латвии и Кыргызстане, а также неправительственные организации, такие как Российский еврейский конгресс. В 15-м был советником предвыборного штаба партии Наш дом Израиль, в результате чего министром обороны был назначен лидер партии Авигдор Либерман. Ну и так далее. Рассказ о том, какой какой менеджер Шейтельман этот человек. И это этот человек наивный, ничего личного в отношении Шейтельман, а даже наоборот, вполне интересный респондент. Но рассказывать сказки аудитории, что это наивный человек, не понимает, для чего, зачем?
А вы знаете, я хочу вам сказать одну новость. Деловая хватка Шейтельман действительно обладает деловой хваткой. Она не исключает наивности, кстати говоря. Вот мое личное общение, правда, не очень многочисленное. То есть когда я возглавлял комиссию Госдумы и думскую комиссию по расследованию приватизации Останкино, то я несколько раз встречался с Борисом Абрамовичем Березовским, поскольку он как раз главный фигурант этого расследования был. И я вам должен сказать, что тот же самый Борис Абрамович Березовский, несмотря на всю свою деловую хватку, он невероятно наивный, невероятно наивный человек. Ну, так бывает. Наивность и деловая хватка, они иногда идут рядом. Так. Юрий, мне кажется, Шейтельман идеалист, а не наивный, наивный. Есть негативная коннотация, схожая со словом глуп. Я просто с этим не согласен. Уважаемые коллеги, я с этим не согласен. Я считаю, что наивность это абсолютно не глупость. Я еще раз говорю, Кант невероятно наивен. Понимаете, Невероятно. Вот когда я понимаю, что такие прожженные циники, люди, которые все знают, все понимают, с таким прищуром смотрят на мир, я представляю себе, с какой, с какой. С каким скепсисом они, так сказать, вот эти вот Канта всякие Категорический императив там, значит. То есть это что? В то время, как все друг друга обманывают, все воруют, все врут и так далее. И вот какой то Кант Канту нравственный закон в душе. Какой, к черту, нравственный закон? А уж его о вечном мире вообще Какой вечный мир! Все воюют, все друг друга убивают. Где ведь какой наив! А потом вдруг образовывается Европейский Союз в точности по канадским лекалам. И Лига Наций создавалась в точности по натовским лекалам, и Организация Объединенных Наций создавалась в точности по натовским лекалам. Но особенно, конечно, Евросоюз. И вот в результате много много десятилетий в Европейском союзе страны не воюют пока натовским лекалам. То есть наивность, наивность, но она вот оказалась мудростью. Так что я не считаю наивным наивно. Была Валерия Ильинична Новодворская. Еще как! Наивно. Но это была наивность, которая синоним мудрости. Вот поэтому я в какой то степени, я понимаю, что Шейтельман ставить рядом с Новодворская или, там, тем более с Кантом, невозможно. Но, тем не менее, он в каких то моментах, он мудр. И эта мудрость синоним наивности. И у меня совершенно не никак не не негативная коннотация слова наивность, но это вопрос вкуса.
О шутках и сарказме Ссылка на заголовок
Целый ряд людей, которые говорят мне, что кино с Скабеевой это фейк. И, в частности, вот Владимир АРД говорит Яковенко распространяет фейки. Я про видео со Скабеевой в начале передачи. Впрочем, это было так хорошо, что просто лайк.
Ну что там, что там Юлия про облачка говорила, в котором должно появляться слово это он, это дядя так шутит. То есть, наверное, не знаю, либо надо перестать шутить, либо, так сказать. Вот облачко, облачко, Юлия, либо не закадровый смех точно нельзя. Облачко, Не знаю. Нет, тоже тоже не буду. Буду продолжать в том же духе. Ну а уж если не понимают, ну ладно, в конце концов, в конце концов, ничего страшного.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так, дорогие друзья, мы на этом завершаем наш сегодняшний эфир. Слава Украине! Свободу Александру Скобов, всем российским политзаключенным и украинским пленным! Хорошего вам дня. Всего вам доброго! И до скорой встречи! До свидания.
Источник: https://youtu.be/ho7ZojOqBz4