Путин наябедничал Трампу на Украину, Трамп проникся

Путин пожаловался Трампу, что украинские террористы срывают переговоры, а Трамп потерял интерес к Украине и стал просить помощи Путина по Ирану.

Главная тема Ссылка на заголовок

Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 5 июня. В Киеве сейчас 07:40, и мы продолжаем наши же утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.

Количество потерь в этой войне Ссылка на заголовок

Прежде чем перейти к главному событию, которое я хотел бы более подробно сегодня проанализировать, я тут мне попался доклад вашингтонского Центра международных стратегических исследований. В общем, это достаточно такой репутационный центр, который обычно не врет. Вот. И он сообщает, что общие потери в этой войне достигли 1 400 000 человек. Имеется в виду это боевые потери без гражданских. Россия потеряла 1 миллион военных, Украина 400 000. Кроме того, там показаны, дается данные по очень большому количеству там свыше 1000 боевых бронированных машин, свыше 3000 БМП, более 300 САУ и около 2000 танков. То есть соотношение потерь российской техники к. Военной, к украинской оценивается как 5:1 примерно. То есть получается, что Россия потеряла погибшими в Украине в пять раз больше, чем во всех российских и советских конфликтах после Второй мировой войны. То есть это в 15 раз больше, чем за весь период 10-летней войны в Афганистане, и в 10 раз больше, чем за 13 лет войны в Чечне. Значит, что фактически следует из этого доклада, что затяжная война, вот если она и будет идти такими темпами, она, конечно, вечно продолжаться не может. Но весь вопрос в том заключается, что ресурсы, конечно, исчерпываются, в том числе и материальные, и технические, и живые, человеческие. Но у Украины нет другого выхода. Украина не имеет ресурса, не имеет возможности, так сказать, найти какое то другое решение. Поэтому она будет продолжать войну. Что касается России, то у нее есть очень простое решение прекратить эту войну в одну секунду. Поэтому я думаю, что эти данные, несмотря на то, что они они тревожны и для России, и для Украины, тем не менее, для России это просто звонок.

Разговор Трампа с Путиным - версия США Ссылка на заголовок

Теперь переходим к главному событию вчерашнего дня. Это очередной разговор Трампа С телефонный разговор Трампа с Путиным. Я мне. Мне было любопытно сопоставить версию этого разговора в изложении Трампа и помощника Путина Ушакова, потому что сам Путин это не удосужился комментариев. А вот на сайте Кремля на Кремль РПЦ весь висит. Комментарии Ушакова. И вот что сам Трамп написал по этому поводу в социальной сети, в своей собственной социальной сети, я цитирую Я только что закончил телефонный разговор с президентом России Владимиром Путиным. Звонок длился примерно 01:15. Но сразу могу сказать, что Ушаков пишет об одном часе 10 минут. Ну, тут как бы так, более менее показания совпадают. Далее Трамп пишет Мы обсудили нападение на припаркованные российские самолеты со стороны Украины, а также различные другие атаки, которые имели место с обеих сторон. Это был хороший разговор. Ну, понятно, какой еще может быть разговор у Трампа? Только хороший. Но не разговор, который приведет к немедленному миру. Президент Путин сказал очень решительно, что ему придется отреагировать на недавние нападения на аэродромы. Мы также обсудили Иран и тот факт, что время на принятие решений Ираном относительно ядерного оружия истекает. И это решение должно быть принято быстро. Я заявил президенту Путину, что у Ирана не может быть ядерного оружия. Я считаю, в этом мы пришли к согласию. Президент Путин предложил, что он примет участие в обсуждении с Ираном, что он, возможно, мог бы помочь в скорейшем завершении этого вопроса. Ну и так далее. То есть, ну, давайте некоторый сухой остаток из этого сначала заявления Трампа, а потом посмотрим, как это. Этот же самый разговор на этот же самый разговор отреагировал. УШАКОВ Ну, понятно, что Ушаков это просто прокладка. Путин сам не стал и поручил Ушакову, но вряд ли. Вряд ли Ушаков нес отсебятину. И так первое. Но более менее очевидно, что до Трампа наконец дошло, что никакие шансы Достичь реализации своей миссии. Прекращения войны не существует, и он теперь пытается, но явно он не собирается выходить из переговорного процесса. И он пытается использовать сам этот переговорный процесс для того, чтобы периодически связываться с Путиным и пытаться реализовать его какую то поддержку в совершенно других вещах, например, в переговорах с Ираном о том, чтобы у Ирана не было ядерного оружия. Хотя эти переговоры зашли там тоже в тупик, потому что уже верховный лидер Ирана заявил о том, что его не устраивает совершенно предложение Соединенных Штатов Америки. Но это совсем другая история. Пока мы ее рассматривать не будем. Значит, понятно, что Трамп будет пытаться Цепляться за продолжение этого переговорного процесса, который уже превратился в совершенно очевидный чемодан без ручки. Он не нужен абсолютно никому, кроме Трампа, ну и Путина, поскольку он является прикрытием для дальнейшего продолжения агрессии. Потому что пока этот переговорный процесс идет, у Трампа есть очень хорошая отмазка не пускать вот этот вот закон Линдси Грэма, который, так сказать, уже, как бы, что называется, находятся на выходе, и фактически, может, действительно серьезно, ну, там, угробить экономику России вряд ли, но серьезно ослабить ее. Он может и Трамп сейчас цепляется за вот этот переговорный процесс якобы. Вот он не может эти санкции против России принять, потому что вот идут переговоры. хотя уже очевидно, что никаких. Никаких переговоров, никакого результата эти переговоры не дадут. Значит, очевидно то, что. Общение с Путиным вообще Россия Путин для него неизмеримо, для Трампа неизмеримо важнее, чем Украина и все, что связано с этой войной. То есть, значит. Очевидно, что в ближайшее время, обозримое время закон, вот этот вот закон Линдси Грэма не будет поставлен. Об этом свидетельствует, кстати говоря, сообщение республиканца Роджера Федерера о том, что Трамп напрямую попросил республиканцев в Сенате пока не ставить на голосование Вопрос вот этот закон Линдси Грэма. То есть тут все более менее очевидно. То есть, ну, я еще здесь хотел бы присовокупить к этому для полноты анализа абсолютно идиотское заявление. Представителя Трампа по Украине Китай о том, что операция Паутина влечет за собой эскалацию конфликта. Ну, степень идиотизма этого заявления, она на самом деле, запредельная, потому что таким образом, ну, вообще любой сбитый над Киевом или Одессой беспилотник это эскалация конфликта. Любой. Любая, там, я не знаю, минометные очередь из украинского окопа в ответ на удары со стороны России это эскалация конфликта. То есть для того, чтобы удовлетворить потребности Китай Китай потребности Трампа и не сканировать конфликт. Украина вообще должна перестать сопротивляться. Так, что ли? Это полный абсурд. Но, тем не менее, это был. Было высказано Кэллогом человеком, который совсем недавно еще проявлял какие то разумные, разумные, так сказать, позиции по отношению к этому, к этой войне. Вот что значит продать душу дьяволу, то есть вступить в команду Трампа?

Будет ли США продолжать помощь Украине Ссылка на заголовок

Значит, отдельный вопрос это будет ли продолжена военно и финансовая помощь Украине со стороны Соединенных Штатов Америки после того, как иссякнет донорская помощь? Я думаю, что здесь вопрос очевиден. Никакой помощи со стороны Соединенных Штатов Америки больше не будет. Точка. Эта история закончена. Главный вопрос чтобы Трамп продолжал. Вернее, не продолжал, а продавал оружие за европейские деньги. И, кстати говоря, сейчас поехал канцлер Германии На встречу с Трампом. И я думаю, что разговор будет именно об этом, то есть об изменении кардинального изменения, так сказать, взаимодействия по поводу поддержки Украины. Очевидно, что это изменение пойдет в сторону уменьшения помощи со стороны Соединенных Штатов Америки либо полного прекращения этой помощи и переход на, что называется, продажу оружия для Украины за европейские деньги. И в этой связи, конечно, Германия выходит на первый план. Это очень важный визит. Будем за этим тоже следить.

Разговор Трампа с Путиным - версия России Ссылка на заголовок

Теперь интерпретация того же самого разговора со стороны Ушакова, она висит на сайте Кремля. Кремль РПЦ, если кого то интересует, может посмотреть и там же и там же есть полная распечатка, вернее, та часть, та часть встречи Путина с со своими подельниками из правительства, которая, по крайней мере, выложена публично. Вот тоже довольно любопытная, любопытная, любопытные материалы. Так значит что? Как отразил вот этот же самый разговор Ушаков? Ну, прежде всего, он сообщил о том, что Путин ноября начал Трампу на Украину, сказав, что эти переговоры, как было подчеркнуто Украина, пыталось сорвать. Это я цитирую просто текст Ушакова, потому что вот, значит, было осуществлено по прямому указанию киевского режима целенаправленные атаки по чисто гражданским целям, по мирному населению. Ну, естественно, Россия на протяжении трех уже почти 3,5 лет регулярно бомбит мирные города Украины. Это все. Это все не так, это все. Это все пустяки. А вот то, что Украина совершила атаки на мирно спящие самолеты и, ну, в частности, на товарный поезд, там отдельная история с пассажирским поездом, который стал жертвой, так сказать, случайных обстоятельств. Просто. Ну, так бывает, так бывает во время войны, когда действительно осуществляется, так сказать, диверсионная атака по военному объекту. Мост в данном случае это военный объект, который по нему идет, в том числе военная техника. Ну, в данном случае получилось так, что жертвой стал пассажирский поезд. Вот. Но, опять таки, вот огромное количество мирных жителей мирных объектов больниц, роддомов, школ, аптек и так далее всего этого. Гибель всего этого и детских площадок и так далее. Это все неважно, это все не считается. Вот. А значит, Украина, естественно, терроризм. Вот. И дальше Ушаков заявил, что это международным правом однозначно квалифицируется как терроризм, и киевский режим выродился в террористическую операцию, организацию. Ну, то есть это путинская беда Трампу. Вот. Ну и дальше, значит, да. И в завершении доклада Ушакова Ушаков сообщает, что Трамп и Путин высоко оценили усилия представителя президента США Стивена Уиткофф. А вот теперь некоторые, некоторые, так сказать, вещи, которые я для себя, например, отметил в совещании с Путина, со своими подельниками из числа членов правительства. Здесь самое главное из того, что, мне кажется, важно отметить, это то, что Путин заявил о том, что он отказывается от встречи с президентом Украины Владимиром Зеленским, потому что, ну, потому что да, вот это потому что он террорист, потому что это. Да, Я процитирую. Значит, что Украина они хотят прекращения огня на 30 или 60 дней, просят встречу лидеров. Но о чем говорить с теми, кто делает ставку на террор? За что их поощрять, давая передышку? Мы имеем дело не только с людьми, которые Не только не имеет компетенции в чем бы то ни было, но не обладает элементарной политической культуры оскорблением в адрес тех, с кем пытается договориться. Ну и Зеленского он тут же обозвал главой насквозь прогнившей и коррумпированного режима. Значит, ну, фактически фактически это заявление последовало сразу же после того, как Владимир Зеленский заявил о нежелании продолжать подобного рода переговоры в Стамбуле. И очередной, очередной раз президент Украины предложил встречу двух лидеров в любом формате один на один с участием Трампа, с участием Эрдогана, как угодно. Но это было отвергнуто. Ну, то есть совершенно очевидно просто. Ну, очевидно, что если, если говорить о переговорах вот в этом стамбульском формате, скорее всего, они инерционно продолжится, потому что вряд ли кто то Украина или Россия решится в одностороннем порядке прервать, хотя Зеленский прямо сказал, что они не имеют смысла.

Дальнейшее Ссылка на заголовок

Но ясно, что встреча Путин Зеленский. Ну, собственно говоря, мы с вами об этом говорили с самого начала, что этой встречи не будет. Ну, каждый день идет подтверждение нашей с вами правоты. Ну, а что касается переговоров, понимание того, что они бессмысленны, это очевидно. Но, тем не менее, скорее всего, все таки они будут как то продолжаться. Потому что хотя и президент Украины сказал, что. Не хочет продолжать, но, тем не менее, я боюсь, что принять решение в одностороннем порядке выйти из этих переговоров это существенно осложнить. Ну, например, те самые переговоры, которые ведут европейские партнеры, в частности ЕС, с Трампом. Ну, Трамп может и в этой ситуации просто выпрыгнуть. Зная его, так сказать, Залужный характер можно понять. Можно представить себе, что если в одностороннем порядке Украина выйдет из этих переговоров, то он может просто просто перестать взаимодействовать и может даже отказаться от продажи оружия. Вот. Хотя это, конечно, полный идиотизм, учитывая то, что Украина является самым сегодня главным потребителем оружия на планете Земля. Вот и для американского военно промышленного комплекса это это громадная громадные прибыли вот там. То есть ясно, что это сотни 1 000 000 000 $ могут пойти в бюджет ВПК Соединенных Штатов Америки. Но, тем не менее, Трамп известен. Известен тем, что он очень хорошо и точно и метко умеет стрелять себе в ногу. Вот что показала его безумная тарифная политика. Вот теперь еще два дополнительных сообщения, которые, как мне кажется, характеризуют то, что происходит. Во первых, мне кажется, очень важным было сообщение вчера Писториуса. Борис Писториус, министр обороны ФРГ, заявил о том, что в ближайшие несколько недель Украина может получить первые дальнобойные системы в рамках совместного проекта Берлина и Киева. Речь идет о совместном производстве. Это принципиально, принципиально новая вещь. Это то, что это начало новой формы военно промышленного сотрудничества между Украиной и ФРГ. И это, безусловно, Я думаю, что имеет огромный потенциал. Это даже это, пожалуй, даже важнее, чем просто поставки оружия, потому что это совместное производство, причем это вооружение большей дальности, которое не имеет ограничения. Я думаю, что это очень важно. Вот. Ну и с другой стороны. Шойгу отправился в Пхеньян. Вот его цели, ну, формально, так сказать, его обозначена цель встреча с Ким Чен Ыном. Там разговор, увековечивание, там в целях поездки числится увековечивание памяти корейских бойцов, Помогавших в освобождении Курской области. Ну и самое главное, конечно, что поехал Шойгу клянчить оружие, клянчить оружие, клянчить еще, еще, еще бойцов. То есть опять с протянутой рукой в сторону Северной Кореи. Ну, даст, даст, наверное. Сколько не знаю. Ну, даст. Ну, то есть вот такая вот история. Значит, Украина получает помощь из Европы. Россия Из Северной Кореи. Ну, эффективность и той, и другой помощи здесь оценят военные эксперты. Но для меня совершенно очевидно, что все таки европейское оружие более совершенное, более точное. Так что, наверное, здесь все таки преимущество на стороне контактов Украины с Европой, нежели контактов России Северной Корее.

Голосование на канале Ссылка на заголовок

Вот, собственно говоря, те вещи, которые перед тем, как перейти к ответам на ваши вопросы, я хотел бы сказать да? Ну и я уступил некоторому давлению со стороны аудитории. Меня несколько человек очень просили сделать опрос по поводу религиозности, по поводу веры в Бога. Сколько среди нас? Ну, посчитать, что называется, сколько среди нас неверующих, сколько из нас атеистов, сколько агностик. Что я и сделал одновременно на канале, на нашем канале, YouTube канале и в чате Telegram канала. Ну, после того, как мы с вами закончили разговор, я подведу итоги этого опроса.

Ответы на вопросы Ссылка на заголовок

Итак, перехожу к ответам на ваши вопросы.

Возможны ли переговоры Украины и России в прямом эфире? Ссылка на заголовок

Друг чекистов спрашивает, возможны ли переговоры, например, те, что были в Стамбуле публично, в прямом эфире. Просто так не принято. Или есть другие причины? Мне кажется, Украина разнесла бы позицию России в прямом эфире в пух и прах с позиции за кем правда? Ну и дальше будет очень цинично, если Трампу закинуть идею шоу, которое он так любит. Переговоры Зеленского и Путина в прямом эфире. Или хотя бы опубликовать скрытую запись переговоров в Стамбуле, чтобы показать истинную позицию России.

Вы знаете. Уважаемый коллега, я думаю, что все эти ваши предложения разбиваются об очень простой факт Россия этого не потерпит. Не допустит. То есть Россия этого точно не допустит. Если, как вы пишете, организовать слив, Значит. Будут опровержения, будет скандал. Я думаю, что все эти предложения, они были бы очень хороши, Но просто Россия этого точно не допустит. Ну, попытается любым способом этому противостоять. Ну а как? Не заставишь же!

Заплатит ли Россия репарации Украине когда-нибудь Ссылка на заголовок

Лена Сметанова. Так пропускают добрые слова. Спасибо, уважаемая Елена, за добрые слова. Так как вы думаете, заплатит Россия репарации Украине когда нибудь? Если бы в счетах за коммунальные услуги была бы строчка за репарации в Украине, это было бы прививкой для общества, чтобы не развязывать следующей войны.

Вы знаете, уважаемый коллега, я, конечно, очень бы хотел, чтобы было так, как вы говорите, но мы не знаем, как и чем и когда закончится война. То, о чем вы говорите, возможно только в двух случаях. Один случай абсолютно фантастический. Это война заканчивается подписанием полной и окончательной капитуляции в Москве. То есть это вот, ну, по образцу Второй мировой войны. Значит, стоя там, Путин и Герасимов стоят и подписывают. Или там кто то Путин там уже. Уже к тому времени отравился, а Герасимов стоя подписывает. А соответственно, Свирский сидя подписывает этот. Пакт о полной и окончательной капитуляции. Это вариант фантастический, Согласитесь, этого не будет. Второй вариант этого хотелось бы, но этого не будет. Второй вариант менее фантастический. Это в России меняется правительство в силу каких то обстоятельств, там военное поражение все меняется. Правительство на такое, которое, ну, условный Мишустин приходит к власти, ну, например, там парочка Мишустин, Собянин. Ну, то есть люди, которые, в общем, явно не хотели бы воевать, но, что называется, волей Путина они поддерживают сейчас войну. Ну, конечно, сами по себе они воевать бы не хотели. И вот правительство условного Мишустина, Собянина, да, оно вполне способно ради того, чтобы снять санкции и так далее. Может быть, пойти на какие то репарации. Но вариант, с моей точки зрения, тоже очень близкий к фантастическому. Но возможно, вот это единственный вариант, при котором, пожалуй, вот возможен то, что можно. То, что произойдет по вашему сценарию. Что же касается более реалистичного сценария, то война заканчивается распадом России, и, в общем то, особенно санкции накладывать не на кого. Единственное, только если распад России будет не полный, а, что называется, частичный, то есть от России откажется какие то республики, какие то окраины, но сохранится какая то часть, которая сохранит, так сказать, политическую и юридическую преемственность. В этом случае да, в этом случае, возможно, возможны репарации в обмен на то есть, ну, как бы здесь ведь понятно, что в любом случае это должно быть какое то решение, и целями этого будет выход из под санкций, ну и так далее. То есть вот такой вариант возможен. Так что думаю, что да, думаю, что какие то шансы есть. Но, откровенно говоря, делать на эту ставку, на это ставку я бы не стал. Хотя, конечно, справедливость требует, чтобы те репарации были, безусловно. Но они опять зависят от того, как и чем закончится эта война.

О выступлении Орбана Ссылка на заголовок

Далее. ИИ о выступлении Орбана. Интересно, где он так выступил? Выступил не в Европе же, а, наверное, где то в Венгрии. Так давно пора обнародовать его подкуп Могилевичем перед выборами. А вы, пожалуйста, скажите, где конкретно слуга Путина так выступил?

Ну, это очень просто. Он выступил в Фейсбуке, это было день назад примерно, не знаю, где. Ну да, день назад. Там его, он есть в Фейсбуке. Виктор Орбан, вернее, Орбан. Виктор латиницей и пост называется. Вы можете посмотреть, называется Почему Украина Вот Так что можете сами посмотреть.

Реакция Трампа на операцию «Паутина» Ссылка на заголовок

Теперь, значит, Абу Бакр Чагаев спрашивает насчет реакции Трампа на операцию Паутина. Так, ну, здесь, ну, хорошо, буду цитировать полностью. Я спрашиваю, поскольку это очень интересный факт, почему и зачем обосрался, извините за мой французский Трамп ООН. В связи с уничтожением российской стратегической террористической авиации орг. Астана силами СБУ Украины. Как это могло столь угнетающе подействовать на президента США, который живет за океаном? Тут есть над чем подумать любому человеку.

Вы знаете, я бы усилил, пожалуй, ваше, усилил ваш вопрос вот чем. Дело в том, что, по сути дела, вооруженные даже там СБУ Украины, ведомство малютка, она как раз оказала огромную услугу Соединенным Штатам Америки. Потому что все эти самолеты это советские самолеты, которые составляют часть ядерной триады. И главная их цель это лететь на Соединенные Штаты Америки. То есть они являются частью ядерной триады, которая предназначена вовсе не для войны с Украиной. Она предназначена для. Для ядерной войны против Соединенных Штатов Америки. Поэтому, по сути дела, вот этот удар по ядерной триаде. Это в значительной степени ослабление угрозы Соединенным Штатам Америки. Поэтому как бы я вот усиливая вашу, ваш тезис, а причина очень простая это почему он так как бы без энтузиазма к этому отнесся, даже скорее с каким то, может быть, даже сожалением, хотя это в какой то степени наши домыслы насчет сожаления, ну, как бы, из всего, из всего того, что он говорит и делает, это можно сделать такой вывод. Но почему? Отвечаю, Это ломает его картину мира. Он все время же говорил, что у Украины нет карт. Украина проигрывает. Если бы не я, то уже Путин был бы в Киеве и так далее. Но вот это полностью ломает его картину мира. И, ну, как бы вот в этой новой картине мира он не знает, что делать. Поэтому он, так сказать, несколько растерянно молчит, не знает, что с этим делать, с этой информацией. Украина, как оказывается, может побеждать. Украина, оказывается, может уничтожать ядерную триаду России и сегодня один. Там не важно, какой процент 10, 20, 30, 40% уничтожены, неважно. Лиха беда начало. Ведь это демонстрация того, что может быть и дальше. Это не обязательно вот таким методом другим. На самом деле украинская смекалка, она показала себя и по уничтожению Черноморского флота, и по уничтожению ядерной триады. То есть на самом деле это важно. Поэтому Трампу просто нечего сказать. В его картину мира это не укладывается.

Давление на Путина Ссылка на заголовок

Так, Денис Липсиц по поводу пункта переговоров Может ли нежелание российской стороны выполнить какое то требование украинской делегации вызвать отвращение от Путина у населения планеты? Требование прекратить пытки детей, остановить психологические эксперименты над украденными детьми, позволить их обследование в Турции, в Саудовской Аравии. Вопрос не о конкретном гениальном пункте переговоров, но о реальности изменить отношение к войне в глазах людей, которые ничего о причинах не знают. Возможно ли это?

Вы знаете, уважаемый коллега, я просто вот, дорогой Денис, смотрите, мы только что с вами говорили о невозможности публичных переговоров. Конечно, если бы эти переговоры были публичными. Если бы они просто транслировались на весь мир, то можно было бы подобного рода вещи делать. А поскольку это все в закрытом режиме, поскольку дальше уже каждый интерпретирует эти переговоры, как считают нужным, то я думаю, что это теряет смысл. То есть, конечно, если бы это было все публично, ну, как дебаты кандидатов в президенты США публично все, да? То тогда это бы тогда да, тогда уж извините, украинская делегация бы, что называется, топтались бы по полной на Митинском и прочей швали. Но поскольку это все за закрытыми дверьми, то не работает это.

О критике Украины в зависимости от обстоятельств Ссылка на заголовок

Так? Андрей МУС. Опять по поводу моего отказа критиковать Украину. Так, значит, позвольте уточнить. Вы объясняете свою позицию отказом от критики Украина из моральных соображений? Как гражданин страны агрессора, вы не считаете себя вправе публично критиковать жертву? Но не возникает ли здесь важный вопрос, если аналитик сознательно исключает из поля внимания целую часть реальности даже по этическим причинам, не превращается ли это в форму активизма или позиционирования, а не аналитики в строгом смысле? Ведь аудитория воспринимает вас именно как аналитика, живущего честно и полной картины. Где, на ваш взгляд, проходит граница между моральной скромностью и профессиональной ответственности? Допускаете ли вы, что при определенных обстоятельствах, например, в случае серьезных ошибок украинской власти, ваша позиция может измениться? Или принцип не критиковать? Жертва агрессии для вас остается абсолютным вне зависимости от происходящего.

Уважаемый коллега я. Вот я. Я все таки вижу, что происходит и в Украине тоже. И пока я не вижу таких ошибок украинской власти, которые бы существенно влиять на ситуацию. Давайте просто давайте просто посмотрим на тех людей, которые не ограничивают себя такой критикой. Какие это люди? Ну, давайте их назовем. Значит, ну чего мы будем? Анонимно Да. Вот есть Арестович, который критикует в хвост и в гриву. Значит, он уже несколько лет пишет, что надо заменить украинский проект. На какой? А вот такой вот проект, в котором бы, так сказать, Россия не была бы врагом. Простите, но это. Просто, понимаете, это абсурдная идея, потому что Россия является врагом Украины просто по факту существования Украины. Неужели это непонятно? Но вот Арестович такая идея. Вот надо сделать так, чтобы Украину создать другой украинский проект, который при котором Украина не была бы, как он говорит, постоянно анти России. Да, Украина никогда не была анти Россией до 14 года, до нападения на Крым. Какая к чертовой матери анти Россия, когда? Ну каждый, кто представлял себе, что такое Украина, прекрасно понимал, что в Украине свободно существовали пророссийские партии, в Украине свободно существовали, значит, российские телеканалы они доминировали. И Путин там по по массовым опросам был самым популярным лидером. И Лукашенко там был самым популярным лидером. То есть ничего антироссийского Украина не представляла из себя. Поэтому это чушь. Вот основная идея. Основная идея. Арестович Заключалась. Его критика заключается в том, что надо заменить Арестович, а вернее Зеленского. Арестович И тогда все хорошо, тогда все будет хорошо. Ну, понимаете, с такой позицией, да. Давайте. Есть еще такой постоянный критик Украины, как Альфред Кох, который буквально в каждом, в каждом своем тексте не может пройти мимо Украины, мимо Зеленского, не сказав, какая очередная глупость Военное политическое руководство Украины. Все все сплошь глупости, что не скажут все глупость, что они сделают все глупость. Значит, военное руководство Украины осуществляет, так сказать, рейд в Курскую область. Глупость. Зачем это делается? Зеленский что то говорит, так сказать, что то заявляет, куда то едет. Глупость. Зачем это делается? Ни одного. То есть? Ну нет, ну, редкий случай, когда он на Коха там может милостиво похвалить. Но в основном это глупости. Вот Трамп все делает правильно. А Украина делает глупости. Ну так что ли вы хотите? Есть, например, Шарий Ну, там то же самое. Все, что делает Украина, все, что делает Зеленский, это сплошь глупости. Сплошные глупости уже четвертый год. И тем не менее, Украина продолжает сопротивляться, продолжают успешно сопротивляться против многократно превосходящих сил врага. Ну, или, например, Бабченко тоже еще один критик Украины, который тоже мимо, мимо, мимо Зеленского не может пройти вообще, каждый раз называя его клоуном там и прочими гадким Тесла. Клоун нормально, но остальные слова просто гадкие. И все, что делает Зеленский, все, что делает руководство Украины это обязательно глупость. Ну конечно, если бы, если бы был, так сказать, Порошенко кумир. Я сейчас не оцениваю, кто лучше Порошенко. А Зеленский мне совершенно я далек от этого. Я более того, я, конечно, имею свою точку зрения, но я не собираюсь участвовать во внутренней политике Украины. Но, конечно, для Бабченко вот был бы Порошенко, то сейчас бы уже Украина победила, Наверное, так, я так понимаю. А так вот все, что делает Зеленский, все, что делает руководство Украины, это все обязательно глупость. Вот четвертый год глупости. Но почему то вот как то, знаете, Украина, которая многократно Уступает России в потенциале. В любом потенциале. Вот она почему то держится, несмотря на все глупости. Вот вот. Я не хочу на такую позицию скатываться. Каких то существенных, принципиальных ошибок я не вижу. Проблем. Прекрасно. У меня постоянный контакт с целым рядом людей в Украине. Я прекрасно знаю проблемы, связанные с мобилизацией, не связанные с коррупцией, со всем остальным. Но есть люди, которые этим занимаются профессионально. Зачем я буду, буду лезть не свой огород? Поэтому пока нет. Пока позиция жесткая, не критикую.

О переименовании улиц после распада СССР Ссылка на заголовок

Вопрос от Маск Найта. Смысл такой почему после развала? Вопрос такой почему после развала СССР не было массового переименования улиц и демонтажа памятников Ленина, переименованию станций метро. Очень много улиц названы в честь упырей, Ленина, Дзержинского и так далее. И почему? И тут же вопрос почему так мало улиц названы в честь знаменитых женщин России?

Ну, начну со второго вопроса. Ну, потому что потому что, так сказать, Россия это мужское общество. В России, безусловно, есть очевидное совершенно дискриминация по гендерному признаку. Она есть, несмотря на там какие то формальные равенства, но, тем не менее, Россия это мужской мир. Вот. Так что здесь все достаточно очевидно. Что касается того, что не переименованы улицы и улицы, названы именами упырей, Но потому что потому что отказ от расставания и со Сталиным, и с Лениным, и с Советским Союзом, он произошел весьма и весьма косметический. То есть во главе страны остались люди, которые на самом деле являются носителями вот этих вот всех представлений о том, что Советский Союз должен быть восстановлен в том или ином виде. Что вы хотите, чтобы было переименование, если и чтобы улицы перестали носить имена упырей, если во главе страны стоит бывший, хотя бывших не бывает, офицер КГБ, который мечтает компенсировать величайшую геополитическую катастрофу распад Советского Союза. И что вы хотите, когда сейчас, так сказать, барельеф Сталина в метро ставится это. Это, так сказать, фантомные боли. Вот. Так что посмотрите, кто у власти.

О том, как называть подонков Ссылка на заголовок

Так, вопрос от славы, так себя именует автор вопроса. Вчера вы пытались объяснить, почему считаете нужным и нормальным называть подонков типа Путина, Гитлера, Сталина, Чикатило, Берии И список ублюдков длинный. Значит меня так же как и многих ваших слушателей, бесит, когда я слышу уважительное Владимир Владимирович Виссарионович палач и так далее. Вы сказали, что не учите меня русскому языку. Чувствуете интонацию? К сожалению, я чувствую только уважительное интонацию, когда подонков так называете вы и многие уважаемые мной спикеры. Иногда, к сожалению, даже украинские. Но сегодня я слушаю ваши эфиры, Вы сказали про подонков и перечислили. Лаврентий Павлович Берия, Ягода, Ежов. Наконец, вопрос кого из этой тройки вы уважаете? Признаете, кого нет? Как здесь уловить интонацию? Берия по имени отчеству значит, он круче, уважаемый или наоборот? Извините, что возвращаю эту тему, но это реально бесит, когда такую нелюдь, как Хуйло называют с пиететом. Буду рад услышать Ваш ответ,

уважаемый Слава или точнее Вячеслав. Я Понимаете, мне очень нравится песня украинских футбольных болельщиков, где вот с великолепным вокалом произносится вот это вот слово Хуйло на разные лады. Вот. Ну, я не обладаю таким звучным баритоном, как у украинских футбольных болельщиков, поэтому я петь эту песенку в эфире не буду. Не потому, что мне не нравится. Нравится, но это не мой стиль, понимаете? Вот. И вообще, в принципе, значит, проявлять свое отношение к Путину, к Чикатило, к, там, Гитлеру, Сталину и так далее, обзывать ими, называть Сталина Сталин, как люди любят делать или Путина Путин. Вот и так далее. И даже просто ограничивать. Я Ну, понимаете, у каждого свой стиль. Дорогие друзья, если вы не чувствуете в какой то степени подчеркнутое дистанцирование, когда я называю Путина Владимир Владимирович, ну, это у нас с вами некоторая такая языковая несовместимость. Ну, не то, что Несовместимость это слишком сильное слово. У нас с вами некоторая, так сказать, несовпадение. Ну, так бывает. Ну, если можете, потерпите. Но я я точно могу сказать, что я вот менять свой язык, менять стиль изложения точно не буду. Вот. Ну, тут уж ничего не поделаешь. Для меня это форма выражения дистанцирования. Если вы не чувствуете этого, ну, не знаю, я не знаю, что с этим делать. Есть люди, у которых нет чувства юмора, есть люди, у которых нет чувства стиля. Вот я вас в этом не обвиняю. Может быть, это у меня нет чувства стиля? Возможно. Но стиль у каждого свой. Поэтому что я могу сделать? Либо потерпите, либо попытайтесь понять. Тут два варианта, либо просто ну уж если нет так. тогда на нет и суда нет. Но никакого пиетета. Вы ошибаетесь. Никакого пиетета в том, что я называю подонка Путина Владимира Владимировича, никакого пиетета здесь нет. Уж поверьте мне, пожалуйста.

О названиях стран Ссылка на заголовок

Так, Наиль Вахитов Почему в названиях нормальных стран нет слов народной демократии и прочее, а есть КНДР, ЛНР, ДНР? Наверняка есть много стран, где ни народа, ни демократии. Невозможно представить Англию с названием монарха. Демократическая республика Англия. Смешно и режет слух. Что об этом думаете?

Это, мне кажется, очень хороший, хороший вопрос. Понимаете, Великобритании не надо называть себя демократической страной и Федеративной республики Германия не надо называть себя демократической страной, потому что они и так или, там, Швеции не. Им не надо себя называть демократической, свободной и так далее. Эпитеты свободная, демократическая как раз призваны прикрыть тоталитарную диктатуру. Но это же очевидно. Поэтому я думаю, что здесь все просто тем, кто в конституциях, в практике, которые есть, свобода и демократия, не надо называть себя свободными, просто нет такой необходимости.

О возможном развитии гуманизма Ссылка на заголовок

Игорь Стил Возможно ли дальнейшее развитие гуманизма с учетом того, что человек сам существо на планете? Не достигли ли мы своего гуманистического предела? Не упирается ли все в тупик в виде достаточно агрессивной природы человека как биологического вида. Ведь гуманизм приобретенный навык, который легко теряется в случае любого более или менее серьезного катаклизма. Наступление эры всеобщего достатка и благоденствия явно не предвидится.

Вы знаете, пока вот я не вижу каких то пределов развития гуманизма, потому что пока, несмотря на все, я понимаю, что сейчас, когда идет война, когда убивают людей, это все выглядит как какие то розовые очки. Но если мы посмотрим на какой то, возьмем длительный отрезок времени, мы увидим, что да, гуманизм, гуманизм увеличивается, расширяется. И понятно, что был период, когда гуманизм распространялся только на взрослых, свободных, белых, состоятельных мужчин. Потом пошло расширение. Все люди, значит, подпадали под понятие гуманного отношения к ним. Потом женщины, потом дети, потом, так сказать, люди разных национальностей, разных вероисповеданий. Это все было. Это все были какие то процессы сопротивления. Я, по моему, даже несколько раз цитировал. Но это надо просто какие то шпаргалки, шпаргалки достать. Значит, высказывание британского лорда, когда зашла речь о правах женщин, то возмущенный лорд сказал Ну, мы так дойдем до прав животных. Вот. И, ну, что называется, вот Предвидел. Вот Так что все это было сопротивлением серьезным права ребенка, права женщин, права, права людей других национальностей, других рас. Тоже были дискуссии по поводу того, считать ли индейцев людьми. Дискуссии, целые знаменитые дискуссии. И они есть, они опубликованы. И это Это все расширение гуманизма, распространение и углубление его восприятия гуманизма как отношения, права меньшинств и так далее. Но сейчас вот последнее широкое движение это движение за права животных. Не просто предотвращение жестокого обращения с ними, а права животных тоже серьезное, очень серьезное расширение гуманизма, изменение его понятия. Как дальше будет идти. Я не думаю, что это просто будет такое вот экстенсивное расширение, там углубление может быть. То есть это это процесс не остановим. Может ли этому этому процессу что то противостоять? Ну, мы не знаем, как пойдет. Как вообще будет складываться будущее человечества? Возможны какие то катастрофы? Да, возможно. Возможна ли там третья мировая ядерная война? Скорее всего, да. Но будет ли это пределом гуманизма? Да, скорее всего. Но если не будет вот таких катастроф, то я думаю, что движение по расширению и углублению гуманизма продолжится.

О краже украинских детей и «российской нации» Ссылка на заголовок

Вопрос от. Я. Вам не шамана. Дорогие друзья! Еще раз обращаюсь с просьбой подписывайте вопросы, потому что иначе я вынужден вот зачитывать те крокодилы, с которыми вас называет YouTube. Так вот, вопрос от вот этого человека. В настоящее время Россия крадет украинских детей и ратифицирует их. Совок делал почти то же самое, за исключением похищения детей, а именно русификация других народов. Вопрос в том, есть ли российская нация или она, или она. Это только те, кто потерял национальную идентичность и был ратифицирован в качестве другого примера. Если условно Китай украл 10 000 российских детей и терроризировал их, станут ли они китайцами? Итак, существует ли российская нация.

Уважаемый коллега, есть граждане России. Это один вид идентичности. То есть человек воспринимает себя гражданином России. Есть. Национальности, То есть человек воспринимает себя гражданином России, при этом он воспринимает себя татарином, евреем, русским и так далее. Это, так сказать, параллельно существующей идентичности. Гражданство и национальность российской гражданской нации не существует. Вот, понимаете? В чем принципиальная разница между, например, французами и россиянином, россиянами и русскими? Француз, он себя называет француз, вне зависимости, какого у него цвета кожи. Он может о себе сказать, что он, например, араб, но у него там есть гражданская нация, он француз. Точно так же американец, вне зависимости от цвета кожи, вне зависимости от того, какие у него корни немецкие, польские, британские и так далее. Он американец. В России гражданской нации нет. В России есть гражданство, граждане России, есть русские, есть там украинцы, которые живут в России и так далее. Но гражданской нации россияне не существуют. Вот такая вот история. Можно отдельную лекцию прочитать. Почему? Но это отдельный вопрос.

Об опросе про иноагентов. Связь между внешним обликом человека и его позицией. Ссылка на заголовок

Юлия, У нее три вопроса, да? Ну, вот Юлия, как всегда, очень плодовитый. На вопросы. Так смотрели ли вы последний выпуск опроса об иноагентах на улицах Москвы? Там, где толстый мужик в красном предлагает всех иноагентов повесить. Читая комментарии к этому видео, заметил, что многие люди сходятся во мнении, что чем страшнее неухоженные человек, тем больше у него ненависть к агентам и наоборот. Как вы считаете, действительно ли есть такая связь? Лично я заметил, что если, если человек по натуре тихий или немного немного грустный, то он не одобряет войну. Есть ли какая то связь между внешностью и позиции?

Вы знаете, конечно, определенная корреляция есть. Если человек не ухоженный, если вообще не ухоженность дурном вкусе. Вот красный пиджак, ну, это это дурной вкус, конечно, это часто коррелируется с ценностями, безусловно, тихий и грустный. Ну, возможно, да, возможно, это человек думающий. Так что, наверное, да, Корреляция какая то есть. Хотя, вы знаете, внешность бывает и обманчива. Поэтому, так сказать, теория Ломброзо она Ломброзо, Ломброзо, Ломброзо все таки, она все таки, ну, не вполне научная, хотя, в общем, корреляция определенная есть.

О любви Ссылка на заголовок

Второй вопрос от Юли Как бы вы охарактеризовали понятие любовь? По моим ощущениям, любовь это сила, которая стремится поглотить и растворить всю эту силу, окружает.

Вы знаете, я все таки буду банален и я. Любовь это очень Интенсивная, глубокая привязанность, устремленность к другому человеку или объекту. Это глубокая, очень интенсивная, глубокая симпатия, крайняя степень симпатии. А вообще любовь это самое главное в жизни, просто самое главное. То есть, вот отвечая на вопрос, что главное в жизни, для меня давным давно уже стало, стало понятно, что это, конечно, любовь. Вот. Так что здесь для меня все просто здесь.

Просьба провести опрос Ссылка на заголовок

Третий вопрос от Юли. Вопрос, конечно, да, Это вот вопрос. Вопрос по поводу того вопроса, который мы уже проводим. Поэтому здесь уже не очень актуально. Так и неплохо было бы провести опрос верят ли ваши подписчики в домовых русалок четверга соли свойства резинки от трусов покойника?

Ну да, ну Хорошо, пошутили, ладно. Так. А вот насчет насчет, так сказать, сколько среди нас атеистов, сколько среди верующих, сколько среди нас агностик. На этот вопрос я отвечу в конце нашего стримы.

О таймкодах Ссылка на заголовок

Вопрос от Мадонны Обращаюсь к членам команды уважаемого Игоря Александровича Неужели так трудно выставлять тайм коды почти трех четырех часовому стримы, как это делают на многих?

Уважаемая Мадонна, я все понимаю. Я разделяю Ваше возмущение. Посыпать голову пеплом. Просто те люди, которые вместе со мной делают, делают эти эфиры, это тоже люди. Они у них бывают форс мажоры, они болеют и справляемся. Надеюсь, что сегодня будет, будет, будут Сталин коды.

Об обмене в Израиле и в Украине Ссылка на заголовок

Так? Вопрос от Марио. Проблема политических заключенных это проблема демократии, а не военных конфликтов, вы не находите? Или вы считаете, что Израиль должен обменять иранских политзаключенных на боевиков ХАМАС и Хезболлу? При всем уважении. Вас опять подводит логика по отношению к своим, Наверное, призывать обменять невиновных на виновных за счет жертвы. Не совсем моральный поступок. В целом, наверное, можно было бы это признать.

Вы знаете, логика как раз подводит вас. Потому что обмен невиновных, невиновных это 100%-я практика. Вы знаете, Израиль как раз обменивает одного своего невиновного капрала на более чем 1000 ох каких виновных террористов, лютых террористов Украина только и делает. Обменивали виновных на невиновных, потому что она обменивает ни в чем не виновных защитников своего отечества и выпускает 100 процентно виновных оккупантов. Поэтому обмен виновных на невиновных это постоянная практика. Так что здесь как раз как раз, так сказать, логика вас подводит.

О Муратове Ссылка на заголовок

Так, унылый ослик, Вы, Игорь Александрович, при ответов на вопросы о Муратовом, как один из аргументов анти путинизма Муратова постоянно говорите про редакционное кладбище, что вот смотрите, в бескомпромиссной борьбе с Путиным, Путиным были убиты десятки единомышленников и друзей Муратова.

Ну, вы зачем то врете. Там восемь человек было убито. Поэтому я не знаю, зачем вы, зачем вы тут устраиваете какой то какой то глумление.

Да Вот как я знаю, пишет унылый ослик, Большинство убитых журналистов были убиты за расследование не в отношении Путина, а совсем других людей расследование о нацистских формированиях, коррупции военных чиновников чеченской власти и так далее. Вопрос Вот Муратов такой лютый анти путинист, предположим, принимая ваш аргумент, что редакционное кладбище дело рук Путина, тогда как тогда как тогда после этого всего Муратов тем более не должен находиться в России по всем объективным факторам? Либо его убьют как лютого антипутинского главаря антипутинского движения, учитывая убитых подопечных. Ну, тут опять вот такое глумление до главаря антипутинского движения. Вот либо его ненависть после всего того, что натворил Путин с его людьми и Украины на животном уровне не может позволить находиться ему в России. Но что мы видим? Он не то, что не изгнан из РФ, Назаров не то что даже арестован за многолетний ярый анти путинизм, как вы говорите, а свободно катается по миру, беспроблемно выезжая и въезжая в Россию. И второй вопрос по этой теме. Вы знаете, кто такой Александр Лебедев? Уверен, вы знаете, что это ФСБ шник крайне сомнительный миллиардер, по всей вероятности, внедренный Москвой на Запад для продвижения ее интересов. Один из видных лиц путинского режима, находящийся под санкциями Запада, дословно за непосредственное способствование войне Путина против Украины. И о чудо! Не может быть по совместительству собственник Новой газеты непосредственно начальник нашего дорогого товарища, ярого борца с Путиным. Муратова. Шедевр, не правда ли? Постскриптум Настанет обязательно время у нас на руках будут неопровержимые доказательства. Работы на Кремль Множество вроде на первый взгляд, приличных людей, в том числе в эмиграции. Почти на 100% уверен, что в их ряду будет и Муратов. Надо быть слепым и глухим, принимать страусиную позу, чтобы не замечать большое количество косвенных фактов, явно указывающих на то, что Муратов работает на режим. А то, что он это делает под соусом либерала, но только преследует свою грядку, ничего удивительного. У Соловьева своя Собчак, своя, Муратова своя. И да, его многолетняя показательная дружба со всякими подонками режима, режимами шестерками типа Веника и Минкина. Скажи, кто твой друг и скажу, кто ты. Так же говорит, если не обо всем. О многом однозначно.

Ну вот такой вот длинный разгромный пост насчет унылого ослика. Значит, ну, давайте по пунктам. Серьезный пост, серьезное обвинение меня в том числе. Поэтому давайте разберемся. Значит, вы знаете, унылый ослик. Вот ваш текст по поводу того, что большинство убитых журналистов были убиты за расследование не в отношении Путина, а в отношении совсем других людей. Это яркий случай так называемого вранья, потому что давайте возьмем конкретно, ну, хотя бы два примера из убитых журналистов. Все таки, понимаете, в редакции убито восемь человек за свою профессиональную деятельность. Давайте возьмем Юрия Щекочихина. Ну, то есть людей, которых я лично знаю. Он был убит за дело Трех китов. Это гигантская коррупционная схема, в которой был выход на Путина персонально на руководство ФСБ, на руководство Генпрокуратуры и руководство таможни. Это это не про Путина, Нет, это не про режим. То есть это дело, которое, Которые на самом деле затрагивала, ну, тогда еще это начало нулевых годов. Тогда еще это было важно. Сейчас то нам всем, всем, всем, всем на все наплевать. А тогда это было важно, тогда это, по сути дела. То есть это дело тянулось с конца 90 х годов и продолжалось по началу нулевых. И тогда это действительно дело, которые очень серьезно затрагивало основы режима Путина, ФСБ, Генпрокуратуры, таможни и так далее. Вот Поэтому вот человека за это убили. Значит, Анна Политковская, которая тоже очень жестко выступала и против Путина, и против Кадырова, и так далее. Вы знаете, ваше вот это вот обесценивание, господин унылый ослик, с моей точки зрения, просто омерзительно. Ну, подумаешь, ну, там восемь человек в редакции убили. Но это же убили их непонятно за что. Мне кажется, это омерзительно. А вам как дальше? Еще одна замечательная, очень распространенная позиция, что Муратов не убит и не арестован. Вы знаете, вот я лично, я почему я так жестко реагирую, господин унылый ослик? Потому что я довольно часто, когда еще жил в Москве, получал аналогичные обвинения в свой адрес. А почему это, собственно говоря, вас до сих пор не убили, не посадили? Вот вы постоянно выступаете против Путина. Ну, наверное, что то с вами не так. Наверное, вы либо агент ФСБ, либо как то не так, не так боретесь с путинским режимом. Вы же живы, вы же на свободе. Примерно то же самое я слышал в адрес Немцова, в адрес Навального. Почему их до сих пор не убили, не посадили. Значит, они что то с ними не так, понимаете? После того, как после того, как их убили, то я что то не услышал ни от кого, кто ни от кого из тех, кто, так сказать, бросался обвинениями в адрес этих людей, никому из них стыдно не стало. Вот я так понимаю, что если убьют, то я думаю, что унылый ослик, так сказать, тоже под дубом и скажет, что ну а может, и а может, и, так сказать, это вот они таким образом прикрывают своего агента, понимаете? Вот это вот тоже, мне кажется, омерзительная позиция. Почему не убили, Почему не посадили? Почему он на свободе? Ну, я не хочу даже комментировать это. То, что путинский режим это не китайский режим, которым вообще все по барабану. Китайский режим это слон, который идет, ему вообще безразлично все. И поэтому он может держать в тюрьме нобелевских лауреатов и, так сказать, известных всему миру правозащитников. А путинский режим более зависим. Я не исключаю, что именно поэтому Муратова не трогают, особенно после того, как ему вручили Нобелевскую премию мира. В какой то степени просто не хочет, потому что он зависит. Путинский режим все таки зависит от конъюнктуры, а Китай нет. Китай может держать в тюрьме нобелевского лауреата, но это так. Мое объяснение, хотя я не думаю, что вообще подобного рода объяснения нужны по поводу того, что человек говорит, что а почему не убили, почему не посадили? Не знаю. Придет время, посмотрим, может, убьют, может, посадят. Вот теперь, значит, ну, вот, козырная карта, которую достал унылый ослик, это Лебедев. Я просто, понимаете, когда люди смотрят на все, на это происходящее со стороны, и когда ты знаешь изнутри ситуацию, то ты понимаешь, насколько абсурдны эти обвинения. Я хорошо помню, что происходило вот в тот момент, когда Муратов принял решение, так сказать, принять в качестве соучредителя. Я просто на всякий случай хочу сказать, что на момент закрытия Новой газеты она закрыта. Я так на всякий случай сообщаю. Значит, контрольный пакет издания 76% находился в руках коллектива. 14% находилось у Александра Лебедева. 10% у Горбачева. Поэтому, говоря о том, что Лебедев является хозяином Муратова вы просто напросто. Это случай так называемого вранья обычного. Поэтому никаким хозяином. Лебедев по отношению к Муратову не являлся. А что же произошло? А почему же так? Значит, а дело в том, что я просто хорошо знаю состояние Новой газеты, которая была полностью обескровить меня и практически поставлена на грань невозможности выхода. Потому что Новая газета, газета, которая имела большой тираж, большой тираж, по настоящему большой тираж и довольно качественную аудиторию. И я как человек, который занимался, в том числе исследованием рекламы, я прекрасно понимал, что Новая газета была хорошим, реклама носителем. А рекламы в ней не было по очень простой причине, потому что, так сказать, режим, против которого боролся, боролась Новая газета, за что их убивали в том числе. Он создал ситуацию, при которой человек, который предприниматель, который попытался бы разместить рекламу в Новой газете, он внезапно столкнулся бы с тем, что к нему тут же приходят проверяющие органы и так далее. То есть ни один предприниматель, ни один рекламодатель рекламу Новую газету не давал. Поэтому Новая газета была абсолютно лишена источников финансирования. И поэтому Муратов, который пытался все таки сохранить коллектив, пытался сделать так, чтобы Новая газета выходила. Он вынужден был обращаться к кому обращаться? К системным. Не получается. И поэтому на тот период, а это, я напоминаю, это был, было, было нулевые годы, это еще никакого Крыма не было. Вот оккупация Крыма. Муратов обратился к Лебедеву. ЛЕБЕДЕВ Безусловно, это факт, что он действительно. Он одновременно обратился и к Лебедеву, и Горбачеву. У Горбачева денег нет. У Лебедева есть. И? Лебедев, безусловно, это бывший сотрудник, значит, военной разведки и ФСБ. То есть это первый отдел ФСБ и служба военной разведки. Так что здесь все правильно. Козыри у вас есть? Господин унылый ослик. Но Лебедев это очень специфический персонаж на самом деле. Он действительно находился некоторое время, так сказать, он человек это не, что называется, герой моего романа. Я не собираюсь выступать в качестве адвоката. Это человек очень путаные. И он, например, был учредителем некой некоего издания Московский, кажется, московский корреспондент, который, так сказать, начинал там первый. Первый сделал расследование по поводу любовниц Путина, по поводу Алины Кабаевой, за что это издание было мгновенно ликвидировано. Вот. Значит, ну, и в целом, так сказать, в общем то, назвать его обслугой путинского режима довольно сложно. Значит, что касается вашего утверждения, что он находится под санкциями Запада, да? Единственная страна, которая разместила его в санкционных списках, это Канада. Вот, с моей точки зрения, это ошибочное размещение. Причем, я помню хорошо, так сказать, некоторые публикации Лебедева в Новой газете как учредителя, он имел право на такие вещи. Парочку раз он этим пользовался, у меня это восторга не вызывало. Я не собираюсь быть. Адвокатом Лебедева, но, во всяком случае, считать его пособником путинского режима после того, как он лишился всех, абсолютно всех, так сказать, своих активов в России, был фактически изгнан из России, я все таки думаю, что это тоже неправильно. Хотя человек, безусловно, я уверен, что если бы у Муратова были возможности каким то образом существовать без Лебедева, то он бы без этого обошелся. Но вы знаете, очень легко там, я не знаю, где вы унылый ослик находитесь и где ваш фронт борьбы с путинским режимом находится на передовой или, так сказать, я не знаю, может быть, вы на Кремль идете с каким то инструментом, но вот все таки поставить. То есть, понимаете, представить себе существование такого издания, как Новая газета в условиях путинского режима, ну, это нужен определенный дриблинг для того, чтобы продолжать выходить. И было бы лучше, если бы, например, Новой газеты не было. Новая газета, которая была для многих камертоном в то время и была в то время для очень многих людей действительно источником независимой информации, расследований, разоблачений, аналитики. Вот. А насчет насчет моего отношения с Муратовым это очень сложные отношения. Я точно не являюсь адвокатом Муратова. Мои отношения с Муратовым претерпевали сложную эволюцию. И об этом я вот тут один из вопросов выписал, и у меня будет повод об этом еще сказать. Так что я не адвокат Муратова. Но ваши ваши оценки? Ну, с моей точки зрения, они просто омерзительны. Просто омерзительно. А насчет того, что Муратов работает на режим и что это обязательно выяснится, ну, вы знаете, я исхожу из очень простой вещи. В отличие от вас, который вот способен подозревать всех и вся. Я исхожу из презумпции невиновности. А так ведь, понимаете, можно ли тоже, проанализировав ваши выступления, сказать, что, знаете, что то подозрительно? Это унылый ослик. Может, он тоже стукач, но я так никогда не скажу. И знаете, что меня Удерживает от того, чтобы произнести подобное. Есть такая маленькая маленькое устройство в душе, называется совесть. Вот совесть меня удерживает от того, чтобы высказывать такие вот вещи в отношении людей. Поэтому, ну, Муратов, Как и любой человек, который не просто высказывался, вот я против путинского режима, а который создавал структуры, держал издательский дом, газету. Создавал инфраструктуру, в которой журналисты, подобные Щекочихина и Анны Политковской, и совести у вас нет говорить что то, что то худое против них, убитых за их позицию. Вот он позволял им, позволял им. Создавал им условия для того, чтобы они эту позицию высказывали. Я помню хорошо, я изнутри знаю кухню Новой газеты, я знаю, как тот же самый Муратов требовал от Анны Политковской, чтобы она больше не ездила в Чечню, как он пытался уберечь своих сотрудников, которых убивали на его глазах. Еще раз говорю, у меня с Муратовым очень сложные отношения. Тому есть причины, и не одна, и много раз мы Ну, я редко ругаюсь матом, но Муратова я посылал матом, и не раз. Но я еще раз подчеркиваю, вот то, что вы написали про Муратова, это гадость. Просто открыто позволяю себе резкие выражения. Потому что на самом деле, что называется, все, что вы написали, это омерзительно просто.

О Шендеровиче и его позиции о спецоперации с поездом Ссылка на заголовок

Вот еще одно, еще один такой тоже острый вопрос, это по поводу Шендеровича. Галина пишет Как вы относитесь к этому высказыванию Шендеровича? Я это высказывание тогда приведу полностью. Полностью приведу, чтобы было понятно, о чем идет речь. Это. Сегодня у нас какое? Сегодня у нас пять, да? Это позавчера было на Ходорковский. Live live. Текущий момент три три июня. Елена Малахова и Виктор Шендерович. Полностью цитирую. Извините, что длинно, но здесь важно, чтобы было объективно. Кстати говоря, то, что они имеются в виду, российские власти сначала объявили этот терактом, потом замяли эту тему, отменили как бы тему теракта. Шендерович говорит они не хотят, они гасят резонанс. А резонанс, в частности, заключается в том, что, видимо, Украина тут ни при чем, что это действительно какие то, прости господи, партизаны, что это россияне как то так реагируют, что это именно таким священным гнойный. Выходит, несогласие с линией партии, которую нельзя поменять на выборах? Нельзя об этом сказать вслух. Значит, нельзя пойти в суд, нельзя сменить власть. Нету политических рычагов никаких, нету судебных рычагов, нет общественных рычагов, ничего нельзя. Энергия протеста, братцы мои, Ну, учебник истории, просто учебник русской истории. Энергия протеста не предсказуемо уходит в нелегитимное поле. Если невозможны реформы, то, значит, надо взорвать кого нибудь. И взрывают, и при взрывах гибнут. Только народовольцы пытались взорвать царя и гибли тоже мирные люди, но хотя бы там из царской обслуги. Но огромное количество мирных людей погибло на этих этих терактах предсказуемым образом, предсказуемым образом. Это я все цитирую Шендеровича. И здесь я хочу сказать, я писал об этом, но это стоит повторить. Подрыв поезда. Если целью был именно поезд. Если они пытались взорвать, что это, Чтобы это еще упало на поезд, на пассажирский, то это, конечно, преступление. Надо называть вещи своими именами, это преступление. И те у меня в Фейсбуке комментаторы, радостно уже с украинской стороны, кто то мне написал, что это Бог наказал россиян. Странный у вас Бог. Это вот он, эту 30 летнюю женщину, врача детского детского хосписа. Это она виновата. До Путина не дотянулись, до нее дотянулись. Мои поздравления убили. Убили эту женщину, 30 летнюю врача хосписа и покалечили. Еще борется за жизнь в Москве. Ну хорошо, она виновата в том, что она ровесник путинской власти. Она родилась почти что при Путине. Она виновата в том, что Путин развязал войну с Украиной, что она не свергла Путина. Она виновата, А пятимесячный ребенок тоже за это наказан? Это он не смог. Вот этот пятимесячный младенец это он не смог свергнуть Путина. Мы его за что? Мы его то за что убиваем? И это преступление. Просто надо русским языком. Надо отделять зерна от плевел. Надо называть вещи своими именами. Операция Паутина это блестящая военная операция, абсолютно легитимная, абсолютно правомерно И с формальной точки зрения, с нравственной точки зрения эта военная операция во время войны. А подрыв поезда, если речь шла о поезде, это прямое преступление. Господи, Боже мой, дорогие, давайте же прочитайте, что ли преступление, наказание. Это же все давно исследовано. Ты идешь убивать старуху процессу, убиваешь, убиваешь заодно блаженного Елизавету. Мы ж не первые живем на белом свете. Это все описано, все исследовано. Ну, прочитайте, что ли. Это я обращаюсь к тем, кто радуется, кто по поводу того, что Бог послал. Нет никакого Бога. Хочу открыть секрет, нет никакого Бога. Есть мы, которые пользуются этим Богом в хвост и в гриву, его используем в своих интересах, называли, называя его волей, собственную волю. И я просто хочу сказать дай бог, чтобы выжил этот пятимесячный младенец. Но если не выживет пятимесячный младенец этой погибшей женщины, смерть этого ребенка или другого российского ребенка, убитого в процессе такого сведения счетов, никаким образом не компенсирует гибель украинского ребенка. И не надо мне вот про гибель украинских детей. Просто убийц стало больше, убитых стало больше. Это не шахматы. Ну и так далее. Я, значит, немножко пропускаю, потому что здесь очень длинно. Путин военный преступник. Россияне представители страны агрессора. Это выносится за скобки, никаким образом не меняется от произошедшего. Это тоже надо помнить. И общие планы средне общих. и очень крупный на крупном плане. Убитая молодая женщина. Ее покалечили дети в рамках, видимо, как полагают подрывники, борьбы с Путиным. Конец сюжета.

Так вот, я хочу подвести итог. Ну, естественно, со своей точки зрения, в чем прав и в чем точно неправ? ШЕНДЕРОВИЧ Начну с того, с чем он точно не прав. Но дело в том, что он изначально исходит из того, что целью подрыва, целью вот этой вот диверсии со стороны Службы безопасности Украины. Но это, видимо, все таки Служба безопасности Украины, хотя она не объявляется, но, тем не менее, ясно, что это. Что это, так сказать, диверсия со стороны спецслужб Украины. Ну, вряд ли это все случайно. Так вот, Шендерович исходит почему то, что целью был именно пассажирский поезд. Я не хочу проводить, приводить здесь результаты расследований. Они есть, они опубликованы. Что на самом деле целью, безусловно, не был пассажирский поезд. И это случайное стечение обстоятельств, когда результатом вот этой вот этого диверсионного акта, направленного на уничтожение моста и на уничтожение коммуникаций, которые через которые шли, шла техника в сторону Украины, военная техника. То есть в одном случае, как мы знаем, в Курской области был уничтожен товарняк с военной продукции. А в другом случае жертвой стал пассажирский поезд. Вы знаете, это совершенно очевидно. Очевидная случайность. Такое бывает во время войны, когда это не бывает. Вы знаете, не бывает войны, после которой не гибнут мирные граждане. И эта война тоже не исключение. Да, это трагическая случайность. Можно ли в этом вот так страстно обвинять Украину? Конечно, нет. И здесь Шендерович 100% ошибается. Это его ошибка. Он не разобрался, он поспешил. Это его ошибка. Безусловно, его ошибка. А в чем он прав? Он прав в неуместной радости. Вот это неуместная радость по поводу того, что ну, вот так вам и надо. Ну, это вот Аля Бабченко, знаменитый его Гори, гори. Ясно. По поводу того, что, значит, в Кемеровской области В. Там задохнулись во время пожара дети. И вот Бабченко выскакивает и пляшет на трупах детей, которые точно никакого отношения к путинскому режиму не имеют. Сгорели дети, задохнулись мучительной смертью погибли. Бабченко выскакивает и начинает плясать. Гори, гори! Ясно. Мерзко. Вот и все. Поэтому Шендерович в данном случае точно не прав, обвиняя в намеренном уничтожении поезда. Хотя это было. Это то, что называется ошибка, безусловно. Вернее, даже не ошибка, это стечение обстоятельств. Там есть расследования конкретные, которые показывают, как это произошло. Эта ошибка. Не разобрался, поспешил, вдохновился вот сначала теми, так сказать, радостными криками по поводу того, что вас Бог наказал и по инерции, так сказать, начал. Начал писать, так сказать, про то, что это теракт и так далее. Но это, это, это да, Это вот явная ошибка Шендеровича, с моей точки зрения. Но, опять таки, под эту марку говорит, что нет, вот давайте радоваться. Ну, радуйтесь, радуйтесь.

Об оценке снимков взорванных самолетов Ссылка на заголовок

Фауста ООН. Это из чата Telegram канала. Вопрос прошу прокомментировать в рамках полезных обзоров ватных либералов или либералов. Как вариант вечно текущих зубов на любые успехи Украины. Ну и что? Николай Митрохин, постоянный военный обозреватель на Mail.ru. Кавычки открываются и далее текст Митрохина, смотря на снимки аналитиков, подсчитывают количество потерь российской авиации от украинской армии. Я думаю только об одном сколько же на этих, на тех снимках вполне себе целых самолетов сожженных, буквально капля в море. Федор Крашенинников цитирует это своего любимого обозревателя и добавляет В этом и проблема. Даже самыми удобными диверсиями войны не выиграть, а масштабировать диверсионные атаки так, чтобы они нанесли фатальный ущерб, невозможно. Подозреваю, по итогам операции с фурами система обучается и повторять их не удастся. Поэтому вопрос не в том, нужны они или нет. Проблема в том, что без перелома на фронте они не могут оказать решающего воздействия. Никакого перелома не просматривается. Даже наоборот. И далее далее. Значит, автор вопроса на Фауста, Фауста пишет Поскольку обесценивает обесценивание, это самый что ни на есть кремлевская пушка. Важно такие нормативы разбирать. Они, увы, широко расходятся.

Вы знаете, мне нечего ответить на ваш вопрос, потому что я согласен с каждым словом. Вы знаете, это из той же серии, Почему я. Стараюсь не критиковать украинские власти, украинское военно политическое командование. Это из той же серии, понимаете, обесценивание. То есть если мы действительно начинаем заниматься вот таким вот обесцениванием, мы лишаем людей надежды. Это неправильно. А ну, как, знаете, в физике есть. Есть же закон воздействия наблюдателя. Невозможно наблюдателя устранить из системы физической. То есть наблюдатель оказывает воздействие, как известно. И здесь та же самая штука мы оказываем воздействие, мы своими своими текстами. Да, здесь важно удержаться на грани, не превратиться в манипуляторов, пропагандистов и так далее. Но мы оказываем воздействие. И поэтому если мы обесценивает, да, мы лишаем надежды людей, и в том числе на обесценивание вот этих вот спецопераций замечательных, которые действительно. Ну, слушайте, они, они создают перспективу. Сегодня уничтожено там столько то самолетов, завтра столько то уничтожен, фактически полностью ликвидирован как боевая единица Черноморский флот России. Это что, не результат, что ли? Был Черноморский флот, а его сейчас нет. Вот и все. Точно так же такая же. Я не вижу преград особых для того, чтобы точно так же не уничтожить военно космический флот России. Я не знаю, будет это или нет, но, по крайней мере, надежда на это существует. Почему это надо обесценивать? Почему надо обязательно отсекать зубом и говорить, что нет, это нет нет, это не получится. Да? Ну, дальше что?

О приглашении Травина Ссылка на заголовок

Вопрос от Дениса Можно ли пригласить на ваш замечательный канал Дмитрия Яковлевича Травина и эксперта по исторической социологии?

Уважаемый Денис, да. ТРАВИН Это. Это очень интересный собеседник был бы. Дело в том, что я с ним, к сожалению, лично не знаком, и это, так сказать, жалко очень, потому что действительно очень яркий и интересный эксперт. И, конечно, ну, вот то, что я с ним лично не знаком, видимо, и стало причиной того, что не получается. К нему обращались мои коллеги, но вроде бы как энтузиазм он не проявил. Ну, так бывает, Знаете, не все получается. Но это было бы, это было бы хорошо, это было бы. Это было бы интересно.

О подписывающих контракт в армии России Ссылка на заголовок

Галина Ричард один задает два вопроса. Первый вопрос что случается с нормальным человеком, который подписывает контракт в армию? России в одной из своих лекций? Филоненко рассказал о священнике, который задавал ученикам вопрос что случилось? Очень длинная история. Задавая себе тот же вопрос, я много увидела по другому. Вот если его задать россиянам, идущих на войну, поддерживающим, что случилось в жизни, в голове этого конкретного человека? Он имел семью, работу, дом образования, ценности, жизнь. И вот он подписывает контракт, берет оружие и идет убивать таких же, как он, людей, имеющих такую же жизнь. И никак не соприкасаются с его жизнью. Еще вчера этот конкретный человек осуждал убийцу маньяков. А сегодня он выкалывает глаза, насилует детей, наслаждаясь болью и страданиями таких же, как он, людей. Российская оппозиция много лет говорит одно и то же виноваты все, кроме наших мальчиков. Но ведь что то случилось с каждым конкретным человеком.

Вы знаете, я не думаю, что. Вот вчера этот конкретный человек осуждал убийц, маньяков, а сегодня он выкладывает глаза и так далее. Я так не думаю. Я думаю, что война, она, конечно, обостряет худшие качества, но она не создает их с нуля. Я думаю, что даже сам тот факт, что человек подписал контракт, это уже. Но он же это да. Одно дело там насильно, там пытали и так далее. Другое дело подписание контракта. Я не думаю, что вот человек, у которого изначально не были заложены вот эти вот качества, что он, во первых, подпишет контракт, а во вторых, что он будет делать то, о чем вы говорите? Я так не думаю. Вот. То есть, конечно, война обостряет все самое худшее, что есть в человеке, в человеке. Вот особенно если речь идет об оккупационной армии. Но с нуля она их не создает.

Об инструментарии Ссылка на заголовок

И второй вопрос, если можно, на одном примере объясните, как организована ваша инструментальная лавка? Я вроде бы в целом смутно представляю, но не уверена, что правильно понимаю.

Ну, я постараюсь по возможности коротко, а то у нас и так уже три часовые стримы получается. Значит, смотрите. Вот, ну, конкретный пример штрихами, да уж, извините, что схематично. Нам надо исследовать медиа какое нибудь отдельное медиа или медиа сегмент, или какое то медиа ситуацию в стране. И дальше я начинаю набирать инструменты для этого исследования. Я беру с полочки Николаса Манна, выдающегося немецкого социолога, беру его 10 критериев Превращение событий в новость великолепный инструмент. Беру еще целый ряд инструментов. Это вот у меня одна. Одна часть исследования. Затем я беру с полочки Пьера Бурдье, выдающегося французского социолога, беру его закон Жданова. Я не раз уже говорил о том, что из себя представляет этот закон, который позволяет анализировать, каким образом разные типы СМИ реагируют на на политическое давление, беру его выдающиеся теорию, вообще теорию поля, социологическую теорию поля и его анализ, каким образом поля политики, поле социальных наук и поле журналистики взаимодействуют друг с другом и каким образом они оказывают формирующие воздействие друг на друга. И вот я беру вот эти инструменты, и это позволяет мне создать какую то модель работающей, как мне кажется, модели. И на самом деле я таких исследований провел достаточно много, иногда изобретая собственные инструменты, но, естественно, на основе этого, ну, по аналогии, там, изобретая собственные инструменты, но опираясь на то, что есть. В каких то случаях мне помогают, помогает какие то другие авторы. Вот Макс Вебер, например, очень полезен бывает там или и. Да, и древние тоже, как мне часто бывает, полезен. То есть вот я примерно показал на конкретном примере, как можно выстроить социологическую модель или или решить какую то конкретную задачу исследовательскую, опираясь на. На то, что есть в сокровищнице, ну, извините за такой вот штамп человеческого знания.

О преподавании Ссылка на заголовок

Так, значит, Леонид Цой и Александр Фича пару лет назад писал вам на Фейсбуке пытаюсь напроситься в ученики по социологии. И вы даже ответили с тех пор много всего утекло. У меня теперь шальная идея. Подозреваю, что я не один такой желающий. Может быть, возможно организовать что то вроде онлайн семинара. В данный момент меня очень интересует тема коррупции, сознания, постепенным скатывание субъектов фашизм. Я бы хотел написать что то по этой теме, видимо, на стыке социологии и социальной психологии, но слабо представляю, как к этой теме подступиться, что читать и так далее. Не могу представить никого лучше вас в качестве руководителя. Может быть, вы могли бы накидать? И что думаете насчет семинара? К примеру, раз в месяц встречаться, обсуждать тексты с желающими, их находки и метания душ?

Уважаемый Леонид! Я когда переехал в Литву, то я некоторое время жил надеждой, что я смогу организовать, продолжить преподавательскую деятельность, но. Просто, к сожалению, пока все силы отнимает. YouTube канал Telegram канал в меньшей степени, но Ресурсов не хватает физических ресурсов, временных ресурсов. Вот. Ну и потом, понимаете, вот мы только что я беседовал с уважаемым уважаемым коллегой, унылым ликом, который обрушился на Дмитрия Муратова. Понимаете, у меня, конечно, не газета с десятками сотрудников, у меня относительно маленький канал, но я понимаю, что ресурсы, в том числе и финансовые, и временные, и человеческие, они оказывают огромное воздействие. У меня мало ресурсов, я не, не прошу денег у олигархов, я не прошу денег у какого нибудь государства. Я не не, не ищу грантов. Я Ну, я не делаю это принципиально, потому что, ну, в принципе, наверное, можно было бы обратиться к каким то людям, просить денег. Но я не думаю, что это правильно. Я считаю, что если канал нужен, то он должен существовать. Вот за счет, за счет того, что он существует, без каких то просьб. Вот такая ситуация. То же самое с. Возможностью, если бы. Если появится, я надеюсь все таки, что мы как то вылетим и что будет? Возникнут ресурсы, тогда у меня появится свободное время, тогда я смогу каким то образом, так сказать, освободить свое время для преподавательской работы. Может быть, тогда получится. Пока нет. Пока не получается, увы. Я помню наш разговор, уважаемый Леонид. Я действительно сказал, что мы Попробуем что то что то сделать. Но вот знаете, как? Не смог. Не получилось. И очень жалко и очень жалко. Я по прежнему надеюсь на то, что я как то смогу вернуться к преподавательской работе.

О контактах со старыми студентами Ссылка на заголовок

Так? Вопрос от Ирины. Кто то из ваших студентов хоть иногда благодарит вас за то, что вы получили образование в то время, когда вы преподавали МГИМО?

Уважаемая Ирина! Ну, понимаете, дело в том, что наши пути я. У меня есть некоторое количество моих студентов, причем даже не обязательно МГИМО. Вот я какие то поддерживаю последнее время уже все меньше. Есть некоторое количество студентов МИДа, Московского института железнодорожного транспорта инженеров железнодорожного транспорта, в которым я преподавал. Есть там два три человека, с которыми я, ну, одно время переписывался. Но последнее время, понимаете, какая штука, разбросала нас по жизни, были. Тем более, что я фактически не присутствую в Фейсбуке. Вот когда Фейсбук был. Понимаете, это вот такая вот коммуникационная среда, которая сохранялась еще с тех времен. А сейчас все по другому. Сейчас я в Фейсбуке, по сути дела, не присутствую, поэтому даже где то иногда вдруг, то есть мы друг друга все потеряли, все. Вот поэтому. Поэтому нет нет, пока вот особо в последнее время никаких благодарностей я не получаю.

Как люди оказались на этой планете? Ссылка на заголовок

Так? Вопрос от Олега. Вы сказали, что не согласны с тем, что людей заселил кто то сюда, кто то извне. А как, на ваш взгляд, люди оказались на этой планете? Сразу скажу, что я считаю, что теория эволюции довольно спорная. Впрочем, то же самое можно сказать и об истории постройки пирамид и многого другого. Мы, к сожалению, не узнаем, наверное, никогда, откуда все это взялось. А вы как думаете?

Уважаемый Олег, вы знаете, вот я начну с постройки пирамид. Я помню, как очень вдохновляющий, я помню, подростком в школе мы с мамой ходили в кино и смотрели, вылетело из головы название фильма какой то вот такой вот художественно документальный фильм по поводу всяких чудес, по поводу того, что вот и пирамиды это непонятно что. И вот эти вот статуи с острова Пасхи это тоже явно инопланетяне, потому что не может. Не может первобытный человек такой вот соорудить. Вот. Ну и так далее. Там еще какие то южноамериканские постройки. Тоже потрясающе. И все это. И все это. Ну, вот это вот была такая вот логическая ерунда. И это производило впечатление. И, знаете, это производило впечатление на меня. Я помню, это было, мы смотрели с мамой, это когда я был где то классе, наверное, седьмом. Вот тогда да, это на меня произвело впечатление. Да, действительно, наверное, это Ну, не может же человек построить. Теперь давайте давайте вернемся все таки на почву реальности пирамиды. Значит, вот если бы действительно мы посмотрели на пирамиды Хеопса, и вот она была бы одна посреди пустыни, и все, и ничего бы ничего бы мы не знали про. Про историю Древнего Египта, то могло бы быть такое вот ощущение. Но когда мы что то знаем, то это ощущение пропадает. Потому что мы знаем, что в период первых династий, еще до вот этих гигантских пирамид появляются специальные дома. Это называлось, назывались масштабы дома после жизни. Это погребальные здания, которые состоят из из такой подземной погребальной камеры и каменного сооружения над поверхностью земли. И вот если мы построим вот такую вот эволюцию. Сначала вот эти вот масштабы, которые являются первым шагом на пути к пирамидам, затем во времени появляется, ну, вот яркий пример. Это пирамида, а это такая пирамида студенческого типа. То есть сначала такие вот довольно плоские сооружения, понятно, как их сооружают. Понятно, что здесь никаких инопланетян не было. Потом пирамида, а это вот ступенчатый такой тип. Потом еще там целый ряд промежуточных этапов. А потом появляется действительно вот такой вот монстр пирамиды Хеопса. И ты понимаешь, что это? Это люди делают, да? Шло развитие вот этой вот египетской цивилизации. Она, так сказать, стала, обретала все больше и больше мощь С. Эти самые фараоны соревновались в тщеславии, в высоте пирамид. В их совершенстве. Во влажном труде. И действительно, это вот такое вот потрясающее сооружение, которое люди сделали. И когда это не ты. Ты видишь не сразу вот эту пирамиду Хеопса. А ты видишь сначала масштабы, потом ступенчатой пирамиды, потом там еще какие то. Ну, слушайте, я не историк, я не могу вам просто лекцию по истории пирамид прочитать. Но я знаю, что они постепенно шли к этому. И ты понимаешь, что это никакие не инопланетяне, а что это действительно плоды древнеегипетской цивилизации. Что касается того, что как люди оказались на этой планете, вы знаете, примерно так же, как тараканы, примерно так же, как кошки. Вот. То есть это я не очень понимаю. Что вас смущает в теории эволюции, да? Большое количество так называемых пробелов, да? Вот. Но вот иногда вот эта вот критика, теория эволюции, она очень похожа на письмо к ученому соседу. Помните, там история, что если если вы считаете, что мы произошли от обезьяны, то почему у нас нет хвоста и дикого голоса? Ну вот. А так, в общем, я думаю, что уфологии это всё таки лженаука. И местные мы местные, а не пришельцы.

О теории большого взрыва Ссылка на заголовок

Так? Бобров, Бобров, Киев. Игорь Яковенко Вы верите в Большой взрыв?

Вы знаете, дорогой коллега Бобров, я не верю в Большой взрыв. То, что я знаю о теории Теория Большого взрыва меня убеждает в том, что, скорее всего, эта теория верна. И вот почему. Потому что, конечно, я не физик, конечно, я не астроном. И не математик, но все таки человек, который интересуется всем этими науками. В какой то степени понимаю, что там чушь, а что там нет. И то, что. Еще в конце 20 х годов было зафиксировано эмпирическое наблюдение расширяющейся Вселенной, Но это вот так называемый закон Хаббла. Вот это конец 20, я не помню, в каком конец 20 х годов. И после этого много раз подтверждалось, что действительно галактики удаляются от Земли со скоростью, которая увеличивается пропорционально расстоянию. Вот. Но да, действительно, эта удивительная теория Большого взрыва она удивительная, потому что этот Большой взрыв это, не, так сказать, образ такой вот гранаты, который в одной точке взорвалась. Это кардинальное изменение пространственных параметров, когда практически расширение идет в каждой точке. Вот это удивительная история. Но мне представляется, что. Большой взрыв, в общем, более менее адекватно описывает то, что происходит с нашей Вселенной. А веровать или не веровать это уж вы знаете. Кому то другому так?

О Латыниной. О Кутеонтове, Богданове Ссылка на заголовок

Александр, От него два вопроса. Александр является спонсором нашего канала, за что я не устаю его благодарить. Значит, по поводу Латыниной, мне кажется, вопрос не очень важен. Тот упрек, что моя Латынина, аудитория сейчас пересекаются слабо, поэтому ей место не в утреннем стриме, а исключительно в эфирах, Медиафрения и так далее.

Ну, это ладно, я, я готов с вами согласиться постепенно. Кстати говоря, у меня думаю, что Латынина перекочует в такие так называемые эфиры. Согласен с вами.

Теперь вопрос от Александра. Меня поразило, что вам вослед какое то злобное письмо написал Павел. Павел Гутионтов Можете в двух словах, что произошло? Вроде нормальный журналист ни в чем таком замечен не был. Ни МИНКИН какой то, даже не РАДЗИХОВСКИЙ сидит себе пишут новые исторические очерки читать интересно.

Значит, да, это. Это, кстати, к вопросу о Муратовой. Вот о том, почему меня с ним были не очень ровные отношения. Знаете, как в таких случаях говорят? Шел 2008 год, смерть казалось, вот Кремлю. И я серьезно говорю, что это дело рук Кремля. И ФСБ удалось меня выдавить из Союза журналистов и из России. Долгая история, которая тянулась 10 лет. Это выдавливание было интенсивное, несколько раз не получалось, но вот 2008 год получилось. Они смогли организовать раскол в Союз журналистов России, раскол на очередном съезде. Это были две позиции, позиция моя и позиция председателя. Я был генеральным секретарем, Председателем Союза журналистов был Богданов. Так вот. Значит, позиция Богданова Мы любим власть. Это я цитирую. Мы любим власть. Мы любим президента и Медведева, и Путина. Всех любим. Вот и моя позиция, что на самом деле любовь к власти это извращение. А Союз журналистов России это должна быть организация, которая оказывает услуги журналистам и средствам массовой информации и на этом получает деньги. Когда я пришел в Союз журналистов России, то это была богадельня, в которой люди просто сидели, ни черта не делали и получали деньги исключительно от сдачи в аренду помещений. Точка. Все. Это был Союз журналистов, Там был бордель, который назывался Орбан даун. Там было, так Другие структуры. Ресторан, который, так сказать, был, по сути дела, частной собственностью и так далее. Я со своей стороны начал наводить порядок, попытался как генеральный секретарь Союза журналистов России что то изменить, убрал там торговцев водкой, которые заселяли, находились на этажах Союз журналистов. Просто водкой торговали люди. Вот наводил порядок и пытался создавать структуры, которые оказывали услуги журналистам и из СМИ. Создал национальную службу. Это система аудита тиражей и аудитории. Создал, значит, там институт общественной экспертизы, который занимался исследованием в области СМИ. Гигантский проект был фантастически сложный. Это договор с ведущими производителями, мировыми Производителями. Программных продуктов это Microsoft, Amazon, там, Apple и прочие. Это проект, который у меня занял восемь месяцев напряженной работы. Работала команда, которую которую я нанял, вот эти люди сидели, работали. Это фантастический успех. Мы договорились со всеми ведущими производителями продукта программного о том, чтобы они продавали. Медиа российским медиа продукты. Вот эти вот со скидкой в 40%. Почему это важно? Потому что одно из одним из инструментов подавления независимой журналистики было, ну, так называемое управление К, которое приходит в журналистам в редакцию. Находит, значит, контрафактной продукции. Тут же редакция закрывается. Поскольку такие факты приняли, были массовым, имели массовый характер, то вот это вот эта моя деятельность, она встретила огромную поддержку. Вот там на довольно в значительной степени удалось вывести в белую работу российских редакций. Это, ну, я не буду перечислять, иначе получается какое то вот само хвастовство. Но действительно, было порядка полутора десятка структур, которые работали на оказание, были школы журналистики созданы и так далее. Школа авторской журналистики. То есть вот это были такие зачатки нормального союза журналистов, который оказывает услуги журналистам и средствам массовой информации. Это вызвало гигантское сопротивление у людей, которые привыкли получать деньги от власти. И, к сожалению, Гутионтов оказался на этой стороне, на стороне вот тех людей, которые. Потому что на самом деле, я не знаю, как сейчас Павел себя чувствует, но тогда это был абсолютно опустившийся, сложившийся человек, полностью спился. И он принял сторону сторону Богданова и написал Гадкий совершенно текст в Новой газете опубликовал, в котором оклеветал меня, значит, заявил о том, что на самом деле, так сказать, все, что я делаю, это все благодаря Савва. Хотя на самом деле, когда я приходил в и связывался со структурами Майкрософта, Adobe и так далее, то то, что это Союз журналистов, это скорее было негативно воспринималось, потому что никто не понимал, причем здесь журналисты. Вот. Но, так сказать, Паша меня просто оклеветал. Вот написал гадости про меня о том, что. И это, кстати говоря, его публикация, она была одной из основ дальнейшего развития распространения клеветы. Дальше на этом, на этом, на этой основе пошло искать всевозможные клеветнические заявления от Владимира Рудольфович Соловьева, от мерзавцев типа Лурье и так далее, которые меня обвиняли в коррупции, о том, что у меня там гигантское количество замков по всей Европе, по всему миру. Вот можете посмотреть это. У меня есть парочка стримы и парочка видео, которые есть, опубликованы на нашем канале. Это ответ из выгребной ямы, Ответ из выгребной ямы два и так далее. где я подробно отвечаю на эту клевету. То есть я предлагаю просто напросто найти по всему свету у меня хотя бы один квадратный сантиметр недвижимости, недвижимости, недвижимости или хоть один счет, на котором были бы вот эти вот деньги, которые я якобы украл у кого то. Это ложь, клевета прямая. По поводу роли Димы Муратова я ему высказал это откровенно, когда я вынужден был уехать, потому что против меня было возбуждено уголовное дело, которое, конечно же, развалилось очень быстро, но, так сказать, они добились своего. Они меня выдавили из Союза журналистов и выдавили из страны. И Дима мне позвонил, когда была опубликована вот эта вот гадкое письмо, гадкое текст. Гутионтов. Он мне позвонил, сказал Вот ты знаешь, я тут материал Паша Гутионтов опубликовал. Вот если хочешь, ты можешь ответить. Я ответил устно матом, потому что я считаю, что это предательство, и до сих пор так считаю. Это при том, что я в целом продолжаю относиться к Муратову достаточно как позитивной фигуре. Но в отношении личного предательства по отношению ко мне ну, я как то я для себя закрыл возможность общения с ним. Ну, вот такая история. Так бывает. Но в целом я отношусь к Муратову достаточно позитивно. Что? Что сейчас происходит? Что сейчас происходит с? Путин там, я просто не знаю. И как то не очень интересуюсь.

Так, еще один вопрос от Александра Пока писал это по какой то ассоциации, совсем другая фамилия, совсем другого и точно порядочного человека из серии Забытые имена. Что можете рассказать про Игорь Голембиовский?

Ну, поскольку действительно совершенно другой человек, Игорь Нестерович, я работал некоторое время, я был генеральным директором издательства Русский курьер. Игорь Нестерович работал главным редактором этой газеты. Ну, ничего, ничего, кроме хорошего. Очень достойный человек, талантливый журналист, талантливый главный редактор, который умел объединять вокруг себя интересных, ярких людей.

Об Эльвире Вихаревой Ссылка на заголовок

Так? Вопрос от Полли. Это из чата. У меня вопрос по поводу Эльвиры Вихарева. Пару недель назад вы в утреннем стриме вас вас спросили, почему больше нет совместных эфиров и знаете ли вы, что с ней происходит? По ее последним постам в Фейсбуке вы ответили, что она не приглашает и что не видели ее постов. Я написал ей в Фейсбук после того, как прочла те самые посты о ее состоянии. Там тяжелая психологическая и материальная ситуация. Никто из так называемой оппозиции не откликнулся на ее просьбу о помощи, о работе, хотя говорят, что она обращалась ко всем и адресно. Но Эльвира ответила мне, что Яковенко в курсе, что мерзко. Что вы ответили, что не знаете ничего, Поскольку я слушаю вас несколько лет и ни разу не сталкивалась с тем, чтобы вы говорили заведомую неправду, тем более в связи с такой острой ситуации. Спрошу еще раз знаете ли вы что либо о ее бедственном положении? Если нет, то почему, как вы думаете, могли не слышать ничего об этом, если присутствуете в Фейсбуке, и там она уже полгода об этом пишет? И, конечно, ее постят люди из вашего круга.

Уважаемое поле. Вот теперь знаю. Более того, еще раз давайте точки над i. Эльвира Владимировна Вихарева некоторое время регулярно по пятницам она приглашала меня в свой эфир, и мы проводили примерно часовую программу в формате беседы. Скажем так, беседы больше. Поначалу это были интервью. Потом, так сказать, как то постепенно так больше и больше приходило в стиль беседы. И потом просто в какой то момент я перестал получать от нее приглашения. Вы знаете, такого типа отношения, когда люди друг друга практически не знают. То есть я никогда в жизни оффлайн, за пределами интернета с Эльвира Владимировной не встречался. Никаких личностных, личных отношений у меня с ней никогда не было. Поэтому я не стал спрашивать такое бывает. Бывают случаи, когда там я тоже перестаю приглашать, Хотя, как правило, все таки я ценю экспертов и стараюсь с ними поддерживать связь. Но это не единственный случай, когда люди приглашали, перестают приглашать или начинают. Приглашали регулярно, потом приглашают нерегулярно. Так тоже бывает. Вот это может иметь самые разные причины. Единичные случаи, когда это связано с какими то размытыми или личностными конфликтами. Такое тоже бывает. Но это не тот случай. Ни одного худого слова ни я ей, ни она мне никогда не говорили. Точка. Теперь что касается Фейсбука. Вы знаете, Фейсбук я, к сожалению, некоторое время назад фактически ушел из Фейсбука. Это связано не с какими то там политическими соображениями, но Фейсбук я использую исключительно для того, чтобы туда размещать вот наш с вами материалы нашего с вами канала. Все. Я практически не туда перестал писать. Это большая беда. Моя личная проблема вот что я теперь не пишу практически. Вот это беда. Но, к сожалению, вот я живу с этой бедой. Вот поэтому поэтому Фейсбук не является для меня источником информации. Точка. Теперь я знаю. Более того, я какое то время слышал о том, что. Эльвира Владимировна находилась на излечении в клинике Шарите, если не ошибаюсь, в Германии. По какой то причине она осталась недовольна тем, как там устроены дела, и уехала в Россию. И я, честно говоря, не знаю, в чем причина вот такой резкой реакции на ваши слова. Я не знаю, как вы, как вы подали мою мою информацию, но, во всяком случае, оснований для таких резких слов со стороны Владимировны я не вижу. Что там с ней происходит, какая ей нужна помощь, от кого, почему не знаю. Так что? Так что, еще раз подчеркиваю, я, в принципе, вот теперь от вас в том числе узнаю, что у нее действительно есть проблемы. Какие? Ну, наверное, проблемы, да? Жить. Жить в России и быть, так сказать, антипутинской настроенным человеком это сложно. Почему она живет в России, Почему она уехала из Германии? Но это отдельный вопрос. Это вопрос не совсем ко мне.

О россиянах и славянах Ссылка на заголовок

Так, вопрос от Юры Бандеры Игорь, вы говорите, что русские это славяне. Почему же вокруг столицы Москва до Петербурга жили не славянские племена, такие как меря, весь печора, мурома, чудь, мокша И нельзя. Я угро марийцы, удмурты, коми, карелы. Еще дальше можно называть кучу неславянских народностей. Да еще название города Москва происходит от финно угорского. Название рек не славянские. Когда Московия захватила и разорила Великий Новгород, это были славяне. Но при этом нельзя же говорить, что теперь Россия это славяне, не так ли? Я ничего не имею против финно угорских и других народностей. А то выходит Путин говорит, что русские и украинцы один народ и вы туда же хоть как то примазаться хочется, не так ли?

При всем уважении. Знаете, дорогой дорогой Юра Бандера, вот я, Игорь Яковенко, хочу примазаться к вам. Самому не смешно? Ну ладно, давайте теперь серьезно. Вот про примазаться. Значит, кто такие русские? Что делает? Как можно оценить, так сказать, принадлежность русских к какой то более крупной этнической группе? К славянам, к финно угров, там, германцев или еще к кому то? Прежде всего, это язык. Какие критерии? Язык? Ну и затем второе это. Так сказать, генетическая экспертиза, которая сейчас очень популярна, распространена и так далее. Значит, сначала язык. Русский язык это классический восточно славянский язык группы славянской ветви индоевропейской языковой семьи. К финно угорские языкам никакого отношения не имеет. Если вы возьмете, ну, классический финский язык или венгерский язык, ну, ничего похожего на русский язык там нет, ничего похожего. Поэтому вот уже по этому основанию можно твердо сказать, что русские это, конечно, славяне, а не какие ни финно угры. Дальше Второе насчет названий. А скажите, пожалуйста, вот название американских штатов Соединенные Штаты Америки возьмите. Откуда взялись названия Штатов? Я хочу вам сообщить, что название Соединенных Штатов Америки, как вы знаете. 50 штатов названия 25 штатов пришли из языков североамериканских индейцев. Перечисляю. Айова, Алабама, Аляска, Аризона, Вайоминг, Кентукки и так далее. 25. Ну, сами поинтересуйтесь. Этимология названия штатов. Это язык североамериканских индейцев. Американцы это индейцы. Байден, Кеннеди. Трамп типичный индеец, правда? Ну, понимаете, вот все ваши аргументы, они основаны на каком то огромном. Ну, я еще и третье могу сказать. Но это тоже простая же очень штука. Ну, поинтересуйтесь генетическим анализом, к какой группе относятся русские. Они относятся к славянам. И вот генетический анализ убедительно показывает, что русские это славяне. Я прекрасно понимаю большое желание ваше, дорогой Юра Бандера, как можно дальше. Я понимаю, что вот такое несчастье, что соседом Украины является Россия, есть огромное желание отодвинуться. Не получается отодвинуться, потому что география мешает. Не получается ров с крокодилами крокодилы не живут в мерзлоте. Вот сейчас идет война, есть огромное желание отделиться. И кто то говорит, что русские это монголы. Ну, понимаете, опять можно сделать анатомический анализ там, и так далее. Ну ну, не получается отделиться. Русские славяне, да? Вот такое вот несчастье, вот такое несчастье, что не только географическая близость, но и этническая ни один народ. Потому что это чушь собачья, ни один народ. Это точно. Точно таким же образом, как, например, там, условно говоря, чехи или поляки, которые тоже являются славянами, не являются одним народом ни с русскими, ни с украинцами не являются. Здесь разница есть. Поэтому вот дистанция между путинским утверждением, что это один народ, и моим утверждением, что и русские, и украинцы являются славянами, это дистанция огромная. Потому что путинское утверждение, оно несет на себе очевидные политические интересы, политические последствия. А мое утверждение не несет на себе политического интереса и политических последствий. И примазываться я не собираюсь. А мне бы как легко было бы примазываться. Я же Яковенко. Поэтому не надо лишнего и не надо. Не надо. Не надо глупости писать. Когда я понимаю ваше желание как можно дальше отодвинуться. Оно понятно. Но, знаете, Александр Македонский был великий полководец, но зачем же стулья ломать? Зачем же ломать объективную реальность? Потому что вам так хочется.

О Штефанове Ссылка на заголовок

Значит, несколько комментариев. Не дали. Був. Реплика по поводу Дмитрия Демушкина. Фрагмент Демушкина был у вас в последнем эфире с Екатериной Столяр ООН на временной отметке примерно 14 ноль девять. Демушкин сильно исполнил, отрастил бороду, поэтому выведем его просто не опознали.

Может быть, я. Я, честно говоря, не помню сейчас, Но я не мог говорить о том. Я очень сомневаюсь, что я. Про Демушкина конкретно мог говорить, что он, что он поддерживает войну в Украине. Ну, не знаю, не знаю, вряд ли. Ну, я не знаю, буду ли я пересматривать этот эфир, но вряд ли Джорджеску.

А на мой вопрос про Штефана вы так и не ответили. Есть ли вероятность увидеть Штефана на вашем канале? Он хоть и сильно от других взглядов, но год назад вы сказали, что с ним можно говорить.

Ох, дорогой Джорджио! Просто вот Жванецкий. Да, в чистом виде. Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха. Ну, вчера вчера говорил про, вчера отвечал на вопросы. Это, конечно, я понимаю. К вопросу о том, что вчера был Стрим, который длился 02:40, и у нас не было тайм кодов. Я понимаю. Но вчера я отвечал по поводу Стефанова подробно, детально, по пунктам. Ну, не отвечал, правда?

Об Орбане, Украине, ЕС Ссылка на заголовок

Так? Так. Вопрос от два, по моему, вопроса от Макса. А мне понравилось заявление Орбана. Я бы не сказал, что это фашизм, а такой потерявшей берега популизм 80 го уровня. Слишком карикатурно, слишком чрезмерно. Это трудно воспринимать всерьез. Я не считаю, что вступление Украины в ЕС это сверхзадача. Сейчас сверхзадача сохранить государство, а потом будет потом. Украина это Европа и по географии, по типу мышления граждан, и никакие органы это не изменит.

Уважаемый Макс! И я всегда с интересом слежу за вашими комментариями, и мы с вами, как правило, совпадаем. Но здесь мне трудно согласиться, потому что это, простите, это не позиция какого нибудь там блогера одинокого, а это позиция главы государства, члена ЕС и НАТО. И он влияет. Он очень сильно влияет на ситуацию, в том числе на ситуацию в Украине. Поэтому приходится всерьез считаться с ним. К сожалению,

Wargaming Ссылка на заголовок

так и по поводу этой компании в Wargaming есть уточнение. До 22 года Листа была частью маркетинга. После 22 решил уходить из РФ и Беларуси, и начался полугодичной этап разделения компании. Там и кораблики в РФ продолжила делать Листа. Танки и прочие проекты в цивилизованном мире. И продолжим делать Wargaming это были уже разные компании. Варяги действительно поддерживал и поддерживает Украину. Собственно, один из их офисов находится в Киеве. В листе остались те, кто хотел остаться. Ну и так далее.

Вы знаете, да, я, честно говоря, вот таких деталей не знал. Но я просто хочу сказать, что как раз радость и согласие по поводу того, что их там же как раз руководство ФГУПа внесли в, так сказать, и радоваться по поводу того, что их назвали агентами, там, всякими предателями то. Ну а чего тут радоваться? Людей, которые действительно поддерживали Украину. Вот что касается листы, то, несмотря на то, что да, действительно, они сейчас пытались, насколько я знаю, задобрить режим, говоря о том, что они поддерживают войну и вообще вообще за Путина. Но то, что один из крупнейших бизнесов такого этого рода, там, если я не ошибаюсь, капитализация, 1 000 000 000 или даже прибыль, я не помню сейчас точно, но 1 000 000 400 до 400 000 $. Гигантские объемы. И это сверх успешная компания была, по сути дела, отобрана. То есть это на самом деле такой еще один признак того, что в России нормальные люди существовать не могут. Вот. Так что? Так что я думаю, что радоваться этому я бы не стал.

О славянах Ссылка на заголовок

Так. И третий вопрос от Макса это вопрос о религиозности. Ну, я уже провожу этот опрос, поэтому запоздало. Так. Люда, постоянно слушаю ваши стримы. Всегда солидарна. Особенно близка ваша позиция по отношению к животным. Сегодня была не разочарована? Не скорее нет. Скорее раздосадованы вашим высказыванием по поводу славянского происхождения русских. Ну и так далее.

То есть, ну, я уже отвечал на этот вопрос, Понимаете? Ну, не угро финны, мы язык, язык славянский. И генетика славянская отодвинуться. И ваши ссылки на то, что поинтересуйтесь вопросом. Значит, почитайте авторитетных историков. Ну, нет авторитетных историков, которые доказывают, что черное это белое. И не удастся вам доказать, что русские это угро финны. Ну, не угро финны, понимаете? Так же, как не удастся доказать на основе индейских названий штатов, что американцы это индейцы, не индейцы. Понимаете? Поэтому очень хорошо понимаю ваше желание как можно дальше отделиться от русских. Это можно, но это надо. Надо побеждать. И я всеми силами буду содействовать, в том числе и материально поддерживать тех людей, которые воюют против этих самых русских на фронте. Но вот ломать, ломать, так сказать, науку. В угоду политическим интересам я бы не стал. Дорогие друзья, мы на этом завершаем нашу сегодняшнюю беседу. Но все таки, видите, нам нам удалось немножко, немножко короче сделать этот эфир.

Результаты опросов на канале Ссылка на заголовок

Но сейчас я хотел бы подвести итоги, итоги опросов. Их два. Один из этих опросов на нас на YouTube канале. И здесь вопрос верите ли вы в Бога, включая веру в существование высшего космического разума? Да, верю. 49%. Вот почти половина нашей с вами аудитории. Люди верят в Бога или Высший космический разум. 49% жёстко атеистов. 30% это люди, которые говорят Нет, не верю, Это вот атеисты. Ну и, наконец, агностик ИИ 21%. Это к вопросу о том, что у нас тут секта имени Яковенко. Я вот в меньшинстве оказался. Понимаете, я вот третий пункт этого 21%, а 49% верят в Бога или существование высшего космического разума. А теперь давайте посмотрим на то, как. Да, общее количество участников опроса это 4800 800 человек. Ну вот видите, большая представительная группа на немного участников. Ну, собственно говоря, сам по себе чат Telegram канал очень небольшой, 62 62 человека проголосовали. В дальнейшем, я думаю, что я буду делать опрос не на дне в чате, а в самом Telegram канале. Там все таки под 13 000 человек. Так вот, 62 62 человека проголосовали, 42% верят 32 не атеистов и 26%. Это затрудняет ответ. Затрудняюсь ответить. Являюсь агностик. Вот такой вот такой вот результат. Так что. Ну, скажем так, я все таки последуют своему решению. Я, пожалуй, прекращаю дискуссию на религиозные темы. Ну, если не будет чего то особенно интересного, если не будет какого то вопроса, который действительно требует серьезного анализа, серьезного комментария. А так просто разговоры о том, что вот нет, все таки вы поверьте, в космический разум я, пожалуй, на эти вопросы отвечать не буду, а так приглашаю. Приглашаю к разговору, если будет интересная тема.

Завершающее слово Ссылка на заголовок

На этом я завершаю наш сегодняшний утренний стрим Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя! Свободу Александру Скобов! Свободу всем российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи! Всего доброго!

Источник: https://youtu.be/sCVlGf7Ihvs