Как получилось, что диктатор, стоящий во главе страны с 1,5% мирового ВВП, прогнул в очередной раз под себя страны, в десятки раз превосходящие Россию в экономическом и военном отношении.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня, 16 мая. В Киеве сейчас 07:43, и мы продолжаем наши уже утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Что у Трампа в голове Ссылка на заголовок
А для начала предлагаю посмотреть очень коротенькое видео, которое, как мне кажется, лучше всего объясняет все то, что сегодня происходит в мире.
Этого и не ожидал. Я вообще то говорил, зачем ему ехать, если я не еду, потому что я не собирался ехать. У меня не было планов ехать. Я бы поехал, но я не планировал. И я сказал Не думаю, что он поедет, если я не поеду. И это оказалось верным. Но у нас там есть люди. Марко, как ты знаешь, делает потрясающую работу Марко там госсекретарь, и у нас там есть люди. Но я не думал, что Путин сможет поехать, если меня там нет.
Я не доверяю своему там блестящему знанию английского языка, и поэтому решил проверить с некоторыми носителями языка. Да, действительно, перевод точный. А вот это видео, на мой взгляд, является ключом ко всему происходящему сегодня в мире. По крайней мере, в той части, которая вовлечена в водоворот событий вокруг кровопролитной войны в Европе, единственной войны после в Европе, после Второй мировой. Ну, вот это вот видео, вот это вот как бы, Некоторое окошко во внутренний мир политика самого влиятельного в мире 47 го президента Соединенных Штатов Америки. Как мне кажется, в этом ключ сейчас вот этих вот событий, которые происходят вокруг Стамбула.
Краткое содержание предыдущих серий Ссылка на заголовок
Ну, давайте обо всем по порядку. Краткое содержание предыдущих серий. Значит, Трамп Лидеры европейских стран вместе с Украиной объявляют Путину ультиматум с 12 мая 30 дневное перемирие. Иначе санкции и вооружение Украины до зубов. Путин ночью вылезает с ответом. Никакого перемирия. 15 мая переговоры в Стамбуле. Казалось бы, все, конец. Путин отверг ультиматум. Ну, по идее, западные политики вместе с Украиной Украины должны принимать меры, которые они обязались принять. Но вдруг внезапно Трамп заявляет Это великий день для Украины и России. Украину надо срочно ехать в Стамбул, совершенно забывая о том, что он говорил вчера. Естественно, при такой ситуации Зеленский, понимая, что любая попытка. Игнорировать заявления Трампа это повторение сцены в Овальном кабинете, заявляет, делает сильный ход, на мой взгляд, заявляет Я жду Путина в Стамбуле, 15, Стамбуле. Жду Путина Путин, естественно, в Стамбул не едет. Отправляет на переговоры некую, я бы сказал так, такую коробочку с канцелярскими скрипка скрепами вместо переговорной делегации во главе с главной скрипкой, я бы даже сказал, скрепой. Надо повысить все таки ранги. Глава делегации Владимир Мединский То есть это чиновники и эксперты третьего уровня. МЕДИНСКИЙ То есть это явный сигнал, что, собственно говоря, вот в 22 году переговоры прервались, надо восстановить с того же места. Значит, от Украины сначала объявляется состав делегации на два порядка выше, чем российская, затем Зеленский снижает уровень делегации. И все таки, хотя не не уравнивает, потому что возглавляет делегацию министр обороны Украины, но, тем не менее, все таки пытается как то уравнять и заявляет о том, что российская делегация бутафорская. МИД России отвечает в своем духе обычном. Лавров называет Зеленского жалким человеком. Захарова заявляет, что президент Украины человек с неизвестным образованием неизвестно. Образование это юридический факультет с отличием. Ну хорошо, красный диплом, Окей, неизвестное образование. Действительно, Зеленский настаивает на личной встрече с Путиным, и в этом случае гарантированно к переговорам подключался Трамп, который как раз находился в поездке по странам Ближнего Востока. Значит, ну, после того, как Трамп получает последние вести из Стамбула, он делает вот это вот заявление весьма содержательное, логичная, последовательная, которую вы только что слышали. Если я не еду, то Путин не едет. Если я приеду, то Путин приедет. В общем, короче говоря, все то, что. Требует Для того, чтобы адекватно, адекватно оценить и прокомментировать заявление Трампа, требуется большой литературный талант. Ну, например, уровня Даниила Хармса или. Или Салтыкова-Щедрина. У меня такого таланта нет, поэтому я просто предоставляю возможность познакомиться с оригиналом. А те ну, очевидно совершенно, что. Россия готовится к большому летнему наступлению. Другой вопрос, есть ли у России на это силы. Это отдельный вопрос. Но готовиться это точно. Путин находится в определенном информационном коконе, составленном из этих красных папок Бравурные и очень оптимистичных. Поэтому он не готов ничего обсуждать сегодня, обсуждать. Может быть, будет готов, когда и если летнее наступление состоится, будет успешным. Ну и тогда Путин будет готов принять от Украину, от Украины в полной окончательную капитуляцию. Поэтому сегодня он так организует процесс, чтобы не обсуждать инициативу Трампа европейских лидеров и Зеленского о 30 дневном перемирии. И он как бы устраивает вот это вот совершенно бессмысленную встречу со своими канцелярскими скрепами, которые единственное, что способна, это заболтать любые реальные переговоры. Ну, и будет выдвигать какие то требования, ну, как бы, Выложит опять таки, вот это вот, значит, пожелтевшие от времени за три года, с 22 года бумажку, которые они предлагали. Тогда почему, собственно говоря, украинская делегация ушла с переговоров? Потому что там было предложено фактически капитуляция Украины. Украина должна была сократить армию до 80 000 человек, танки должна была сократить до 300. Ну и так далее. То есть фактически капитулировать. То есть и для Путина важно продолжать вот эти вот переговоры якобы для того, чтобы Трампу показать, что ну, слушайте, мы же, вот видите, переговорщики, мы ведем переговоры. Итак, давайте подведем промежуточный итог, после чего вместе подумаем, что происходит. Путин. очевидно, прыгнул под себя всех Европу, Соединенные Штаты Америки. Ну и, естественно, Украину, которая. Которая не собиралась прогибаться, но под давлением Трампа, прямым четким давлением Трампа, который заявил, что это великий день. После заявления Путина, после его ночной вылазки заявил, что это великий день для Украины и России, и Украина должна ехать в Стамбул, естественно. Украина тоже прогнулась. Ну а как не прогнуться, когда давит Трамп самый влиятельный политик в мире?
Как диктатор страны с 1.5% мирового ВВП прогнул всех Ссылка на заголовок
И вот вопрос. Вопрос как? Как получилось так, что вот диктатор страны с полутора процентов мирового ВВП. Военный преступник, находящийся в розыске по ордеру Международного уголовного суда, не первый уже раз погибает под себя. Страны, которые в десятки раз превосходят его его страну в экономическом и военном отношении. И тут я хочу поговорить о таком явлении, о котором мы очень много говорили в нулевых годах, нулевых, нулевых и в 10 х годах, прежде всего нулевых, о знаменитом путинском фарсе. Я понимаю, что от меня, человека, который неоднократно заявлял о том, что я не верю ни в какие сверхъестественные обстоятельства, но, тем не менее, вот бывает такое фарт, который сопровождает, сопровождает Путина на протяжении уже не один и не два 10-летия. Смотрите, давайте просто проанализируем. Ситуация после 90 го года Путин весьма скромным звании подполковника КГБ выведен в резерв. В это время, начиная с 91 года, Комитет государственной безопасности это уже не всемогущество, не возможности, не невероятные возможности сделать с любым человеком все, что угодно. Это не власть, это позор. То есть это, ну, просто надо понимать, особенно в Питере. Обстановка Питер, Москва это вот эта самая обстановка, которая ощущалась, когда памятник Дзержинскому свергали с пьедестала, А обитатели вот этого желтого домика С сотнями окон за занавесками не решались высунуть носа. А? Ну, те, кто хорошо знает обстановку того времени, прекрасно представляют себе, что если в советское время принадлежность к Комитету государственной безопасности была действительно признаком всемогущества и того, что действительно человек принадлежал к так называемой элите советского общества, то после 91 года это, в общем, мы видели, что происходило, когда бежали, как просто как тараканы разбегались из спецслужб, старались устроиться какими то начальниками службы безопасности, где то где угодно, и жаловались на свою нелегкую судьбу. И тут срабатывает и у Путина та же самая ситуация. Значит, пребывание в весьма комфортных обстоятельствах в Дрездене в резидентуре, обладание двумя корочками КГБ и Штази, какая никакая власть над жителями Германской Демократической республики. И, ну, такое некоторое всемогущество на уровне, на уровне определенного региона немецкого. И тут вдруг вот случилась такая неприятность. И тут срабатывает фарт, который носит конкретное имя Собчак. Человек, который в своей среде носил гордое имя окурок, становится сначала советником, а затем и вице мэром, фактически хозяином огромного города. Не буду рассказывать, все таки это не биография Путина, это разговор о его фарсе. Это, безусловно, фарс. То есть сработало, подобрал Собчак, подобрал человека, который, в общем то, так сказать, шел в некое там личностное небытие. И здесь хозяин огромного города то сколько? Сколько? Как Путин воровал в период своего нахождения в качестве вице мэра и руководителя внешнеэкономической деятельности Санкт Петербурга. Это в докладе Салье можно прочитать в деталях. Значит, И тут случается 1996 год. Собчак проигрывает выборы. Фарс вроде бы заканчивается, Путин не у дел. Он даже в своих каких то воспоминаниях, вернее, в интервью, рассказывает об ужасном ужасных событиях, когда он даже вроде, так сказать, вынужден был, потому что не на что было жить. Но это вранье, конечно, но, тем не менее. Ну и тут на помощь приходит очередной факт. Вообще, на самом деле практически все факты имеют факт на Путина. Он меняет имена. Вот сначала Собчак с 96 года Путина носит имя Бородин. Всемогущий управляющий делами Кремля по рекомендации Кудрина берет его к себе. Перетаскивать его в Москву, и он становится. Значит, при Бородине, при управляющем, опять таки, на огромном хозяйстве, Ну, объем хозяйства я не буду сравнивать по сравнению с Питером, но, в принципе, управление делами Кремля это уровень не намного меньше, чем Питер. Итак, затем, оказавшись, по сути дела, рядом с Кремлем, а дальше имя фарта уже Ельцин или, точнее, семья Березовский, Таня, Валя. В общем, короче говоря, семья Путина замечают и видят в нем преемника. И тут, когда он уже становится президентом, появляется новый фарт по имени цены на нефть никакой роли Путина. Вот когда говорят о том, что ну как же, ну, вот Путин, там, нулевые, 10-е, это изобилие, это огромный поток денег, который пролился на Россию нефтедоллары. Россия начала экономически развиваться. И никогда раньше я знаю, что у многих тех, кто меня сейчас слушает, вызывает отторжение, неприятие мои слова. Когда я говорю, что никогда раньше в истории россияне не жили так благополучно в среднем, я имею в виду, как в нулевые и в 10. Но это правда, это правда. Просто я понимаю, что люди там уровень разброса жизни, то есть кто то, кто то, так сказать, 1 000 000 000 воровал, кто то В нищете жил. Но средний уровень, я еще, еще раз подчеркиваю, если брать средний уровень, то, конечно, это было благополучное время для россиян. То есть огромный поток нефтедолларов позволял Путину какую то часть, так сказать, оставлять россиянам. Просто конкретно это цифры. С марта 2002 года, буквально через, фактически через два года после того, как Путин пришел к власти, начался продолжительный рост цен, цен на нефть. Эксперты объясняют это целым рядом факторов. Это война в Ираке, это сокращение нефтедобычи в Мексике, это сокращение нефтедобычи в Индонезии это рост потребления нефти, истощение легко добываемых нефтяных запасов в странах Персидского залива и так далее. То есть на самом деле Путину фортель невероятно. Я помню хорошо, как когда у нас были споры с тогда я еще мог спорить с Леонидом Радзиховским, был предмет спора. Сейчас то уже давно нет. Но когда мы спорили с Леонидом Александровичем на страницах Ежа, Ежедневного журнала, то как раз тема путинского форта обсуждалась когда он, в чем природа, когда кончится и так далее. Тем не менее, действительно, ну, по цифрам я просто приведу те цифры, которые знаю. Естественно, там Михаил Крутихин может гораздо более любой экономист гораздо более авторитетно может об этом судить. Я просто в доказательство приведу то, что я знаю, то, что в феврале 2008 года помню хорошо эту дату, что нефть марки Brent впервые в истории превысила рубеж в 100 100 $ за бочку. Значит. И историческим исторический максимум был в июле? Да, в июле 2008 года это почти 144 $ за за баррель нефти. И вот сегодня это, собственно говоря, было одной из причин, по которым очень многие, в том числе и. Ну, вроде бы разумные люди поддерживали Путина. Ну как же так? Ведь, смотрите, да? Он крутил гайки, он там лишил нас свободы слова. Но, тем не менее, живем то хорошо. Смотрите, сколько. Сколько денег в стране. И Вот этот вот фарт по имени цены на нефть, он был довольно долго, работал довольно долго. В стране сложилась достаточно устойчивая экономическая ситуация. И на этом Путин в какой то степени выезжает и сегодня по прежнему. И вот сегодняшняя ситуация, ситуация, когда действительно страна, имеющая полтора процента мирового ВВП, ей противостоит коалиция стран, Если брать все таки 50 стран, которые собираются в Рамштайн, то это но это половина. Это половина мирового ВВП. Ну, по разным оценкам, там 40%, половина мирового ВВП. И в военном отношении, конечно, неизмеримо ИИ превосходство стран НАТО над над Россией. И, тем не менее, он погибает. Он, так сказать, что называется, навязывает свою повестку дня. А сегодняшняя ситуация это тоже невероятный совершенно факт. На сей раз по имени Трамп. Очевидно, что вот это вот уникальное поведение Трампа, который, с одной стороны, выходит и заявляет прямо, то есть каждый раз заявляет прямо противоположные вещи, то Поддерживает идею 30 дневного перемирия, то когда Путин от этого отказывается, вдруг говорит о том, что немедленно надо, надо идти на, так сказать, на переговоры, отбрасывая свои вчерашние слова. Ну и вот то видео, которое я предложил вам посмотреть с самого начала. Мне кажется, оно объясняет природу этого факта. Трамп это производитель хаоса. Хаос является великолепным прикрытием для Путина, который производит мертвецов. То есть вот два таких производителя. С одной стороны, Трамп, который прикрывает Путин, является великолепным, абсолютно идеальным напарником Путина, который производит смерть. Вот, собственно говоря, и вся история путинского фарта. На сегодняшний момент ситуация выглядит так. Сложилась в мире такая вот организованная мировая организованная планета, организованная преступная группировка, состоящая из двух человек. Путин, который ведет войну в Украине, убивает украинцев, и Трамп, который стоит на стреме, который производит хаос, отвлекает внимание, делает вот такие заявления, с которых, с демонстрацией которых я начал сегодняшний наш разговор. Ну, вот такой вот путинский фарс. Я понимаю, что я сейчас, так сказать, многих разочаровал, потому что фарт это понятие не научное, но, тем не менее, это факт. Когда он закончится, я не знаю.
Только поле боя Ссылка на заголовок
Я думаю, что ситуация сейчас складывается так, что с этим можно бороться только на поле боя. Против этого могут довольно убедительные аргументы предъявлять украинские морские дроны, которые сбивают российские самолеты. Против этого может выступить, ну, прежде всего, гигантское превосходство Украины. Во первых, в мотивации, потому что Украина Украине, отступать некуда. И второе в интеллекте. Потому что сейчас все таки война это не тупое, так сказать, Сталин сталь, танк на танк, а это соревнование технологий. И в технологиях Украина побеждает. Другой вопрос, что ей нужна поддержка. Трамп это подельник Путина, это очевидно. Значит, надежда на Европу в значительной степени. Ну, вот такая вот картина вырисовывается такой вот мой не научный, глубоко научный разговор о путинском фарсе. Но это же факт. Что же можно противопоставить фактам? Значит, природа путинского фарта? Ну, скажем так, в истории всегда есть место случайностей. Но они когда нибудь заканчиваются. Так что путинский путинский фарт тоже закончится и на этом закончится история путинизма.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что в 19:00 у нас должна состояться очередная программа совместный стрим с Андреем Андреевичем Пионтковский. Думаю, что будет интересно, если будут какие то изменения, я буду обязательно сообщать. А сейчас я перехожу к ответам на ваши вопросы.
Взятка Трампу в 400 миллионов Ссылка на заголовок
Алекс Иванов, Прокомментируйте, пожалуйста, желание Трампа принять самолет за 400 миллионов от Катара, от Катара. Это же вообще ниже плинтуса. Прямое нарушение американской Конституции, нарушение самых элементарных норм безопасности. Борта номер один. Плюс это алчность. Существо хочет после срока в офисе сохранить этот самолет для личного пользования. Американские ответственные лица что, вообще с ума сошли? Не реагировать, не говоря уже об американцах. Просто беспредел для всего института отцов основателей. Ну и дальше согласие с оценками Трампа по самолету.
Ну, тут комментировать нечего. Действительно, вопиющий факт. Могу сказать только одно ситуация сегодня с поддержкой Трампа заключается в том, что Вот те люди, которые поддерживают Трампа, они действительно будут поддерживать это. Это практически огромная секта. Сектанты поддерживают своего, так сказать, духовного вождя. Или там гуру, или как угодно можно называть своего фюрера в любом случае, чтобы он не сделал. Трамп в свое время говорил, что если он выйдет на улицу и убьет человека, то его все равно будут поддерживать. И он прав. То есть в свое время социологи называли рейтинг Путина тефлоновый, То есть он не реагирует ни на какие, ни на какие обстоятельства. Все равно поклонники Путина называют его, ну и продолжают его поддерживать, что бы он ни делал. Так вот, рейтинг. Ну, насчет рейтинга рейтинг Трампа падает, но это связано с тем, что среди тех, кто его поддерживает, не только сторонники, секта, а много тех людей, которые поддерживают Трампа, потому что очень им очень не нравилось, так сказать, политика Байдена и Камала Харрис. Вот поэтому, так сказать, за счет вот этих вот примкнувших рейтинг уменьшается, Но устойчивое такое вот ядро трампист ов в количестве, там, ну, примерно 40 миллионов американцев это люди, которые будут его поддерживать в любом случае. А учитывая то, что в, так сказать, в официальной, в в администрацию, Трамп набрал исключительно своих таких вот ядерных сторонников или людей, которым выгодно быть такими сторонниками, то, что бы ни делал Трамп, это не будет вызывать никакой реакции. Ну, принял он подарок в 400 миллионов. Ну и что? С кем не бывает? Нормально. Главное, что он человек хороший. Так что здесь мы имеем дело с сектой.
Стоит ли судить умерших советских преступников Ссылка на заголовок
Вопрос от Лемешева Подлежат ли, по вашему мнению, суду уже в наши дни такие советские преступники, как Хват, ну, полковник Хват, лейтенант Матвеев и иже с ними?
Ну, речь идет о тех НКВД шников, которые пытали. Ну, знаменитая жуткая история, как полковник Хват пытал и измываться над академиком Вавиловым. Там не для слабонервных историй. Вот, действительно жуткие преступники. Я думаю, что да. Весь вопрос, кто будет судить При, при Путине этого. Ну, это же, так сказать, суды, которые носят ритуальный характер. Поэтому я думаю, что этих людей уже нет в живых. Поэтому я думаю, что сейчас это не актуально. Сейчас надо живых судить.
Стоит ли ре-реабилитировать преступников Ссылка на заголовок
И второй вопрос от Лемешева. Предусмотрен ли какой нибудь механизм раз реабилитации для таких, как Тухачевский, Якир? Мемориал поднимал подобные вопросы даже в мои школьные годы. В учебниках истории такие особи проходили как великие талантливые полководцы, прости Господи, которые невинно пали в результате сталинского террора. Так глядишь, и Гиркина через 20 лет реабилитируют как жертву путинского, значит.
Ну, второй вопрос, мне кажется, очень простой. В принципе, я думаю, просто сейчас это не актуально. И, ну, какая то, понимаете, ну, сейчас это точно неактуально, сейчас это некому делать. Я думаю, что механизм реабилитации, учитывая туманные перспективы государства российского, я думаю, что это будет не юридическая процедура, а просто задача историков. Историки, которые разбираются, дают оценки и так далее. То есть это задача изменения общественного мнения. А что касается вот какой то юридической процедуры, я не уверен. Понимаете, здесь еще какая штука. Дело в том, что здесь если идти строго по юридической процедуре, то они, конечно, они же. То есть то, что каждый из них был, безусловно, упырь и Тухачевский. ЯКИР Это все понятно. Но судили их не за то, что судили их за за то, чего они не совершали. Строго говоря, если уж совсем, строго говоря, то и Берию надо было бы реабилитировать, потому что он, конечно, никакой не английский шпион. Вот то, что он упырь, его надо было судить за другое, понимаете? То есть если бы, например, Чикатило судили за то, что он шпион, то его надо было бы, конечно, реабилитировать, а потом судить за то, что он упырь. Поэтому вот с юридической точки зрения, раз реабилитация Тухачевского, Якира невозможно, потому что совершенно правильно сказали, что они не виноваты в том, в чем их обвиняли. Их надо было судить за другое. То есть, понимаете, сначала выкопать, а потом снова закопать. Ну, вот эти вот такие процедуры, они требуют действительно несколько другой обстановки. Вот. Так что пока я думаю, что это вопрос формирования общественного мнения. Ну, сейчас, прямо скажем, общественное мнение занято несколько другими вещами.
Куда девать могилы из Кремлевской стены Ссылка на заголовок
И последний вопрос от Лемешева, как он называет банальный, но в то же время неоднозначный вопрос для будущих поколений в России что делать с трупом в Мавзолее, с трупами возле Кремлевской стены? Это артефакт истории или их место в одной из подмосковных помоек?
Ну, насчет помоек не думаю. Вот я думаю, что проблема заключается в том, что мы с вами не очень. То есть, если вы хотите сказать о моем мнении, то мое мнение, что Владимир Ильич Ленин вполне заслуживает, так сказать, Захоронения там где нибудь рядом, рядом с его мамой. Там есть, есть местечко на кладбище. Вот это что касается, конечно, нахождения трупа на Красной площади, это, ну, такая, не очень симпатичная деталь. Вот то же самое Кремлевская стена. Понимаете, мне кажется, сейчас не самый актуальный вопрос. В дальнейшем все это решится в том процессе, который будет проходить в России. Я думаю, что Россию ждут очень серьезные перемены, в том числе и геополитические, и географические. Поэтому дальше этот вопрос уже будет решаться в соответствии с тем, какой будет режим в России. В России или в ее частях. Вот. А так, в принципе, людей, конечно, надо хоронить. так, как положено, а не, так сказать, создавать гробницу фараона фараонов.
Вячеслав Шестаков Ссылка на заголовок
Юра, ваше отношение к Вячеслав Николаевич Шестаков? Кому что то не слышно его давно. Оно понятно, ему 88 лет, но все же ваше отношение? Его одна библиотека описывает так убежденный коммунист, ортодокс, превратившийся затем в инфанттерибль.
Уважаемый Юра! Вячеслав Николаевич Шестаков, к моему большому горю, скончался в 2003 году. Вот и почему я говорю к моему большому горю? То есть, прежде всего потому, что это был был мой друг. Я очень, очень. Редко называю кого либо своими друзьями. Вот так как то я не разбрасываются такими словами. Вот, Вячеслав Николаевич. Ну, скажем так, я имел честь быть его другом. Он, конечно, не был никаким убежденным ортодоксальным. Да, он действительно возглавлял Московскую высшую партийную школу, ЦК КПСС, но это был человек очень восприимчивы к новому. В частности, именно поэтому он пожертвовал партийной карьерой, став одним из сопредседателей сначала Демократической платформы, затем Республиканской партии, он был исключен. Ну, собственно говоря, мы вместе с ним были исключены из КПСС, уволены, вот находились без работы какое то время. Фактически. Да, действительно, он. пожертвовал партийной карьерой, пожертвовал всем. И поскольку он умер, еще не находясь на пенсии, то конец его жизни он был, ну, скажем так, прямо скажем. Ну, прямо прямо буду говорить, в нищете. Это очень горько, потому что человек очень достойный, человек, который и в науке старался. Но, понимаете, он взял на работу. Я просто, ну, поскольку это действительно мой друг, он взял на работу нескольких людей из так называемых Высшую партийную школу ЦК КПСС, куда долгие годы отправляли, так сказать, действительно, таких вот коммунистов ортодоксов. Я хорошо помню свою кафедру философии, Где действительно там были сталинисты и действительно люди таких крайне закоренелых взглядов. Так вот, Вячеслав Николаевич Шестаков принимал на работу неформалов. Ну, так так это тогда называлось. То есть я хорошо помню, как однажды, значит, был жуткий совершенно скандал, когда. Малютин один из таких вот неформалов, бородатый, ходивший всегда в таком, не очень в растянутой свитере, ну, типичный такой неформалы, Значит, он его пытались задержать при входе в Высшую партийную школу. Значит, сотрудницы, которые были убеждены, что это какой то террорист проникает, он там пытался объяснить, что он здесь работает. То есть это была. Шестаков был человеком, во первых, абсолютно смелым и, во вторых, действительно способным воспринимать что то новое. Да, когда то он, наверное, был коммунистическим, ортодоксальным, но он коммунизмом переболел, как и очень многие. Причем это было не тогда, когда уже коммунистический режим рухнул, а тогда, когда, в общем то, он был по прежнему еще крепок. То есть. И я просто хорошо помню обстановку того времени. И когда нас увольняли, то было убеждение, что это, в общем, уход в никуда. То есть никто не представлял в конце 80 х годов, что, так сказать, этот режим скоро рухнет. Никто. Это я просто помню обстановку того времени. Так что, Вячеслав Николаевич это очень достойный человек, очень достойный. И как человек, изучавший общественные отношения, он был, был ученым. Вот и как и личностно. Безусловно, это очень достойный человек. Очень жаль, что он рано умер.
Чем Плеханов лучше Ленина Ссылка на заголовок
Олег Павленко Сегодня вы вскользь упомянули Плеханова. Мне сразу вспомнился второй курс института. Марксистско ленинскую философию у нас читала весьма молодая доцент. Почти каждую лекцию, независимо от темы Древние философы или очередная работа Ленина. Она заканчивалась словами Если хотите подробнее разобраться в этой теме, читайте Георгия Валентиновича и ссылалось на конкретную работу. Причем в учебнике Константинова 72 года, ссылок на Плеханова я не встречал. Чем был вызван такой пиетет Плеханова у нашего доцента?
Уважаемый Олег! Вы знаете, я думаю, что если брать все таки, ну, вот таких вот убежденных коммунистов, коммунистов, которые интересуются, интересовались философией, то это вполне оправданно. Потому что, конечно, среди российских, российских сторонников коммунистической идеи теоретиков Плеханов был гораздо, намного более авторитетен всегда, чем, ну, я имею в виду думающих не у фанатов там с мозгами, а у людей, которые действительно пытались думать. Плеханов всегда был, конечно, более авторитетен, чем Ленин. Ну, просто если брать именно, так сказать, вот теорию то Плеханов был, конечно, на голову, на голову выше Ленина именно как теоретик марксизма. Ленин довольно очень слабый экономист и довольно посредственный такой, я бы сказал, философ ученического плана. А Плеханов действительно пытался каким то образом развивать марксистско марксистскую теорию. Так что это вполне оправданно. Другое дело, что как политик Ленин был на несколько голов выше. То есть ему было плевать на теорию, он всегда сбрасывал какие то марксистские постулаты, если они мешали ему добиваться власти. Так что здесь все понятно именно как теоретик марксизма. Плеханов конечно. Ну, в России, наверное, все таки номер один, если брать именно марксистское направление, так как тупик.
Отношение к Затулину Ссылка на заголовок
Вопрос Константин Затулин идеолог сепаратизма, наряду с Глазьевым явный враг Украины. Но совершенно неожиданно на одном из сборищ пропагандистов заявил, что Украина сохранится как государство, вызвав тихий ропот среди присутствующих. Несмотря на то, что он враг, он вызывает у меня какое то уважение как достойный, далеко не глупый противник. Ваше отношение к этому персонажу?
Вы знаете, я согласен. Ну, все таки я. Я бы, пожалуй, единственное слово уважение, учитывая бэкграунд Константина Затулина, я бы я бы не стал применять. Хотя я допускаю, что можно и так. Врага тоже можно уважать. Да, согласен. Это один. Ну, во первых, он очень образованный человек. Он очень образованный человек. Я просто, поскольку лично с ним довольно много сталкивался, то могу подтвердить. Да, человек очень образованный, человек. Я помню хорошо, что в момент создания вот этой вот, так сказать, избирательного блока во главе с Явлинским Затулин участвовал, и были попытки его как то тоже привлечь. Я помню хорошо его участие в, поскольку я был руководителем избирательного штаба этого блока и, так сказать, в дальнейшем стал депутатом этой фракции, то я помню хорошо, так сказать, предварительные дискуссии по поводу программы, по поводу союзников и так далее. И Затулин был, безусловно, очень. Ну, потом стало ясно просто, что он идет другим путем. То есть он, конечно, был инородным телом в этой. Был бы инородным телом в этой фракции. И поэтому он пошел, что называется, с другими. Вот. А в целом, я считаю, да, это враг, это. Это абсолютно оголтелый националист. Конечно, лютый враг Украины. Просто лютый враг Украины. Вот поэтому отношение как к врагу, так. Но то, что чего не отнять, понимаете, он, конечно, намного более образованный, чем абсолютное большинство путинист и, к сожалению, чем значительное большинство противников Путина. Этого не отнять.
Об Аркадии Бабченко Ссылка на заголовок
А нас Такер задает вопрос Хотелось бы узнать ваше мнение об Аркадия Бабченко. Может, уже звучало в эфирах, я пропустила. Лично мне раньше его взгляды были интересны. Потом скатились в сплошную зраду и все пропали с бесконечными поручениями. Что Украина все делает не так. Интересно, что вы думаете, если вообще о нем что то о нем думаете?
Уважаемый коллега, Я. Очень много раз отвечал на вопрос о своем отношении к Бабченко, поэтому не буду многословен, благословить. Скажу коротко. К сожалению, это очень талантливый журналист. На сегодняшний момент просто променял свой талант на оголтелую пропагандистскую ненависть в отношении, то есть лютая пропагандистская ненависть в отношении персонально Владимира Зеленского. То есть он, безусловно, сломался. То есть мы все видели, мы все присутствовали при этом сломе этого талантливого журналиста, когда он сыграл вот в эту игру со своим как бы убийством, и все. И после этого он был бесконечно благодарен лично тогдашнему президенту Украины Порошенко. И воспринял его проигрыш на выборах как свою личную трагедию. И с тех пор, ну, просто все сломалось. То есть этот человек, который. В каждом своем, практически в каждом своем выступлении поливает грязью Зеленского лично Украину в целом, заодно и так далее. То есть это хотя он помогает. Я знаю, что он помогает ВСУ. Да, он это делает. Но при этом. Чего больше вреда или пользы он приносит, сказать трудно. Формируя общественное мнение против Украины, реально против Украины уже не только против Зеленского.
Астрономия наука Ссылка на заголовок
Так? Аркадий Михайлов Вопрос По законам перспективы мы не должны видеть звезды, объекты, удаленные от нас на сотни световых лет. Они же на многие порядки должны быть меньше молекулы. Что скажете? Вся астрономия блеф.
Ну, во первых, есть довольно мощные телескопы. И, во вторых, есть, Есть, так сказать, вся астрономия, конечно, не блеф это огромный раздел знания, который основывается на исследованиях. И эти исследования не только попытки увидеть что то с помощью телескопов, но и попытки обнаружить объекты, которых даже не видно, но благодаря математическим расчетам, поэтому не блеф.
Нужно ли слушать Каца Ссылка на заголовок
Волкер. Игорь Александрович, похоже, вы тоже не избежали досадной тенденцией русской оппозиции воевать друг с другом, выдвигать взаимные обвинения. Что плохого вам сделал Кац?
Сразу могу сказать ничего плохого Кац мне не сделал. Виделись мы в жизни там пару, наверное, пару раз очно. Пару раз заочно. Ничего плохого не сделал. Дальше вопрос
почему нужно слушать или вас, или Каца?
Я никогда не говорил, что нужно слушать или меня, или Каца. Более того, если бы у меня была еще одна жизнь в запасе, то я бы слушал Каца. Ну, просто у меня времени на это нет. Вот. А так слушать Каца да, наверное, это интересно. Есть какие то его образовательные программы, которые все хвалят, я думаю, заслуженно. Так что я не понимаю, почему. Откуда взялся этот вопрос. Значит, дальше.
Если я слушаю обоих, это что то неправильно?
Конечно, нет. А дальше идет очень спорный тезис.
У каждого из обозревателей есть только часть истины. Чтобы собрать ее целиком, нужно слушать всех.
Ну, вы знаете, можно слушать, конечно, и Соловьева, он тоже обозреватель. Опять таки, весь вопрос, где ставить границу.
Поэтому я слушал и Подаляку. А когда ты Подоляк у И. Фейгина
ну, вот видите, не всех. Вот Подоляка, увы, судя по всему, уже не слушает. И правильно делает, потому что это уже Подоляка Это предатель. И ну, можно, конечно, его слушать, но именно для того, чтобы оценить масштаб предательства
и Фейгина, и Березовца, и Цимбалюк. А когда то Арестович и Латынин. И чтобы отказаться от кого то, мне нужен явный аргумент, что товарищ товарисч явно свернул не на ту дорожку. Как, например, Подоляка, который прокололся моментально, и Латынина с Арестович, которые долго говорили разумные вещи, а потом неожиданно стали топить за Российскую империю. А Кац явно на нашей стороне. Он просто может, он просто по другому расставляет акценты, на что то не обращает внимания, но это не повод с ним раздружаться.
Во первых, я не предлагаю с кем то сдружиться. Меня спрашивают, мне задают вопрос Ваше отношение к такому то такому то высказыванию Каца или в целом к этому? К этому публицисту? Я отвечаю. Я считаю, что Кац, безусловно, делает большую работу в плане образовательных программ. У меня нет времени их смотреть, но, тем не менее, я доверяю тем людям, которые смотрят и говорят, что это хорошо, значит хорошо. Но дальше возникает проблема, как оценивать то, что Кац по прежнему. Вот я еще раз говорю, для меня сегодня главное событие это война. И любой политический аналитик, он так или иначе делает выбор. Он за кого? Он за Украину или за Россию? Кац по прежнему за Россию. Кац по прежнему говорит о том, что он не готов помогать Украине. Кац по прежнему находится в электоральной ситуации. Он по прежнему призывает принимать участие. Вот недавно, этой осенью, были очередные, извиняюсь за выражение, выборы в Москве, и Кац принял участие в, так сказать, мотивации в том, что он призывал голосовать за каких то людей в Московскую городскую думу. Понимаете, он по прежнему живет в электоральной ситуации. Бассейн давным давно уже пуст, там нет воды от Кац. По прежнему учат плавать. В этом бассейне, понимаете? Призывает туда бросаться вниз головой, в само бетонное покрытие и учит плавать. Ну, нет там давно никаких выборов, нету там давно никакого смысла в этом, в этом мероприятии участвовать. Ну, Кац по прежнему пытается агитировать за то, чтобы люди участвовали в этих выборах и голосовали за каких то людей, которые Кац с помощью каких то своих методов, считают более прогрессивными. Нету там ничего, понимаете? В этом смысле, я считаю, Каца Каца человеком, который ведет не туда и свернул явно не туда. Вернее, по прежнему уже давно все, все все стало ясно. Но Кац делает то, что он умеет, и то, что он любит. Он умеет, так сказать, организовывать муниципальные выборы. Он по прежнему это пытается делать. Хотя, еще раз говорю, уже ничего похожего на выборы нет. В этом смысле, мне кажется, Кац действительно не надо с ним разрываться, не надо с ним дружить, не надо ни с кем дружить, надо просто правильно, открытыми глазами смотреть на вещи. Вот и все. И я не вижу никакой альтернативы смотреть меня или Каца. Господи, Боже мой, да делайте вы, смотрите. Берите свой временной бюджет и распределять его так, как вы считаете нужным. Безусловно, какие то вещи у Карлсон можно и нужно смотреть, если есть время.
Если нельзя завалить Путина лично, то может через спецслужбы Ссылка на заголовок
Пан Степан, согласен, что убийство Путина Зеленский при личной встрече нереально. Хотя не факт, что Путин согласен на то, что он не приехал. Да и помощники Зеленского есть рядом. Но это вопрос академический. Раз уж он не приехал. Вот вопрос крайне актуальный. Если, как вы говорите, в России персоналий режим, все завязано на Путина, и война не прекратится, пока он у власти. Не значит ли это, что Украина просто обязана тратить все свои силы и ресурсы именно на решение задачи физического устранения Путина? Да, это очень трудно, но в перспективе это возможно.
Уважаемый пан Степан, Вы знаете, я, я думаю, что. В Службе безопасности Украины. Я думаю, что в силовых структурах Украины существует подобного рода обсуждения, так же, как, возможно, и в силовых структурах, и в спецслужбах других стран. Обсуждать этот вопрос публично я не очень, я не вижу смысла. Я неоднократно говорил, что это хороший вариант завершения войны, но вот устраивать какую то дискуссию на это, на эту тему ну, не знаю, не уверен, что это правильно. Но еще раз подчеркну, моя позиция такая, что это был бы хороший вариант и правильный вариант. Почему? Политическая воля к тому, чтобы это стало реальностью. Эта политическая воля отсутствует. Это отдельный вопрос, на который я уже тоже отвечал.
Почему люди так охотно морально падают Ссылка на заголовок
Татьяна на вопрос о причинах зверств и морального падения в российской армии вы ответили, что всему виной влияние многолетних когнитивных искажений системы и отрицательный отбор. С этим трудно не согласиться. Тогда чем обусловлены зверства немецкой армии на оккупированных территориях? Ведь в Германии коммунистов не было, войны германского.
Ну, кстати, коммунисты были неважно. Другой вопрос, что к тому времени уже не было власти. Это правда.
Войны германского рейха были в основном выходцами из благородных русских семей, а звериная сущность всплыла в самых чудовищных проявлениях. Иллюстрация фильм Климова Иди и смотри. Чем это объяснить? Вопрос Надежды был очень актуален. Действительно, хочется понять.
Ну, объясняется это тем, что нацистская пропаганда, нацистская идеология, она сформировала убеждения у людей, что перед ними не совсем люди. То есть к ним надо относиться не совсем как к людям. Я должен сказать, что все таки, если сравнивать вот о скотине, ни о скотине, ни немцев, я скотине не советских, советских солдат. Тут надо просто проводить отдельные исследования, кто больше. Вот теперь что касается немцев, то все таки. Ну, действительно, идеология нацизма и пропаганда нацистская очень много делают. И превратить человека из благодарного бюргера в Существо, не знающий никаких ограничений с помощью подобного рода пропаганды оказалось очень легко. Оказалось очень легко. Тотальный характер пропаганды действительно превращал людей в в. Ну, в тех самых упырей, которые совершали многочисленные преступления. То есть они сначала ты объясняешь, что вот есть высшая раса, а все остальное это не люди, не совсем люди. А потом уже говоришь о том, что я, так сказать, лишая вас химеры по имени Совесть это? Это такая отдельная процедура. Гитлеру это удалось?
Трамп унизил Зеленского Ссылка на заголовок
Вопрос от Олега Зеленский Прилетел в Анкару, пожаловался на то, что уровень российской делегации бутафорский, но ничего не сказал, будет ли он, тем не менее, с ним встречаться. Я считаю, что если встреча Зеленского этих путинских 1 000 000 состоится под любым соусом и любой продолжительности, это значит, что Трамп просто поставил Зеленского перед фактом, унизил его вместе с Путиным.
Не понимаю, причем здесь Путин? Путину то он как раз не унизил Трамп, прогнулся под Путина. Следующий шаг договоренность о прекращении огня только за счет интересов Украины. Это мое мнение. А вы как считаете, должен ли Зеленский вообще прилетать в Турцию, зная об уровне переговорной российской группы? А уровень российско украинской виноват? Делегации, которым, по словам, по вашим словам, явно выше, должна явиться на встречу? Уважаемый Олег! Во первых, насколько мне известно, Зеленский уже улетел из Турции, и, в общем то, он, если не ошибаюсь, кажется, я Кажется, могу ошибаться. Кажется, в Албанию улетел. Но в любом случае в Турции его уже нет. Так что здесь он, так сказать, что называется, предусмотрительно ответил заранее на вашу критику. Вот что касается уровня Зеленский. Когда узнал состав российской делегации, он понизил уровень. То есть там уже нет ни. Так сказать, в составе этой делегации нет ни министра иностранных дел, нет главы офиса президента Украины. Да, он оставил единственного руководителя на уровне министра обороны, но все остальное это, ну, примерно уравнял. То есть, извините за масло масляное, но уровни он выровнял. Вот. Так что все в порядке. Ну, и в данном случае, да, Трамп Путин благодаря Трампу смог прыгнуть. Да, это правда. Но ваше утверждение, что Трамп унизил Путина? Не знаю. Наоборот. Все ровно наоборот. И, конечно, украинская делегация, наверное, должна явиться на встречу. Ну, совсем будет абсурд. Зачем приезжали?
Почему сейчас страшнее жить, чем при СССР Ссылка на заголовок
Так, капитан. Простой житейский вопрос Вам не страшно жить в нынешнее время? Не страшно не свихнуться? Мне 60 лет. Я лично благодарен судьбе, что застал счастливое детство. Были октябрята, пионерия, комсомол, партия. Было воспитание, моральные ценности образования, работы. Сейчас всего этого нет. Жизнь людей сведена к удовлетворению первичных бытовых потребностей. Любая попытка разобраться, что творится вокруг, высказать свое мнение, жестко блокируется. Люди превратились в рабов, обслуживающих систему. Как жить дальше? Забиться в нору и доживать свои дни?
Ну, здесь я бы сказал так я мне, так сказать, на полтора десятка лет больше, чем вам, уважаемый капитан. Но я в целом жил в то же время, что и вы. Вот. Но я должен сказать, что да, действительно, жизнь в Советском Союзе, там, 50 е, 60 е, 70 е годы и в 80 е, конечно, тоже. Это была жизнь людей, которые, в общем то. Не знали того, что происходит в стране, знали что то, но многого не знали. И это позволяло нам жить в счастливом неведении. Вот в отличие от сегодняшнего дня, когда мы, когда потоки информации, просто мы живем в потоках информации, тогда этого ничего не было. Поэтому было вот это счастливое детство пионерия, комсомол, партия. Когда мы считали, что все это, все это здорово, все это хорошо. И вы говорите о том, что любая попытка высказать свое мнение жестко блокируется. А что в Советском Союзе? Если у вас мнение отличается от последних решений съезда, это не блокировало, что ли? Да. Сегодня ситуация гораздо в России гораздо более тяжелая, чем в после сталинском Советском Союзе, безусловно. Это правда. Что же касается. Забиться в нору, ну, это зависит от ваших ресурсов. Есть ресурсы уезжайте. Нет ресурсов, значит, ну да, в общем то, внутренняя миграция тут выбор невелик, выбор невелик. Но сегодня все таки, так сказать, можно. Можно создать для себя там. Если безвыходная ситуация, вы не можете уехать, то можно все таки создать какой то уровень личного комфорта. Во первых, за счет того, что, ну, пока еще не отключили интернет, пока можно общаться, в том числе, вот мы сейчас с вами общаемся, и находить единомышленников, находить какое то сочувствие, опору, в конце концов, есть книги, есть, есть движение, есть, есть физкультура, есть мышечной радости физические. Вот. Так что жизнь продолжается, все не так ужасно. Опять таки, если есть все таки необходимость оставаться в стране, ну что делать?
Обвинение автора в лукавстве Ссылка на заголовок
Унылый ослик. Примечание. Примечание недоволен отсутствием Стрима Севастьянова. Но, собственно, вопрос более глубже совсем не о нем. Смотри последний абзац. Итак, посмотрел сейчас видео, где самодовольный насыщенный петух с сильным выражением лица на фоне военных что то бредит о победе в войне 100-летней давности. Несложно догадаться, что речь о патологически лживым, циничным и коррумпированным персонажем по названию Трамп. Вам сегодня слушатель задал вопрос о Трамписты Севастьянова. На что вы ответили, что вас пока не хватило времени ознакомиться с матчасти. Такой же вопрос я задавал вам пару месяцев назад с просьбой прокомментировать, на что вы ответили, что ничего об этом не знаете. Ознакомьтесь с материалом и скажете свою оценку. Выражу субъективное мнение. Без обид. Вы еженедельно на этом разбираетесь. Соловьев Свою бочку с фекалиями. А за несколько месяцев не успели ознакомиться со взглядами, как вы называли Севастьянова, приличного и порядочного человека? Почти уверен, что вы лукавили, Отвечает сегодняшнему слушателю, так как вынуждены будете говорить неприятную правду в том же духе, что и у других обезумевших трамписты. Игорь Александрович, никаких десятков часов не нужно, чтобы узнать, что Севастьянов такой же отбитый наглухо трампист, как Веллер и Табаки. Буровые и другие. Берете любой эфир Севастьянова с Киселевым за последние четыре месяца почти в каждом эфире услышите, что все заявления и действия Трампа тщательно выверены и продуманы. Что Трамп четко следует намеченному плану. Что уход из Европы это благо для Европы. Они должны быть Трампу за это благодарны. Что отказ от военной помощи Украине. Это нормально. История с фото Трампа в папском одеянии. На это Трамп Севастьянов отвечает, что Трамп вообще не в курсе был, что это все бояре плохие. Ага. Да, действительно смешно, конечно, поскольку Трамп это в своем личном, личном, так сказать, личной социальной сети разместил. Ну и так далее. Значит, вопрос. Дело даже не в Севастьянова или Трампа. Черт с ними, с обоими. Вопрос более глубже. Что произошло с 1 000 000 вроде не глупых людей? Что они увидели в ежедневно живущем, откровенно симпатизирующих представителям зла со всеми вытекающими примитивном существе? Какой свет, тоннели? Какую дорогу к храму?
Сначала я все таки отвечу на ту часть насчет вашего вашего, ну, скажем так, не вопроса, я бы даже сказал, извиняюсь за выражение, наезда. Господин унылый ослик. Вы утверждаете, что я лукавлю. Ваше предположение ложное. Вот я могу вам сказать, что я действительно не имел возможности и не имею пока возможности разобраться в позиции господина Севастьянова. Я просто объясняю. Не то, чтобы я оправдываюсь. С какой стати? Я просто объясняю. Информирую вас, господин унылый ослик, что вот у меня сегодня, например, восемь эфиров, восемь, понимаете? Восемь, каждый из которых занимает чертову, чертову кучу времени. Вот для того, чтобы провести сегодняшний стрим, я работал всю ночь, понимаете? Вчера я закончил эфир с Портников, он начался В 21 30. Эфир закончился в 22 15, то есть в 11-м часу. И почти сразу я начал готовиться к этому эфиру. Сегодня у меня восемь эфиров, понимаете? Итак, ну, с разной степенью загруженности так практически каждый день. Значит, поэтому вот ваши такие вальяжно рассуждения, что же вы? Вот я тут несколько раз спрашивал насчет Севастьянова, а вы вот до сих пор не удосужились посмотреть. Ну, не удосужился. Я выбираю наиболее актуальные темы. Значит, какие то книжки не успел прочитать, какие то вещи не успел посмотреть. И да, я, конечно же, в очередном обзоре Трампофрения, возможно, не в ближайшем, который я надеюсь сделать, но в очередном обзоре я, конечно же, посмотрю. И если сочтут нужным, то что то об этом скажу. Вот. Что же касается того вопроса, который вы под конец все таки задали. Что произошло с 1 000 000 людей? Произошел популизм. То есть на самом деле трампист Я несколько раз на самом деле отвечал на этот вопрос. Произошло то, что то же, что произошло, например, с немцами, которые увлеклись Гитлером. Ну, казалось бы, ну, тоже истеричка человек несет очевидную ахинею. Культурная нация немцы, нация Канта, Шиллера, Гете. И вдруг вот такое увлеклись заявлением человека, что вся проблема. Все их беды они от евреев, что все их беды они от, значит, либеральной демократии в странах, которые которые, так сказать, угнетают. На Германию. Причина понятна. Причина это Веймарский и Версальский синдром. То есть, с одной стороны. С одной стороны, это чувство исторической несправедливости по поводу Версальского договора, действительно достаточно жесткого по отношению Германии как проигравшей стороны. А с другой стороны, реакция на. Веймарский режим, который не нравился, который который считали бессильным и неэффективным. Здесь та же самая история. С одной стороны, это реакция на пост индустриальную революцию, когда огромное количество людей стали жертвами этой постиндустриальной революции. Вот, прежде всего, это ржавый пояс. С другой стороны, это реакция на действительно целый ряд не очень внешне эффективных действий и неумелых действий байденовской администрации. Вот. Вот, собственно, и все. То есть и Трамп предложил простые и ясные решения, которые, как всегда, являются ужасными. Вот и вся история. Так что это? Это способы образования политической секты. Ни первый, ни второй, ни третий раз в истории человечества. Такая же ситуация была и в России с коммунистическим режимом, с большевистским режимом. Такая же ситуация была в Германии, в Италии, в Испании, в Португалии. Перечень довольно длинный.
Ничтожность минских соглашений Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Германа Вы говорите о юридической ничтожности Минских соглашений. Почему эта ничтожность не приобрела форму документа в третейском суде? Или прав, или прав Богдан Решили тупо кинуть.
Ну, я уже подробно говорил о причинах юридической ничтожности Минских соглашений, потому что действительно они были подписаны в ситуации вторжения российских войск. Понимаете? Соглашения, которые подписаны под дулом пистолета в результате вторжения российских войск на территорию Украины, это, естественно, нарушение международного права. Понимаете, если к вам в квартиру врывается преступник и под дулом пистолета заставляет переписать свою квартиру на себя, то это этот документ является юридически ничтожным. Точка. Что касается, как вы утверждаете, какой то третейский суд должен был признать эту незаконность. Вы знаете прекрасно обстановку, где, в каком третейском суде это должно быть признано. Это на самом деле, кроме всего прочего, там же вопрос трактовки. То есть Украина готова была выполнять Минские соглашения, но только в той последовательности, которая предусматривала сохранение суверенитета Украины. То есть сначала закрыть. Ну, простая же история, 100 раз объединенная. Сначала закрыть границы, сначала обеспечить контроль за украинскими Границами украинскими пограничниками, а затем уже проводить выборы. Но это же простая история. Неужели непонятно? Российская сторона требовала, чтобы выборы на территории Донецкой и Луганской области проводились при границах, которые контролируют России. Ну и что же это такое? Поэтому это, конечно, абсурдная. И где, в каком суде должно было быть это все признано ничтожным? Это, так сказать, вопрос трактовки. Украина готова была выполнить Минские соглашения, но только при таких условиях, которые составляют просто соответствие здравому смыслу. Россия считала, что вот надо, просто надо уничтожить независимость Украины. Вот и все. В каком суде мы должны выяснять Незаконность вторжения. Понимаете, это политическое решение, да? Вторжение незаконно, да, Это нарушение международного права, да, это да, это да, это является международным преступлением. Какой суд это сейчас должен устанавливать? Будет? Будет обязательно международный трибунал, который установит.
Почему Трамп несет ахинею Ссылка на заголовок
И Кац ваш профиль. Игорь Александрович, почему у Трампа такая речь без связной, Когда ее на русский язык переводит? Это машинный перевод? Или он на самом деле так разговаривает?
И комментарий к этому посту был от Григоряна.
Как гражданин США подтверждаю. Да, он слабоумный, влюбленный даже в свою тень дебил. Это болезнь редко усугубляется под Карибским нарушением, Окружением. Несколько раз задавал этот вопрос. Носителем языка, которые подтвердили, что Трамп несет не связанную ахинею.
Ну что я могу сказать? Почему у человека связная речь? Ну, потому что в голове, в голове сумбур. Человек, который, который сделал свою карьеру, благодаря ему финансовую карьеру, благодаря шести шести банкротствам. Сумбур в голове у человека что делать? И? То есть он на самом деле, понимаете, в своих действиях не только же речь. Скажем, у Виктора Степановича Черномырдина тоже была какая то такая связная речь. Правда, в этой связности был своего рода такой своеобразный юмор. А у Трампа нет. У Трампа хаос. Хаос в действии, Хаос в голове, хаос в речи. Вот угораздило.
Мораль и нравственность Ссылка на заголовок
Роберт. Раз уж вы говорили о морали, я хочу вопрос задать. Некоторые авторы пишут, что мораль и нравственность далеко не тождественны. Мораль подразумевает внешне оценивающий фактор, она всегда корпоративно коммунист по шариатской, истинно арийской и прочее. А нравственность гораздо сложнее нравственности. Нет готовых рецептов, догматов, неизменных положений, непререкаемым авторитетов, священных книг и профессионалов. Ближе к совести она бывает только внутри. Согласны ли вы с таким разделением? Если его принять, то я аморальный тип, тип. Хватает совести и знания законов и вытекающие отсюда вопросы. Согласны ли Вы, что если вместо если государство вместо правового Урегулирование начинает регулировать вопросы морали, то это тоталитаризм. Согласны ли вы, что у настоящего религиозного, защищающего вечный надзор Бога на совести быть не может? А может быть только религиозная мораль, соответственно?
Ну, давайте я начну с двух последних вопросов. Я совершенно согласен, что если государство, если вместо право берется за мораль, то возникает тоталитаризм 100% это так. Здесь вопросов нет. Что касается последнего вопроса, что у настоящего религиозного нет совести, я с этим не согласен. Просто совесть они понимают по разному, по другому, не так, как мы. Они считают, что эта совесть это некоторая. Некоторая согласования с Богом. Ну, у нас другое представление. Поэтому с последним вашим тезисом я не согласен. У людей религиозных, конечно же. Конечно же, совесть есть. Она просто имеет другую природу. То есть так, как эти люди это понимают, она, конечно, есть. Значит, что касается тождественности морали и нравственности, ну, опять таки, это же терминологический вопрос. И в каком то, ну, опять таки, это, может быть, можно воспринимать это как синонимы, и это иногда воспринимается как синонимы. Мораль и нравственность синонимы. Но есть представление о том, что мораль это совокупность норм, которым человек руководствуется. А нравственность это ощущение вот этого нравственного закона в душе, как Кант говорил. Я не вижу здесь, я не вижу здесь большого противоречия. Потому что вот вы говорите, что я человек вне моральный, как вы пишете, да, я моральный тип. Хватает совести и знания законов. А скажите, пожалуйста, уважаемый Роберт, а у вас откуда вот эта нравственность появилась в вашей душе? Она же она врожденная, как вы считаете? Или она все таки сформировалась в результате того, что вы приняли какие то нормы моральные от своего окружения? То есть, на самом деле, я думаю, что здесь нет противоречия серьезного. Ведь все таки эти моральные нормы, они как то возникли в вашей голове, в вашей душе, да? То есть они же не вы же с ними не родились или родились. Это разные представления. То есть, на самом деле про это как раз. Про это. Все все книжки Канта написаны. Вот поэтому я думаю, что все таки между моралью, нравственностью нет какого то глубокого рва. Это вещи связанные. Хотя, действительно, в теории. В этике существует разделение. Мораль это совокупность норм, а нравственность это то, что находится в душе каждого человека. Вот поэтому. Но откуда нормы берутся? Они берутся из морали. Они и мораль не обязательно корпоративная. То есть она все таки, понимаете, все таки существуют какие то общие человеческие правила, которые которые не являются корпоративными только религиозными или или только там, какими то коммунистическими и так далее. Кстати, коммунистическая коммунистическое представление о морали очень резко отличается от общечеловеческой. Так что здесь, здесь не совсем вы правы, как мне кажется.
Запрос таймкодов Ссылка на заголовок
Так еще требование от Роберта Тайм коды бы.
Да, согласен, есть некоторые проблемы. Члены нашей команды тоже люди, они иногда болеют. Так что всяко всякое бывает.
Была ли Украина членом СНГ Ссылка на заголовок
Так. Ира, скажите, пожалуйста, что вы имели в виду в этом стриме, когда сказали Украину, строго говоря, никогда не была членом СНГ. Если это так, то о чем договорились Ельцин, Кравчук и Шушкевич в Беловежской пуще в декабре 91 года?
Они договорились о ликвидации Советского Союза. И они Договорились о. Они договорились только о создании некоторого некоторого содружества независимых государств. Но Украина никогда не ратифицировала это соглашение. То есть да, договоренность была такая, но это была устная договоренность. Никогда Украина не как государство это соглашение не ратифицировала.
Иноземцев не подтверждал, что Дальний Восток продали Китаю Ссылка на заголовок
Сергей ООН. Сергей Андрющенко Спасибо, что вы ответили на мой вопрос. Однако я еще раз прослушал эфир С. Иноземцева. Вопросы, затронутые Михаилом Савва, по подписанным. Или не подписанным документам, касающихся Дальнего Востока, Вы не задали. Возможно, хотели, но не задали. Китай обсуждался совсем в другом ключе, не менее важным, но это были другие темы.
Я не слушал наш эфир. Я действительно хотел задать именно, так Такой вопрос, то, что его не задал. Ну, бывает, к сожалению, видимо. Ну, раз вы говорите вы правы, согласен. Не задал. Так бывает. Ну, просто это же живое общение. И иногда что то задумываешься в ходе этой беседы, задать какой то вопрос. Потом разговор уходит в какую то другую сторону. И бывает так, что, понимаете, я же не не такая жесткая подставка для микрофона, что вот у меня список вопросов, и я их задаю. У меня все таки несколько специфические интервью. Это скорее беседы, я так и называю свои беседы с гостями. Именно беседы. То есть это не классическое интервью. И многим многим как раз у многих вызывает возмущение, что я там высказываю свое мнение просто потому что да, эта беседа здесь я действительно хотел задать этот вопрос, но упустил.
Все ли меры хороши в борьбе со злом Ссылка на заголовок
Вопрос от Юли Хочу задать второй раз вопрос по поводу действия в стиле Швец. А знаете ли вы, что в мире есть неписаный закон не убивать лидеров государств типа это моветон? Что и что мы имеем сегодня? Все понимают, что пока Путин у власти, войны, войны не прекратятся. И в то же время все изображают, что переговоры что то решат. Украина связаны руки. Но почему бы не изобразить покушение на Зеленского в стиле львица? Взрыв, тяжелое ранение, долгое пребывание в больнице. Для чего это надо? Чтобы развязать руки Украины и долбать конкретно по Путину в глазах мира это уже не было бы непонятным актом. А разве приемы всегда зло. Сейчас мы наблюдаем, как, с одной стороны, плюют на все нормы международного права, а с другой стороны, соблюдают этикет. Разве это правильно?
Уважаемая Юлия, я все таки думаю, что что глянец это всегда зло. И понимаете. Все будет расследовано. Ваша идея идти по пути провокации типа вот по такому пути, который вы предлагаете. Я очень рад, что Украина. Я думаю, что даже не обсуждает подобного рода сценарии, потому что глянец всегда вскрывается, становится известным Украина, который сейчас имеет одно из самых главных преимуществ Украины это моральное преимущество. Это то, что Украина права Путин нет, а идти по пути, который вы предлагаете, означает, что Украина будет неправа. Ну, просто неправа в общественном мнении. Вот и все. Поэтому я думаю, что правильно делают военно политическое руководство Украины, которое, скорее всего, даже там, я думаю, что в голову даже не приходит такой сценарий. И хорошо.
Что было ужасного в соглашении 2022 года Ссылка на заголовок
Так, Анна, Игорь Мединский продемонстрировал документ, который должны были подписать в 22 году. Что там было ужасного для Украины? Только не вступление в НАТО. Там даже никто и не требовал признать Крым российским. Даже войска обещали отвести на границу 24 февраля. Зачем эти три года войны? Столько смертей, разрушений? Для чего? Чтобы теперь потерять четыре области и Крым окончательно? По первому дню видно, что Зеленский никто не считается Трамп его никак не воспринимает. Все как хочет Путин, так и будет. Только за эти три с лишним года мы окончательно стали врагами с украинцами. Для меня это личное горе, ведь мои родственники именно в Киеве, Черниговской области общаться не хотят. Я не осуждаю, понимаю.
Ну, видимо. Уважаемая Анна, Вы не до конца изучили тот документ, который Зеленский предъявлял. Это то соглашение, которое было в 22 году предложено России. Там была фактически капитуляция Украины. То есть, я еще раз подчеркиваю, сокращение армии до 80 000. То есть фактически ликвидация, понимаете? С. С 1 000 000 до 80 000 это ликвидация. То есть это фактически то, чего хочет Путин демилитаризация Украины, то есть ликвидация армии. Значит, Украина абсолютно беззащитная, без всяких гарантий, на самом деле находится, будет находиться перед Путиным. Но Путин будет делать все, что хочет. То есть это фактически полная окончательная капитуляция. Вот поэтому я думаю, что было абсолютно правильно сделано то, что этот договор был отвергнут, понимаете? Все здорово. Но вы фактически предлагаете Украине перестать сопротивляться. Ну, хорошо, вся Украина будет превращена в одну большую бучу. Здорово. Или в Мариуполь. Ну вот о чем идет речь. А так то кто ж против мира,
Ложь - любимое оружие пропаганды Ссылка на заголовок
Василь? В армии воюют худшие. Это похоронный мир. Восклицательный знак и смайлик. И веселый вопрос. Оценочное суждение это любимое оружие пропаганды.
Нет, уважаемый Василь, любимое оружие пропаганда. Это ложь. Ложь любимое оружие пропаганды. А ценности, оценочные суждения это нормальная составная часть. Аналитики да. То есть аналитика состоит из фактов и попытках оценить эти факты. А это уже оценочные суждения. Это любимое оружие пропаганды. Уважаемый Василий! Это ложь. Вот не путайте, пожалуйста.
Двигают ли прогресс только атеисты Ссылка на заголовок
Меня зовут Игорь, я ваш тезка и по отчеству. Очень приятно. Недавно я задавал вам вопрос с упоминанием Каца. Спасибо за ответ. Значит, у меня такой вопрос. Недавно я участвовал в споре, где оппонент пытался доказывать, что только страны, где господствует атеизм, в отличие от стран с набожным населением, могут двигать прогресс. Мол, верующие граждане слишком темные. Убогий для этого. Я возражал, что подобной статистики нет и быть не может, потому что, во первых, это не так, а во вторых, подобные исследования давали бы ксенофобию. Что вы думаете по этому поводу?
Уважаемый тезка? Во первых, это действительно не так. Один из самых ярких примеров это Соединенные Штаты Америки, где, ну, как бы, Ну, слушайте, почитайте, что написано на самой популярной в России бумажке 100 долларовой, да? Там как раз про Бога все сказано. Вот. Так что Соединенные Штаты Америки это страна, где, конечно, нет государственной религии, но отношение к религии достаточно уважительное. Поэтому Соединенные Штаты, несмотря на нынешний вывих Трампа, это, безусловно, страна, которая двигает прогресс. Так что просто по факту это не так. Вот. Значит, ну, а что касается исследования, то я думаю, что исследование можно проводить. Я не знаю таких исследований, если они есть, я с интересом с ними познакомлюсь. Я думаю, что это не линейная зависимость. И потом, вы знаете, что такое господство атеизма? Если вы, если вы имеете в виду вот что можно точно сказать, это то, что страны, в которых есть государственная религия, государственная религия, да, там проблемы с прогрессом, здесь ваш собеседник прав. Но вот такой вот линии, что, так сказать, набожные население это плохо. Ну, в Польше достаточно набожные население. Не могу сказать, что Польша это отсталая страна. В Соединенных Штатах Америки есть достаточно много стран, где набожные население. Тем не менее, прогресс прекрасно себя чувствует, при всем моем скептическое отношение к религии.
Предложение по гостям Ссылка на заголовок
Так, Фауста. Галь ООН предложение по гостям, которые очень редкие на Ютубе, но грамотные, интересные. Андрей Синицкий, переводчик Библии, просветитель. Так возможность им совместный проект. Алексей Ковалев, журналист.
Так. Ну, в общем, короче, несколько несколько предложений. Я согласен, я обязательно обсуждал со своей, с со своим редактором, и мы обязательно учтем ваше предложение
Почему Путина нельзя убить, как Бен Ладена Ссылка на заголовок
от Маргариты. Почему нельзя убить Путина? Все страны, государства вертятся, крутятся вокруг него. Что может быть страшнее, чем война, если он не хочет с ней покончить? Надо покончить с ним. Вы не согласны? И почему нельзя? Бен Ладена же убили.
Уважаемая Маргарита! Мы много раз вокруг этого вопроса крутились. Я уже Бен Ладена, давно, Бен Ладена за ним не было. И страной страны с ядерным, со вторым, со вторым по уровню смертоносным ядерным потенциалом. Понимаете, все таки разница очевидна. Причина в этом. Причина только в этом. И бен Ладен не являлся главой государства. Поэтому, несмотря на то, что я постоянно эту аналогию привожу, я понимаю всю ее ущербность. Так что. Причина понятна.
Кончится ли век Путина с веком Трампа Ссылка на заголовок
Игорь тоже еще один тезка. Если исходить из той посылки, что Путин Трамп ментально мировоззренческие близки и Трамп не изменится в этой части, то исход путинизма и войны видится один. И он таков. Трамп сменяется в Америке. На его место приходит политик, не трампист ненавидящий Путина, враг Путина. Тогда он организует коалицию против Путина и добивает последнего, используя для этого способы, которые сейчас не применяет Трамп и новые. Только этот вариант видится политически реалистичным. Смена друга Путина на его врага во власти в США.
Уважаемый тезка, все здорово! А если вместо Трампа придет Винс? Да, реалистичный вариант. Не знаю, может быть, поэтому. Понимаете, все таки мы живем, вероятно, в мире. Поэтому возможен ваш вариант. Ну и, кстати говоря, вот Байден был человеком, который называл Путина убийцей. Тем не менее, все таки, та коалиция, которая, да, действительно была создана, в том числе при участии Байдена. Она не привела к уничтожению путинского режима. Поэтому, к сожалению, ваш вариант, он, скажем, очень и очень оптимистичный. Но я пока не уверен в том, что именно он реализуется. Возможны другие варианты.
Как подписывать снаряды Ссылка на заголовок
Вопрос от Елены. В сегодняшнем эфире вы напомнили об Александре Стоик, который находится на фронте. Александр сейчас там находится, только на другом участке, немного намного южнее, и сейчас обдумывает, какое послание написать от имени Скобов. Будет рад, если подскажете.
Ну, у нас как то был опыт общения с Александром непосредственно. Ну, в смысле переписка в чате YouTube канала. Я думаю, что тот же самый вариант, который который был тогда показан, я буду очень благодарен уважаемому Александру, если он напишет очередной снаряд за Александра Скобов или от Александра Скобов. Я обязательно передам через супругу. Александра Скобов ему. Ему будет приятно.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Дорогие друзья, мы на этом. Завершаем наш сегодняшний утренний стрим. Прежде чем завершить, я скажу, что у нас в 19:00 будет беседа с Андреем Андреевичем Пионтковский. Если там будут какие то изменения, то я обязательно об этом уведомлен. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свободу Александру Скобов и Дарьи Козловой и всем российским политзаключенным, украинским пленным. До встречи! Всего доброго! Хорошего дня!
Источник: https://youtu.be/dEzYFiVyXY8