Трамп воюет с судами и теряет Маска. Зеленский предлагает реальные переговоры, а Россия настаивает на троллинге. Каков главный ресурс Путина.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 30 мая. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в Украине, в мире, ну и в наших душах, естественно.
Сопротивление Трампу в судах Ссылка на заголовок
Сначала новости из Соединенных Штатов Америки. Это сейчас такой мощный генератор новостей, связанный понятно с кем. Ну, первое, что я хотел бы отметить, это то, что обостряется вот эта вот битва демократического государства с диктатором, ну, или с человеком, который хотел бы стать диктатором фашистского типа в демократической стране. Демократическая страна Сопротивляется. Прежде всего, сопротивление происходит по линии самого главного демократического института, каковым являются суды. Значит, Трамп тут откомментировал решение Федерального суда по вопросам международной торговли, которые отменил, отменил тарифы, значит, пошлины, которые наложил Трамп и Трамп заявил о том, что они разрушают страну. Ну а после этого, естественно, администрация Трампа подала в апелляционный суд, и апелляционный суд приостановил действие постановления Манхэттенского суда по международной торговле. Значит, значит, ну, истерику Трампа я не буду пересказывать. Значит, он возмущается, говорит о том, что вот эти вот судьи Манхэттенского суда это предатели. И единственная причина, по которой они отменили его решение, это ненависть к Трампу. Значит. После чего федеральный федеральный суд США. Значит, отменил. То есть апелляционный виноват, Апелляционный суд США отменил решение. То есть пока, ну, очевидно, что все в конечном итоге свалятся в Верховный суд Соединенных Штатов Америки, и он то и поставит точку в этом, в этом споре Трамп. Суть очень простая Трамп требует диктаторских полномочий в вопросах экономики. Суд пытается восстановить Конституцию США. Но в данном случае посмотрим, что решит Верховный суд. Но тут еще другие решения Трампа его администрации судами оспариваются. В частности, Федеральный суд США в Бостоне заблокировал решение Трампа о запрете Гарвардского университету принимать иностранных студентов. Ну, то есть это произошло вчера, фактически сохраняется статус кво. Тем не менее, понятно, абсолютно невозможно представить себе, чтобы на этом все закончилось. Все, естественно, будет сваливать опять Верховный суд. Апелляционный суд, затем Верховный. Ну, если, опять таки, апелляционный суд примет сторону Трампа. Ну, то есть пока. Пока что студенты, Иностранные студенты пока могут учиться в Гарварде. Насколько непонятно, Но, тем не менее, битва между Трампом и Трампом и судебной системой, фактически между демократическим государством США продолжается.
Илон Маск покидает команду Трампа Ссылка на заголовок
Вторая новость это то, что все таки Илон Маск покидает команду Трампа. Значит, сегодня состоится. Некая некая некий брифинг, в котором Трамп будут провожать Илона Маска. Значит, он точно совершенно покидает департамент эффективности государственного управления. Я думаю, что можно будет отдельно с цифрами подвести итог. Кстати говоря, не знаю, получится ли сегодня, но сегодня у нас очень Очень важный гость в 20:00. Я, анонсируя чрезвычайно интересный разговор, с учетом того, что происходит сейчас в Соединенных Штатах Америки, это американский и украинский политолог Игорь Наумович Айзенберг. Вот как раз с ним как очень очень здорово будет поговорить о том, что происходит в Соединенных Штатах Америки. И, кстати, подвести итоги вот этой опричнина, которая была создана при Маска. Потому что понятно, что да, кстати говоря, там уходит не только он, но и ключевые ключевые члены его команды Илона Маска. И поэтому подвести итоги будет очень интересно. Первый предварительный итог можно назвать это то, что государственные расходы в результате деятельности Маска, который целью которого было как раз сокращение. Государственные расходы увеличились. Потрясающая деятельность. Это что то, что то напоминающее эффективность какой то вот российской Лукашенко системы. Понимаете, когда меня очень потрясло известие о том, что в Белоруссии наметился дефицит картошки, это надо суметь так, действительно, вот любая попытка ввести такой советский, советский режим приводит к тому, что, например, в Сахаре будет обязательно дефицит песка. Ну, вот в Белоруссии дефицит картошки. Так вот, пытаясь административными мерами сократить расходы, реально получили рост расходов. Ну, в любом случае Маск уходит. И это хорошо. Потому что, во первых, это действительно ставит некоторые некоторые препятствия на пути вот этой программы 2025. Вот все эти все эти надежды на техно фашизм, которые, так сказать, исповедовали сторонники Кевина Кертиса. То есть это, на самом деле, действительно все было связано в значительной степени не только с Йенсом, но и с Маска. Поэтому я думаю, что это хорошо. Причина понятна, Причина та, что Маск все таки имеет отношение к реальной экономике, в отличие от Трампа. И поэтому его, естественно, возмутили те действия, которые Трамп предпринимал. В частности, известно, что Маск очень жестко раскритиковал налоговую реформу за то, что она не делает ничего для сокращения дефицита федерального бюджета. Ну, короче говоря, все, что ни делается, к лучшему. То есть, на самом деле уход Маска это. Это хорошая новость.
Бесконечные дедлайны Трампа Ссылка на заголовок
Ну и, наконец, третье то, что произошло, это все таки выяснилось, что резиновый дедлайн, который установил Трамп для Путина, он вообще не имеет предела, растягивает кости. Значит, я просто хочу прочитать некоторые выжимки из функционирования этого дедлайна. Итак, заявление Трампа от 27 апреля В течение двух недель мы узнаем, хочет ли Путин мира. Дальше заявление Трампа от 19. Проходит две недели, даже больше. Ну, фактически там практически три недели проходит. 19 мая. В течение двух недель мы узнаем, хочет ли Путин мира. Ну и, наконец, 28 мая опять таки заявление Трампа. В течение двух недель мы узнаем, хочет ли Путин мира в принципе. Вот так он может. Может петь до бесконечности. То есть, на самом деле этот резиновый дедлайн Трампа это, ну, какой то атрибут, который, как мне кажется, он уже встроен в организм, Трампа в его речи и спускаемый аппарат, он может этот припев повторять бесконечно. Помню такую песенку была Попова не силен в математике. И вот это бесконечный припев можно повторять. Так что надежда на то, что Трамп когда нибудь это прекратит, мне кажется, утопично.
Келлог сказал, что опасения России справедливы Ссылка на заголовок
Ну и, наконец, последнее, что можно было бы сказать сегодня о Соединенных Штатах Америки, это совершенно фантастическое заявление спецпредставителя Трампа Келлога, слова которого очень многие мои собеседники, эксперты, политологи называли наиболее таким проукраинским членом команды Трампа. Ну вот он и спустил следующий звук. Совершенно потрясающе. Он назвал справедливыми опасения России насчет расширения НАТО на Восток. Значит, вот прямо цитата, это было в его интервью Life News телеканалу. Вот он сказал Келлог. Открыл рот, и из этого рта вылетели следующие звуки. Опасения России насчет расширения НАТО на восток справедливы. Вот интересно, вот как это, Как это интерпретировать? Я понимаю, что Украину никто в НАТО не примет. Это понятно. Но зачем говорить о том, что это, что это справедливое опасение, совершенно непонятно. Какое дело России до того, что, например, там, я не знаю, Грузия может вступить в НАТО, Молдова, Ну, вот Молдова, например, хочет вступить в НАТО. Нет, Россия запрещает. То есть признание справедливости, опасений России означает фактически признание ее права, каких то эксклюзивных прав, ее какой то власти над над странами бывшего Советского Союза. Ну, то есть это. по сути дела, признание права Путина на удержание в орбите своего влияния вот этих вот всех постсоветских постсоветских стран. От этого практически неуловимая граница между этим заявлением и тем, чтобы признать справедливость войны против, справедливость вторжения в Украину. Но на самом деле, действительно, это чудовищное заявление, с моей точки зрения, которое показывает уровень деградации любого человека, который вступает в команду. Трампа действительно сделка с дьяволом.
Россия тянет в бесперспективные переговоры Ссылка на заголовок
Что касается перемещаемся в Россию, и здесь тоже некоторые удивительные вещи. Во первых, выяснилось, ну, как мы знаем, второго в понедельник Россия предлагает провести в Стамбуле переговоры. То есть, на самом деле некий такой день сурка. Опять Стамбул. Опять Мединский И. И опять опять бессмысленность. Потому что, значит, вот этот вот меморандум, который предлагается, Ну, собственно говоря, расстались, как вы помните, после переговоров было сказано, что все сейчас пошли готовить домашнее задание, свои представления о том, как должна закончиться война, как должна выглядеть, выглядеть меморандум по завершению, по установлению мира. И вот Украина достаточно давно уже предоставила и России, и Соединенным Штатам Америки свою версию этого меморандума. Россия устами Лаврова это было позавчера Заявил о том, что ничего мы вам не покажем, а вот приедете, тогда покажем. То есть с чем, с чем ехать на переговоры Украине совершенно непонятно, потому что российский меморандум является тайной. Вот. Ну, хотя утечка была известна, Reuters уже все рассказал, но, тем не менее, это Reuters, насколько я понимаю, все таки фамилия российских переговорщиков и фамилия президента Российской Федерации не совсем не Reuters. Поэтому тут довольно довольно странная история. Но на самом деле смысл заключается в том, что значит внезапность должна, видимо, как то, что там будет написано в этой бумажке российской, непонятно. Но, видимо, задача заключается в том, чтобы предельно затруднить. Подготовку украинской Делегации к переговорам. Ну и, естественно. Есть, естественно, режим строгой секретности самих переговоров, чтобы, не дай бог, что то не стало известно мировой общественности. Ну, то есть Песков еще раз подчеркнул, что Кремль пока не намерен раскрывать условия для прекращения огня с Украиной. Ну и, кроме всего прочего, он даже заявил о том, что он не знает, есть ли эти условия в российском проекте меморандума. То есть вообще, о чем идет речь, непонятно. Вообще суть вот этих вот, вот этого переговоробесие, Она заключается в следующем. Президент Украины Зеленский все время предлагает какие то реальные, действительно переговоры. Ну, в частности, Но последнее его предложение это предложение встречи втроем. Но если сначала он предлагает Путину встречу встретить, встретиться один на один вдвоем, но раз Путин боится, вот и по принципу она не одна придет, она с кузнецом придет, то Зеленский предлагает Ну, пусть пусть Путин приведет своего кузнеца, своего, так сказать, защитника Трампа и предлагает встретиться втроем. Путин Трамп Зеленский. На это, естественно, тоже Россия не согласна. Вот потому. Потому что Путин боится, боится встречи с Зеленский, даже вместе с Трампом. Но, значит, в ответ предлагается опять тот же самый троллинг во главе с Мединским. То есть, на самом деле Вместо переговоров предлагается опять имитация. Ну, то есть, естественно, что никаких переговоров, при том, что там будет МЕДИНСКИЙ конечно, никаких переговоров не будет. Опять будет ширма. Но цель понятна операция прикрытия по прежнему. То есть Россия будет воевать. Трамп будет прикрывать эту войну своими, своим резиновым дедлайн каждый. Каждую неделю будет говорить, что вот мы ждем еще две недели. Ну а Путин будет все это время наращивать обстрелы.
Неиссякаемый ресурс Путина Ссылка на заголовок
Теперь по поводу очень такой вот вялотекущей дискуссии в экспертной среде и в медийной среде по поводу того, что вот сейчас будут санкции, вот сейчас нефть уронит и так далее. И Путин не сможет воевать. Дорогие друзья, я думаю, что вот эти иллюзии по поводу того, что Путин не сможет воевать, они основаны на неких предположениях, что у Путина есть какой то исчерпает ресурс. Ну, понятно, что есть, исчерпает ресурс, деньги, но деньги можно напечатать. Понятно, что есть какой то, исчерпает ресурс оружия, но оружие пока производится. Кроме того, известно, что сейчас вот еще одна новость, уже из Китая о том, что Китай окончательно прекратил поставку всех запчастей и продажу дронов Украине Европе и продолжает поставлять дроны. Основное, одно из основных сегодняшних оружий продолжает поставлять дроны России. Так что исчерпание средств убийства Убийство пока не предвидится в России. Но на самом деле есть абсолютно. Самый важный, самый главный ресурс, который есть у Путина, это, безусловно, люди. В свое время всех как то очень зацепило высказывание Сечина о том, что люди это вторая нефть. На самом деле он, конечно, ошибся. Люди для Путина это первая нефть, она важнее, они важнее, чем нефть. И сейчас это наглядно демонстрируется, потому что главное это, конечно, абсолютно нулевая цена человеческой жизни. Вот я обратил внимание на недавнее исследование Би би си совместно с Медиа зоной, которая поименно установили имена и имена российских военных, которые нашли свой конец в украинском Черноземье. Их, я еще раз подчеркиваю, это поименно установленные имена, их 110 608 российских военных. Сразу могу сказать, что реальная цифра, она очень существенно больше. Вот и тут есть какие то косвенные данные. Там подсчеты по кладбищам и так далее. Но вот это то, что установили физически. То есть известны имена этих людей. Известно, кто они. Значит, категории контрактники, зэки, значит, кадровые, военные и так далее. И по регионам, что самое важное. И вот. Почему я все таки говорю о том, что этот ресурс Путина, он практически неиссякаемый. Потому что по регионам Неравномерность гигантская. То есть, например, для мужчин из Алтая, из Тывы вероятность погибнуть в Украине в 30 40 раз больше, чем для москвичей. Почему? Ну, там по разному. Где то это добровольцы, где то это зэки. Но в целом лидер Тыва с большим отрывом это 120 120 грузов, 200 на каждые 10 000 мужчин. Затем Бурятия 91 на каждые 10 000. И Алтай 89 на каждые 10 000. Просто Москва. То есть, смотрите, Тыва 120, Москва трое. Вот разрыв. Бурятия 90 91 на каждые 10 000, Москва три на каждые 10 000. То есть причем? В чем заключается неиссякаемый ресурса? Она заключается не только в том, что цена человеческой жизни нулю равняется ну, хотя платят за нее. Но с точки зрения самооценки она действительно равна нулю. И смысл вот этой этого неиссякаемым ресурса заключается в том, что он неравномерно. Вот эта вот неравномерность, она создает такую вот разность потенциалов, когда Москва, то есть регион, который находится географически рядом с центрами принятия решений, и регион с повышенной медийной сетью и так далее. Здесь, в общем то, все спокойно, здесь кладбища не растут, и грузы 200 идут крайне крайне вяло в Москву. Это обеспечивает спокойствие центра империи. То есть даже при том, что протесты в России невозможны, но, тем не менее, вот еще дополнительная гарантия того, что эти протесты не будут никаким образом сказываться, даже если они возникнут, сказываться как то на политике Путина. Смысл заключается в том, что в основном он идет под под нож, под мясные штурмы идут окраины. И здесь тоже гарантия того, что никаких протестов даже близко не будет. Потому что вот в этих вот нищих абсолютно регионах, где и так высочайшая смертность без всякой войны и так нищета, здесь армия выполняет функцию социального лифта. То есть человек, который находится в безысходности, в полной, он имеет возможность пойти на войну. Значит, и либо там уйти под землю, либо сказочно разбогатеть. Причем есть совершенно очевидная корреляция между продолжительностью жизни в регионах и и количеством людей, которые идут на фронт добровольно. Ну, за деньги, естественно. То есть список регионов с высокой долей потерь во многом совпадает со списком регионов с низкой продолжительностью жизни. Что касается реального количества потерь, ну, имеется в виду убитых, то оценки такие. Это в диапазоне от 170 000 до примерно 250 000 человек. Ну, то есть цифра вместе с ранеными, безусловно, уже сейчас превышает, превышает 1 000 000. То есть, на самом деле главная цена, главный ресурс Путина это нулевая цена человеческой жизни, прежде всего, на окраинах России. Вот это вот. Вот это вот разность, извините, разность потенциалов, она составляет действительно основу того, что очень похоже на вечный двигатель войны. Вечный двигатель войны в России заключается в нулевой цене человеческой жизни, которая сопровождается еще и различием этой цены на окраинах и нынешних окраинах и в центре России. Благодаря этому обеспечивается в целом достаточно высокий уровень социального спокойствия. Никакого сверх напряжения, социального напряжения в России сегодня нет. Значит, все, кто надеется на то, что в результате повышенной смертности будет какой то социальный протест, будут очень сильно разочарованы. Поэтому единственное, что может прекратить войну, реально прекратить войну это не не санкции, это не какие то какой то огромный рост потерь. Это оружие, которое может быть, которое будет дано Украине. И которое в конечном итоге позволит уничтожить военный потенциал России. То есть, когда у Путина исчезнут Уралвагонзавода, когда у него исчезнут аэродромы, когда у него исчезнут те Средства, так сказать, доставки техники, То есть нефть, нефти, нефтебазы, будут уничтожены командные пункты, будут уничтожены взлетные полосы, самолеты и так далее. Ну, вот тогда война остановится. Другого варианта завершения войны, видимо, все таки не существует. Ну, а опять таки, что касается вот этого переговоробесие, то это совершенно очевидно. Это это операция прикрытия.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Я, прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я напоминаю, что у нас сегодня будет беседа с Игорем Ивановичем Айзенберг. Еще раз хочу напомнить, что это человек, который вот из всех, при огромном уважении к другим экспертам, но это человек, который дает наиболее, как мне кажется, адекватный, адекватную Картину, картину ситуации в Соединенных Штатах Америки. Поэтому я сам с огромным интересом жду этого разговора, и вам очень очень советую в 20:00 послушать и посмотреть нашу беседу. Перехожу к ответам на ваши вопросы.
О приглашении Юрия Рашкина Ссылка на заголовок
Вопрос от Елены Хотелось бы услышать ваше мнение о Юрии Рашкин Си. Недавно мне рекомендовали друзья. Послушайте, сегодня впервые послушал его на 24 м канале. Его позиция очень понравилась. Может быть, есть возможность и желание пригласить его к вам.
Тут вот какая штука. Дело в том, что позиция Юрия Рашкин, она действительно очень совпадает во многом с тем, что мы с вами обсуждаем. Он действительно, он сторонник Украины, безусловно, он против Трампа. То есть, казалось бы, нет никаких препятствий. Но тут вот какая история вопроса. Дело в том, что Юрий Рашкин довольно довольно часто меня приглашал к себе, и я был у него гостем его программы Рашкин Report. И так так шло до тех пор, пока не случилась известная размолвка с Юрием Борисовичем, Швец дом. Ну, помните эту историю, когда Юрий Борисович утверждал, что я нахожусь на содержании, на содержании. Значит, персональный Ермака. Что Ермак мне платит? И более того, Юрий Борисович почему то утверждал, что я нахожусь в Украине. Ермак меня взял в заложники, и я нахожусь, так сказать, в плену. И если я что то не то скажу или не скажу, то, что от меня требует руководитель офиса президента Украины, который мне платит, как выяснилось, к моему огромному изумлению, то я буду депортирован в Россию. И поэтому я вот какие то высказываю соображения высказываю, в том числе какие то какую то критику в адрес Юрия Борисовича Швеца. Вот я по этому поводу высказал пожелание, чтобы мне прислали платежки хотя бы. То есть мне всегда интересно, когда кто то говорит о том, что мне платит КГБ, ФСБ, что мне платит ЦРУ, что мне платит Моссад? Мне платят, там, я не знаю, разведка Гондураса. Ну, вот очередная гипотеза, что мне платят. Господин Ермак, вот я с интересом к этому всегда отношусь. Я хочу просто узнать, где, где деньги. Вот. Значит, ну, господин Швец продолжал врать про то, что меня кто то там содержит. Я еще раз подчеркиваю, я совершенно никогда в жизни не говорил ничего оценочного в отношении Ермака или каких то других украинских политиков. Вы знаете мою позицию, я не оцениваю внутреннюю политику Украины. Вот. Но, так сказать, конечно, идея, что мне платит господин Ермак, она меня очень греет. Но просто хотелось бы получить, получить хоть какие то деньги. Вот этот бред. Значит, он стал основой некоторого охлаждения наших отношений с Юрием Борисовичем Швец, он зачем то совершенно непонятно, зачем господин Рашкин встрял в эту историю и зачем то стал какие то гадости про меня говорить. Причем совершенно совершенно непонятно, зачем и непонятного содержания. То есть, не вникнув в суть проблемы, не вникнув, содержание разговора между господином Швец и мной, зачем то стал очень жестко встал на сторону Швеца и стал про меня говорить какие то гадости. Я прошу прощения, я не ответил, потому что я вообще не очень понимаю, зачем устраивать вот эти вот скандалы на ровном месте. Но после этого у меня есть некоторые сомнения в целесообразности, да? Ну, естественно, Рашкин после этого меня не приглашает к себе, но я совершенно спокойно к этому отношусь. Это это нормально. Вот хотят люди, зовут на разговорах, не хотят, не зовут. И это вполне нормально. Я, в общем, не особо испытываю дефицита площадок, где я могу что то говорить. Но идея пригласить господина Рашкина к себе, она у меня и раньше не очень возникала, потому что все таки, ну, я как то не вижу особой, да, У Юрия Рашкина позиция в значительной степени, ну, почти полностью. Я просто не знаю, может, есть какие то нюансы, но она полностью совпадает с моей. Но я, во первых, не вижу какого то большого приращения знания в беседах с господином Рашкин, в отличие, скажем, вот сегодня анонсировал беседу с Юрием, с Игорем Ивановичем Айзенберг. Здесь я вижу большой потенциал, с господином Рашкин я не вижу такого потенциала, Но и к тому же вот такая вот такая вот странность. Она, ну, фактически заблокировала такую возможность.
Различия терминов финляндский и финский Ссылка на заголовок
Так, Виктор Хрипун. Игорь Иванович, добрый день. Я запутался. Как то вы проводили ликбез, где Финляндский, где финский? Я понял, если относиться к государственному, например, университет, значит, Финляндский. А если к народу, например, значит, финский. Сегодня вы назвали президента Финляндии, финский президент и война, финская война и президент не относится к государству. Объясните еще раз, что как называется?
Вы знаете, уважаемый Виктор, я еще раз подтверждаю, что в принципе, по правилам русского языка финский относится к народу финны. А Финляндский относится к государству. Поэтому если я, значит, назвал президента Финляндии финский. Это была довольно досадная оговорка, конечно же. Это не финский президент, конечно же. Это президент Финляндии, это. Это была явная оговорка. Так что, ну, оговорился, бывает, язык запутается и так далее. Вот маразм с деменцией по спорят и так далее. То есть это ну, не теряйте.
О высшем разуме Ссылка на заголовок
Так вот, душу не любопытный спрашивает, вернее, не спрашивает, а утверждает. Вы отрицаете существование доказательства наличия высшего разума? А разве само существование Вселенной нас с вами не есть такое доказательство? Современная наука доказала, что микроскопические изменения одной из приблизительно 400 физических констант делает невозможным само существование Вселенной. На вопрос кто произвел эти тончайшие настройки? Случайность, очевидно, исключается, ибо их слишком много. А из хаоса рождается только хаос. Вы можете представить, что, играя в лотерее, вы подряд несколько сотен раз выигрываете джекпот без единого сбоя? Нет. Тогда объясните, как это удалось нашей Земле и Вселенной в целом?
Дорогие друзья, я не знаю, вот, видимо, я в какой то момент прекращу дискуссию по поводу существования Бога. Вот. Потому что идут повторы. Понимаете, кто то видит доказательство существования высшего разума в том, что существует симпатичная кошачья мордочка, кто то, ну, вот таким вот образом. Вы знаете, число доказательств существования Бога оно понимаете, это все пройденный этап. Ну, давайте посмотрим анализ Канта, как он доказывает не несостоятельность подобного рода доказательств. Давайте, давайте приведем огромное количество. Объяснений, почему подобного рода доказательства несостоятельны. Понимаете, потому что вы не можете доказать существование высшего разума. Но на основе того, что вы сами наказываете некие, вы понимаете, вот это вот все? Все, что вы говорите, это результат анализа вашего разума, ну, или нашего с вами. Сама по себе природа, она про это ничего не знает. И вы практически, вот то, что вы говорите, это результат познания человеком ниоткуда другого не следует. Вот вы же ссылаетесь на современную науку, правильно? Современная наука это что? Это чей разум? Это разум человеческий. Понимаете? То есть вы понимаете круг в доказательстве? То есть вы ссылаетесь на данные современной науки, то есть на данные человеческого разума. И с помощью данных данного человеческого Разума. Вы пытаетесь доказать, что существует некий космический разум. Высший разум это круг в доказательстве. Ну а что касается того, каким образом из хаоса рождается какой то порядок, то я могу вам просто показать, каким образом и в ходе химических реакций происходят подобного рода вещи. Механизмы самоорганизации существуют. То есть, на самом деле, каким образом происходит усложнение и возникновение порядка из хаоса? Существует огромное количество процессов. Есть процессы энтропии. И когда из некоего порядка происходит хаос, ну, обычная история если не подметать долго, то зарастает грязью. Ну вот. А есть обратные процессы самоорганизации. И жизнь является одним из примеров, как из некоего хаоса возникает порядок. Ну, так что здесь как бы все эти аргументы, они не работают. Я еще раз подчеркиваю, не работают как аргументы и доказательства существования так называемого высшего разума, так и доказательства того, что его нет. Ну, знаменитый знаменитый эксперимент, который называется Чайник Рассела, он как раз очень очень хорошо отвечает на этот вопрос. Рассел, который был, Бертран Рассел, который был, в отличие от меня, не агностик, а атеистом, таким жестким атеистом. Он доказывал невозможность опровержения существования Бога а как раз с помощью вот этого самого чайника Рассела, когда некое маленькое тело, запущенное в космос, вы не можете доказать его отсутствие. Потому что и тем самым предусмотрено, из этого нельзя делать вывод, что он существует. То есть вы не можете доказать отсутствие чайника во Вселенной, который как бы где то, может быть, существует, но тем, что вы не можете его обнаружить. Но как раз невозможность доказать его отсутствие не означает наличие его доказательства, его наличия. Ну, вот примерно так. Так что все вот эти вот доказательства бытия Божия, ну, так, углубленно говоря, они, они, в общем то, опровергаются. Что что достаточно успешно сделал сначала Иммануил Иммануила Канта, затем многие поколения, многие поколения атеистов. Я, в отличие от атеистов, не считаю, что отсутствие доказательств бытия некого Верховного разума является доказательством его отсутствия. То есть то, что нельзя доказать, не значит, что этого нет. Вот и все.
О футурологии и Станиславе Леме Ссылка на заголовок
Ярослав Василюк. Меня интересует ваше мнение как философа. Считаете ли вы, футурологи, отдельным течением философии? Читали ли вы исследования Станислава Лема Сумма технологий, Ну и так далее.
Значит, уважаемый Ярослав, ну, во первых, футурологи это направление общественной мысли, а не отдельное направление философии, потому что футурологи, она охватывает не только философию, она охватывает и экономику, и социологию, и. И, так сказать, технологию, и так далее. То есть, скажем так, футурологи и философия это пересекающиеся множества. То есть, безусловно, она является отдельной отдельным направлением философии, но она является и отдельным направлением в других общественных, других социальных науках. Что же касается Лема, то ну, слушайте, человек написал саму технологию в я не помню точно год, но это 60, это 60 е годы. Причем, по моему, даже не конец, а где то середины 60 х годов эта книжка была написана. И она, конечно, ну, скажем так, Вдохновляет? Я не скажу. Поражает, но вдохновляет. На своей актуальностью 60 60 х годах написана книга. И там это то, что было, вроде как звучало как научная фантастика. А сейчас это все реальность, это реальные, это передовой край науки. То, что он описывал виртуальную реальность нанотехнологии, искусственный интеллект, он описывал все все все все то, в чем мы сейчас живем, Лем описал в 60 х годах. Это что получается? Это получается уже скоро. Ну, в общем, более 60 лет назад он все это предсказал. Поэтому Лем это. Это крупный мыслитель, скажем так.
Атеист автор или агностик Ссылка на заголовок
В Киев пишет Игорь Яковенко, Вы лютый атеист. Почему причисляете себя к агностик, агностик и подвергают сомнению что либо, если нет доказательств? Вы же не подвергается сомнению, а бездоказательно утверждаете, что Бога нет и никакого разума нет.
Ну, насчет разума, коллега, вы несколько погорячились, потому что я не отвергаю существование разума, по крайней мере, у некоторых своих собеседников. Вот. Что же касается ну, я только что подробно объяснил свою позицию. Я как раз не утверждаю. Тем более бездоказательно, что Бога нет. Я утверждаю, что доказательств этому нет. Вот и все. Доказательства, которые вы приводите, они, с моей точки зрения, несостоятельны. Так что я все таки агностик, а не атеист, тем более не лютый, как вы изволите выражаться.
О приглашении Эдуарда Тополя Ссылка на заголовок
Людмила Завальская. Если можно пригласить Эдуарда Тополя. А вы знаете, я еще раз просто хочу зафиксировать.
Я уже говорил о своих критериях, и я пока не очень понимаю, в чем будет приращение нашего с вами знания совокупного, если я приглашу его. Давайте я еще раз. Мне эта идея в голову не приходила. Давайте еще раз подумаем.
О приглашении Сатарова Ссылка на заголовок
Фрукт фрукт. А пригласить Сатарова вы могли бы?
Да, безусловно. Мы с Георгий Александровичем Сатаров находимся, как мне кажется, в товарищеских отношениях. Я мог бы его пригласить, и он бывал у нас на канале, бывал, участвовал в дискуссиях, в частности. Вот, Ну, правда, было довольно давно. Ну, конечно, да, это. Это такой собеседник вполне себе интересный. Так что, наверное, да, наверное, да. Спасибо за идею. Тем более, что мы в свое время реализовывали совместно не один и не два проекта. Так что.
Павел Селин Ссылка на заголовок
Роберт Игорь Александрович мне тут один тип посоветовал послушать какого то Павла Селина для развертывания либеральных иллюзий. Мне сейчас есть что почитать и послушать без очередного развеивать или пока лишь на то, что это политический философ и публицист? Вы знаете такого, что он несет в массы?
Уважаемый Роберт, если у вас есть более какое то актуальное чтение, то я бы не советовал отвлекаться. Хотя в принципе знаний много не бывает, но. Павел Селин. Ну, это это достаточно путаные. И, понимаете, он очень многослойный. Но, ну, давайте так. Вот некоторые, некоторые сразу точки над i. Он считает, что. Единственный способ нормальной власти это власть монарха. ООН лютый монархист. Вот. Причем он все время говорит о необходимости сакральности власти монарха через Бога. Он все время предлагает реализовать как правильно, как по русски. Ну, короче, сделать сакральную власть Трампа тоже каким то образом через Бога и вообще превратить Трампа монарха. То же самое с Путиным. Вот он. Ну, то есть человек, который в 21 веке предлагает нам устроить наследнику наследственную монархию и батюшку царя. Вот он убежденный монархист и пытается вот свою вот эту вот допотопные идеологию натянуть на современный мир. Вот. То есть. Практически вот конструкцию модерна, которая основана на разуме, он предлагает разрушить и вернуться в парадигму религии, То есть предлагает повернуть движение истории вспять. Церковь наследственная, монархия, монархия, отказ от выборов. Вот. Потому что он ругает выборы, что это политический спектакль, А вот монархия это хорошо, церковь это хорошо. Вот. Ну, это. Ну как это? Ну, какой то шник, который вот просто овладел терминологией и нам все это рассказывает. Ну, у него неплохо развита речь и опускание, Он не кашляет, в отличие от меня. Он моложе. Вот. Но, ну, как бы, содержание его, его речей, оно вот примерно такое вот. То есть, если взять Трампа его, короновать и еще помазать чем нибудь там от имени какого нибудь бога, то все будет очень хорошо.
Осин и критерии прихода на другие каналы Ссылка на заголовок
А Макс из Израиля Макс является спонсором нашего канала, за что ему огромное спасибо. У Макса два вопроса. Вчера я второй раз увидел вас на стриме некоего Гайсина, Именно поэтому хочу задать вам вопрос во второй раз. Не помню, чтобы. Ну, хорошо, может, пропустил. Итак, первое. Вы знаете, кто такой ОСИН и каковы его взгляды в том случае, если да, знаете, то как вы считаете для себя возможным участвовать во стримы, даже если Теслы стримы не являются газы, Израильская война. Вроде в свое время вы в ситуации со Светланой четко определили свою позицию. Извините, а ОСИН Света на 100 очков вперед даст. Очень надеюсь на ответ.
Уважаемый Макс! Первое. Я, конечно, прежде чем идти куда то, я стараюсь выяснить вообще там их было двое. Был Денис Угрюмов и был вот Руслан. Я, честно говоря, не уточнил, на какой. На каком слоге делать ударение? Ну, наверное, да. Или ОСИН. Вот. Вот этот вот Руслан. Кто он такой? Это татарский общественный деятель, журналистам председатель Всемирного форума татарской молодежи. Вот. Помимо этого он колумнист издания и дел, религии, вернее, реалии. То есть это одно из ответвлений Радио Свободы. Кто он такой по политическим взглядам? Он сторонник Украины, безусловно, выступает жестко и четко за Украину в этой войне. Он и не агент, и выступает за независимость Татарстана. Это все, что я о нем знаю. Я, если я правильно вас понимаю, то Что вы знаете о его антисемитизме? Я ничего не знаю о его антисемитизме. В наших разговорах их было два. Никаким, никаким образом тему антисемитизма не поднималась. Что касается Романа Григорьевича Свитана, то тема его антисемитских высказываний очень широко была поднята в прессе. И поэтому я просто задал Роман Григорьевичу вопросы в отношении его взглядов, цитируя их. Роман Григорьевич, значит, парировал. Мы обменялись мнениями, После этого наше общение прекратилось. Если, понимаете, тут есть принципиальная разница, я просто хочу, поскольку для меня это важно, уважаемый Макс, я просто хочу отметить различие. Тут важно, кто к кому ходит. Если я приглашаю к себе эксперта, то у меня более высокие. Я просто хочу, так сказать, сверить с вами часы. Вот если я приглашаю к себе эксперта, то у меня более высокие требования к этому эксперту, чем если я, например, иду к журналисту отвечать к нему на какие то каналы, на какие то вопросы. Тут тоже есть, конечно, границы, Конечно, если это вы считаете, что и у вас, наверное, есть основания, что это человек с антисемитом, если я правильно понимаю, с антисемитскими взглядами. Ну, наверное, я готов это проверить, я должен сам в этом убедиться. На это придется потратить какое то время, и вполне возможно, что я перестану ходить к нему на канал. Но вот разница со Свитаном заключается в том, что здесь я человека Приглашаю к себе как эксперты. Я в свой дом зову, понимаете, в наш общий дом. Это разница, это существенная разница. Вот. Поэтому, что касается Руслана Гайсина, то я ничего его ни разу за вот два наших общения, ни разу ничего похожего от него не слышал. Он задавал вопросы, понимаете, он задавал мне вопросы, я на эти вопросы отвечал. И я считаю, я считал и продолжаю считать, что присутствие на другой аудитории это важно. То есть иметь возможность общения с другой аудиторией это, мне кажется, важно. Так что я пока не вижу, не вижу здесь проблемы. Изучу вопрос. Если вы считаете, что это человек таких вот несовместимых с нашим взглядом, то, наверное, можно сделать выводы.
О системе безопасности Укрытия Ссылка на заголовок
Так, Луи? Что такое международная система европейской безопасности Укрытия? Можно чуть подробнее об этом?
Недавно. Сравнительно недавно в контактах между Финляндией и Украиной был сделан, был сделано соглашение. И возникла вот эта международная система укрытия. Суть ее заключается в создании нескольких 1000, в строительстве нескольких 1000 укрытий в Украине, которые будут осуществлены силами Финляндии. Вот, собственно говоря, суть. То есть это система укрытий, действительно, которые создаются в Украине за деньги и усилиями Финляндии. Вот и все, что я про это знаю.
О таймкодах Ссылка на заголовок
Почему вот так себя называть, Дорогие друзья, если хотите, чтобы я вас назвал вашими именами, вы их пишете, Подписывайтесь, пожалуйста. Да еще чтобы что поможет поиску вопросов, Потому что все таки из нескольких, иногда свыше 1000 бывает комментариев, и найти среди них вопросов бывает непросто. Поэтому, пожалуйста, пишите слово вопрос. И подписывайтесь. Просто мне комфортнее называть вас так, как вы сами хотите, а не так, как вас называют. YouTube. Итак, технический вопрос. Понимаю, что вас утомили вопросы про тайм коды к ответам на вопросы в программе 7-40. Но когда? Когда решите проблему? Ну вот сегодня первый. Несколько вопросов однотипные встретитесь с Путиным и не интересны для меня, приходится прорабатывать в поисках момента зачитывания нового вопроса.
Да, согласен. У нас сейчас происходит некоторый сбой в нашем, в нашей работе. Думаю, что мы эти трудности временные преодолеем. Я имею ввиду сбои не такого технического характера, а именно сбои. Но это это вот человеческий фактор. Люди болеют, люди. Ну, скажем так, люди болеют. Вот все, что я по этому поводу могу сказать. Вот. Потому что сам я так делать не могу, потому что это одновременно говорить и ставить тайм коды довольно сложно. Вот. А. Это делают живые люди, которые в том числе болеют.
О правозащитной деятельности Осечкина Ссылка на заголовок
Боли Более велик. Так себя называет человек. А вы не думаете, что весь этот срыв покровов из ужасов тюремной системы? Осечкин Это в свое время был очень хороший инструмент для устрашения россиян, которые не хотели идти на войну. Вот, ребята, смотрите, что на зоне делают. Вам там отсидеться без швабры не получится. Давайте лучше на войну. Там, глядишь, все быстро пройдет, без мучений. Еще вопрос что вы думаете насчет анти майданных акций? ОСЕЧКИН На которых он осаждал все эти ваши оранжевые революции в Украине, как то никто это не вспоминает ныне. Осечкин Это правозащитник.
Что касается второго вопроса, то ну да, люди меняются, взгляды меняются и сейчас. И сейчас. Осечкин Безусловно, правозащитник. Я думаю, что то, что он, что касается вот его. Его, так сказать. Разоблачений тюремной системы. Ваша конструкция, знаете, она настолько настолько витиевато и конспирологическая, то есть? Осечкин разоблачает тюремную систему. И все эти пытки для того, чтобы люди шли на войну. Ну, это я, так сказать, снимаю несуществующую несуществующую шляпу перед изобретательностью вашей. Но это, знаете, конструкция слишком слишком оригинальная, чтобы быть действительно реальной. Примерно точно так же можно сказать о том, что. Примерно то же самое можно сказать. Понимаете, можно придумать массу вот таких витиевато конструкций. Например, сказать, что. Не надо убивать офицеров российских, потому что тем самым вы создаете, создаете, так сказать, мобильность российской армии, потому что возникает мобильность, возникает жизнь и так далее. Ну, придумать можно огромное количество абсурдных вещей. Простите меня, пожалуйста, но ваша гипотеза, что значит не надо разоблачать пыточную систему российских тюрем, потому что это будет способствовать тому, что люди больше пойдут на войну. Ну, вот это из этой серии. Понимаете, не надо убивать российских офицеров, потому что вы создаете, создаете, так сказать, вакансии. Там возникает, возникает, так сказать, динамика, кадровая динамика, что и что идет на пользу российской армии. Ну, вот примерно такого же рода конструкция, мне кажется, вы выдвигаете. Ну, а насчет того, что да, действительно, то, что Осечкин в свое время поддержал оккупацию Крыма и выступал против, против, так сказать, Майдана, ну да. Но еще раз говорю, меняются люди, понимаете? Он все таки я, еще раз, я не адвокат. Осечкин И я не собираюсь, так сказать, делать из него какого то героя. Но то, что он сейчас, как мне кажется, приносит реальную пользу, это исторический факт.
Почему не выдвигается требования освобождения окуппированных территорий Ссылка на заголовок
Хороший волк спрашивает. В договорном процессе одна сторона предлагает свои условия. Оппоненты или отвергают, или частично соглашаются, или соглашаются, или же предлагают свои условия. Почему на условия об отмене санкций не предлагается Альтернатива освобождение занятых территорий? Ни разу не слышал, даже не заикались по этому поводу. С чем это связано, как вы считаете?
Вы знаете, я не знаю. Во первых, я не знаю, каково реальное содержание меморандума со стороны Украины. Я думаю, что там есть это. Поэтому, ну, опять таки, понимаете, есть две, абсолютно не соприкасаясь, не пересекающиеся позиции. Позиция России, позиция Украины. Я уверен в том, что позиция Украины включает в себя, в том числе и освобождение занятых территорий. Так что мне кажется, что вы тут, может быть, даже и неправы, но смысла в этом нет никакого, понимаете? То есть это позиция абсолютно непримиримой. Поэтому там дальше критиковать за то, что что то там не высказывается. Я думаю, что в принципе правильной была позиция освобождения не просто занятых территорий, а границы 91 года. Ну, что толку высказывать? Ну, наверное, надо высказывать эту позицию, но на какое то практическое значение это все не имеет чисто символическое. Вот позиция Украины, вот позицию России. Между ними пропасть. Перепрыгнуть эту пропасть без уничтожения российского военного потенциала невозможно.
О влиянии Эрдогана на Путина Ссылка на заголовок
Илья. Вопрос, реплика. Для меня очевидно, что с Путиным можно и нужно разговаривать с позиции силы. К сожалению, на Трампа надежды нет никакой, и среди европейских лидеров пока не просматривается Черчилля, Рейгана и Тэтчер. Но есть как минимум двое лидеров, которые умеют ставить на место питерского выскочку Си Цзиньпин и Эрдоган. Первого, думаю, вряд ли удастся склонить на сторону добра против зла, ибо у Китай свое понимание оных терминов. Но можно легко склонить второго, то есть Эрдогана, на чью то, на свою сторону, чем то заинтересовать. Например, тем же членством в ЕС. Возможно, есть и другие пряники. Тем более Эрдоган скорее питает симпатии к Украине и к украинцам в их смелой борьбе, нежели к путинской России. И вряд ли Путин осмелится поступить с Эрдоганом так же, как поступил с президентом Бразилии. Возможен ли такой вариант с Эрдоганом? Если да, то почему до сих пор не предпринят? Какие тому причины?
Уважаемый Илья, Я думаю, что Вы несколько преувеличиваете возможности Эрдогана. Он пытается. Эрдоган имеет свои собственные, так сказать, имперские геополитические устремления. Он пытается быть посредником. Но считать, что Эрдоган может быть инструментом давления на Путина, я думаю, что это ошибочно. Все таки, если от Китая Путин действительно очень сильно зависит, от Эрдогана точно нет. И у Эрдогана нет ресурсов давления на Путина. Я думаю, что вы несколько преувеличиваете.
О моделях устройства социума Ссылка на заголовок
Так, Ватсон, женат. Некий Игорь пишет Ватсон Сенат спрашивал про то, какие проекты будущего, кроме коммунизма и капитализма, сейчас существуют. Хотелось бы сказать, что такие понятия, как коммунизм и капитализм, безнадежно устарели и не отражают существующую реальность. Сейчас есть три действующих проекта, реально пытающихся воплотиться в жизнь проект цифрового концлагеря, действующий в Китае, проект хаба на выращенный в Давосе и исповедующий Си в Европе, и проект 20 25, который строит Трамп. Впрочем, есть еще либертарианской проект в духе милее отвергаю вообще государства, поскольку цифровые технологии сейчас позволяют управлять обществом без государства. А всякие Маск сейчас опережают всякие НАСА. Но это слишком утопично. На данном этапе. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу. Вопрос Игорю хотелось бы подсказать, что эти проекты хорошо описывается в своих роликах в Ютубе.
Значит, уважаемые коллеги, во первых, очень сильно упрощает. И у меня вопрос. Понимаете, есть огромное многообразие проектов, которые существует, во первых, в головах людей, а во вторых, реализуются. Вот вы все сводите к трем проектам. А какому проекту вы отнесите путинский рейх? Какому проекту вы отнесите КНДР? Сводить китайский проект только к цифровому концлагеря ошибка. Это гораздо более сложный проект. Напоминаю, что все таки Китай руководителя коммунистической партии. Поэтому совсем уж списывать коммунизм, если брать КНДР, если брать, а брать тот же самый Китай все таки не стоит. Да, это, безусловно, другой коммунизм, не тот, который там Маркс, Энгельс им прописывали. Но это, тем не менее, коммунистическая идея. Какому проекту вы отнесите из трех? Вывод сводите все к трем. А Иран куда вы денетесь? А Саудовская Аравия? Куда вы денетесь? Вот теперь что касается проект 222 000, вернее, 20 25 это не действующий проект, а замысел, который, ну, очевидно уже совершенно очевидно, он не реализуется. Вот он попытки какие то, вот это вот все темное просвещение реализовать. Но мы видим, что даже идея техно фашизма, которая основана, в том числе на участии, была Маска во всем этом проекте, она явно не реализуется. Вот. Тем более, когда вы говорите, что милей отменяет государство. Простите, вы на чем основывается? На неких словах. Да, он сокращает государство, но он его, конечно, не отменяет. Он по прежнему остается государственным деятелем, который возглавляет государство, он президент, и поэтому он это государственный институт. Миллер Не отменяет армию. Миллер Не отменяет полицию. Миллер не отменяет спецслужбы. Миллер не отменяет налоговую систему. Это все государство. Поэтому говорить о том, что отменяет государство это это некоторая странность, да? Вот поэтому все таки, да, и сама идея, что идея капитализма и коммунизма устарели, да, они модернизировались, но они, конечно, устарели, потому что основа, если в основе лежит все таки право частной собственности, то это капитализм. И люди, и политологи, и экономисты используют понятие и капитализм, и коммунизм. Что? Что из себя представляет? Значит, почему путинская конструкция это некий некое отступление от капитализма? Потому что здесь права частной собственности ограничена очень существенно государством. И поэтому это очень специфический, такой уродливый государственный капитализм. Работает эта система. Используются эти термины. Вот поэтому я довольно много времени уделил вчера вот этому анализу. Но, как мне кажется, сводить это всё в прокрустово, укладывать это в прокрустово ложе трех концепций, которые к тому же. Если брать, скажем, то, что вы называете проект жлоба, то, ну, имеется в виду Клаус Шваб. Вот то он по разному реализуется в разных странах Европы тоже это все сводить в прокрустово ложе довольно странно. Поэтому есть совершенно очевидная разница между проектами, которые реализуются в Северной Европе и, скажем, в Великобритании. Разница огромная. Так что многообразие проектов никто не отменял.
О том, кого выберут россияне Ссылка на заголовок
Юлия, вы очень не любите мысленный эксперимент.
С какой стати вы это взяли? Я как раз люблю мысленный эксперимент. Просто я к ним предъявляю определенные требования. Ну хорошо, значит,
вы не любите мысленный эксперимент, но все таки каким то чудным образом Путина больше нет. И в России наступают настоящие честные выборы. Из кандидатов Навальная, Яшин, Надеждин, Гиркин. Угадайте, кто победит? При честных выборах? Вот именно он и патриоты великомученика. Гиркин будет принят на ура. Жириновского вспомните. У меня вопрос а есть ли смысл в честных выборах, в пост тоталитарных системах? Марк Фейгин говорил, что демократию в России можно вводить только принудительным порядком при строгой фиксации строгом контроле законов демократии в течение многих лет. Значит, сначала я с ним согласился, но потом вспомнил о печальной попытки внедрения демократии в Афганистан и тому подобных странах. Получается, если вести себя действительно честно, то опять по кругу. Гиркин, Моторола, Платон Лукин Ведь глубинарии хочет именно таких.
Во первых, я как бы в данном случае не спорю с ним, потому что я не слышал от него таких идей. Но сама идея, что демократию надо вводить в Россию принудительно, у меня такой деликатный вопрос а кто будет вводить? Кто тут принудительно? Кто тут та внешняя сила, которая будет вводить демократию в России? Кто? Понимаете? То есть представить себе, что кто то внешний оккупирует Россию, или же эта идея это идея, которая была очень популярна. В начале 90 х, Ну, так да, в начале 90 х эта идея русского Пиночета. Собственно говоря, на этой идее и сломалась, в том числе и на этой идее. И сломалась, и захлопнулась окно. Окно возможностей в России. Потому что считали, что в России нужно вводить демократию принудительно. И для этого надо сохранить государственное телевидение, который будет долбить. Но хорошее, да? Реформаторское телевидение, которое будет вдалбливать в головы россиян насильно либеральные идеи. Для этого нужно сохранить КГБ, переименовав в ФСБ. Для того, чтобы был был инструмент насилия, для этого не надо проводить, значит, честные выборы. Потому что, ну, иначе же не выбирают бог знает кого. Народец то так себе. Поэтому это абсолютно порочная, очень порочная идея. Вот это первое. Второе. Значит, что касается. Вы сводите. Ну, Гиркин, я бы не стал преувеличивать его потенциал электоральный, потому что, понимаете, в отличие от Жириновского, Жириновский сказочник, он популист. Гиркин не популист, понимаете? Поэтому потенциал у Гиркина очень небольшой. Но бог с ним, даже не в этом дело. Дело в том, что я еще раз подчеркиваю, у России в том виде, в котором она есть, нет никаких перспектив нормальных. То есть, на самом деле Россия это империя, которая беременна распадом. И не надо, не надо этому распаду препятствовать. Вот на каком, в каком направлении возможно движение? А вот, скажем, в Уральской республике, здесь, возможно, возможны варианты, Здесь могут, могут быть самые разные, самые разные движения в не самую плохую сторону. В Сибирской республике могут быть варианты в той же самой Московии вполне возможно. И вот здесь вот у меня нет уверенности, что он победит. Но если даже победит что то подобное, там какой нибудь Платон, ну ну, в конце концов, по крайней мере, у этого дракона нет ядовитых зубов, и дальше уже сами будут разбираться со своей жизнью. Вот поэтому еще раз подчеркиваю, перспектива, вот создание прекрасной России будущего либо насильственным путем, либо естественным отсутствует. Просто отсутствует. И искать эту перспективу с помощью каких то ухищрений, мне кажется, бессмысленно.
О приглашении на канал сторонников темного просвещения Ссылка на заголовок
Вопрос от Н. Скажите, пожалуйста, есть ли русскоязычные сторонники темного просвещения, которым возможно было бы пообщаться на Стриме, чтобы понять суть их взглядов? Понятно, что думать вместе вряд ли возможно, но в качестве изучения было бы крайне интересно, если это возможно.
Уважаемый коллега, если таких Ну прямо вот сказать, что кто то читал эти книжки и прямо вот сторонник такого, может быть, и нет. Хотя, в принципе, Дугин, например. Вот вам, пожалуйста, самый яркий пример сторонника такого темного просвещения Дугин, который фактически солидаризировался с этим. И он, на самом деле, ведь смысл темного просвещения это отказ от либерализма, отказ от демократии и, так сказать, вот все это возврат в, так сказать, вот такую вот средневековую диктатуру вот под флагом, да? Никто не отказывается от от компьютеров, никто не отказывается от современных достижений техники. Но при архаичной политической системе Дугин, пожалуйста. Ну, вот все мракобесы, все мракобесы, так сказать. Да и Путин тоже в том числе. Его тоже можно считать, хотя он, конечно, никогда никогда об этом не говорит. Но в целом вся архаика это и есть, так сказать, сторонники темного просвещения неявно, даже если они об этом не знают. А в чистом виде это вот Дугин, пожалуйста, познакомьтесь.
Количество потерь во Второй Мировой Ссылка на заголовок
Светлана, с вашим предыдущим стриме прозвучал упрек, прозвучал вопрос Павла о демократических демографических потерях. При этом Павел указал, что Украина за период так называемой Великой Отечественной войны потеряла 5 миллионов человек. Число погибших во Второй мировой войне является предметом многочисленных исследований. Ну и дальше Светлана указывает, что Жертвы среди украинцев, граждан СССР, уроженцев СССР отдельно оценивают в шесть 10 миллионов. Буду благодарна, если вы озвучьте.
Значит да, я согласен. Дело в том, что вопрос от Павла, он повторяет свой вопрос, вернее, так сказать, его как то расширяет, и я его на него впоследствии отвечу. Там смысл был не в том, что количество жертв среди украинцев было 5 миллионов, а в том, что он сравнивает эту цифру с количеством, с потерями, как он считает, демографическими потерями после распада Советского Союза. Вот на этом он строит, так сказать, свою, ну, я бы так сказал, апологию СССР. Вот об этом чуть позже, когда мы дойдем до его вопроса. А в целом спасибо. Да, вы абсолютно правы. Конечно, количество жертв среди украинцев, среди выходцев и жителей Украинской Советской Социалистической Республики было значительно большим, чем 5 миллионов. Вы абсолютно правы.
Можно ли Путина называть по имени отчеству Ссылка на заголовок
Вопрос от Владимира Мне режет слух, когда кто нибудь из высказывает свое мнение противников Путина, называет его по имени отчеству. Насколько я понимаю, русский язык в украинском тоже такое именование присуще рассказчик о человеке, которого он уважает. Но я слышу такое упоминание Путина от явных его противников. Например, Дмитрий Орешкин. Орешкин, Виктор Шендерович, многие другие. Я против того, чтобы называть Путина, например, Путиным. Инфантилизм, на мой взгляд. Или, ну, там понятно как, но по имени отчеству мне тоже не нравится. Как говорится, режет слух. Почему так, Я что то не понимаю в языковых нормах или автора высказывания находится под обаянием этого упыря, но сами того не замечая.
Уважаемый Владимир, Я. Ну, как бы я не очень разделяю вот Ваш, Ваш этот подход. Понимаете, от того, что я, например, тоже иногда. Называю этого упыря по имени отчеству, в какой то степени это. Это не обязательно уважение, понимаете? Это иногда это такое подчеркнутое отстранение, иногда это даже ирония. Понимаете, я вот, например, в программе Медиафрения, кстати, давно ее не было. Вот, Ну, видимо, в субботу придется делать. Так вот, в программе Медиафрения, подчеркнуто называя по имени отчеству совершенно не уважаемых людей. И это никак не означает уважение. Но это вот такой вот прием. Знаете, русский язык довольно, ну, как и любой другой, он довольно пластичный. И поэтому здесь нет никакого уважения. То есть если я говорю о том. Человеке по имени отчеству, это совсем не значит, что я его как то особенно уважаю. В отдельных случаях да, это уважение, но в других случаях это, наоборот, может быть подчеркнутое подчеркнутое дистанцирование. То есть тут ну, нет тут этого, нет вот этой интонации, понимаете? Тем более, там обаяние и так далее. Этого нет просто.
Зачем серьезно относиться к Трампу Ссылка на заголовок
Алекс Иванов, перестали бы отвечать на все вопросы, как раньше. Либо не успеваете, либо не интересно, либо игнор. Значит, попытка номер три. Зачем нужна витиевато аналитика клинического идиота? Ваша дефиниция очень мягкая. Он дегенерат Трампа, когда все его действия это позерство не решительного дилетанта, который абсолютно ничтожество будет казаться все четыре года, обогащая Иванка условную, где он в доле? Он трус в силу своей полной некомпетентности. Вопрос почему не создать рубрику Клоун? Его действия сатирическую Он ноль и аналитика его бредни. Странное занятие.
Уважаемый Алекс! Понимаете, можно еще удлинить список эпитетов в отношении Трампа, и я готов с ними со всеми согласиться. Но есть одно обстоятельство, которое все таки заставляет меня, и не только меня, анализировать его бредни. Он лидер, президент самой могущественной страны в мире. Он самый могущественный человек на планете Земля, имеющий самый большой большой потенциал воздействия на события в мире. Это человек, который, бредни которого надо слушать, потому что в какой то степени да, в какой то степени за этими бреднями может последовать действие. Поэтому важно. Поэтому, понимаете, если бы ну, что говорить, я уже все сказал. То есть слишком важно то, что этот человек думает и говорит. Поэтому можно как угодно его оценивать, но он, тем не менее, остается самым влиятельным человеком на планете.
О катастрофических последствиях разрушения СССР Ссылка на заголовок
Вот. И вот несколько вопросов от Павла. Такер Их несколько. Первый вопрос. Многие социологи в последнее время стали использовать демографическую статистику для оценки качества тех или иных действий государственной власти и происходящих в государстве государственных процессах. Но слишком мало доверия к экономической статистики. С такой точки зрения разрушение СССР имело катастрофические последствия. И это не о правах сперматозоидов. Это когда вследствие падения уровня жизни люди не могут нормально питаться, получать медобслуживание и, как следствие, чаще умирают. В Украине в 90 м году умерло 630 000, а в 95 700 793. Вы будете настаивать, что последующие в Украине, последовавшие в Украине вследствие разрушения СССР. Рост смертности без войны и эпидемий это не катастрофа. Что потеря 5 миллионов людей в мирное время это не катастрофа, то и голодомор это не катастрофа. Войны то не было.
Знаете, во первых, надо уточнять цифры. Снижение численности в Украине связано не только и не столько с со смертностью, сколько, во первых, с потерей, со снижением рождаемости и с эмиграцией. Достаточно большое количество из Украины уехало. Свобода Понимаете, какая штука Свобода она зачастую оборачивается и снижением уровня жизни, и ухудшением в каких то сферах. Но Украина обрела независимость, обрела свободу. Вот цена свободы оказалась, в общем то, не очень низкой. Значит, ваше Употребление тех процессов, которые произошли в Украине после того, как она обрела свободу с Голодомором. Ну, я оставляю полностью на вашей совести, полностью на вашей совести, понимаете? Потому что Голодомор это ситуация, при которой у действительно люди умирали от голода. Вы на самом деле что то хотя бы знаете об Украине. Но после того, как она вышла из состава Советского Союза, вы видели умирающих от голода людей на улицах и на дорогах Украины, Понимаете? Но это надо додуматься, чтобы сравнить то, что происходило в Украине после 91 года, с тем, что происходило в Украине После в 32 33 годах. Но это надо додуматься, это надо, так сказать, надо очень захотеть. Это надо очень любить Советский Союз и ненавидеть независимую Украину. Понимаете? То есть фантастическое совершенно представление о мире. Я понимаю, дорогой Павел, что вы очень любите Советский Союз. Это вот во всех ваших вопросах звучит, но не до такой же степени. Значит, теперь второй второй вопрос. Вы признаете, что Путин не собирается восстанавливать СССР? А он действительно грезит об империи? И тут же возвращаетесь к тезису о месте Путина в СССР. Вы действительно считаете, пишет Павел, что ему нужен союз стран и народов, свободный в достаточной степени, чтобы они могли, смогли покинуть его, когда пожелает? желанию, как это произошло с СССР. Вы, дорогой Павел, действительно считаете, что Советский Союз был союзом, свободным союзом стран и народов, которые могли в любой момент покинуть, когда пожелаете? Вы на самом деле не понимаете, что союзные республики покинули Советский Союз только тогда, когда он сложилась, ситуация, когда он просто рухнул, когда просто напросто в результате ГКЧП, в результате этой авантюры Советский Союз просто рухнул. Возникло двоевластие реальное, когда впервые в условиях Советского Союза возникла реальная власть в России, в РСФСР, и она фактически стала альтернативой Федеральному центру. И дальше пошло, дальше пошло разрушение. Вы можете себе представить, что Советский Союз мог развалиться таким вот таким вот образом при Сталине или при Хрущеве, или при Андропове. То есть, на самом деле, вот само само заявление о том, что Советский Союз был союзом стран и народов, свободным, из которого можно было выйти, когда пожелаешь, ну, это демонстрирует то, что у вас какой то вы жили или знаете о каком то другом Советском Союзе, к которому я никакого отношения не имею и в котором я никогда не жил?
О власти в СССР Ссылка на заголовок
Так? Вопрос третий, Майк. Майкл Манн аргументировано доказал в четвертом томе Истории государственной Местные власти, что в СССР была не коммунистическая диктатура, а полиграфия, что совпадает с моим опытом и наблюдением. Вы настаиваете на том, что это была диктатура коммунистов? Ну, типа было 20. Ну, имеется ввиду 20. 20 миллионов имеется в виду, наверное, коммунистических диктаторов. Или, если можно, сформулируйте, обоснуйте свою точку зрения.
Вы знаете, вы производите легкую подмену. Дело в том, что была диктатура не коммунистов и не коммунистов, а тем более не 20 миллионов коммунистов, а, конечно, не один коммунист, который где то там в бригаде или в колхозе, так сказать, получал партбилет. Никакой диктатуры не обладал. А была диктатура коммунистической партии. И каждый человек, который жил в Советском Союзе. И хотя бы примерно имел представление о том, как он устроен. Знает прекрасно, что решения принимались в Политбюро, и это решение было решением Коммунистической партии. Ну, то есть неким неким орденом, таким орденом меченосцев, который, так сказать, обладал абсолютной властью, а власть была коммунистической партии. Все, значит. В. Вы ссылаетесь на какого то человека, который говорил о том, что в Советском Союзе была политическая форма правления. Ну, давайте разберем, что такое политическая форма правления. Это та власть, которая характеризуется разделением властей, которая предусматривает существование нескольких центров власти. То есть когда отделены власти, глава государства, Государство, правительство, парламент, суды, органы конституционного контроля, которые полиграфическая форма правления. Характеризуется децентрализация власти. Ничего подобного в Советском Союзе не было. Любой человек, который хоть как то представляет себе, как устроена была власть в Советском Союзе, знает прекрасно, что никакого разделения властей не было. Была власть коммунистической партии, решения все принимались, соответственно, на уровне страны, в Центральном комитете. На уровне республик, ЦК союзных республиках и далее края крайкома. Значит, райкома, горкома и так далее. Никакого разделения не было. Вы, я не знаю, были вы не жили в Советском Союзе, либо просто напросто являетесь, так сказать, большим любителем СССР, который ностальгирует по нему. И знаете, еще не хватало там мороженое по 0,20 ₽. Вот поэтому, значит, и подменять тезис не надо. Никто не говорит о власти коммунистов. Конечно, 20 миллионов коммунистов не обладали никакой власти. А власть обладала партия, которая по принципу демократического централизма не предусматривала никакой власти коммунистов. Простая вещь, хорошо известная. Каждый человек, который жил в СССР, это все прекрасно прекрасно знает.
О невозможности подставлять людей призывая к протесту Ссылка на заголовок
Вопрос четвертый от Павла Сочетать пессимизм в понимании с оптимизмом действия это рекомендация тем, кто борется с фашизмом в своей стране от Грамши. Понимание того, что перед тобой чудище, ось зла огромные лая, лая, не должно заставить оцепенении застыть безвольно. Безмозглые куклы. Нужно действовать, будучи уверенным, что именно та песчинка, которую вы бросите в шестеренки фашистского государственного механизма, закрепит его и разрушит. Почему вы считаете такой совет неправильным? Вам не нравится его левизны?
Дорогой Павел, не надо мне приписывать всякую хрень. У меня совершенно конкретный вопрос. Вот действовать это как? Что бы вы посоветовали нашему? Ну, или я уж не знаю, является ли человек, который борется с путинизм, на вашем единомышленником? У меня на этот счет появились некоторые сомнения. Но вот что вы посоветовали человеку, который собирается бороться путинизма с путинизм в каком нибудь Урюпинске или даже в Москве? Вот конкретно. Вот вы про песенку. А Что именно конкретно пускать поезда под откос? Великолепно! Великолепная идея. Вы это рекомендуете? Точно. Вы сами это делаете? То есть, на самом деле да, безусловно, есть такие люди. Но советовать это людям я не буду по очень простой причине, потому что я сам это не делаю. Понимаете, я сам этого не делаю. Советовать это люди, сидя, сидя в Вильнюсе, я не буду точно, потому что это путь в тюрьму. Замечательно. А Грамши имел право на такие вещи, потому что он сам сидел в тюрьме, он имел на это право. Скобов имеет право на такие вещи, на такие советы, а я нет. Поэтому понимаете, что советовать, каким образом, что за песчинка должна быть конкретно? Просто покажите конкретный путь, который позволит разрушать государственный механизм путинской России и одновременно не попасть в тюрьму. Где, где, весьма вероятно, сгинуть навсегда. А если вы показываете путь в тюрьму, то вы должны иметь на это моральное право. Ну, как то так. Поэтому у меня позиция очень простая. Значит, сохранять в себе разум, сохранять в себе, так сказать, реальное реальное настроение. Вот. Разумный подход к жизни путем коммуникации. Сейчас есть возможность коммуницировать с единомышленниками, в том числе, что называется, из глубины России. Другого варианта я не вижу. Либо действительно эмиграция. А вот это вот все песчинки ваши это полный бред. Ну да, это возможность оказаться в тюрьме. Хорошо, если, если если у вас есть на это решимость, покажите пример.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так. На этом мы заканчиваем нашу сегодняшнюю беседу. Я просто хочу еще раз напомнить, мне кажется очень важным сегодняшний разговор с Игорем Ивановичем Айзенберг, который состоится в 20:00. Мы поговорим в основном о том, что сейчас происходит в Соединенных Штатах Америки. Ну и в Украине, естественно, поскольку это еще и украинский политолог. На этом я завершаю наш сегодняшний утренний стрим Слава Украине! Берегите себя! Свободу Александру Скобов, всем российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи в 20:00! До свидания!
Источник: https://youtu.be/nqUFa3k1n_o