Трамп снял санкции с Сирии, эта страна скоро не будет «спонсором терроризма». Россия углубляет конфликт с Азербайджаном. Россияне внезапно перевыполнили план по «развитию гражданской идентичности».
Новости Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 1 июля. В Киеве сейчас 07:42, и мы продолжаем наши ежеутренние размышления о том, что происходит в России, в мире и в наших душах.
Приостановлена работа аэропортов в России Ссылка на заголовок
Свежие новости о том, как война все таки приходит на территорию России. В результате обстрелов Украины украинских дронов приостановили работу аэропорты Казани, Нижнекамска, Саратова и Ульяновска. Но это то, что вот последние события. Ну, то есть достаточно большая география, география. Мы видим, что, ну, практически все Поволжье под ударом.
Усугубление отношений между Россией и Азербайджаном Ссылка на заголовок
Наиболее существенное событие, которое происходит сейчас, оно такое событие это то, что углубляется. Ну, я имею ввиду события на территории бывшего СССР. Углубляется трещина между Россией и Азербайджаном. Причем усилия, которые в этом направлении предпринимают российские силовики, оно вызывает некоторую, вызывает некоторое удивление, Потому что, ну, давайте по порядку. Последние события это то, что в Баку сейчас задержано трое сотрудников, которые связаны с пропагандистской медиа группой Россия сегодня. Задержали сотрудницу видео агентства Гусейнова, которая снимала обыск в офисе издания Спутник Азербайджана. Это ведомство Маргариты Симоньян. Мы о ней сегодня еще поговорим. Я имею в виду. СИМОНЬЯН Но это позже. А то, что силовики пришли в редакцию Спутника Азербайджана вчера утром, и МВД Азербайджана заявило о том, что аккредитация этой конторы была приостановлена еще в феврале, но она продолжала работать посредством незаконного финансирования Ну, Позднее стало известно, что главный редактор этого издания Игорь Картавый и шеф редактор Евгений Белоусов также задержаны. Азербайджанские СМИ сообщили, что это сотрудники ФСБ. Ну так это или не так понятия не имею. По крайней мере, азербайджанские СМИ разоблачили. В Азербайджане сейчас очень модно ругать Россию, причем этим занимаются государственные СМИ Азербайджана или близкие СМИ к власти азербайджанской. Они увлеченно ругают российскую власть в целом и лично персонально Владимира Путина. Я процитирую одну из статей. Значит, что там говорится В деле кровавых расправ Путин обогнал самого Сталина. В другой газете, тоже близкой к Азербайджану, Собственно говоря, в Азербайджане, в общем то, особенно оппозиционных СМИ немного. Поэтому в основном это СМИ, которые близко близки к власти. И вот там говорится о том, что Путин обогнал Сталина, и действия екатеринбургских силовиков названы карательным рейдом. Ну, причина понятна. Вот те альтернативно одаренные сотрудники силовых структур Екатеринбурга, которые явно гордясь своей политической чайкой, устроили налет на местную азербайджанскую диаспору. Убили двоих. Причем достоверно известно, что никакой стрельбы не было просто. Просто убили в процессе задержания. Вот остальных покалечили. 50 человек арестовали. Вот эти вот альтернативно одаренные гении, они явно считают, что они очень здорово помогли Путину, сыграли с ним, так сказать, в пас. Я могу примерно, Ну, попробую пофантазировать, как бы. Вот зачем они это сделали? Ну, можно примерно. Я думаю, что с достаточно высокой степенью вероятности воспроизвести диалог в местном управлении внутренних дел. Ну, примерно так было дело. Вот они сидят, разговаривают, значит, и начальник УВД говорит своим подчиненным на планерке, что вот тут пишут, что эти азеры обнаглели, что у них самолет упал, так их главный требует, что чтобы Путин лично перед ним извинился, да еще на бабки Путина поставил, чтобы им компенсацию выплатили. Путин его, понятное дело, послал. Но слушайте, каков наглец! Надо их всех на место поставить. Наведаться в гости к местным озерам и объявить им, кто тут главный. Короче говоря, в ружье действуем предельно жестко, чтобы неповадно было. Я, конечно, не ручаюсь за точность диалога, но смысл внезапного интереса к делу 2001 года, то есть это 24 года назад, я полагаю, передал верно. То есть внезапно проснулись и заинтересовались делом 24 летней давности. Плюс к этому внезапно выяснилось, что один из задержанных причастен к событиям, если не ошибаюсь, 4-летней давности, когда было небольшое отравление спиртным. Вот. То есть, ну, как бы, я не знаю, так сказать, убийство Кеннеди на них еще пока не повесили, но, в принципе, в общем, к этому дело идет. А что же касается ответного ответных действий азербайджанских властей, то мне совершенно не жалко подчиненных Дмитрия Киселева и Маргариты Симоньян. Тем более, что их не убили, не покалечили, так сказать. Насколько, насколько я понимаю, что там все было довольно корректно. Но смысл происходящего следующий. Азербайджан сегодня. То есть, на самом деле, что происходит с российскими спецслужбами, я имею в виду российской разведкой, это вообще уму непостижимо. То есть просмотреть серьезные изменения в том, что произошло в Азербайджане. Но это надо быть совершенно слепым. Потому что Азербайджан становится региональной державой. Это совершенно не та страна, которая была еще несколько лет назад, когда Азербайджан готов был терпеть вот этот взгляд сверху вниз, со стороны, со стороны России. И. Алиев, хотя, в общем, всегда выдерживал, так сказать, вел себя с чувством собственного достоинства, тем не менее, не готов был, что называется, бросать вызов Путину. Но сейчас ситуация изменилась в корне. И Азербайджан это та региональная держава, которая вполне с уверенностью оспаривает доминирующую роль Москвы на Южном Кавказе. Тем более что. Победа в войне за Карабах внушила Алиеву уверенность в свои силы. То, что за спиной Азербайджана стоит весьма и весьма мощная армия Турции, которая Турция, которая живет по принципу один народ два государства, это более чем надежный тыл. Поэтому, конечно, реакция на то, что на сбитый самолет понятно, что сбитый самолет это ошибка, это не неумышленно, но отсутствие признания вины это серьезно. И вообще, так сказать, отсутствие исчерпанности этого конфликта, наказание виновных, признание вины и так далее это Азербайджан, естественно, не простил. То есть вот эта реакция, она громкая реакция, серьезная реакция со стороны Азербайджана это свидетельство того, что баланс сил между Россией и Азербайджаном за последние годы существенно изменился. То есть. И до победы над. В. Азербайджана на Армянской войне Азербайджан уже был самой крупной. Экономика региона и по населению превосходит две соседние страны Армения и Грузия. Ну и военное превосходство доказал в этой войне. Ну а затем, после того, как Путин вторгся в Украину, позиция Москвы на Южном Кавказе, естественно, существенно ослаблена. Причем, так сказать, позиция Азербайджана по отношению к в этой войне это достаточно четко выражено в заявлениях. Азербайджан называет захваченные Россией территории Украины оккупированными, не передает Киеву гуманитарную помощь. Но Россия долгое время пыталась как то задобрить Азербайджан, не обращая внимания на то, что Азербайджан действительно становится на все больше и больше становится на сторону Украины. Тем не менее, сама ситуация взаимодействия между взаимоотношения между Россией и Азербайджаном, она асимметрично. Азербайджан не очень нуждается в России, в Москве, в Кремле. А вот Россия весьма и весьма нуждается в Азербайджане, потому что. Азербайджан в какой то степени наряду с Китаем является окном во внешний мир, потому что через Азербайджан проходят не только ключевые газопроводы, но и ветка транспортного коридора Север-Юг Север юг, который дает России выход на азиатские рынки. Вот. Так что здесь вот это, так сказать, позиция России, которая, ну, как бы, ну, я не знаю, чем занимается российский МИД. Впрочем, говоря, сегодня у нас будет возможность поговорить об этом поздно вечером. Я все таки надеюсь, что сегодня у нас выйдет в 10:00 вечера программа, очередной выпуск программы Медиафрения 143 выпуск, и мы там поговорим о том, чем МИД занимается, о том, чем занимается российская власть более подробно. Ну а сейчас могу только сказать, что значит полное непонимание того, что из себя представляет сейчас современный Азербайджан, демонстрирует в том числе и Государственная Дума. В частности, Затулин заявил, что Азербайджан давно не друг России и ведет двойную игру. Считает, что недовольство обысками у диаспоры в Екатеринбурге лишь повод для Баку поругаться с Москвой. Ну конечно, подумаешь, убили двух азербайджанцев. Значит, то есть, ну как, какие проблемы? То есть я не знаю, понимает ли Затулин, что он вообще понимает в Азербайджане. Он вроде как специалист как раз по СНГ. Но это удивительно, потому что на самом деле Азербайджан это страна и само государство, и народ с весьма сильной национальной идентичностью. И, так сказать, чувство сплоченности, чувство, чувство, так сказать, солидарности национальной там весьма сильна. Поэтому непонимание того, что убийство сначала гибель большого количества людей в самолёте, а затем целенаправленное убийство двоих азербайджанцев на территории России это для Азербайджана очень серьезно. Ну, вот, Затулин совершенно делает вид, что он этого не понимает. Значит, ну, и, так сказать, что называется, вишенка на торте это то, что на фоне обострения отношений с Россией Азербайджан начал углублять, как вы понимаете, свои связи с Украиной. Только что были консульские консультации Министерства иностранных дел Украины и Азербайджана в Баку, были обсуждены текущее состояние. В общем, короче говоря, идет сближение по самым разным позициям. То есть на самом деле это вполне закономерно. Враг моего врага мой друг. Вот на этом, так сказать, я хочу завершить вот эту часть, посвященную Азербайджану.
Трамп снял санкции с Сирии Ссылка на заголовок
И хочу сказать о важных событиях на Ближнем Востоке, помимо последствий войны, 12 дневной войны, как мне кажется, очень важное событие произошло. Произошло только, что Трамп снял санкции с Сирии. То есть он. Это вчера произошло. Вчера он подписал указ об отмене санкций Соединенных Штатов Америки с Сирией. Значит, это. Важно, прежде всего потому, что падение режима Асада означает очень сильное ослабление Ирана и фактически Означает довольно серьезное изменение ситуации на Ближнем Востоке. То есть ситуация становится намного более благоприятной по отношению к Израилю и гораздо менее благоприятной по отношению к Ирану. Помимо этого. Белый дом, администрация Трампа заявила о том, что поручает государственному секретарю Соединенных Штатов Америки пересмотреть статус и статус вот этой вот организации, которая, по сути дела, является сейчас структурой властной. То есть это вот эта организация Хаятт, Ахрар аш-Шам, та повстанческая группировка, которая, по сути дела, и свергла режим. Ну, по крайней мере, приняла решение решающее воздействие на свержение режима Асада. То есть теперь эта организация не должна быть дальше террористической. Ну и, кроме всего прочего, госсекретарю поручено пересмотреть статус Сирии как государства спонсора терроризма. То есть это довольно серьезное движение, которое кардинальным образом меняет конструкцию Ближнего Востока. Вот. То есть, как мне кажется, события, в общем, достаточно положительные. Понятно, что. Соединенные Штаты Америки будут внимательно следить, поскольку у вот этой организации, которая сейчас, по сути дела, пришла к власти, которая из которой вышел нынешний лидер Сирии. Это организация имеет довольно тяжелую, тяжелую, так сказать, кредитную историю. Она была. и имела корни в Аль-Каиде, Но, тем не менее, сейчас вроде как никаких террористических поползновений у этой организации нет. Но, тем не менее, Соединенные Штаты Америки будут, естественно, следить за тем, чтобы, так сказать, как будет происходить, как будет происходить дальнейшее дальнейшие события в Сирии. То есть я думаю, что здесь есть надежда на то, что все будет хорошо. Значит. Так что то у меня с компьютером беда. Сейчас, секунду. Я прошу прощения, я буквально Несколько минут несколько. Не думаю, что меньше минуты мне нужно для того, чтобы. Для того, чтобы. Так? Так, прошу извинить сейчас. Так вроде все нормально, так как всегда техника вовремя капризничает.
Анонс Медиафрении Ссылка на заголовок
Итак, значит, я, прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу предупредить, что, скорее всего, у нас сегодня в 20:00 будет очередной выпуск программы Медиафрения. Значит. Тут довольно много любопытных вещей. Ну, я в качестве анонса хочу сказать, что, значит, тут такие события в России происходят удивительные. Вот руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов заявил о том, что россияне выполнили и перевыполнили план по развитию у себя чувство гражданской идентичности. Вот об этом мы сегодня поговорим тоже вечером. Вот представляете себе, теперь у россиян очень много чувство гражданской идентичности. Помимо этого, Маргарита Симоньян заявила о том, что она собирается воскрешать Ленина, Сталина, Гитлера и Дракулу. Вот такая у нее большая программа. Но помимо этого она сообщила, что Пашинин это анус антихриста. Тоже очень важная информация. И Соловьев заявил о том, что весь этот конфликт между Россией и Азербайджаном организовали агенты британских спецслужб. Ну, там много чего будет. В общем, короче говоря, сегодня в 20:00 мы поговорим об этом и о других важных и интересных событиях.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Ну а сейчас я перехожу к ответам на ваши вопросы.
О переселениях народов в современной истории Ссылка на заголовок
Значит, вопрос от Дольче пончо. И Игорь Александрович в современной истории имеет примеры принудительного переселения. Операция Чечевица и крымские, и крымские татары. В конце 80 х. А что потом?
Операция Чечевица. Она была значительно раньше. Ну ладно, сейчас разберемся.
А что потом? Пишет Фича Эти люди приехали обратно. Что с их домами? Юридически это все было. Это было все пройдено. Ну, на самом деле, что потом? Что с их домами?
Ну, судьба, на самом деле, чеченцев и ингушей. И судьба крымских татар она была различна. Потому что я бы сказал так, что крымские татары, также как и поволжские немцы, у них была самая тяжелая судьба. Потому что если, ну, давайте по порядку то, что после? Депортации чеченского и ингушского народа, который состоялся в феврале. 23 февраля 1944 года. Была ликвидирована Чечено-Ингушской АССР, и после этого это огромная трагедия чеченского, ингушского народа. Погибли десятки, десятки 1000 людей в процессе вот этой депортации, вот и высылки. Но затем в ответ на многочисленные после, после, естественно, на 56 года, после разоблачения культа личности Сталина, значит, были приняты указы президиума Верховных Советов Советского Союза и РСФСР, которые запустили процесс восстановления Чечено-Ингушской республики. Но. Поначалу это было половинчатое решение, потому что было запрещено возвращаться. То есть вроде как их перестали объявлять преступными народами. Значит, сняли спец контроль, но возвращаться запрещено было. Дело в том, что причина понятна. Вместо Чечено-Ингушской республики была создана Грозненская область, и она заселялись переселенцами. То есть вот то, о чем мы многократно говорили, это, так сказать, вторичное заселение. То есть заселялись переселенцами из центральных районов России. Но помимо этого из Грузии, из Южной Осетии, из Дагестана и других регионов. И это делалось специально для того, чтобы в будущем исключить восстановление Чечено-Ингушской Республики. Помимо этого была проведена вообще то довольно серьезная, серьезная страница в истории нашей страны, потому что это была попытка стереть народы. Не просто переселить, не просто объявить преступные, а просто стереть из памяти и с карты страны народы целые. Потому что были разграблены мечети, были уничтожены кладбища на надгробные камни, использовались для фундаментов, для бордюров, жгли на на площади, площадях Грозного, жгли книги на чеченском, ингушском, арабском языках. Вот. Ну и действительно, это была такая попытка ну, просто ликвидировать даже названия народов были переименованы улицы, площади. То есть на самом деле было сделано все, чтобы стереть вообще с лица земли чеченский и ингушский народы. Вот. Но после, после реабилитации, после 56 года, после съезда 20-го съезда КПСС чеченцы и ингуши, которые находились тогда в Казахстане, они восприняли, восприняли то, что они уже реабилитированы. И что это означает? Что они могут вернуться. И они начали массовое возвращение. То есть без всякого разрешения властей они стали возвращаться. И там, в общем, получалась довольно сложная ситуация, потому что они. Возвращались на территорию бывшей чечено ингушской республики, но в их домах уже жили другие люди, представители других национальностей, и, естественно, возникали конфликты. Но впоследствии постепенно власти, власти Грозненской области очень сильно сопротивлялись. В конечном итоге все таки решение было принято, и было принято решение, что нужно каким то образом возвращать именно на территорию бывшей Чечено-Ингушской республики. И эта республика была восстановлена. В конечном итоге это привело к тому, что переселенцы, которые занимали дома. Чеченцев и ингушей, они в срочном порядке стали, стали, так сказать, выезжать. И поначалу там этнический состав был не в пользу чеченцев и ингушей. Но в дальнейшем все таки все восстановилось, и чечено ингушской республика восстановилась, правда, не в тех границах, которые были до депортации, но, тем не менее, в общем то, ну, вот постепенно все это пришло к тому состоянию, которое есть сейчас. Вот. А принципиально другая ситуация была с крымскими татарами просто. Ну, на самом деле, до конца я так и не понял, хотя пытался разобраться в этом вопросе. Я так и не понял, почему крымские татары, крымские татары не были так же, как калмыки, как чеченцы, как ингуши не были возвращены в Крым и не была восстановлена их автономия по. Есть воспоминания Микояна, где он пишет, что причина, по которой крымско крымско татарская автономная республика не была восстановлена. Это то, что. Ее территория была заселена другими народами. Не пришлось бы переселять. Но, простите, а ситуация в Чечено-Ингушской республики была точно такая же? Тем не менее, чеченцев и ингушей все таки вернули, вернули на родину. Вот поэтому и, так сказать, здесь, видимо, что то другое. Возможно, возможно, какое то личное отношение. Сталин Ну, короче говоря, я гадать на кофейной гуще не буду, просто не знаю наверняка, поскольку среди в нашей аудитории много людей из Украины, возможно, много людей из Крыма, наверняка вы лучше знаете причину. Но, тем не менее, вот возвращение крымских татар в Крым, оно состоялось только С начала 90 го года было постановление Совмина СССР. Вот и крымские татары начали возвращаться в Крым, поскольку действительно их дома, в их домах жили уже другие люди, то это создало проблему самозахвата земельных участков, территории. То есть, безусловно, без конфликта не обходилось. Ну, вот такая вот история. То есть разные судьбы. Вот эти репрессивные репрессированные народы, даже несмотря на то, что они все пострадали, но крымские татары. Среди всех репрессированных народов пострадали больше всего. Это просто исторический факт. То есть они были возвращены на свою родину позже всего. Да еще и после. После захвата Крыма вынуждены были бежать со своих. Многие из них вынуждены были бежать. То есть, пожалуй, из всех репрессированных народов России крымские татары наиболее Наиболее репрессирована многократно.
Почему у цыган нет своего государства? Ссылка на заголовок
Вот теперь следующий вопрос от Наиля Вахитов А. Вопрос почему, по вашему, у цыган нет своего государства? В общем, ваше отношение к ним, Какое отношение? Отношение ко всем народам одинаковое.
Так? Ну почему нет государства у. Дело в том, что обычно спрашивают, почему вот у евреев возникло национальное государство, а у цыган нет. Дело в том, что цыган никогда не было своего государства, хотя это народ очень большой, он насчитывает там где то порядка 15 миллионов человек. Довольно большой народ, но он весь, он исторически никогда не имел своей единой территории. Нет какой то территории, на которые цыгане претендовали бы как на свою историческую родину. Их предки мигрировали из Индии, и причем в разные части мира. Они довольно часто меняли место жительства, не очень привязались к конкретной какой то местности, и у них нет идентичности в территориальном смысле. То есть, несмотря на то, что цыгане, безусловно, имеют национальную идентичность, культурную идентичность, но территориальной привязки у них нет. То есть я когда делал на Радио Свобода проект с членом корреспондентом Российской академии наук Арутюнова. Демографическая карта России, то я пытался разобраться в структуре национальной идентичности цыган и пришел к выводу, что это вот такая без государственная идентичность, то есть, причем без государственности. У цыган существует как, как, так сказать, положительное качество. Вот, что касается, да? Ну, были в Советском Союзе попытки, это известно. Несколько раз были попытки создать цыганскую автономию. Вот. Но по разным причинам они, более того, даже эти попытки имели определенную поддержку среди партийного руководства Советского Союза. Но в конечном итоге все пришло к тому, что были отдельные энтузиасты. Но в целом идея создания такого вот внутри Советского Союза государственного образования, она провалилась. Вот. То есть идентичность цыган, она связана с Сохранение своих традиций сохранением своей культуры, но не с контролем над определенной территории. Вот такой уникальный, уникальный народ, уникальный народ.
О Генерале Лебеде Ссылка на заголовок
Так вопрос от добра писателя. Так, доброжелатель пишет Вопрос навеян периодически возникающий на канале дискуссии вокруг генерала Лебедя. Помнится, в 90 е годы его иногда сравнивали с генералом Матвеем Шапошникова в связи с поведением Лебедя в августе 91 года. А вопрос у меня связан с предположением, что окажись в российской армии условный Шапошников, он бы 24 февраля 22 года тоже сказал Не вижу перед собой противника.
Ну, это я поясню. Это уже не доброжелатели, а я. Я поясню, что эти слова не вижу перед собой Противника генерал Шапошников сказал, когда ему поручили. Раздавить танками и расстрелять Новочеркасске протест. То есть ему дали поручение. Он посмотрел, увидел безоружных рабочих и сказал, что не вижу перед собой противника, и отказался выполнить преступный приказ. В результате он был уволен. Там возбуждалось против него уголовное дело. Учитывая его заслуги, заслуги, он был герой войны. Ну, вот, так сказать, судить в тюрьму его не отправили, но был подвергнут таким вот, ну, не тюремным репрессиям. Вот так вот. Дальше я продолжаю вопрос.
Хотели в личности реального ШАПОШНИКОВ Мне больше всего удивительно, как он смог сохранить себя в условиях сталинских репрессий. А вопрос такой как Путин путинскому режиму удалось то? Что не удалось сталинскому вытравить из армии всех возможных ШАПОШНИКОВых
Вы знаете, я думаю, что Шапошников это боевой генерал, генерал, который воевал. И участие в войне оно, в общем, для многих было таким. Важным фактором. То есть это были, это были, были люди победители. И, в общем то, тогда это все таки начало 60 х годов. Тогда еще был вот этот дух победы настоящей, не победобесие, а дух победы. И, в общем то, это, это сказывалось. Вот. То есть это, конечно, уникальный человек. Таких случаев было очень немного. Практически вот такой вот откровенный протест, невыполнение приказа из гуманистических соображений. Ну, немного вот. Так что это уникальный человек. Вот вопрос о том, что как путинскому режиму удалось то, чего не удалось сталинскому, вытравить из армии всех возможных? ШАПОШНИКОВ. Ну, на самом деле, совсем то не совсем то не удалось. Потому что тот же самый Лебедь в какой то степени это был человек, конечно, он другой, он не такой, как Шапошников, но в то же время это человек, который явно не был готов выполнять любые приказы. Вот. Но результат известен, его убили. Точно так же точно так же и Рохлин. Генерал Рохлин. Еще один пример. Такого, в общем, достаточно. генерала, который сохранил в себе какую то субъектность. Уничтожение, выдавливание политической субъектности из армии это была важнейшая задача Сталина и после Сталина. Мы знаем, что и Хрущев, и и Брежнев всячески следили за тем, чтобы армия не была субъектом. Последний всплеск субъектности у армии был после Сталина, во времена, когда Жуков еще был министром обороны. Вот тогда были какие то элементы субъектности у армии. Но после того, как его уволили, отправили в отставку. Вот армия полностью оказалось без субъектности, то есть полностью под контролем партийных органов и спецслужб. То есть армия была под двойным контролем. За счет этого, собственно говоря, и было выставлено из армии всех возможных Шапошников. То есть постановка армии под двойной контроль партии и спецслужб. Ну а после того, как партия накрылась медным тазом, так сказать, здесь перешли к индивидуальному подбору. То есть либо устранялись, либо просто на подбор лояльных по принципу лояльности. Еще мелкий, мелкий такой вопрос по поводу того, почему Сталина возникал все таки Шапошников. А здесь Путину, может быть, даже больше, чем Сталин. Удалось все таки с армией, которая была у Сталина. Это была армия, которая. В конечном итоге. Это была армия, которая участвовала в победе. В громадной войне. И здесь, естественно, только вот послушные винтики, серые мышки, на них только сделать ставку нельзя было. Поэтому, в общем то, и возникали вот такие фигуры, как Шапошников. Потому что победить в такой войне, только опираясь только на абсолютно лояльных и беспрекословно выполняющих любой политический каприз людей, было невозможно. У Путина все таки совершенно другая война, у Путина война с противником, который заведомо значительно слабее. Поэтому Сталину приходилось воевать с врагом, который, в общем то, не уступал, по крайней мере, по военному потенциалу. И поэтому задача была совершенно другая. Так что совсем зачистить армию было невозможно.
Как обретение ядерного оружия Украиной может повлиять на окончание войны? Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Виктора. Самара. До сих пор не могу понять, как обретение ядерного оружия Украины может повлиять на окончание боевых действий? Путин, узнав об этом, тут же выведет войска с захваченных территорий. Если ядерное оружие нельзя применять, то как оно может являться сдерживающим фактором, когда война еще не начата? Это понятно хоть как то. А в данном случае совсем не понятно. Объясните нам пальцем на пальцах.
Уважаемый Виктор! Конечно, обретение ядерного оружия сразу войну не прекратит. Вообще это вопрос весьма и весьма гипотетический, потому что если мы сейчас все таки перенесем, перенесемся из сферы желаемого в сферу реальности, то, конечно, ближайшая в обозримый период Украина никакого ядерного оружия не получит по той простой причине, что это вызовет совершенно любая попытка приобрести ядерное оружие вызовет совершенно политическую реакцию у европейских и американских союзников. Вот. Так что этого не будет. Но в принципе, если все таки, если и когда Украина обретет ядерное оружие, то это вот сейчас это, конечно, войну не прекратит. Но поскольку мы живем, вероятно, в мире, и существует такая вероятность, что после окончания вот этой горячей фазы войны Россия сохранится и будет по прежнему представлять собой угрозу, то вот для того, чтобы не произошло, не произошла следующая фаза войны. Вот здесь как раз ядерное оружие понадобилось бы. Потому что напасть на ядерную державу это немножко другая, другая степень риска. Вот поэтому я думаю, что в целом создание, превращение Украины в мощную военную державу, в том числе может включать и приобретение ядерного оружия в перспективе, если и когда возникнет какая то пауза в войне, будет, будет какой то период подготовки к следующей фазе и так далее. Вот здесь вот необходимость ядерного оружия станет актуальной и возможной. Потому что в той ситуации, когда Украина нуждается, просто остро нуждается в постоянной помощи со стороны Европы и Америки, конечно, создание ядерного оружия невозможно.
О чтении книг и достижении успеха Ссылка на заголовок
Так? Аркадий Михайлов. Вас спросили о. Чтение книг в связи с достижением успеха по жизни, на ваш взгляд, есть, но только опосредованно. Возражу Читающей книги по профилю специальности, будучи инженер, всегда напрямую идет к успеху. Хороший инженер в 20 веке при смене места жительства никогда по слогам написано не имел проблем с жильем. Причем с приличной в то время квартирой. Давали почти сразу. Согласны? Опосредованно обстоятельства достижения успеха были в отношении непроизводственных и не технических лиц. Конечно, были исключения. Для жополизов успех иных был круче, чем у хороших инженеров.
Вы знаете, уважаемый коллега, я должен сказать, что я, ну, как бы не вполне согласен с вашим раскладом. Вот почему. Потому что, понимаете, вы говорите о повышении квалификации, о вложении, так сказать, в такую вот инженерную капитализацию, то есть в повышение компетентности инженеров благодаря чтению книг. Но здесь ведь, понимаете, какая штука? Я, если я правильно понимаю, речь идет о специальной литературе, но специальную литературу как раз вполне можно читать и в интернете. Вот поэтому речь то идет именно о книгах. О гуманитарной литературе. Специальная литература. Почему нет? Специальная литература все таки? Да, конечно, конечно. Это тоже книги, это тоже книги, безусловно. Но здесь разница между чтением такого рода литературы в интернете. На бумаге она не очень просматривается, тем более, что тут много и статей, и так далее. В общем, короче говоря, я не очень согласен вот с такой трактовкой. Вот. Так. Хотя, вполне возможно, не знаю я, поскольку я не инженер, может быть, вы, может быть, вы и правы.
“С Москвы” и “на Украину”? Ссылка на заголовок
Вопрос от Алекса вот какая непонятка. Я украинец, моя первая жена русская, чистая москвичка, оба с высшим образованием. У нее институт имени Плеханова, она очень этим гордится. И когда я говорил с Москвы, она очень злилась и меня поправлял. А из Москвы тогда я тоже поправлял А почему ты все время говоришь Поехали на Украину, поехали же в Украину. Она замолчала и не знала, что ответить. Вопрос Даже такие умные, воспитанные москвичи путаются или они это делают специально?
Вы знаете, это я не думаю, что хотя, может быть, и специально. Я не исключаю, что многие, зная, что на самом деле, как надо говорить, они делают это специально для того, чтобы продемонстрировать свое пренебрежение к каким то там чувствам украинцев или каким то правилам, которые возникли в связи в связи с изменением ситуации отношений между Россией и Украиной. Ситуация с вот этими предлогами в НБА, она предельно простая до 14 года. В общем, это проблема. Она была весьма и весьма, ну, скажем так, поверхностной. То есть, ну да, подавляющее большинство людей в России, в том числе и людей, которые были лишены имперского чувства. Ну, так как я, например, говорили на Украине. Ну, потому что да, действительно, это была определенная норма русского языка во всех, во все. Я сейчас не сдаюсь, не пытаюсь вдаваться правильно, неправильно там все эти разговоры государство, не государство, остров и так далее. Это все от лукавого. Значит, проблема очень простая. Как только возникло обострение, как только возникла оккупация Крыма и война на Донбассе, тут же возникло несколько маркеров. То есть это колорадская ленточка как признак сторонника оккупации Крыма и войны на Донбассе. И это предлог на То есть украинцы четко сказали какого черта Но мы страна, мы государство. Поэтому в Украине, в России, в Казахстане, в США и в Украине мгновенно люди, которые уважают национальные чувства, суверенитет Украины, тут же сказали да не вопрос. Какие проблемы? И подавляющее большинство моих знакомых мгновенно среагировали. И я должен сказать, как человек, который достаточно профессионально занимается языком, русским языком. Поскольку для журналиста язык это среда обитания, я точно знаю, что одним из факторов изменчивости языка на язык изменчива и норма Нормы изменчивы, является политический вопрос, и под воздействием политического вопроса, под воздействием политики язык меняется. И вот она мгновенно изменилась норма для большинства нормальных людей. Возникла ситуация на вернее, возникла ситуация в Украине. То есть люди, которые стали цепляться за, так сказать, вот эту вот эту вот имперскую, ставшую имперской норму на Украине, это люди, которые лишены, просто лишены просто, ну, какого то уважения к людям другого, к другим народам. Ну, вот, понимаете, вот там, условно говоря, есть, есть люди, которые любят. Так сказать, железом по стеклу. И вот им говоришь, что неприятно, они все равно продолжают. Ну, то есть, там или курить в помещении. То есть им говоришь, что неприятно, здоровье страдает, а он все равно продолжает хочу и курю. Ну, вот примерно из этой, из этой же серии. То есть, мне кажется, это просто бестактность. Так? Поэтому насчет умных и воспитанных я как то сомневаюсь. Мне кажется, уже сейчас всем понятно, что вот это вот эти предлоги, они делят россиян на имперцев и ненормальных.
Как формируется вектор развития человечества? Ссылка на заголовок
Михаил Храмцов Спасибо за комментарий к моей реплике, я с ними согласен.
Действительно, я больше чем о чем Я почему это зачитываю? Потому что там дальше будет как раз попытка. Комментарий Михаила Романова как то по другому, по другому прочитать. Так вот,
должное, по видимому, это как стратегия и тактика политики больше осуществимо. А должен больше. А должно больше. Кто? Философы или нет такого разделения? Все зависит от личных предпочтений. Пытается ли кто либо формировать вектор развития человечества? Версию с масонами не рассматриваем. Или он формируется спонтанно, по ситуации? Или он вообще не формируется? Мы идем на ощупь. Думают ли мыслители человечества о том, что мы хотим достичь и что для этого нужно делать? Или есть смутное понимание, что но пока нет общего понимания, как и движение Наши, есть движение слепцов к пропасти авось проскочим.
Уважаемый Михаил! Ну вот как раз все споры о наличии отсутствия идеологии это как раз разговор о том, о векторе развития человечества или какого то отдельного народа, или какого то отдельного государства. Идеология как раз про это. Когда вы говорите, пытается ли кто то, так сказать? Пытается ли кто то сформировать вектор развития? Да, пытаются. Пытаются Те люди, которые политики, которые являются носителями той или иной идеологии. Коммунисты, например, вот они очень пытались и пытаются по прежнему сформировать вектор развития человечества. Церковь пытается, то есть ТАСС те церкви, которые представляют собой некий фундамент для политической идеологии. Ну, такие, как христианские демократы и так далее, пытаются сформировать вектор развития Практически все идеологии коммунистическая, нацистская, фашистская, либеральная, социал демократическая, анархистские, они все пытаются сформировать вектор развития человечества. Но поскольку ситуация складывается таким образом, что таких векторов много, то человечество движется каким то колеблющихся курсом. То есть ни в какую то одну заданную сторону, а иногда результирующая, иногда другие какие то. То есть какое то равновесие равноденствия возникают в результате сложения приложения разных сил. Вот. Так что еще как пытаются. Как раз идеология это про то, чтобы сформировать вектор развития человечества.
О создании программы о том, как россияне докатились до нынешнего безумия Ссылка на заголовок
Так, Вопрос от Катерины, Катерины из Одессы Может, у вас есть возможность провести программу с научной точки зрения? Как россияне докатились до такого безумия? В советское время, понятно, у нас не было информации, а сейчас было бы интересно с точки зрения социальной науки.
Да, это интересная, интересная идея. Я, в принципе, думаю, что в той или иной степени мы будем пытаться это сделать. Вопрос тут же, поскольку это в чате Telegram канала, здесь, по сути дела, идет живой обмен мнениями. И вот от Леонида вслед за Екатериной он пишет
Да, было бы очень интересно. Вот тезис для будущей дискуссии. Сейчас, в эпоху интернета и доступности любой информации, можно найти все, что угодно. Но это Интернет, это оружие пропаганды похлеще телевизора, особенно когда появились социальные сети. Но сначала это были клубы по интересам, поиск однокашников и так далее. Потом появились ленты новостей, стало возможным делиться новостями и мимо усиками. Вспомним, можем повторить таблички Какие города в Украине основаны русскими? 1000 их. Это значит, через интернет можно продвигать пропаганду, выдавая это за народное творчество. Вот так и докатились россиян до безумия.
Ну, скажем так, это одна грань того той программы, о которой, о которой говорит Катерина из Одессы. Вот. Ну, в конечном итоге, я думаю, что есть над чем подумать.
О словах Тинькова или почему русский народ не хочет демократии? Ссылка на заголовок
Так вот, очередной большой большой длинный вопрос от унылого ослика. Так, Тинькофф. ОСЕТИНСКАЯ О перспективах России. Я своему сыну сказал Вот я умру в России, в России, безусловно, откроется очередное окно. Не вздумай туда ехать и инвестировать. Я понимаю, будет 500% прибыли. Не езжай никогда туда, не за красивыми женщинами. Не за 500%. Просто проклятая земля. Это будет очередной НЭП. Конец цитаты. Кавычки и далее унылый ослик продолжает. Если посмотреть на то, что случилось после перестройки, для меня это НЭП. Просто тот НЭП был семь лет, а этот был 30 лет. Чуть подольше. Пришли иностранцы, привезли технологии, оборудование. Потом всех Сталин выгнал. Здесь то же самое. За 30 лет все собрали эти заводы Данон и так далее. Сейчас отобрали, вот еще будут 30 лет на этом сидеть. Потом они все помирают, Придут новые, откроют опять. И так по кругу. Это будет все временно, потому что русский народ не хочет демократии. Вот основная мысль унылого ослика. Русский народ не хочет демократии. В этом ключевая штука. Им это не надо. И проблема. И дальше еще одна ключевая мысль от унылого ослика. И проблема не в Путине. Путин это отражение народа, пишет унылый ослик. Он просто хороший маркетолог. Он просто делает то, чего хотят люди. Прокомментируйте, пожалуйста, сказанное. Согласно данной позиции, видимо, что первопричина не Путин, а российский народ. Имперский рабский народ. Рабский ментально не в плане рабов железных, каковых приходится уточнять, чтобы не придрались к слову. И постскриптум Большая просьба не манипулировать, подменяя понятия пару 1000 зеков, объявляя под 150 миллионов жителей России вынужденно об этом вас просить, так как подобный прием не раз применяли, нивелирует правила исключения.
Так? Ну, давайте так, смотрите. Картина мира понятна. В голове у ослика, значит. То есть получается так Путин ни в чем не виноват, он же демократ, он делает то, чего хотят люди демократ. То есть он не виноват, он просто отражение народа. Ну, зеркало. Зеркало же не виновато. Дело же не в Путине. Путин не виноват. Дальше второе. Ну, такая вот позиция. То есть это логическое следствие того, что вы говорите. Значит, второе он хороший маркетолог. То есть он умеет впарить людям то, что они при плохом маркетолог. То есть если бы он был плохой маркетолог, они бы вот этот фашизм не купили, понимаете? Вот что? Вот что вы говорите на самом деле? Ну, то есть, поскольку Путин хороший маркетолог, Он впаривать россиянам. Вот весь этот фашизм. Если бы он был плохим маркетологам, они бы на фашизм не купились. То есть он умеет впарить людям то, чего они при плохом маркетинге, маркетинге не купили бы. Значит, что на самом деле происходит? Просто если отвлечься от вот этой вот крайне упрощенной картины мира, которая транслирует унылый ослик. Основная популяция она пассивна. И она напугана, и она не готова выходить из зоны комфорта. Вы говорите о том, что Путин делает то, что хотят, то, чего хотят люди. Вот я не помню, чтобы в конце, в конце августа 99 года люди просто требовали взрывать, взрывать. В сентябре 99 года дома. Вот я не помню такого, чтобы было просто всенародное требование взрывать дома все, весь весь этот рязанский сахар устраивать. Вы же говорите, что Путин это Путин делает то, чего хотят люди. Путин взрывал дома для прихода к власти. Я не помню, что было всенародное требование, я не помню, чтобы люди просили начать войну против Украины в 2022 году. Ну, не было такого, не было такого настроения, не было требования. Да, были какие то безумцы отдельные там, типа Затулина, типа того же самого Гиркина. Но основная, основная масса людей совершенно не требовала вторжения в Украину. Вот я не помню, чтобы в начале нулевых было массовое народное требование массовое массовое движение за уничтожение НТВ. Люди смотрели НТВ. НТВ было самым популярным каналом. Массового требования, чтобы его уничтожить, не было. Это упрощенная картина мира. Реальная картина мира другая. Вот я попробую вам унылый ослик и всем остальным попробую представить такую модель. То есть популяция это некое большое тело, большой организм, у которого есть определенные болевые точки или раздражитель определенной кнопочки, на которые можно нажимать. И вот приходит один. Вы хотите, чтобы я пользовался словами маркетолог? Извольте. Приходит один маркетолог и нажимает на одну кнопочки. Если это Путин или Гитлер, то он нажимает на определенной кнопочки в Народном организме. Вот в этой популяции и происходит движение к фашизму, к имперскому и так далее. Приходит к власти другой. Он пытается нажимать на другие кнопочки. То есть, на самом деле здесь, понимаете, такого, чтобы народ был склонен, популяция была склонна только к одному варианту движения, этого нет. В ней заложено много чего. И Путин играет на определенных струнах. Есть другие струны. Но они оказываются нетронутыми. И он актуализирует вот это вот имперское. Он актуализирует самые темные струны и самые самые низменные струны в душах, которые отзываются. То есть, понимаете, считать всех россиян, ну, или, там, русских, как вы любите говорить. Хотя, в общем то, полно нерусских. Вот считать всех россиян или всех русских исчадием ада это неправильно. Это упрощение. Да, они поворачивают в результате того, что сделал Путин. И не только уже Путин, а и и война. Многие россияне превратились действительно в исчадие ада. Но изначально же этого не было. Они же не родились такими, понимаете? Они ж такими не родились, Вот в чем дело. То есть, опять таки, вот это вот представление о том, что в популяции есть разные кнопочки, на которые умелый пианист может нажимать, и в данном случае оно будет извлекать из из этого, из этой толщи популяции разные мелодии. Можно. Можно, так сказать, извлечь. Ну, там, я не знаю. Лунную сонату вряд ли получится, но что то более менее приличное можно. А можно Мурку. А можно так сказать визги шамана. Я русский. Вот все зависит от того, на какие клавиши вот этого общественного организма, социального организма нажимать. Ну, вот я постарался объяснить другую картину мира, которая, как мне кажется, более адекватна, а не та упрощенная, о которой говорит унылый ослик
Христианство - вершина развития иудаизма? Ссылка на заголовок
Лемешев. Отвечая на вопрос вопросы подписчиков, вы не раз акцентировали, что христианство возникло как секта внутри иудаизма. Если я правильно вас понял?
Ну конечно, правильно. Сразу сразу отвечаю правильно поняли.
Но тут у вас уточню. Вы так считаете по форме или по содержанию? Если по форме, то вопросов нет. Если по содержанию для вас эта тема актуальна. В следующий раз готов аргументировано возразить и показать, что христианство и есть вершина развития иудаизма.
И вот Ленин благодарит за ссылку на исследование еврейский народ в России. Кто, как и зачем к нему принадлежит. Уважаемый коллега, тут, понимаете, вопрос противопоставления формы и содержания, мне кажется, не очень актуален. Христианство возникло как секта внутри иудаизма, просто по факту. Исторически просто было. В иудаизме было довольно много сект самых разных направлений. И христианство было одной из сект внутри иудаизма просто по факту и по форме, по содержанию. Оно возникло как секта внутри иудаизма. Что же касается. того, что. Христианство является вершиной развития иудаизма. Ну, на этот счет есть разные точки зрения. Что такое вершина? Что вы считаете, по каким показателям? Вы считаете, что вот эта вершина, а это низины, да? То есть, ну, не знаю это. Это вопрос, который требует установление каких то какой то системы координат. То есть где верх и низ, понимаете? И это эта тема разговора, я с вами согласен, это тема такого религиоведа, резкого разговора. И здесь я, как я считаю все таки себя специалистом в области социологии религии. Я думаю, что я мог бы принять участие в таком разговоре. Не уверен, что он будет интересен широкой аудитории, но еще раз говорю, это тема вопросов, системы координат. Если мы установим правильную систему координат и согласимся с ней. Самое главное, вот здесь у меня есть серьезные сомнения. То есть я не думаю, что мы найдем беспристрастных собеседников. Вот я беспристрастный собеседник. Почему? Потому что я абсолютно одинаково отношусь и к иудаизму, и к христианству, и к буддизму. Вот. Но и мусульманство. Ну а люди, которые принадлежат к той или иной конфессии, они, конечно, вряд ли могут быть даже участниками этого разговора.
О депрессии Ссылка на заголовок
Юлия, что вы думаете о таком явлении, как депрессия? С одной стороны, она иногда похожа на плохую погоду, которую надо просто переждать. Но в целом депрессия напоминает мне химическую формулу бейсбольного кольца, где человек как бы сам отправляется. И даже если принимает антидепрессанты, они он не разрывает это кольцо. Мне кажется, единственный выход это делать элементарные действия любви, хоть и через силу. Ну, например, заставить себя выйти на улицу, покормить ворон. Есть ли у вас свои взгляды на депрессию, на ее причины, на ее устранение? Как я понимаю, количество антидепрессантов растет из года в год, но и количество нуждающихся в них увеличивается.
Ну, тема депрессии она огромна. Поэтому я вынужден просто коротко отвечать. Ну, естественно, естественными антидепрессантами является работа, спорт, движение, любовь, природа и так далее. Но очень часто человеку требуется помощь. И, конечно, здесь антидепрессанты тоже возможны. Так что здесь я, здесь как бы проблем очень много, но их надо тогда конкретно ставить, Потому что в общем виде здесь, мне кажется, все понятно. А вот как только мы начинаем конкретно разбираться, то начинаются проблемы.
О Солонине Ссылка на заголовок
Они, мол, создают вопрос Игорь Александрович, а можете, пожалуйста, дать свою оценку Соломину? Я знаю, знаю, что вы давали оценки многим и можно найти. Но тот список, который кто то составил, я так и не нашла. Мне советовали Солонин как историк и человек, которому доверяю, Но я посмотрел его канал, и волосы дыбом встали от его мнения по вопросам Украины. Я молчу вообще. С чего это не гражданин тут высказывается, Пока молчу, хотя и не молчу вообще то. Но это ТАСС. Недавно наше правительство сделало список не не делайте любых вредоносных блогеров. У меня стойкое ощущение, что его нужно туда же и чемодан вокзал, Россия.
Ну, я сейчас не хочу. Солонин это крупная фигура, и я неоднократно уже высказывался по его поводу неоднократно. Поэтому я просто хочу сказать, что вот этот список, он, к сожалению, давно не обновлялся на в описании к каждому каналу. Есть там, где реквизиты, там есть кнопка. Мнение Игоря Яковенко. Ну, вот так вот, не скромная такая кнопка, она аббревиатурой, по моему, обозначена. Она правильна. Вы туда тыкает пальчиком, и она открывается. Там довольно большой материал, в котором, по крайней мере, раньше я пробовал, я давно не обновлял Мнение по поводу разных людей.
О Тамаре Морщаковой Ссылка на заголовок
Вот так что? Аноним спрашивает Что вы думаете, Тамара Георгиевна МОРЩАКОВА Вы смотрели фильм о ней на Медузе? Несколько слов.
Ну, уважаемый коллега, я не смотрел фильм. На Медузе Морщаковой. А то, что она из себя представляет, отношение к ней это глубокое уважение. То есть она действительно была одним из самых достойных членов судей Конституционного суда. Я хорошо помню, как в сентябре 93 года она в меньшинстве в составе абсолютного меньшинства судей проголосовала за то, чтобы не проголосовала против. Против Зорькина. Против того, чтобы указ президента 1400 был признан основанием для его отрешения от должности. У меня сложное отношение к событиям, к событиям 93 года, но я считаю, что вот такая вот позиция. То есть это четкая позиция Зорькина четко на стороне Руцкого и Хасбулатова, она является ущербной. И то, что Тамара Георгиевна Морщакова с открытым забралом выступила против вот этой позиции Зорькина, я считаю, что это мужество. Вот еще когда по поводу. По поводу ельцинских, то здесь вот в 93 году она вроде как выступила в защиту Ельцина, в 95 году она выступила против Ельцина, Когда, значит, оспаривала ввода войск в Чеченскую республику. То есть человек исходит из из, так сказать, приверженности к закону, а не к личностям. Очень достойный человек.
О “Нашей Раше” Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Иона. Что вы думаете о передаче Наша Раша? Я сам не смотрел, но поскольку Шейтельман говорил о ней, я хотел бы узнать ваше мнение об этой передаче.
Вы знаете. Понимаете, какие то какие то юмористические передачи в российском телевизоре последние последнее время смотреть довольно сложно, потому что, ну, вот они все настолько все вот эти вот Камеди клаб, Наша Раша, они, во первых, не очень смешные, как мне кажется, а во вторых, они обязательно включают в себя какие то калужские нотки. То есть это такой юмор, который, так сказать, шутит в определенных границах. Но пошутить против власти они никак не решаются. Ну, по крайней мере, у меня было такое ощущение. Вот. Ну, не знаю. Я еще раз говорю, не воспринимайте меня как какого то эксперта по Нашей Раши.
Юваль Ной Харраи Ссылка на заголовок
Вот. И второй еще вопрос от от Иона, Ваше мнение о Юваль Ной Харраи
это ну, это очень хороший историк. Очень хороший популяризатор я. Вы знаете, я в магазине очень много встречал его книг, я даже их листал. Вот и я понял, что это хороший популяризатор. Вот. Но я ни одной его книги не купил, потому что не потому, что я там считаю себя выше популяризатор этих книг. Мне показалось, что там он выступает как капитан Очевидность. То есть не зацепили. Вот, может быть, это какой то какой то субъективизм. Может быть, это снобизм? Не знаю. Но я много раз останавливался возле его книжек, брал в руки, листал, но так ни одной и не купил. Хотя популяризатор он, судя по гигантским тиражам, судя по гигантской популярности, это там, я не знаю, он, он гуру, везде признан. Вот еще мне не очень понравилась история с российским изданием, потому что одна из его книжек, где там был раздел Правды и у него был на английском языке. Этот раздел после Правды был на основе высказывания Путина, на основе путинского вранья. В качестве примеров российское издание вышло с измененным вот этим вот разделом. Пост, правда, была вместо Путина там подставили. Вранье Трампа. Значит, как я выяснил, автор с этим был согласен. Мне кажется, что тем самым он, по сути дела, вступил в ряды вот этих вот пост правдив, в которых он сам обличал. Мне показалось, что здесь этот автор, историк изменил своим принципам. Ну вот, как то так.
О том, движется Украина в демократии или авторитаризму Ссылка на заголовок
Вопрос от Виктора. В начале цитаты из газеты социологи рассказали, почему некоторые украинцы считают, что в Украине развивается авторитаризм. Мнение украинцев относительно того, куда движется Украина к развитию демократии или авторитаризма, разделилось. Об этом свидетельствуют результаты опроса Киевского международного института социологии. 50% считают, что Украина скорее движется к развитию демократии, тогда как 41% указал на развитие авторитаризма. Еще 9% затруднились ответить на этот вопрос. Украинцам, которые указали на развитие авторитаризма, поставили дополнительно открытый вопрос почему именно они так считают. Относительно чаще люди говорили об ограничении свободы слова или давления на СМИ. Таких респондентов было 18%. Еще 14 о концентрации власти, 13 об общем недовольстве событиями. По 12 о коррупции, деятельности ЦК и так далее. Инклюзивный и иллюстративный является восприятие концентрации власти, отсутствие выборов. Один из этих вопросов ответов выбрали 18%, которые считают, что страна движется к авторитаризму. Однако в пересчете это дальше. Вот комментарий. Комментарий, значит, вектора. Однако в пересчете на все население это будет только 7%. То есть в целом среди населения Украины есть 7%, которые видят авторитарные тенденции, связывают их с отсутствием выборов или концентрации власти, отметили социологи. И вопрос это социология или манипуляция? Если результаты любых опросов делить на количество населения население страны, то все результаты будут ничтожны.
Уважаемый коллега я. Вот, Виктор, я совершенно не понимаю, откуда Вы. Вы цитируете, я доверяю вашему цитирование. Но извините, здесь, если в самом начале говорится о том, что в результате опроса мнения разделились, 50% говорят, что в Украине демократия. Если не ошибаюсь, сколько там 40, 40? 41% авторитаризм, то так оно и есть. Откуда 7% взято? Я этого не понимаю. Я не понимаю, откуда это. И у меня есть очень сильные сомнения, что вот так можно считать. Так что это никакая ну, я не знаю, если. Если действительно кто то сделал такой вывод, я очень сомневаюсь. Я просто Много раз, но несколько раз точно беседовал с директором Киевского международного института социологии господином Паниотто и с исполнительным директором и социологами знаком. Поэтому я не думаю, что они такую ерунду написали. Скорее всего, что что моя гипотеза, гипотеза, подчеркиваю, может быть, это какие то неквалифицированные журналисты. Какие то неквалифицированные журналисты интерпретировали, но социолог такую написать не может. Если задается вопрос 50% говорит демократия, 41 авторитаризм, то никакие там пересчет и здесь не нужны. Вот цифра не ясны и понятны. Это если выборка репрезентативно, то это и есть приведение по отношению ко всему населению. Вот и все. Какие еще нужны, Какие еще нужны? Откуда берется 7% непонятно.
Вопрос таймкодов Ссылка на заголовок
Так, Белла Донна пишет возмущенные стрим длиной 02:42. Опять нет тайм кодов. Админы канала, у вас есть совесть,
Уважаемая Мадонна! У админа канала есть совесть? А в этом стриме есть тайм коды. Просто вы их не увидели. Ну бывает, все мы устаем, все мы запутаны. Поэтому тайм кода есть, посмотрите и вы обнаружите. А я могу вам гарантировать, что админы канала совесть есть. Это очень, очень совестно. Совестливые и порядочные люди.
О решении Верховного суда в США о гражданстве по месту рождения Ссылка на заголовок
Так? Вопрос от Лара Даже не вопрос, а комментарий. Правильно сделали, что не будет гражданства по праву рождения. Это по поводу решения Верховного суда США, который встал на сторону Трампа. Правильно сделали, что не будет гражданства по праву рождения. Им просто злоупотребляли. Ехали специально беременные, рожали там. А сколько деток российских чинуш родили в США? Пришло время это немного приостановить. Страна превратилась в точную канаву. Я была в городах около Нью-Йорка. Такое впечатление, что ты находишься в Латинской Америке или вообще неизвестно где. Все таки процесс иммиграции должен быть под контролем. Как это не нравится социалистом, гуманистом?
Уважаемый коллега, Вы про свои предпочтения, про свои настроения, про то, как должна выглядеть Америка. Это все правильно. Это вы имеете полное право. Просто есть такая фигня, как Конституция, понимаете? Есть 14-я поправка, которую Трамп нарушил. И если Конституцию можно нарушить в этом вопросе, то ее можно нарушить и по отношению к Первой поправке, например, отменить свободу слова, но потом еще какие то поправки отменить, а потом и основные статьи отменить. То есть, на самом деле. Есть же простая вещь. Есть закон, есть Конституция и она. Вы говорите, что значит надо? Правильно сделали. Пришло время немного приостановить. Так меняйте Конституцию. Тогда об этом же речь. Понимаете, если верховенство закона, то верховенство закона. А если нет? Если вам нравится, вы хотите, чтобы население Соединенных Штатов Америки было другого цвета, и поэтому надо менять, тогда надо менять Конституцию. Вот и все.
Опять о Новикове и Зеленском Ссылка на заголовок
Так, Корней. ПРОХОРОВ Все таки, если вернуться к Новикову, вы Игорь Александрович, обошли его главную претензию к Зеленскому. Вы ее признали как справедливую, но комментировать ее не стали. Вы говорили, что не комментируете внутреннюю политику Украины, поэтому я этот вопрос задам. Но отвечать на него или нет, как хотите. Почему Зеленский не отложил дело Порошенко до окончания войны, а начал его реализовывать именно сейчас, когда, по большому счету, не до Порошенко?
Но я готов, я не готов с этим согласиться. Проблема заключается не в этом. Главная претензия Новикова к Зеленскому совсем не в связи с Порошенко. Она в связи с тем, что Новиков считает Зеленского. Плохим, плохим, плохим, так сказать, президентом. И, так сказать, Порошенко. То есть он считает, что Порошенко герой, а Зеленский нет. Он считает, что, так сказать. Ну, короче говоря, основная его идея заключается в том, что надо менять сейчас. Он считает, что надо менять Зеленского. Как менять? Просто всем собраться и сказать, что давайте сменим. Нет, это значит, должны быть выборы. Проблема заключается в том, что. Большинство населения Украины этого не хочет. Вот и все. Поэтому чего, собственно говоря, добивается? У меня главный вопрос к Новикову чего он добивается? Он добивается, чтобы были сейчас выборы. Ну, этого не хочет народ Украины, как это следует из массовых опросов. И это на самом деле невозможно. Просто реально это невозможно.
Еще о Новикове Ссылка на заголовок
Так Люда Новиков говорит правду. И будьте объективны.
Ну, хорошо, вы считаете, что он говорит правду? Я проанализировал то, что он говорит. Да, частично он говорит правду, но большая часть из того, что он говорит, не является правдой. Можно просто по пунктам это доказать.
Насчет Нетаньяху Ссылка на заголовок
Так, дальше. Дорогой Игорь, мы вас очень уважаем и ценим, Но насчет Нетаньяху тут у вас много неточностей. Простите, его жену обвиняют в сдаче бутылок. Да я сам видел, как она сдавала бутылки в соседнем пивном ларьке. И суд, и левое движение против Нетаньяху. И жертвой немыслимого. Сгорая от зависти, они хотят его устранить. Грустно, страшно, но это так.
Понимаете, я про бутылки ничего не знаю. Я только знаю, что там же много дел. И по одному из дел это подарки на 250 000, 200 с чем то тысяч $. Это не бутылки. Вот это только по одному делу. Я, понимаете, я. НЕТАНЬЯХУ Это давно вся эта история с судами тянется давно. Был период, когда я писал статьи в израильской прессе, и я. И поэтому я через себя все это пропускал. Поэтому я хорошо знаю все эти суды. И там, конечно, не бутылки. Но, кроме всего прочего, попытки подмять под себя судебную власть. Здесь полная полная аналогия с Трампа. То есть это попытка сделать супер президентскую страну, по сути дела, такую авторитарную, в которой разделение властей является фикцией.
О сущем и должном Ссылка на заголовок
И Асбест задает вопрос, искал вопрос Михаила Хромова, чтобы лопнуть, и не нашел вопроса, скорее мнения или толкования.
Мне кажется, не то, что касается сущего или должного, но здесь вот я прошу прощения, уважаемый коллега Арестович. Сам Михаил Кравцов подтвердил, что он как раз именно по поводу сущего или должного, а больше направлен, это я уже цитирую, Асбеста фича,
а больше направлен к молодым нациям, обслуживающим житие. Национально исторические корни утеряны не просто так. Взамен мы получили индустриализацию, модернизацию. В модерн, значит, перешли. Но что то важное пропало. Я бы сказал, гуманизм. Такое чувство, что как то связан с национальным чувством. То есть человечный человек не может быть все человеком. Он должен быть украинцем, грузином, евреем. Но выходя на мировой уровень общения, глупо делать это в бедренной повязке. Есть правила и, кроме того, слишком усиливая национальную тему, несем в прошлое и стремительно попадаем из модерна. А гуманизм при этом не возрастает. Вот какая загогулина получается.
Ну, так сказать, я пытаюсь из этого вашего яркого образного комментария выделить суть. Итак, ну, прежде всего, все таки автор вопроса, который вы не могли найти, Михаил Кравцов. Храмцов, вернее, сам только что подтвердил, что его вопрос был про сущее должно. Вот. Что же касается вашей трактовки довольно интересный, то вот вы знаете, я не уверен, что гуманизм как то тесно, линейно, по крайней мере, связан с национальным чувством. Понимаете? Давайте попробуем вашу идею. Что называется, рационализировать, то есть придать ей динамику. Ну, то есть получается, что какая связь, какая связь между гуманизмом и национальным чувством? То есть получается, что Я сейчас высказываю гипотезу. Чем сильнее национальное чувство, тем более гуманным человек. Давайте попробуем провести такой мысленный эксперимент. Предельное развитие национального чувства это нацизм. Ну, правда, да. То есть по мере возрастания национального чувства, по мере того, как он заполняет всего человека, то этот человек превращается в нациста. Это крайний, крайняя форма развития национального чувства. То есть у вас получается, что гуманизм это нацизм? Ну, я понимаю, что я упрощаю, но тем не менее. Вот нет у меня уверенности, что человек, у которого слабо развито национальное чувство, то есть человек, я знаю людей, которые даже сознательно в себе как то это национальное чувство отравляют. То есть, ну, мне плевать, кто я еврей, Там украинец, русский, казах, еще кто то. Будь я негром преклонных годов. Да, вот. И считать, что такой человек не может быть гуманистом, не знаю, не думаю. А другая сторона, вот если вы все таки усматриваете связь какая то связь это что? Понимаете, связь бывает разная, но связь бывает линейная. Линейной связи здесь точно нет. Связь бывает пороговое, то есть при наличии, но тоже не получается, понимаете? Вот. И так, и так рассматриваю. И ваша гипотеза, мне кажется, ну, по моему, несостоятельно. Может, я? Может, я вас неправильно понял, но тогда, пожалуйста. Вот здесь очень важно, очень важно все таки точно излагать свои мысли.
Про внутреннюю “миграцию” и “эмиграцию” Ссылка на заголовок
Потому что меня часто вот следующий вопрос как раз связан с точностью изложения мыслей. Наталья Замковой спрашивает Мне кажется, про вопросы ПРО в вопросе про внутреннюю эмиграцию. Человек имел в виду внутреннее состояние человека, когда он не согласен с политикой и идеологией своей страны, но не имеет возможности открыто выражать свое мнение. И сторонников, и единомышленников вокруг не имеется. И тогда человек уходит во внутреннюю эмиграцию, то есть не поддерживает или осуждает происходящее, но внутри себя. Такие внутренние мигранты есть и в сегодняшней России.
Уважаемая Наталья, я отвечаю. Знаете, я вот читаю вопрос Ильдара. Вопросы Ильдара написано Миграция Не иммиграция, а миграция. Поэтому я отвечаю. Есть внутренняя миграция. Эта миграция внутри страны это вот то, что связано как раз с, так сказать, там индустриализацией. Переселение из села в город, там, освоение Сибири, ну, вот эти вот все дела, внутренняя миграция. То есть это перемещение населения внутри страны. А есть внутренняя эмиграция, то, о чем вы сказали. Ильдар спрашивал про, он написал так Я не исключаю, что он, может быть, имел в виду эмиграция, написал миграцию. Такое, может быть, бывает. Но тогда надо просто задавать точный вопрос. Я же не читаю, не могу так сказать. Я не экстрасенс, я не читаю в головах людей, тем более, которых я не вижу. То есть я вот читаю текст, написано Миграция, внутренняя миграция. Я про нее рассказал.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так, дорогие друзья, мы на этом Завершаем наш сегодняшний утренний стриме. Благодарю вас за терпение. Вот Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свободу Александру Скобов, всем российским политзаключенным! Кстати, Скобов написал два замечательных текста, в которых он дискутирует со мной, несмотря на неравные условия. Я позволю себе ему ответить. Вот Александр Валерьевич человек чрезвычайно достойный, и я думаю, что одной из форм поддержки будет как раз вот такая вот дискуссия. Это человек мыслящий, и как раз вот он мыслит. Значит, существует. Итак, свобода Александру Скобов, всем российским политзаключенным, украинским пленным. До встречи в 20:00. До свидания.
Источник: https://youtu.be/bjAEfXXK8Tc