В понедельник пройдут «непрямые» (челоночные) переговоры между Россией и Украиной с участием лютых врагов Украины. Обрушение «Теслы» как пролог обрушения США.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 21 марта. В Киеве сейчас 07:42, и мы продолжаем наши и утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Удары Украины по военному аэродрому в Энгельсе и параллельные удары России по гражданским Ссылка на заголовок
Ну, прежде всего, скажем так, не и хорошая, и плохая новость, и Хорошая новость. Это заключается в том, что Киев. Вооруженные силы Украины нанесли удар по аэродрому в Энгельсе, и там продолжаются взрываться боеприпасы. Это хорошая новость, потому что значит, что эти боеприпасы не полетят на мирные города Украины и не убьют какое то количество украинцев. На самом деле из Саратовской области. Губернатор этой области Роман Басаргин сообщил о том, что украинские дроны нанесли удар по аэропорту в Энгельсе. И там, там, там, где базируются тяжелые российские бомбардировщики, и там сейчас в настоящий момент продолжается вторичная детонация боеприпасов. Хорошая новость, потому что действительно каждый из этих боеприпасов мог убить украинских граждан и не убил. Но с другой стороны, ответными ударами, не ответными, а параллельными ударами России наносятся разрушение, происходит разрушение мирных городов украинских. В частности, удары были нанесены по по Одессе, по Суджа. Причем, что характерно, это исключить никакие не военные объекты. То есть это асимметричная ситуация, когда Украина бьет по военному аэродрому, а Россия отвечает по мирной инфраструктуре Украины. Вот.
Будущие переговоры полностью разрушает состав российской делегации Ссылка на заголовок
Ну и о тех событиях, которые анонсированы в понедельник, пройдут параллельно. Параллельно переговоры между российской и американской делегации и между украинской и американской делегациями. То есть конструкция этих переговоров это вот типичная челночная дипломатия. Но сначала я хочу просто сказать о том, что, с моей точки зрения, эту дипломатию разрушит дипломатия. Это разрушит вот это вот челночной и попытку как то сблизить, что ли, позиции российской и украинской делегации. Полностью разрушает состав российской делегации. На этом я хочу остановиться чуть подробнее, потому что речь идет о том, что в качестве участников этих переговоров с российской стороны будут глава комитета Совета Федерации по международным делам Григорий Карасин и советник директора ФСБ Сергей Беседа. Ну, просто что такое эти люди? Сергей Арестович Беседа это генерал полковник, в недавнем прошлом руководитель пятой службы ФСБ. Это служба оперативной информации, международных связей. Это тот самый человек, который известен, наиболее известен двумя эпизодами в своей биографии. Прежде всего, он как раз в разгар, в разгар Майдана находился 14 года, имеется в виду, находился в Киеве с официальным. У него была позиция это определить уровень физической защиты посольства Российской Федерации и других российских учреждений в Киеве. Ну а настоящая цель этого визита визита была убедить Януковича в необходимости силового подавления Майдана. Он пытался встретиться с Януковичем, принят не был, но его миссия была именно именно, так сказать, перевести вот это вот противостояние на на крайне жесткий силовой уровень. Вот. Ну и второе. Второй эпизод, известный хорошо в биографии господина Беседы, это то, что именно его информация, ложная информация стала основой для вторжения 22 февраля 2022, 24 февраля 2022 года. Ну, есть расследование журналистов, журналистов Солдатова и Бороган о том, что за коррупцию он был арестован и за то, что он сообщал заведомо ложные сведения об экономической и политической ситуации в Украине. Но эта информация, по крайней мере, российскими источниками не подтверждается. Но то, что он, безусловно, Ну, как? Ну, просто по должности начальник пять отдела ФСБ, он как раз и представлял вот эту ложную информацию о состоянии в Украине, благодаря которой Путин устроил эту безумную провокацию. Так что, в общем, персонаж достаточно. Очень характерный. Ну, и второй участник этих переговоров это Григорий Карасин. Он сейчас в настоящий момент находится в должности сенатора, руководителя комитета Совета Федерации по международным делам. Ну а до этого он был, в частности, официальным представителем президента России при рассмотрении его обращения в Совет Федерации об использовании Вооруженных сил России на территорию Украины. Ну, фактически это был, ну, вот два таких вот ястреба, ястреба особенно и два лютых ненавистников Украины. И вот участие этих людей в переговорном процессе, конечно, просто разрушает этот процесс, потому что хорошо известно, с кем. Ну, я не знаю, можно было бы в качестве, в качестве, так сказать, альтернативы послать, например, там, не знаю, Дугина, еще кого то. Там, значит, попа Ткачева безумного. Ну, примерно с таким же успехом, с таким же, с таким же потенциалом переговорщиков. То есть, на самом деле самим составом переговорного процесса Путин разрушил этот процесс. Ясно, что никакого доверия, никаких никаких шансов на то, что с этими людьми будут разговаривать как собеседниками, Но в данном случае просто нет. Кстати говоря, непонятно до сих пор, что будет в качестве участников переговорного процесса. С другой стороны, ясно, что крайне низкий уровень представительства с российской стороны. Ну, очевидно, что и Карасин, и Беседа это не люди, которые сегодня имеют серьезный политический вес в России. Очевидно, что и с американской стороны тоже будут далеко далеко не первый и не вторые и третьи лица. Кто является участником с украинской стороны, тоже пока неизвестно. Но ясно, что НУ, по словам, по словам Зеленского, Украину представит техническая команда. То есть, ну, вот такая вот такая история, конструкция самих переговоров, по словам, извините, по словам Китай, Эколога, который дал информацию в интервью. И это будет такая челночная дипломатия, непрямые, непрямые переговоры между Россией и Украиной. И как он сказал, как сказал Китай, это будет так одна группа будет в одной комнате, другая в другой. Они будут сидеть, разговаривать, ходить туда сюда, ну, что то вроде челночной дипломатии в одном помещении. Ну, вот, собственно говоря, такая вот конструкция. Я думаю, что, в принципе, это было бы возможно, потому что, ну, по идее, если это все вот такое хождение из комнаты в комнату, то, возможно, какие то на полях этих. То есть идея, идея в целом неплохая, безусловно, потому что возможно, что на полях этой. То есть вот они вроде как непрямые. Но если учесть, что там не будет, так сказать, охраны, и, в принципе, они могут сталкиваться, так сказать, на полях этой встречи, то эти непрямые переговоры, в принципе, могут перейти и в неформальные прямые переговоры. То есть что мешает представителям делегации России и Украины тоже, так сказать, не объявляя официально о переговорах, непосредственно в случае успеха встретиться, Но токсичный характер, так сказать, российской делегации, он явно этому препятствует. То есть, на самом деле, мне кажется, что Путин, собственно говоря, своей позиции, определив состав российской делегации, просто блокирует эти переговоры. Ну, в целом из его, из его действий следует, что он действительно намерен блокировать переговоры, затягивать их и, так сказать, явно, что мира он не хочет. Просто состав переговорщиков, он об этом свидетельствует. Но об этом же свидетельствуют и ночные удары по Одессе спасут ж. Так что я думаю, что здесь все более менее очевидно. То есть, по сути дела, абсолютно токсичное поведение. Вот.
Подтверждение, что Путин не собирается заканчивать войну Ссылка на заголовок
Ну и еще одно, еще одно обстоятельство, которое в эту же пользу это переговоры. Разговор Путина с с участниками недавно завершившегося съезда Российского союза промышленников и предпринимателей. Там была закрытая часть, на которой поступила информация от некоторых участников этого съезда, Когда Путин вот на закрытом заседании говорил о том, что он советует предпринимателям не быть наивными и не ожидать прекращения войны. Вот. То есть, в принципе, он примерно то же самое говорил В таком общем виде на открытом заседании, когда он говорил, что не надо ждать прекращения санкций и так далее. Но вот на закрытом заседании были прямо даны рекомендации промышленникам, предпринимателям не ждать окончания войны. То есть, ну, все, мне кажется, достаточно очевидно. Путин войну не собирается прекращать. Поэтому это содержится и в его прямых заявлениях, в том числе в советах российским бизнесменам, и в конкретных действиях, в ударах по украинской инфраструктуре, и в составе делегации на переговорах. Вот. Так что можно сказать, что да. Ну и предварительное соглашение, которое было достигнуто в ходе переговоров Трампа и Путина о прекращении ударов по инфраструктуре, Ну, тоже можно считать похороненным.
Замещение украинского населения на оккупированных территориях Ссылка на заголовок
Помимо этого, что? Что еще происходит вот в этой ситуации? Идет форсирование того процесса, который я бы назвал переваривание оккупированных украинских регионов. Что я имею в виду? Я имею в виду недавний указ Путина, по которому граждане Украины, которые, как Путин считает, не имеют законных оснований для пребывания в России, что они должны либо покинуть Россию, либо, как сказано в указе, урегулировать свое правовое положение. Ну, там я не буду перечислять все пункты указа. Суть его заключается в том, что. Вот на территориях, прежде всего, на территориях, оккупированных России четыре области Донецкая, Луганская, Запорожская, Херсонская. Ну и, кроме всего прочего, ранее оккупированные Крым и Севастополь. Здесь украинцы, которые находятся на этих оккупированных территориях, должны будут уехать, если они не получат гражданство России либо должны пройти. Процедуру такую достаточно сложную, унизительную процедуру медосвидетельствования, сдачи экзамена по русскому языку, сдачи экзамена по истории России, ну, естественно, в версии Мединского. Ну и так далее. То есть, на самом деле, это, по сути дела, так сказать, попытка либо выдавить украинцев с территории украинских территорий, либо, так сказать, их как то, ну, что называется, переделать в россиян. Вот. То есть или принять российское гражданство должны они. Либо, так сказать, пройти вот эту вот унизительную процедуру поглаживание под российский режим. То есть это, как мне кажется, действительно такое, такое такая процедура частично замена замены населения на оккупированных территориях. Ну, и дальнейшее переваривание этих территорий для того, чтобы, ну, как в ситуации с Крымом была уже как бы, вот превращение, действительно, этих территорий, ну, в какую то часть России. То есть, на самом деле, как, вот, знаете, в дворовом футболе есть понятие заигран. То есть происходит какое то нарушение правил, и через некоторое время говорится ну, все заиграло. То есть, на самом деле возврата нет. Наказание за это нарушение уже не следует, потому что, ну, прошло время, вроде как все уже привыкли и так далее. Ну и вот сейчас, действительно, в частности, американская инициатива о признании Крыма российским, она свидетельствует о том, что вот, действительно возможен такой вариант, хотя ясно, что на международном уровне этот вариант не будет реализован, но, тем не менее, вот такой вот, ну, скажем, отношение к оккупации как к чему то привычному. И этому способствуют вот эти вот действия. Действия Путина по замене, замене населения и по, так сказать, какому то вытеснению украинских граждан с этой территории.
Влияние политики США на компанию Тесла Ссылка на заголовок
Что же касается того, что происходит, несколько слов о том, что происходит в Соединенных Штатах Америки. Мне кажется, очень знаковая вещь Это то, что происходит обрушение Теслы. Это в какой то степени, Знаете, мне вспоминается как раз заявление. Президента компании Дженерал Моторс Уилсона, когда его утверждали в качестве министра обороны Соединенных Штатов Америки. Он на сенатских слушаниях заявил о том, что что хорошо для Дженерал Моторс, то хорошо и для Америки. Эта фраза очень понравилась всем, его тут же утвердили министром обороны. Но вот сегодня фактически роль Дженерал Моторс в какой то степени Понятно, что здесь аналогия не очень работает, но, тем не менее, в целом можно. Можно с некоторой натяжкой считать, что роль Дженерал Моторс и играет сегодня Тесла. И вот, Значит, то, что сегодня происходит, в какой то степени это некий, может быть, даже пролог того, что поезд может может происходить с Соединенными Штатами Америки. Потому что именно из за действий, из за действий, из за языка Илона Маска Тесла сегодня потеряла почти половину своей стоимости. Ну, к началу этого года стоимость акций Тесла. Упала почти в два раза. Она была в конце 2004 года 1 400 000 000 000 $. Ну а сейчас около 750 миллиардов. Практически почти в два раза. То есть это, безусловно, связано с действиями Илона Маска, с его языком, не сдержанным его постоянными высказываниями по разным поводам. Ну и в конечном итоге то, что происходит, это снижение продаж, в частности, в той же самой Германии. Продажи снизились в феврале на 76% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. То же самое примерно происходит и в других европейских странах. Ну и фактически сейчас появилось такое глобальное движение. ООН, участники которого проводят регулярные пикеты возле дилерских центров, ну и не только в США, но и по всем по всей Европе. То есть, на самом деле здесь нельзя отрицать и определенной доли вины в обрушении Теслы на самом Дональда Трампа, потому что его речь идет не только о, если речь идет о целом ряде других крупнейших американских компаний на фондовом рынке американские компании потеряли пять 5 000 000 000 000 $ в результате действий действий Дональда Трампа. Вот поэтому в какой то степени можно считать, что вот в целом именно политика Трампа и, в частности, часть этой как часть этой политики политика Илона Маска является причиной очень серьезных неудач американской экономики. Я не утверждаю, естественно, здесь, ну, какие то скороспелые есть суждения о банкротстве Теслы. Я не знаю, это тема, которую я думаю, что надо обсудить со специалистами. У меня есть некоторые сомнения в том, что Тесла будет обанкротиться. И я тоже не сторонник каких то катастрофических прогнозов в отношении американской экономики, Но, тем не менее, огромный ущерб, который экономика США терпит в результате политика Трампа, она достаточно очевидна. Вопрос на самом деле у меня в меньшей степени интересует состояние американской экономики. Я не гражданин США, и, в общем, это дело американцев. Но, как мне кажется, что здесь есть некоторая надежда. Надежда на то, что все таки американцы почувствуют результаты политики, Трампа на своей шкуре, и в конечном итоге протест против этой политики станет таким, что дальнейшее продолжение такой политики станет невозможным. Ну, это, что называется, надежда. Но как все будет обстоять в реальности, мы увидим в ближайшее время.
Тем не менее надежда на переговоры в понедельник Ссылка на заголовок
С интересом следим. Безусловно, за. Событиями в понедельник. Хотя, как мне кажется, сам состав делегации и позиция Путина предопределяет неуспех этой этих переговоров. Ну, посмотрим, в конце концов, как обычно в таких случаях я очень надеюсь ошибиться, потому что, конечно, мир на территории Украины это такая ценность, которая ради которой я готов, готов всячески аплодировать. Вручение там Трампу и заодно Илону Маску всех премии мира, которые только существуют до конца 21 века. Вот. Ну, не будем, не будем прогнозировать, потому что действительно, горизонт прогнозирования сегодня сократился до нескольких минут.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, дорогие друзья, я хочу сказать, что у нас сегодня в 20:00 беседа с Андреем Андреевичем Пионтковский. Не пропустите. Я думаю, что будет интересно, учитывая, учитывая динамику событий, я думаю, что анализ Андрея Андреевича будет очень очень востребован. Перехожу к ответам на ваши вопросы.
Предложение по будущим гостям Ссылка на заголовок
Ну, скажем так, не столько вопрос, сколько предложение от Миша. Предлагается пригласить в гости Андрея Бильжо, тот самый Маск совет, как считает Андрей. Было бы интересно послушать оценку врача психиатра психиатрическом состоянии того же Путина и Трампа.
Ну, я сразу могу сказать, что, конечно, это интересное предложение. Спасибо за напоминание. Подумаю, Может быть, есть действительно смысл поговорить. Тем более, что Андрей Бильжо это не просто какой то психиатр, это еще и довольно яркий публицист, карикатурист и так далее.
Значит, второе предложение пригласить Андрея Солдатова, главного редактора издания Агентура.
Хорошее тоже предложение. Давно я помню какие то разговоры с солдатом, с Бараком у меня были, но я даже не помню, почему. Почему это? Эти беседы не состоялись. Интересные журналисты расследователи. Так что я думаю, что приглашать будем.
Ну и третье предложение пригласить Екатерину Котрикадзе как толкового американист.
Ну, не знаю, у меня нет уверенности, но надо подумать, надо послушать, что она говорит. Последнее время в Америке просто Екатерина Котриадзе гораздо более известна как публицист такого общего направления как некоторый символ. Так вот, телеканала Дождь, как некий символ вот этой вот либеральной тусовки, которая у меня весьма и весьма критическое отношение. Но еще раз подчеркиваю, если как именно, как американист, то я ее в этом в этом качестве плохо знаю, надо присмотреться. Спасибо вам за предложение.
Почему Панасенков пропагандист Ссылка на заголовок
Вопрос от человека с ником Домино без ножки. Как могло показаться, что Панасенко работает на Кремль. Он постоянно высмеивает Кремль и войну и всех действующих лиц.
Вы знаете, ну, прежде всего, я просто поскольку и в связи с Трампофрения, и в связи с программой Медиафрения довольно внимательно познакомился с творчеством господина Панасенко. Я могу твердо сказать, что на один какой то, так сказать, сатирический выпад против российской власти. У него примерно 100 выпадов против Украины. Поэтому такой баланс ООН издевательство над украинцами там я уж не говорю, как он их обзывает. Вот это, в общем, позволяет сделать вывод о том, что его то, что он говорит, его оголтелый трампизм и все, что связано с войной, с глумлением над украинцами, я думаю, что такое соотношение очень выгодно Кремлю. Так что здесь ваш аргумент не работает. Ну и, кроме всего прочего, вы знаете, то, что он достаточно яркий, известный публицист, и он находится на территории России, и никто его не трогает, это не, это не всегда работает. Так что если человек находится в России и ведет какую то публичную деятельность, его не трогают, Это не значит, что он обязательно агент ФСБ. И более того, я этого не утверждаю. Я, вы знаете мою позицию, я до получения каких то неопровержимых доказательств не считаю правильным обвинять. Поэтому я его не обвиняю в этом. Но предположение вполне. Вполне возможно, именно потому, что человек свободно гуляет по России, свободно, так сказать, занимается вот этой публицистикой. Никаких санкций в отношении него нет. Имеется в виду никаких реальных действий, никто его не ограничивает, свободы никто не возбуждает, против него уголовного дела, не сажают в тюрьму, в отличие от многих других людей, которые, так сказать, ну, вообще за один пост оказываются в тюрьме. Так что основания для предположений Предположение есть. Другое дело, что доказательств нет, поэтому поэтому я и не предполагаю. Но как то запрещать это делать другим людям я не считаю правильным.
Почему Вихарева не делает видео Ссылка на заголовок
А у ИИ Понте спрашивает Может, вы знаете, куда пропала политик Эльвира Вихарева? Последнее видео на ее канале было четыре месяца назад.
Ну, я думаю, что ничего ужасного с Эльвиры Вихарева не случилось. Я не последние там больше года уже никак не контактировал с ней. Но я думаю, что поскольку я и на ее посты регулярно натыкаюсь в Фейсбуке, то я думаю, что с ней все более менее в порядке. Ну, по крайней мере, ничего страшного не произошло. Что касается того, что видео на ее канале не появляется, это связано, безусловно, с блокировкой YouTube в России. Так что я думаю, что с этим связано. Но опять таки, какой то я не в курсе. Там, возможно, есть какие то личные проблемы, но я об этом не знаю. По крайней мере, то, что она жива, это очевидно. И то, что она на свободе, тоже очевидно. Ну а все остальное это уже. Это уже надо уточнять и, скорее всего, не мне.
Является ли попыткой взять под контроль создание ядерного оружия предложение Трампа о владении АЭС в Украине Ссылка на заголовок
Наталья Волкова. Мне кажется, что гениальная идея Трампа взять под американский контроль наши АЭС это способ не допустить создания Украиной своего ядерного оружия.
Не знаю, не уверен. Дело в том, что Украина вполне в состоянии создать ядерное оружие, и для этого совершенно необязательно использовать атомные электростанции. Я думаю, что эта идея в целом она соответствует общей идее Трампа расширять свое влияние, брать под контроль какие то территории, участки собственности и так далее. То есть это вот такое проявление такой, я бы сказал, территориально желудочно неудовлетворенности, Трампа, который ведет себя просто как кадастр, он пытается, так сказать, съесть все, что может. Ну, а вот идея недопущения создания ядерного оружия. Во первых, очевидно, что Украина в ближайшее время таких намерений нет и не будет. Но способы с помощью контроля над ядерными электростанциями заблокировать производство ядерного оружия мне кажется довольно странными. По крайней мере, по крайней мере, я здесь не вижу связи.
Должно ли Радио Свобода поддерживаться на государственном уровне Ссылка на заголовок
Андрей Сыч Вам вопрос, навеянный недавним закрытием Радио Свобода и Голос Америки как демократические страны в современном мире должны распространять объективную информацию среди населения недемократических стран. Должна ли быть это их государственная политика? Либо негосударственные организации должны брать эту функцию на себя? Какие риски в обоих вариантах?
Уважаемый Андрей! Значит, что касается, я думаю, что все таки первый вариант это все таки должна быть государственная политика, потому что какие то негосударственные организации, опять таки, если они и берут на себя эту функцию, то, в принципе, они должны получать какую то поддержку, прежде всего, от государства. Теоретически возможно, что они будут создавать какие то негосударственные структуры, могут создавать какие то фонды, значит, получать финансирование и так далее. Но, в принципе, логично, если это будут делать демократические государства, прежде всего, потому что подобного рода миссия, она является экономически убыточной. То есть, понимаете, создать средства массовой информации, которые вещают, например, там, ну, условно говоря, на на Ирана, там, на Афганистан, еще куда то, на ту же самую Россию. И, ну, это явно убыточная история. То есть понятно, что если аудитория России, например, то понятно, что там, так сказать, не будет. Ну, не будет рекламы, по крайней мере, никакой рекламодатель не будет вкладываться в рекламу на этом канале. Вот. Поэтому очевидно, что эта убыточная штука убыточна. Значит, должен кто то кто то финансировать. Но финансировать, прежде всего, конечно, должно государство демократической демократии демократических стран, поскольку они заинтересованы в том, чтобы в целом как то на планете существовало единое экономическое пространство, где можно торговать хотя бы по этой причине. Я уж не говорю о гуманитарных причинах поддержки и поддержки людей. Вот поэтому я думаю, что первый вариант все таки государство. Государство это государственная политика должна быть. Очень жаль, что Соединенные Штаты Америки прекратили это и отказываются в целом от от каких то принципов гуманизма, солидарности, эмпатии и так далее. Это это очень печально.
Об Александре Шелесте Ссылка на заголовок
Иван Васильевич, почему вы перестали давать интервью Александру Шелест? Как вы оцениваете его журналистскую деятельность с профессиональной точки зрения?
Вы знаете, я все таки принял решение далеко далеко не сразу перестать профессионально прекратить профессиональное общение с Александром Шелест. И связано это вот с чем. Я, в принципе, как бы, как вы хорошо знаете, стараюсь не анализировать там прошлое, там, политическую позицию украинских журналистов, которым я даю интервью. И в отношении Александра Шелест у меня была точно такая же позиция. Но дело в том, что последние беседы с ним, вернее, последнее интервью, потому что это был именно жанр интервью, они превратились во что то очень странное, когда, так сказать, мой собеседник, журналист, который меня предложил, пригласил для высказывания моего мнения, постоянно стал меня перебивать и как бы высказывать свое мнение альтернативное. Я не против такого жанра, опять таки, понимаете, есть разные жанры. Вот меня часто упрекают, что я, например, когда приглашаю эксперта, периодически высказываю свое мнение. Но дело в том, что я сразу просто хочу сказать, что я не являюсь в чистом виде интервьюером. Вернее, я могу выступать в роли интервьюера, но в наших беседах, которые так и называются, я хочу обратить внимание, что эта рубрика, ну, так же, как у нас есть рубрика 7-40, когда это, по сути дела, моно примы рубрика, в которых я приглашаю экспертов, она называется Думаем вместе, понимаете? То есть это не интервью в чистом виде, это беседа, мы думаем, вместе. И это значит, что я позволяю себе тоже думать и высказывать свои предположения, свои гипотезы в каких то отдельных случаях, но это, правда, не часто встречается. Но я позволяю себе и спорить, оппонировать. Но, знаете, если бы Александр Шелест приглашал меня на беседу, думая вместе, то для этого я должен был бы понять, какова позиция, каковы взгляды Александра Шелест и является ли он не просто интервьюером, журналистом, а, например, так сказать, самостоятельным политологом, социологом, экономистом. Я про это ничего не знаю. Понимаете, господин Шелест себя позиционирует как журналиста, как интервьюера и в то же время выходит за рамки интервью, начинает таскать, перебивать и как бы пытаться. Причем он не противопоставляет, моей точки зрения, какую то другую, свою, а просто троллит, просто, так сказать, начинает перебивать и пытаться как то опровергать. Я не против, но опять таки для этого нужен другой жанр. А вот в качестве собеседника, в качестве создателя Александр Шелест меня не очень интересует. Поэтому я принял решение. Ну и, кроме всего прочего, мне более менее очевидно, что метание вот бисера перед ватой, а аудитория Шелест это исключительно ватная аудитория. Вот мне как то уже стало не очень интересно. Одно дело, когда, например, тот же самый Гозман ходил к Соловьеву, и он пытался сквозь экран донести до многомиллионной аудитории россиян какие то мысли. Но это одно, это миссия, да, на такую миссию в отношении аудитории. Шелест я не очень готов. Поэтому я принял решение спокойно, что называется, прекратить общение, Общения, потому что смысла в этом я уже не вижу.
Почему в США молчат демократы и нет митингов Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Лианы почему демократы в Америке молчат? Почему нет митингов и протестов против политики Трампа? Ведь там уже не так свободно и легко живут.
Вы знаете, мне, во первых, митинги есть, протесты есть. Есть демонстрации, есть митинги. Они есть практически во всех 50 штатах. Что, я готов с вами согласиться, уважаемый Лилиан, что этого они происходят, ну, скажем так, не столь массово, как можно было бы ожидать. И здесь нет роли демократов как организующей силы. Но это, видимо, связано с тяжелейшим кризисом в демократической партии. Этот кризис проявился во всей полноте во время избирательной кампании, когда в качестве лидеров этой партии был, с одной стороны, Джо Байден, явно как бы по своим физическим кондициям, да и другим тоже не очень горячий на роль лидера партии. Ну и, с другой стороны, и Камала Харрис, который, в общем то, не показал себя как То есть у нее, если дать себе труд познакомиться с программой Демократической партии, то она вполне вполне вменяемые и вполне логичны. Но вопрос о том, как публично, талантливо ее донести до избирателей, здесь возникла проблема. Поэтому я думаю, что лидерский потенциал команды Харрисон, ну, все таки, мягко говоря, недостаточен. Так.
Предложение делать передачу на заданную тему Ссылка на заголовок
Алекс Андерсон вам не так давно в комментариях предлагали сделать нечто вроде премии Вопрос года или типа того? Это, очевидно, трудно исполненная задача. Поэтому я предложил бы ее скорректировать. Не вопрос года, а вопрос недели или месяцы по количеству лайков или вашим личным предпочтениям. И на тему, заданную в данном вопросе, была бы отдельная передача с адекватным хронометражем в качестве более широкого ответа. Вам часто задают философские истории, философские вопросы, ответы на которых по понятным причинам выходит за пределы, за рамки программы 7-40. Так как насчет сделать рубрику Разговор на заданную тему? Или это не актуально и излишне трудозатрат в нынешних исторических условиях?
Нет, я думаю, что это да. Это, безусловно, затратно, Это, безусловно, отдельный проект. Я думаю, что я вас поблагодарю, уважаемый коллега, за предложение и попробую его. Я подумаю над его реализации, подумаю над его реализации. Это интересно. В частности, вот вопрос о и полемика вокруг проблемы справедливости, она, мне кажется, заслуживает отдельного разговора. И у меня единственная единственная развилка здесь делать это монастырём или пригласить собеседника. Вот это вот вопрос. Это, кстати, вопрос. Я не знаю, может быть, я. Может быть, я попробую сформулировать этот вопрос и задать его на нашем канале в качестве опроса аудитории. Не знаю, это надо, это надо думать. Ну, вот здесь развилка явно такая либо делать это моими собственными рассуждениями, либо приглашать приглашать собеседника. Но тут всегда вопрос а что за собеседник, тот, кого можно на тему справедливости пригласить в качестве оппонента, например? Не знаю, не готов. Тут, понимаете, тема справедливости столько имеет измерений и столько. Ну, например, там позиция таких же тех людей, которые считаются вот крайне правыми либералами, такие, как, например, Фридрих Фридрих фон Хайек, который в целом очень негативно относился к идее справедливости, тем более социальной справедливости, он вообще считал это это глупой выдумкой, там, чуть ли не коммунистической. Вот. Но вот с таким вот, с таким вот крайне правым либералом я бы поспорил. Но опять таки, это это уже дискуссия, это уже третий жанр. Поэтому не знаю. Надо думать, как. Как адекватно раскрывать эту тему. Есть преимущество и в монастыре, и в дискуссии, и в каком то совместном обдумывание. Так что надо, надо еще раз как следует поразмыслить.
Может ли Америка передарить Запорожскую АЭС России Ссылка на заголовок
Татьяна, а кто дает гарантии, что американцы, получив от Украине добро на владение той же Запорожской АЭС, тоже не передадут его Росатому уже на законном основании? Если про технологии атомных АЭС, то Франция намного технологичная США в этом вопросе.
Что касается Запорожской АЭС, то мне кажется, что разговоры с Трампа, с президентом Украины Зеленским насчет владения Запорожской АЭС являются несколько неактуальными, потому что в настоящий момент Запорожской АЭС находится под контролем оккупантов. Поэтому как, как здесь, как, как Зеленский может передать Трампу? Значит, владение и контроль над Запорожской АЭС, когда она находится не под, не под контролем ВСУ, Здесь мне вообще многое непонятно.
Предложение рассмотреть Севастьянова в Трампофрении Ссылка на заголовок
Унылый Милый ослик жалуется на то, что я не заметил его вопроса и дублирует Еще раз извините, пожалуйста, я. Я уже много раз говорил о том, что бывает масса причин, по которых я не имею возможности увидеть вопрос. Либо этот вопрос был задан после того, как я уже выписал себе, Я же просто вот я ночью выписываю вопросы, которые вы задаете. Теоретически возможен вариант, когда вы задали вопрос после того, как я уже выписал. Понимаете, ну, есть еще всякие другие хитрости, которые, так сказать, не стоит перечислять. Так что не сердитесь, пожалуйста, на меня, что некоторые вопросы я не вижу. Это не злой умысел, а это вот обстоятельства. Так вот, сам вопрос от ослика по какой причине не включаете в Трампофрения трамписты Севастьянова? Особенно цинично звучат его шуточки на вопросы, на те или иные заявления, действия Трампа, когда, по видимости, нет адекватного ответа. Тогда же не ведут себя некоторые ваши постоянные герои Трампофрения. Да, врут, да, несут ахинею, но не надевают шутовской колпак отклик на неудобных вопросов.
Я просто не видел этого. Я не видел господина Севастьянова в качестве трамписты, поэтому и не включил его. Посмотрю, изучу. Если действительно это достойный представитель этого не уважаемого племени, то, конечно, он будет. У меня нет ограничений. Дорогие друзья, у меня очень мало ограничений по персонажам, по критике конкретных персонажей. Есть, понимаете, Ну, есть, что называется, цензура, дружба, цензура, благодарности. Но так сложилось у меня в жизни, что люди, которые, которые заслуживают критики, они не являются ни моими друзьями, не людьми, которым я испытываю благодарность за какую то поддержку в условиях условиях моей, там разной биографии, да? Вот поэтому у меня нет, я ни разу не сталкивался с ситуацией, когда надо бы вроде бы покритиковать, но мешает. Вот цензура дружбы или цензура благодарности. Такого не было пока, по крайней мере.
Почему Путин воюет с Украиной, а не Литвой Ссылка на заголовок
Дима Драгун. Если поставить себя на место врага в этой ситуации, то тогда надо надежно, под залог зуба Трампа закрыть 2000 километров безнадежного фронта и открыть новый в Литве.
Но я не уверен, что если вы окажетесь в Кремле, на месте Путина с его, так сказать, Установками, то, понимаете, для Путина Украина является точкой фиксации. Литва нет. То есть, конечно, Литва это враг, но Украина это точка фиксации. То есть, на самом деле это, прежде всего, оккупация Украины, превращение Украины в зависимую от России страну. Это важнейшая геополитическая цель Путина преодоления крупнейшей геополитической катастрофы 20 века. То есть, ну, известно высказывание, что без Украины Россия прекращает быть империей. Путин очень хочет, чтобы Россия сохранилась в качестве империи не без Литвы, а без Украины. Поэтому, конечно, Украина для Путина гораздо важнее. Ну и второе все таки Литва член НАТО, поэтому испытывать на прочность пятую статью НАТО, я думаю, что Путин сегодня не готов. По крайней мере, я так думаю.
Предложение пригласить Гениса Ссылка на заголовок
Пан Степан, не хотели бы вы пригласить для разговора Гениса Александра Гениса? Ведь он не только выдающийся культуролог, хороший писатель, но еще и яростный анти трампист и пристально следит за настроениями в американском обществе.
Ну, я сразу могу сказать, что да, хорошая идея. Будем думать, будем приглашать.
Почему у Путина нет намерений прекращать войну Ссылка на заголовок
Андрюш. Игорь, как вы можете быть уверены, что Путин не пойдет на завершение войны, когда мы не обладаем информацией о состоянии российской экономики, о том, как Трамп хочет заставить его остановиться? Администрация Байдена за три года только на три балла из 10 ввела санкции против России. Рычагов давления еще очень много, такие как санкции против всего теневого флота, представление Украине всего ассортимента оружия, НАТО влияние на мировые цены на нефть и так далее. Возможно, Путин, понимая это, готов как можно быстрее закончить войну, пока у власти Трамп. А не дожидаться краха в ближайшие один два года.
Вы знаете, я высказываю такую гипотезу, но только что я значительную часть нашей беседы посвятил тому, что пока не видно у Путина никаких намерений прекращать войну, значит. Ну, несколько мелких замечаний. Понимаете, это команда Трампа считает, что, так сказать, санкции Байдена они были на уровне трех трех пунктов из 10. Не знаю, кто по какой шкале это считал, но пока мы не видим, чтобы Трамп какие то дополнительные санкции. Он только оставляет то, что делал Байден. Вот гипотеза о том, что Трамп собирается завалить Украину тем оружием, которое есть в арсеналах США, пока ничем не подтверждается. А вот желание, так сказать, как бы в основном давить на Украину. То есть все пряники России, а кнут для Украины оно пока видно. Ну и в самой. Что касается экономики, ну, скажем, совсем ничего не знаем. Ну, понимаете, есть эксперты, мнение которых я уважаю. Есть собственные собственные какая то информация. Ну, не видно пока, чтобы экономика России терпела крах и Путин не мог продолжать войну. Это ну, это явно не так. Ну и потом, еще раз по поведению Путина не заметно, чтобы он стремился прекратить войну. Я думаю, что для этого есть достаточно доказательств, в том числе и те, о которых я сегодня говорил.
Есть ли результаты по расследованию Невзлина Ссылка на заголовок
Алексей Бушуев Подскажите, пожалуйста, есть ли какие то новости по официальному расследованию? Невзлин гейт?
А вы знаете, пока из того, что мы знаем, это расследование в Литве и в Польше, никаких доказательств версии Волкова и Марии Певчих пока не поступило. Ну и, кстати говоря, само. Сам термин Невзлин гейт, он носит обвинительный характер. Поэтому я предлагаю его не использовать, по крайней мере, до тех пор, пока не будут доказательства непосредственной вины Невзлина в нападениях на сотрудников ФБК. Пока этих доказательств нет, кроме заявлений самих волков и певчих. Никаких других убедительных доказательств не существует. По крайней мере, суды это не к этому выводу не пришли. Ну, пока, по крайней мере.
Почему у русских проблемы с эмпатией Ссылка на заголовок
Шум Вопрос начала войны 2022 года. Во весь рост встал вопрос патологического отсутствия основной массы россиян эмпатии. И о причинах этого. Мне в принципе нравится ваше объяснение, что в условиях крайне агрессивной внешней среды для собственного выживания приходится тратить все ресурсы на себя, а на окружающих ресурсов просто не остается. Но у меня есть собственная гипотеза, которую я бы хотел обсудить с вами. Факт. Эмпатия это не просто сопереживание или сочувствие другому человеку, это осознанное сопереживание именно конкретному переживания твоего респондента. То есть ты должен сначала поставить себя на место этого человека, понять, что чувствует он, и уж только потом сочувствовать и сопереживать. И вот этот шажок поставить себя на место другого человека и понять его чувства требует не просто эмоций, а еще и интеллектуального усилия. которого, по моему опыту, средний россиянин обычно не делает. И в этом суть моей гипотезы. Эмпатии у среднего россиянина не получается, потому что он не пытается осмыслить переживания других людей. Хотя это, наверное, даже не гипотеза, а тоже факт. И возникает вопрос почему он не делает этого шага по недостатку интеллекта? Потому что его устраивает его картина мира, его место в этой картине почему то еще, как считаете?
Смотрите, уважаемые коллеги, есть знаменитый принцип российской тюрьмы не верь, не бойся, не проси. А выживание в условиях России, а это именно выживание, оно в какой то степени соответствует лагерной психологии. То есть вот в этом автоматизированном обществе, которое находится под очень сильным давлением власти, для человека, так же, как в лагере, сочувствие другому понижает его шансы на выживание. Ты помогаешь кому то другому, и ты теряешь. Ресурсы направлены на собственное выживание. То есть здесь, понимаете, говорить о том, что там нужно интеллектуальные усилия, усилия требуются в России для выживания для большинства людей. Я сейчас не беру там богатых людей, которые в ходе конкурентной борьбы, так сказать, утратили вообще всякие представления о об эмпатии. Вот я сейчас говорю об основной массе глубинного народа, который занят выживанием и на. И эмпатии отнимает силы, отнимает силы. То есть ты должен помогать кому то в это время, ты, так сказать, Лишается, лишается ресурса для выживания. Да, безусловно, наличие эмпатии, взаимовыручки, солидарности помогло бы выживанию. Но в условиях вот такого жесткого давления власти и в условиях, когда какая то коллективная деятельность она пресекается, безусловно. Вот эта логика не верь, не бойся, не проси, она является спасительной, и в ней нет места эмпатии, в ней нет места взаимовыручки. Вот в чем, как мне кажется, проблема.
Еще одно предложение по будущим гостям Ссылка на заголовок
Всеволод Владимиров, Не могли бы вы пригласить в эфир Майкла Макфола? Его всегда интересно послушать. Также хотелось бы видеть у вас Михаила Касьянова. Ну и почаще Каспарова и Шендеровича.
Все ваши предложения, уважаемый Всеволод, принимаются и будем стараться приглашать. Майкл Макфол, у нас еще не было в программе. Но что касается Шендеровича и Каспарова, да, буду приглашать, когда у них будет время. Что касается Михаила Михайловича Касьянова, то думаю, что да, тоже есть смысл его пригласить. У меня нет противопоказаний. И я думаю, что если вам интересно, давайте послушаем. Так.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Все, на этом мы завершаем наш сегодняшний утренний эфир. Еще раз напоминаю, что у нас сегодня в 19:00 беседа с Андреем Андреевичем Пионтковский. Не пропустите. Завершаем наш разговор. Берегите, пожалуйста, себя. Слава Украине! Свободу Александру Скобов, российским политзаключенным и украинским пленным! Всего вам доброго! До встречи в 20:00!
Источник: https://youtu.be/pI307BOHniA