Трамп выдавливает ученых из США, а Европа, Канада и Китай ждут их с распростертыми объятьями.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня шестое мая. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Очередные удары по Украине Ссылка на заголовок
Продолжается неуклонное стремление Путина к миру. В частности, оно проявилось в том, что в течение 02:00 Харьков находился под массированной атаки атак атакой российских боевых дронов. Было нанесено более 20 ударов по городу. Есть жертвы, в том числе со смертельным исходом. Удары наносились, российские удары наносились, в том числе и по Одессе, по ряду других городов. Украина отвечала. В частности, были удары беспилотниками по Москве. Ну, здесь я могу сказать только со слов Собянина, который постоянно в течение всей этой ночи рассказывал, сколько сбили, но и о том, что обломки украинского беспилотника упали на дом на Каширском шоссе, это довольно важно. И кремлевская трасса. Вот. Так что, в принципе, так сказать, важнейшие стратегические объекты в России все находятся под ударом Сейчас. Атака украинских беспилотников привела к тому, что были закрыты аэропорты сначала в Москве, сегодня. Сегодня ночью были закрыты московские аэропорты. Ну а затем аэропорты Калуги, Волгограда и Саратова. Так что вот просто дыхание мира. Просто оно как бы чувствуется с каждым днем.
Трамп снова в своих фантазиях Ссылка на заголовок
Трамп Оказывается, увидел. То есть у него какое то особое зрение, он увидел очень серьезные перспективы от вот этого трехдневного. Перемирия на одни переговоры, на одни победу, вот этого победа, обещанное трехдневное перемирие. Путинская Трамп увидел здесь большие перспективы. Он заявил следующее, что я думаю, что мы прошли долгий путь, и, возможно, что то произойдет. Мы надеемся, что так и будет. Как вы знаете, Путин объявила трехдневное прекращение огня. Извините, что звучит не так уж и много, но это очень много. Если вы знаете, с чего мы начали, и у нас был, ну и, как всегда, завершил ударом, сокрушительным ударом по отсутствующим у Байдену. У нас был президент, который три года не разговаривал с Путиным. Ну, теперь появился президент, который обещает поговорить с Путиным, но никак не соберется. Ну и, кстати, по поводу портрета в облачении Папы Римского. В пятницу Трамп опубликовал свои собственные социальные сети. Этот портрет затем на сайте Белого дома этот портрет был опубликован. Ну а вчера, в понедельник, Трамп заявляет следующее Я не имею к этому никакого отношения. Кто безобразничать на собственном? На собственной странице сайта, на собственной странице Трампа в социальной сети Трамп не уточнил. Значит, он заявил, что не имеет никакого отношения к этой картинке. Кто то придумал картинку, я цитирую, Кто то придумал картинку со мной в костюме, в костюме Папы Римского. И выложил ее в Интернет. Это сделал не я, сообщил Трамп по поводу того, что эта картинка появилась на его собственном аккаунте. Я ничего об этом не знаю, продолжил Трамп. Но вчера вечером вообще то моя жена подумала, что это мило. Вот. То есть, значит, кроме того, О Трамп утвердил, утверждает, что Католики. Католикам это понравилось, а фейковые новостные СМИ здесь, так сказать, не могут понять шутку. Вот, кроме того, Трамп заявил о том, что, возможно, будет встреча с Путиным в середине мая в Саудовской Саудовской Аравии. Тут же Песков заявил о том, что такой поездки в графике президента России нет. Ну, классическая классическая ссылка, то есть такой шутливой песенки, что мы ждали оба Я в аптеке, а ты в кино встречала? Встречала меня. Ну, в общем, короче говоря, вот такая история. Трамп ждет, будет ждать Путина в Саудовской Аравии, а Путин туда пока не собирается.
Начало утечки мозгов из США Ссылка на заголовок
Ну и, наконец, главная тема это то, что действительно происходит тектонические изменения Трамп. На самом деле, вот тот хаос, который он совершил, производит тектонические и побратимы, изменения, в частности. Свершилось чудо, которое никто не мог ожидать. Это то, что происходит наглядно. Утечка мозгов из Соединенных Штатов Америки. То есть и начнем с того, что этой возможностью не преминули воспользоваться некоторые страны. Потому что то, что ученые и ученые, преподаватели, специалисты в области науки, образования, медицины это самый главный капитал, это то, что в свое время, когда Трамп говорит о том, что сделаем Америку снова великой, Великой Америку сделали, прежде всего Иммигранты ученые, которые приехали в Соединенные Штаты Америки из самых разных стран сначала из Европы, затем из Китая, из Индии, из самых разных стран. И это и сделало Америку великой. Потому что в основе величия Америки лежат лежит наука, образование, технологии, все то, что действительно составляет фундамент современной экономики. Ну а сейчас вот в настоящий момент, очень радостно потирая, потирая руки, Еврокомиссия сейчас собирается выделить дополнительно 500 000 000 € для привлечения ученых из Соединенных Штатов Америки. И это новая программа под названием Выберите Европу для науки. Об этом радостно вчера, вчера, пять мая, объявила Урсула фон дер Ляйен. То есть совершенно очевидно, в чем коварный план. Урсула фон дер Ляйен это превратить американский хаос в возможности для Европы. Вы знаете, вот это удивительная история, что американский хаос создает для очень многих возможностей, возможности, безусловно, для Китая, возможности для Европы. И мы вчера вот в беседе с Сергеем Грабский как то обсудили возможности для Украины. То есть если если разрушается НАТО, то возникает какая то структура европейской безопасности, в которой как раз в НАТО Украине ходу нет, а вот в новой структуре европейской безопасности вместо Украины, конечно же, найдется. Вот возвращаемся к проблеме утечки мозгов. Макрон очень тоже радостно потирает руки, считает, что Европа должна предоставить американским ученым убежище на фоне угроз свободной науки в Соединенных Штатах Америки. Вот что он вчера заявил. Никто бы не подумал, что это великая демократия, чья экономическая модель так основана на свободной науке, совершит такую ошибку. Ну, речь идет о действительно том, что в первые 100 дней Трамп совершил настоящее наступление, настоящую атаку на науку и образование. Ну, во первых, он заморозил федеральные гранты на 1 000 000 000 $, направленные на. Образование, науку И это уже дает результаты. Результаты следующие. Недавно журнал Фича провел масштабное исследование среди американских ученых. И 75% опрошенных ученых изъявила желание покинуть Соединенные Штаты, Соединенные Штаты Америки. Ну что еще можно было ожидать после того, как Трамп потребовал от Конгресса сократить на 37% расходы в Национальных институтах здоровья и более чем на 50% в Национальном научном фонде. То есть здесь тоже было проведено исследование, которое показало, что сокращение государственных расходов на НИОКР на 25% сократить ВВП Соединенных Штатов Америки на сумму, сопоставимую со снижением ВВП во время Великой депрессии. То есть это, ну, помимо всего прочего, сделает еще и американцев, как показывает это же исследование, примерно на 10 000 $ беднее по сравнению с с теми предполагаемыми предполагаемым уровнем богатства американцев. Если бы этого не было. Ну, то есть можно долго рассказывать о великой битве Трампа с американскими университетами, с Лигой плюща. В частности, пострадали Йельский, Колумбийский, Гарвардский, Северо западные университеты. В частности, министерства образования Соединенных Штатов объявила о том, что для Гарварда будут заморожены гранты на сумму 2 200 000 000 $. Ну и, кроме всего прочего, дополнительно будут еще заморожены гранты на 1 000 000 000. То есть после этого очень многие ученые начали уже реально искать новые места работы. В частности, британский Оксфорд заявил о том, что уже сейчас получил от американских ученых более 20 запросов на заявку. Шведский научно исследовательский университет тоже ведет переговоры с американскими учеными. Канада. Канада тоже заявляет о том, что канадские научные центры могли бы стать желанным домом для таких талантливых ученых из Соединенных Штатов Америки. Ну, Но в конечном итоге, я думаю, что у Трампа многое получается. Он сумел уронить экономику Соединенных Штатов Америки, и в конечном итоге, я думаю, что его многочисленные усилия по тому, чтобы сделать Америку более более бедной и более глупой, я бы так сказал. Потому что такой отток ученых, он действительно, с одной стороны, необратим, а с другой стороны, он действительно меняет довольно кардинально, меняет, так сказать, сам саму атмосферу в стране. То есть я думаю, что у Трампа это получается. Насколько это? Хорошо ли это для мира? Ну, посмотрим, потому что на самом деле свято место пусто не бывает. И отток ученых в Европу, в Канаду, ну и в Китай в конечном итоге Это, я думаю, что в Китае все таки меньше, потому что все таки наука, а наука, образование требует свободы. Китай это не место для свободы. Поэтому в основном ученые будут приезжать в Европу и, может быть, в Канаду, может быть, еще в какие то другие регионы, где есть пространство свободы. Ну а США, ну, не знаю, в общем, в конечном итоге. Тут можно, конечно, говорить, что четыре года пролетят незаметно, но есть необратимые процессы. Я думаю, что отток ученых это это процесс плохо обратим. Вот в свое время действительно Соединенные Штаты Америки стали величайшей страной мира именно благодаря иммигрантам, именно благодаря тому, что мозги, мозги, так сказать, переселялись там, где туда, где свободно, свободно было в Соединенных Штатах Америки. Сейчас ситуация изменилась.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Сегодня у нас очень. Я сразу хочу предупредить, что я не успел собрать все вопросы для ответов на них по целому ряду причин, в том числе потому, что сегодня очень напряженный день, я просто не успеваю, не успеваю ответить. А день напряженный, потому в том числе и что у нас сегодня несколько интересных бесед, о которых я хочу сегодня сказать. Прежде чем начать отвечать на ваши вопросы, я хочу сказать, что у нас. Сегодня в 13:00 будет беседа с Владимиром Осечкин, в 17:00 с Аббасом Галлямова и в 20:00 с Михаилом Шейтельман. Вы видите такой вот разный набор спикеров, разный набор экспертов. Я думаю, что мы сможем всесторонне обсудить актуальные вопросы, на которые я в том числе не знаю ответов. Вот для этого как раз и есть те люди, которые очень серьезно могут дополнить мои монологи, потому что думать можно действительно только вместе. Вот будем сегодня в 13:00 думать вместе с Владимиром Осечкин в 17 м и в 20:00 с Михаилом Шейтельман. Ну а сейчас я перехожу к ответам на ваши вопросы. Так.
Что может заставить автора поверить в бога Ссылка на заголовок
Итак, вопрос от Ленин А. Их два. В чем ценность жизни? Если вы считаете, что человечество это результат выброса плазмы, сформировавшейся около 14 миллиардов лет назад? И каждый человек через 200 лет сгниет, Земля еще через 1 000 000 000 000 лет распадется на элементарные частицы и погрузится в вечный мрак. Думаете ли, думали ли вы когда нибудь на такую тему, что должно произойти в вашей жизни, чтобы вы уверовали в Господа Бога?
Ну, я сначала на этот вопрос отвечу. Значит, ну, во первых, уважаемый коллега, вы зря используете такую такую уловку софистический, как соломенные чучела. Вы мне приписываете некоторые свои представления о мире зачем то. Ну вот я никогда не говорил о том, что человечество результат выброса плазмы и так далее. Это карикатурно. И представление о таком, скажем, атеистическое или агностик взгляде на мир. Вот я никогда таких вещей не говорил, поэтому напрасно. Ну, а если все таки отвечать на ваш вопрос по содержанию, убирая вот эту юридическую форму, то могу сказать следующее. В чем? Ценность человеческой жизни? Она она в самой жизни. И вы знаете, вот если сравнивать мои представления о ценности человеческой жизни и представления о ценности человеческой жизни людей, которые верят в загробную существование, то я думаю, что мои представления о ценности человеческой жизни, они гораздо более обоснованы, потому что у нас есть, я думаю, что у нас есть одна жизнь, первая единственная, она же последняя. И в этом и есть ее ценность. Поэтому я думаю, что ценность человеческой жизни людей, которые думают так, как я, довольно велика. А если вы считаете, что у вас есть еще одна запасная загробной жизни, то ценность вот этой вот мирской жизни, она снижается. Ну а чего ее ценить? У вас же есть запасная жизнь. Вот. Поэтому если так вот рассуждать, то я думаю, что мои представления о ценности человеческой жизни гораздо более обоснованы, чем у людей, которые верят в загробную существование. Вот что касается того, что что может могло бы произойти в моей жизни, чтобы я уверовал в Господа Бога. Я думаю, что в моей жизни должно было произойти другая жизнь. То есть для того, чтобы я уверовал Господа Бога, нужно, чтобы я родился в религиозной семье? Ну, наверное, да и то не факт, и то не факт. Но в любом случае это должна быть другая жизнь, другая биография, Это должен был быть другой человек. Что то в моей личной жизни может произойти? Да нет, я не думаю, что что либо может заставить меня уверовать в Господа Бога. Так что думаю, что это из области фантастики. Так?
Оценка литературному персонажу Исаеву Ссылка на заголовок
И второй вопрос от Лемеша. Полностью разделяю Ваше мнение о Жеглова. Вопрос Вопрос от Штирлица, он же Максим Максимович Исаев и Всеволод Владимиров, герой романов Семенова. Так вот, Всеволод Владимиров упырь, Я считаю, что да. Если дать оценку в черно белом цвете, работа на ВЧК в Гражданскую войну многого стоит.
Вы знаете, я очень не люблю давать оценки литературным героям. Вы знаете, вот эти вот школьные суды над Евгением Онегиным, они, ну, мне кажется, такая вот, ну, это не лишенная смысла, не полностью лишенная смысла занятия, но, тем не менее, это, ну, как бы, не не, мое. Вот. Поэтому, значит, герой там, Штирлиц. ИСАЕВ Всеволод Владимиров. Ну, много героев, действительно, у Семенова. У Юлиана Семенова была, была целая галерея образов. Ну, не знаю. В общем, короче говоря, я. Я не думаю, что здесь можно говорить о том, что это упырь там и так далее. В. В образе Штирлица, в качестве участника Второй мировой войны. Он был, в общем то, по большому счету, направленной стороне истории. Вот если уж так говорить, все таки на тот момент объективно, так сказать, Красная армия, который помогал Штирлиц, борясь с фашизмом, она все таки была на правильной стороне. Поэтому сказать, что он упырь, я не могу. В гражданскую войну. Ну, не знаю. Опять таки, это вот, мне кажется, такое черно белое представление, что белые были белыми по настоящему. Это тоже большой спорный вопрос. Так что я полагаю, что все таки подобного рода, тем более, еще раз подчеркиваю, литературный герой это литературный герой. И их оценка с точки зрения вот, так сказать, таких вот категорий, она не очень уместна. Особенно таких, как герои Юлиана Семенова. В общем, короче говоря, я не поддерживаю вот такого, такого вот категории таких категорических оценок.
Страдает ли стокгольмским синдромом Россия Ссылка на заголовок
Вопрос от Альдо Барана Скажите, пожалуйста, страдает ли путинский режим стокгольмским синдромом? Или после 25 лет это уже другой диагноз?
Ну, если я правильно вас понял, то, что в той формулировке, в которой вы этот вопрос задали, он как то не очень. Вы имеете ввиду, наверное, не путинский режим? А страдает ли население России при путинском режиме стокгольмским синдромом? Я так понял ваш вопрос, потому что иначе он вообще смысла не имеет. Ну, по крайней мере, в той формулировке, которую вы, которой вы его задали. Я думаю, что да. Если, если я правильно вас понял, то население, популяция российская, она, безусловно, страдает стокгольмским синдромом, так же, как это было так, поскольку стокгольмский синдром это переход жертвы терроризма на сторону террориста. То есть когда жертвы, заложники террориста становятся на сторону террористов, проникающих, воспринимая себя террористами как единое целое, то да, сталинский сталинский режим это был чистый стокгольмский синдром населения. Чем больше репрессий, тем больше, так сказать, любит палача. Ну, примерно та же самая история с путинским режимом. Да, пожалуй. И я не думаю, что здесь что то изменилось. Вот этот вот стокгольмский синдром населения, он присутствует, безусловно. И сейчас я думаю, что это правильный диагноз.
Об отношении Быкова к Арестовичу Ссылка на заголовок
Алекс, Алекс. Вчера смотрел Быкова. Дмитрия Быкова в эфире в эфире у Плющева. Так вот, там он высказался. Высказался об арестах фича в белом свете, что он его приглашает на его лекции к своим студентам в Америке, что он его просто любит. Мне казалось, что Быков правильный мужик. Но после таких заявлений я в недоумении. Объясните, пожалуйста, что это?
Вы знаете, уважаемый коллега, я думаю, что ну, что такое правильный мужик, я не очень понимаю. Ну, я так думаю, что это просто положительная такая оценка. Но вы предлагаете оценивать Быкова как политического аналитика. Мне кажется, это ошибка, потому что Быков как политический аналитик это просто ноль. Просто ноль. Его можно по разному оценивать как писателя. Я не собираюсь это делать. Его можно оценивать как поэта. Я тоже этого не собираюсь делать. Но его какая то политическая позиция как человека, который является иноагентов, Насколько я знаю, последнее решение российских властей это уголовное дело против него. Ну, здесь можно сказать, что да, он в целом, безусловно, он направлен на стороне истории, это очевидно. Но как политический аналитик он ноль. Поэтому его я, кстати говоря, заинтересовался вашим вопросом. И этой ночью я успел посмотреть. Значит, этот эфир. Ну, в таком вот ускоренном режиме. И он там, кстати, был вместе с Виктором Анатольевичем Шендеровичем в гостях у Плющева. И я хочу просто вас поправить, что он не сказал, что он любит. АРЕСТОВИЧ Как там блогеры и так далее. Он его любит как литературного героя, с которым ему жаль расставаться. И привел в качестве примера такой любви Гоголя, который любил Пушкина. Ну, вряд ли можно считать, что Гоголь. Он действительно говорил о том, что ему жалко расставаться с Пушкиным как с литературным героем, что он его любит именно как литературного героя. То есть? Я думаю, что все таки речь идет именно об этом. Но то, что и и. Быков, и Виктор Шендерович так и так достаточно лояльно и, я бы сказал, неласково отнеслись к аресту, еще свидетельствует о том, что, ну, в частности, Быков Ну, просто оценивает людей каким то образом там, по вкусовым качествам. Вот, он ему нравится как литературный герой, он его приглашает. Ну, опять таки, это свидетельствует о нулевой ценности Быкова как аналитика, просто нулевой. БЫКОВ Невероятно начитанный Человек имеет огромное количество достоинств. В частности, такая. Такое. Я бы сказал, быстро мысли. То есть у него очень высокий уровень там ассоциативного ряда такого. Он он действительно очень быстро пишет, быстро читает, быстро думает. Это достоинство такого человека, который который творит в определенной сфере. Вот. То есть это совершенно не значит, что надо рассматривать и внимательно прислушиваться к тому, что Быков говорит о политике и оценивает каким то образом политиков. Вот он как бы способен на абсолютно идиотские суждения, связанные с его ностальгии по Советскому Союзу. Вот. Но опять таки, это фигура совсем не из того ряда, который надо рассматривать как серьезных политических аналитиков. Это неправильно. Поэтому я бы не придавал какого то серьезного значения этим словам Дмитрия Львовича. АРЕСТОВИЧ Это предатель безусловный. Да, кстати говоря, там была такая очень характерная фраза, которая меня тоже зацепила это заявление Быкова о том, что Зеленский, вводя санкции против Арестович, тем самым ставит его на на свой уровень, то есть делает его равным себе. Ну, это просто глупость. Очередная глупость от Быкова, которых очень много. Потому что, понимаете, говоря, я сейчас как бы не говорю о том, что насколько я считаю, что санкции против Арестович абсолютно правильные, потому что последние его. последнее движение в сторону откровенного, откровенного, так сказать, антиукраинского и пророссийского пророссийской позиции. Они, в общем то, заслуживают, конечно, санкции. Но заявление о том, что если ты вводишь санкции, то ты делаешь человека равным себе. Ну, это это бред сивой кобылы. Потому что, например, когда Запад вводит санкции против каких нибудь военных преступников, это что, там, я не знаю, какой нибудь какая нибудь Европа, Британия или Франция вводит санкции против военных преступников. Они что делают, эти этих военных преступников равными себе? Когда там Макрон вводит санкции или. Или тот же самый Байден вводил санкции против военных преступников российских или других. Он что делал? Поднимал этих преступников на уровне Соединенных Штатов Америки, что ли? Нет, конечно. Это глупое высказывание, оно носит такой. Понимаете, вообще вся эта программа, она же была такой литературной. И что, Дмитрий Львович, что Виктор Анатольевич это люди очень начитанные, это люди, которые существуют внутри культуры, и не только русской, но и мировой. И в этом смысле их них вот такой вот литературный разговор, он был, наверное, кому то интересен. Но когда они касались вот таких вот политических тем, то здесь, я думаю, что какой то какая то ценность этого разговора исчезала. Опять таки, это моя точка зрения. Вы же меня спрашиваете.
Должен быть журналист искренним или только честным Ссылка на заголовок
Эльза Пен должен журналист быть искренним или достаточно честности И второй вопрос черно белый взгляд на мир признак слабых когнитивных способностей? Или вы считаете по другому?
Уважаемая Эльза, я, честно говоря, не не так тонко различаю понятие искренности, честность. Не знаю, в чем разница. Я пытаюсь сейчас вот по ходу, по ходу разговора я просто скопировал ваш вопрос из комментариев, но не успел над ним подумать. Вот сейчас вот, думаю, по мере прочтения пытаюсь понять, в чем разница между искренностью и честностью? Ну, пока не вижу. Что касается того, что является ли черно белый взгляд на мир признаком слабых когнитивных способностей? Не всегда. Дело в том, что я думаю, что. Это может быть просто позиция, понимаете? Человек может обладать высокими когнитивными способностями, но просто сознательно в условиях войны отказываться от цветовой гаммы и сознательно сужать, сужать, так сказать, спектр оценки до черно белого. Такое может быть. Вот это. Это не значит, это выбор. Это вопрос выбора. То есть это может быть сознательный отказ от цветовой гаммы оценки и сведение это к черному и белому. Вот мне это не близко. Я не сторонник такого подхода, но я понимаю его. Поэтому это не обязательно признак снижения, как мне кажется, когнитивных способностей.
Религия Энимал как объединяющая либеральная идея Ссылка на заголовок
Вопрос от Юлии Вчера вы поднимали вопрос о новой концепции современного либерализма, о новой стилистике, о новых идеях, которые найдут поддержку. Я знаю ответ на этот вопрос, но найду ли поддержку? Спрашивает Юлия. Есть и идея, и стиль, который объединяет людей. Как ни странно, на первый взгляд, это религия Энимал. Но давайте будем реалистами. Исследовательский проект пока будет в движении. Защищать права улитки в суде пока никто не будет. Это дело будущих веков. Но нам есть на что опираться. Почему бы не взять за основу законодательство Нидерландов и не организовать коалицию стран, объединенных ее законами в отношении животных? Целью было бы минимальное вовлечение. Максимальное виноват вовлечение других стран. Вы сказали, что мы мало на что можем влиять, а все таки можем. Но сначала это надо обсудить и пригласить экономиста, совместно создать свод правил и уже потом вынести это на рассмотрение. Я уверена, что мы найдем поддержку интересов многих людей. Что вы об этом думаете?
Уважаемая Юлия! Я абсолютно убежден в том, что вот сама идея религии, то есть отказ от центристского взгляда на мир, способна объединить. Ну, довольно значительное, но, конечно же, меньшинство людей. В качестве противовеса. Трампизм Ну, это точно не годится, потому что сама эта идея, само само это движение, оно да, оно объединяет людей с гуманистическим взглядом на мир, с современным гуманистическим взглядом на мир, людей с высоким уровнем толерантности, с высоким уровнем эмпатии. Но таких людей будет меньшинство. Поэтому с точки зрения противовеса трампизм не годится. Вот это может быть какой то частью, но Как магистральная идея для ремонта либерализма, либеральной демократии. Мне кажется, это не подходит. При том, что мне лично эта идея очень близка. Но это это не повод получить большинство, поддержку большинства. В этом я абсолютно убежден. Это слишком авангардная идея. Вот так я бы сказал. Она немножко немножко забегает вперед. А это значит, что это не идея получения большинства.
Почему в современном мире побеждают нео-фашисты Ссылка на заголовок
А Алексей Кабанов. Трудно не согласиться с вашими словами. Расползание неофашизма, стилистики, жлобства, их привлекательности для значительной части избирателей, состоящей в основном из людей необразованных, инфантильных или чем то обиженных и недовольных, ищущих простые решения всех проблем. Но мы живем в 21 веке. Такие люди не должны уже составлять большинство избирателей. Хочется услышать ваше мнение о том, почему так легко и все чаще на выборах побеждают такие деятели, как Симеон. Ну, речь идет о румынских выборах. Из предвыборной программы которого я смог уяснить только, что он хочет стать румынским Трампом, присоединить Молдову, отхватить кусок Украины, прекратить выделять деньги на украинских беженцев. И такие партии, как Грузинская мечта, которая победила под очень странным лозунгом Голосуйте за мечту или Грузия в Грузии будет, как в Украине. Неужели большинство избирателей так легко и с радостью поддаются на угрозы или уговоры? Верят любым безумным обещаниям? Или беда в том, что либеральные и демократические силы, участвующие в выборах в противовес жлобства и неофашизма, слишком расслабились, не понимают важности интенсивной предвыборной работы с избирателями настоящей политической борьбы.
Вы знаете, уважаемый Алексей. Вот что касается выборов в Румынии. Почему так? Ну, фактически одного сняли, пришел тут же такой же. То есть это означает, что все таки значительная часть, если не большинство, то, ну, как показали эти выборы, как минимум 40% румынских избирателей стоят вот на этих позициях. Я сразу могу сказать, что ответа на вопрос по Румынии я не знаю просто потому, что, ну, знаете, говорить какие то банальности я не хочу. Надо хорошо знать внутреннюю ситуацию в Румынии, я ее не знаю. Поэтому, может быть, нужен какой то специалист, какой то эксперт, который знает эту ситуацию изнутри. Кстати говоря, у нас есть замечательный эксперт, член парламента Молдовы Оазу Нантой. И вполне возможно, что я попрошу наших коллег его пригласить для того, чтобы было понятно, что там происходит. Я думаю, что это идеальный эксперт для того, чтобы оценить ситуацию в Румынии. Почему там такое вот. Но я точно не, ну, это надо знать все вот эти внутренние пружины румынской румынской ситуации. Почему такое? Что касается Грузинской мечты, то там, ну, мы как то более менее общими усилиями разобрались. Проблема заключается в том, что Грузинской мечте удалось. Ну, во первых, это была просто покупка, удалось купить парламент. А во вторых, что самое главное, удалось. Так сказать, сыграть на ну, просто опасение рядом России Россия просто вот это вот злобное дыхание Российской империи, оно отравляет существование. И вот это вот идея, что если вы не голосуете за Грузинскую мечту, то будет как в Украине и постоянная угроза, что это будут разрушенные дома, убитые люди и так далее. То есть это сработало, это сработало. Так что с Грузией более менее понятно, с Румынией не очень. И я, кстати говоря, спасибо вам, Алексей, за, что называется, то, что вы навели меня на мысль, что надо пригласить вас, Потому что то, что происходит в Румынии, это важно и интересно. Это очень существенная вещь.
Что делают не так либералы и демократы, что не могут одолеть популистов Ссылка на заголовок
А вопрос от Андрея. Так что же не так делают условные либералы демократы в Европе и США, если в итоге огромный процент населения голосует за их конкурентов с уголовными наклонностями? Неужели само население не боится стать бесправными? С такой новой властью? Почему старая власть не может понять своих ошибок? И все таки учитывать основные претензии к ним? И самое главное почему старая власть не может объяснить, кто их конкуренты с учетом их больших недостатков, что они из себя представляют? И что поддержка Украины демократии. Это выгодно. Необходимо самим людям, чтобы они трезво взвесили все за и против. Они что, не способны? Или слишком гордые и не хотят разговаривать и доносить информацию избирателям?
Ну, что касается. Европы и США, здесь более менее понятно, о чем идет речь. То есть. Ну, прежде всего, это. Игра. Понимаете, популизм привлекателен. И когда людям обещают сладкую жизнь на халяву, по сути дела, ну, то есть, вот, ну как? Как действует Трамп, Проголосуйте за меня. Я за 24:00 закончу войну в Украине, проголосуйте за меня. И я ликвидирует вот эти вот все лишние расходы. Вы тут же сделаете богаче. То есть это? Это популизм. Популизм работает, к сожалению. А учитывая то, что Трамп сумел привлечь на свою сторону крупнейшие медиа корпорации, такие как на ту, которую контролирует Илон Маск, в значительной степени и Фейсбук, и YouTube легли под него. То есть это обеспечило ему высокую высокую поддержку основных, наиболее влиятельных медиа. А вот игра на чем? Игра на том, что значительное большинство в Соединенных Штатах Америки было очень раздражена целым рядом вещей, которые происходили в Демократической партии. Во первых, Демпартия пошла на поводу у крайне левого меньшинства этой партии, крайне левого, но очень активного. И в результате вот это вот преувеличенное внимание к тем проблемам, которые совершенно не интересуют абсолютное большинство населения Соединенных Штатов Америки, а именно гендерные проблемы, вот эти все проблемы многочисленности полов и так далее это вещи, которые находится абсолютно на периферии сознания большинства американцев. Они были поставлены, им было дано преувеличенное значение. Вот. Ну и второе это, так сказать. Идея. Идея того, что не надо, не надо помогать всем. Я помню хорошо, как в Советском Союзе очень была популярна идея, что хватит помогать всем самим есть нечего. Ну, в Америке есть, есть чего. Но, тем не менее, эта идея не надо помогать другим, потому что самим не хватает. Она тоже достаточно популярна. Вот. Поэтому игра вот на этих низменных инстинктах. Не надо помогать, не надо помогать и, так сказать, надо сосредоточиться на главном. Плюс популизм это работает. Значит, что касается, да, и, конечно, некоторые элементы ксенофобии, да, безусловно. Бесконтрольная миграция это зло. И что касается Европы, то действительно, вот это вот борьба с бесконтрольной миграции сыграла свою роль. Но здесь опять таки главное это популизм, главное популизм. То есть он. Он работает. Что касается да. Ну и, конечно, в Соединенных Штатах Америки еще дополнительную роль сыграло то, что все таки цеплялись за абсолютно непроходимые, не проходного, не избираемого кандидата, за Байдена, который ну, просто физически не был в состоянии уже выступать в качестве конкурента для Трампа, который, несмотря на то, что он был тоже не очень молод, но, тем не менее, энергичен, он танцевал, а Байден производил впечатление действительно не очень дееспособного человека. И это, конечно, тоже сыграло существенную роль.
Список российских фирм для бойкота Ссылка на заголовок
А так вопрос от ублюдка Джонса. Вопросы, предложения. Как вы считаете, нужно ли сопротивлению оппозиции единая база всех брендов и фирм, которыми торгуют упыри, захватившие нашу страну? Может быть, если бы такая база была, по примеру Википедии, каждый мог бы зайти, посмотрев, решить для себя, какой бренд им бойкотировать. Потому что запоминать каждый ролик каждого оппозиционного канала Сталин кодами, где указаны эти данные, или выискивать целенаправленно бизнес какого то существа, почти нереально. А тут раз и есть сайт можно поработать со знакомыми и родней, открыть кому то глаза и в случае громкого скандала не выискивать эти данные, опираться на надежный ресурс. Поговорите, пожалуйста, с Каспаровым. Возможно, он эту тему поднимет и сможет найти специалистов для С финансированием до Ходорковского нам не дотянуться.
Проблема не в том, чтобы найти финансирование, хотя это тоже проблема. Но главное здесь другое. Есть огромное количество проектов, ну, не огромное, но, так сказать, значительное количество проектов, которые работают в этом же направлении. Понимаете, то, что вы предлагаете, если я вас правильно понял, это попытка создать такую российскую версию украинского миротворца. И здесь сразу возникает, и у нас существовало огромное количество такого рода, действительно значительное количество такого рода проектов. То есть это и. Список Путина, который есть разные версии, разные версии вот этого проекта, перечень с подробной аргументацией, почему, так сказать, плохих людей, которые поддерживают Путина. Этот проект есть и у Фонда борьбы с коррупцией. Этот проект был и у фонда Свободные фонды Свобода, Форума свободной России. В свое время этим занимался Марк Фейгин, насколько я понимаю, потом на этом, так сказать, Фейгин рассорился с Форумом свободной России. Он создал собственный проект. Значит, у форума был свой проект подобного рода. Это аналог списка плохих людей. Ну, вот, типа миротворца. А в чем проблема? Проблема в том, что всегда мы упираемся в некую субъективность. То есть я помню хорошо, как по каким то вопросам были там дискуссии. Ну, вот этого человека надо включать в список плохих людей или не надо? То есть это всегда возникает. Да, есть люди, по которым вопросов нет никаких. Да, мы понимаем, что все, что все там бренды, которые производятся людьми, уже находящимися под санкциями американскими, европейскими, конечно, можно смело включать в этот список. Но дальше возникают вопросы. Вот, Ну, например. Ну, просто сам факт того, что человек работает в России и платит налоги в России, это достаточное основание для того, чтобы начать бойкотировать его товары. Если этот подход, то надо тогда предложить россиянам просто вообще ничего не покупать в российских магазинах. И питаться, питаться, так сказать, свежим воздухом. Вот. Ну, то есть тут масса вопросов, понимаете? Масса вопросов, связанных с методологией. То есть мне кажется, что это в силу этого и. И второе очень важное, важный аргумент против, понимаете, кому вы будете адресовать этот проект? Ведь люди, которые уже эмигрировали, они и так не покупают ничего российского. А вы рисуете это людям в России. Ну, знаете, такая история. Как вы видите эффективность этого проекта? Какое количество людей, например, если вы предложите не пользоваться услугами Сбербанка, а Сбербанк точно 100% подпадает под этот список. Или предложите не пользоваться услугами Сбербанка, Альфа банка. Какое количество людей, какое количество пенсионеров согласится поддержать вашу идею. Я думаю, что это количество будет настолько пренебрежимо малым, что и затевать то нет смысла. Вот у меня такой, подумайте тоже над этим.
Знает ли Путин о преступлениях, которые совершает Ссылка на заголовок
Человек, который задает вопрос, называет себя зад и рот, пишет следующее Как вы считаете, в каком по силе информационном пузыре живет Путин? Он вообще интересуется происходящим вокруг или суждения черпает из папок своих верных слуг? Даже если предположить, что он не пользуется интернетом, ведь кто то же из его близких, та же Алина пользуется. Или он решил для себя не верить этим вашим интернетом как орудию западного мира? Или поход на Москву шамана Саши. Как вы считаете, Путин узнал об этом? Это его распоряжение мучить Голышева или он живет в мире, где нет никаких живых? Тогда возникает следующий вопрос может быть, такое положение дел смягчающим фактором для личности Путина на гипотетическом судебном процессе или быть невежественным человеком в 21 веке это уже такое преступление, а быть еще и главой государства это преступление вдвойне.
А уважаемый коллега, я думаю, что никакое, конечно, не смягчающее обстоятельство. Совершенно неважно, почему человек совершает преступление по незнанию или по убеждению. Но что касается Путина, то версия, что он там чего то не знает, она, мне кажется, обладает нулевой вероятностью. Вот поэтому Путин, безусловно, в его этих папках есть и про Голышева, и про всех остальных. Вот что касается Это искажение информации. Да, она есть, безусловно. Ну, имея полную, полную информацию о том, что такое Украина и каковы настроения в Украине, каковы, каков потенциал Вооруженных сил Украины, Путин Если бы и напал, то напал бы, конечно, иначе сконцентрировав все силы на одном направлении, но никак не напал бы такими силами в девяти направлениях. То есть это очевидная была, была неправильно подана ему информация, это совершенно. Но это никаким образом не не смягчает обвинения. То есть, на самом деле это два разных вопроса. Первый вопрос, да, он находится в информационном пузыре. Второй вопрос это не смягчает никак обвинения, которые будут, ему не обязательно предъявлены.
Заменяет ли спорт войну Ссылка на заголовок
Вопрос от Марата. Вопрос навеян эфиром с Кириллом Набутовым. Распространено мнение, что спорт в какой то степени заменяет войну, а занятием и боление понижает уровнем уровень агрессии в обществе. Прежде я с таким тезисом был согласен, но впоследствии засомневался. Есть немало контр примеров футбольные фанаты, организованные Спортивно футбольная война между Сальвадором и Гондурасом и прочее. Где то читал, что проводились исследования, которые опровергают этот тезис, но подробности не знаю. Вы знакомы с исследованием влиянии спорта на общество? Если да, то могли бы рассказать об их методике? Насколько достоверны?
Ну, сначала все таки о войне Гондураса с Сальвадором. Речь идет о войне, о так называемой футбольной войне 69 года. Но надо сказать, что. Надо сказать, что все таки все таки это война. Она не была чисто футбольной войной. Там было. Был длительный конфликт, длительное противостояние этих двух стран. Там были территориальные претензии, там были эмигрантские претензии. То есть, на самом деле, действительно футбольные матчи там было три футбольных матча, которые вызвали взрыв возмущения у болельщиков, но они были, скажем так, поводом, а никак не причиной. Причина гораздо глубже. Она, безусловно, не связана была со спортом. А теперь что касается исследований. Я не знаком с серьезными исследованиями, которые действительно всесторонне оценивают роль спорта, его влияние на общество. С такими исследованиями настоящими. Глубинными и всесторонним я не знаком. Ну, есть достаточно банальные, банальные исследования, которые показывают там, знаете, как из области Капитан очевидность, когда говорят о том, что физкультура это хорошо и так далее. Исследования, которые бы показывали, так сказать, негативное воздействие спорта на общество, они, безусловно, есть. Это и коммерциализация, это и роль допинга, которые убивают здоровье, это и, как вы правильно сказали, организованная спортивная сеть. Есть отдельные исследования, которые показывают отдельные какие то черты. Комплексного я не видел, не знаю. Поэтому это вопрос на самом деле. Это вопрос, который ждет, на мой взгляд, своего исследователя. Может быть, есть, может быть, и есть я. Беда, моя беда заключается в том, что в последние годы, поскольку я нахожусь вот в таком состоянии, беличьего колеса, то внутри этого беличьего колеса, то у меня не хватает времени для того, чтобы читать социологическую литературу профессиональную. Поэтому наверняка я что то пропустил. Но, к сожалению, вот вот так. Ну а что касается вот этой футбольной войны, она только по названию футбольная.
Является ли AfG единственной защитой от миграции Ссылка на заголовок
Так, Максим, Киров. Максим является спонсором нашего канала. За что ему огромное спасибо. Игорь Александрович, давно хотел спросить неужели вы и правда считаете, что категорическое нежелание все большего и большего количества людей в той же Европе запускать свои страны сотни 1000, если не 1 000 000 выходцев из исламских стран. Не собираюсь здесь спорить на тему мирного ислама, политического ислама и так далее. Быть вынуждена жить с ним бок о бок, терпеть гримасы их специфической культуры это и есть, по вашему, фашизм?
Уважаемый Максим! Ну, во первых, я хочу сказать, что прием соломенные чучела, которые Вы сейчас так используете, откровенно против меня, это, ну, это, так сказать, такая софистический уловка. Я никогда не утверждал, что вот то, о чем то, что вы мне приписываете, значит, я бы просто просил в дальнейшем как то нам, ну, чтобы диалог получался, задавать конкретные вопросы, а изображать какую то карикатурной позицию какого то идиота и приписывать его мне и спрашивать Вы правда так считаете? Нет, конечно, я так не считаю. Ответ простой. Если конкретизировать, то, наверное, я так подозреваю. Что вы имеете в виду решение, скажем? Германии, ФРГ, власти ФРГ признать. Альтернативу партии Альтернатива для Германии экстремистской? Ну, вот конкретика, да? Ее не признали фашистской, хотя, в принципе, она имеет определенные признаки фашизма. Значит, вот на каком основании? Давайте посмотрим. Основание, на котором, на которых. Альтернатива для Германии была признана экстремистской. Там я просто процитирую Концепция Народа это то, на каких основаниях они были признаны экстремистами. Концепция народа, основанная на этническом происхождении, которая доминирует в партии, несовместима с демократическим строем. Это Федеральная служба по защите Конституции ФРГ. А она ведет к отстранению определенных групп населения от равноправного участия в жизни общества, а значит, и занимает националистическую, расистскую или ксенофобской позицию или демонстрирует полное неприятие этнических или культурных меньшинств. И значит, соответственно, проблема ведь не в том, что значит кто то там собирается. Терпеть и терпеть гримасы их специфической культуры. Проблема заключается в том, что та же самая альтернатива для Германии она не признает полноценными немцами людей, которые имеют корни из других стран, в частности мусульманских. То есть человек когда то приехал давно из какой то другой страны, получил гражданство, живет здесь. И Альтернатива для Германии предлагает считать его неполноценным гражданином. Он уже получил гражданство. Значит, надо разбираться, надо оценивать его как его деятельность, его, а не происхождение. Понимаете, когда вы оцениваете человека по происхождению, то вы в любом случае ксенофоб и расист. И здесь другого варианта нет, понимаете? То есть, опять таки, если вы говорите, что если человек, например, приехал из Турции. Турция мусульманская страна. Вот если человек приехал из Турции, и на этом основании, вы его считаете, он имеет гражданство Германии, уже имеет, или там, например, он немец во втором или в третьем поколении? И вы считаете, что если его предки приехали из Турции, то он не является немцем первого сорта? Ну, это это классика жанра. Это уже, так сказать, это тот самый нацизм, о котором. Который был в Германии в 30-40е годы прошлого века. То есть человек еврей, значит, он не он, не неполноценный немец. Здесь человек приехал когда то из Турции, и сейчас он гражданин Германии. Вот это же это же позиция альтернативы для Германии. То есть, на самом деле на этом основании немецкие политики, немецкие, немецкие аналитики считают, что это нападение на то есть альтернатива для Германии это нападение на демократию. Это правда. Это ксенофобия, понимаете? Потому что к ним никто не возражает против наведения порядка в миграционной политике. Но когда людей разделяют по корням, это нацизм очевидный совершенно. То есть ты виноват, потому что твои предки приехали из неправильной страны. Ну а что это иначе? Понимаете, это. Это, безусловно, нацизм. Можно считать это нацизмом? Можно. Я называю это фашизмом. Это собирательный образ. Поэтому вот не надо мне приписывать то, чего я никогда не говорил. Наведение порядка в миграционной политике это правильно. А разделение людей по корням, что делает альтернатива для Германии? Это нацизм. Эта ксенофобия это нацизм в чистом виде. Так что, кстати говоря, немцы. Вот был опрос, вот буквально только что. 61% опрошенных немцев имеется в виду и все регионы, и западные, и восточные согласны с таким определением Альтернатива для Германии как экстремистской партии. 61%, и это в том числе и Восточная Германия, где альтернативу поддерживают. Так что почти две трети немцев согласны с этим решением. Вот они вряд ли вряд ли считают, что. Они вряд ли так определяют фашизм, как вы это делаете?
Завершающее слово Ссылка на заголовок
К огромному сожалению, дорогие друзья, сегодня я уже признавался в том, что я не успел на все вопросы ответить. Я зафиксировал то, что на чем мы остановились, обязательно завтра. Верну все долги, то есть отвечу на все вопросы, которые которые вы задавали. На этом я завершаю нашу сегодняшнюю нашу сегодняшнюю беседу. Еще раз напоминаю, что у нас сегодня в 20:00 Владимир Осечкин, в 20:00 Аббас Галлямов и в 20:00 Михаил Шейтельман. Каждый из этих людей, я думаю, по своему интересен, поэтому оставайтесь с нами. Берегите себя. Слава Украине! Свободу Александру Скобов и всем российским политзаключенным, украинским пленным! До встречи! В 13:00 с Владимиром Осечкин. До свидания!
Источник: https://youtu.be/yo76uqLOx-4