Последствия для США антииммигрантских указов, задержаний туристов и хамства Трампа. Список 100 самых влиятельных людей мира по версии журнала Time – что с ним не так.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 17 апреля. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наше утреннее размышление о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах. Начну с новостей.
Новый аргумент Путина в переговорах Ссылка на заголовок
Новости переговоров. Вчера ночью вечером Поступила новая реплика со стороны Путина удары беспилотниками по Днепру. В результате погибли три человека, в том числе ребенок. Ну, это вот очередной очередной, что называется, аргумент. Я так понимаю, миротворческий Путина. Ранения получили, по предварительным данным, 22 28 человек, из них четыре ребенка. Ну, вот такие вот послания от Путина миротворческие.
Сделка по редкоземельным элементам продвигается Ссылка на заголовок
Ну и еще, судя по всему, переговоры между Соединенными Штатами Америки и Украины по поводу вот этой сделки века, по поводу сделки по ресурсам, они все таки имеют какой то успех, какое то продвижение, потому что Вдруг неожиданно. По данным агентства Блумберг, Соединенные Штаты Америки уже хотят от Украины не 300 миллиардов, а всего 100 миллиардов. Слушайте, я вот, откровенно говоря, никогда не думал, что украинская дипломатия, оказывается, такая эффективная. То есть сначала Трамп говорил о 500 миллиардов, потом была цифра 350, потом 300, а сейчас уже 100. Я не знаю, еще немножко, Если украинские дипломаты нажмут, может быть, выяснится, что это уже Соединенные Штаты Америки что то должны Украине. Ну, короче говоря, здесь, видимо, все таки, скорее всего, дело идет, наверное, к какому то подписанию, судя по этим новостям.
Закрытие Америки Ссылка на заголовок
Главная тема, которую я хотел сегодня с вами обсудить, ну, их две. Вообще, на самом деле, это то, что происходит с западной журналистикой. И вот эта тема закрытия Америки, что происходит после? И речь не только о о анти иммигрантских указах Трампа, речь идет вообще об изменении отношения к иностранцам в последние месяцы, с момента, так сказать, вот этих анти мигрантских указов и враждебно и откровенно враждебной риторики Трампа по отношению к другим странам. Миграционная политика, полиция США все чаще задерживают иностранцев с действующими визами. То есть люди приезжают в Соединенные Штаты Америки с нормальной визой, их задерживают, и они проводят в заключении недели, прежде чем вернуться домой. А есть статистика за март 2025 года в Соединенные Штаты Америки прибыла почти на 10% меньше людей, чем в том же месяце в 2004 году. То есть люди, которые занимаются туристическим бизнесом, говорят, что они никогда не видели такого спада ни по одному направлению. Количество бронирований на рейсы из Соединенных Штатов Америки после инаугурации Трампа сократилось на 20%. Планирование, пол. Ну, был, был запланирован туристический бизнес, туристический сектор в Соединенных Штатах Америки. Рост примерно на 9%. Сейчас, скорее всего, будет спад свыше 5%. То есть вообще последствия вот этих вот анти мигрантских указов для такой Глобализованном страны, как Соединенные Штаты Америки были Овальный, потому что это. Но это все прошло по людям, потому что это была паника в многонациональных семьях, это был хаос и отчаяние людей в аэропортах, где их задерживали, снимали с рейсов и депортировали легальных, подчеркиваю, легальных беженцев, обладателей виз и видов на жительство в Соединенных Штатах Америки. Это была паника в университетах, в компаниях хай тека, где учатся и работают 1000 граждан мусульманских стран, которые в одно мгновение стали нелегальными. Причем обладатели это обладатели вполне легальных документов только Google один. Одна компания Google отозвала, срочно отозвала в США почти 200 200 своих сотрудников. Есть случаи, когда. Лауреаты Оскара со своим фильмом не могут появиться на церемонии награждения. Но это еще, еще одно, так сказать, еще одна, так сказать, громкая, громкая, скандальная история. Ну и вы знаете, вот я все чаще слышу от, в том числе от очень уважаемых людей, от своих собеседников, когда мы говорим о проблемах 47 го президента Соединенных Штатов Америки, все чаще повторяются слова не слушайте, что говорит Трамп, не надо, не надо, не обращайте внимание, что он говорит, надо смотреть на его дела. Это говорят и сторонники Трампа, и противники. И у меня каждый раз возникает огромный протест против такой позиции. Что значит не надо слушать, что говорит президент, самый могущественный, самый влиятельный страны в мире вообще. Как это так? Слова не имеют значения. Вот мы с вами разговариваем. Да, я. Я сейчас, вот в настоящий момент я веду свой стрим. Мои слова имеют значение. И я вас уверяю, что значимость слов Трампа в 1 000 000 раз больше. То есть, я еще раз подчеркиваю, слова имеют значение, огромное значение. Сначала было слово. И очень характерно, вот был проведен анализ причин, по которым люди перестают, не отменяют свои поездки в Соединенных Штатах Америки. И очень частая причина для отказа от поездок в США это риторика Трампа и его администрации в отношении других стран, враждебная риторика в отношении Европы в отношении Канады, в отношении целого ряда других стран. То есть вот уже сейчас можно понять, кто. Можно прямо прямо назвать тех, кто выиграл от анти эмигрантских указов. Трампа Это, конечно, прежде всего, главный бенефициар это исламские радикалы, потому что фактически президент Соединенных Штатов Америки. По сути дела, объявил фактом то, что они очень много лет пытаются доказать своими терактами, что необходимо чрезвычайное положение, что исламский мир враждебен Соединенным Штатам Америки. То есть это 2 миллиарда человек, которые объявлены враждебными. И это тот самый радикальный ответ, которого исламисты фактически террористы ожидали от европейских правительств после многочисленных терактов в Европе. То есть это попытка ужесточения режима в отношении всех мусульман. То есть это введение коллективной ответственности, то, что называется то, что практиковали фашисты и большевики в начале, сразу после революции, после октябрьского переворота. То есть 2 миллиарда мусульман получили сигнал о том, что они являются враждебным населением. И что важно еще это то, что исламское население Запада, которое официально признано чужим, и теперь, естественно, это очень благодарная среда для Радикализации. Еще хуже для Соединенных Штатов Америки это обрушение репутации. То есть сокращение количества иностранцев показывает, что Соединенные Штаты Америки утрачивают свою мягкую силу, свое влияние, которое они оказывали с помощью своей открытости, доброжелательности, с помощью лидерства в сфере культуры. И в целом, если уж говорить о том влиянии спада туризма, туристической сферы на экономику, то вряд ли это уж очень существенное. Хотя, насколько я знаю, порядка 15 миллионов граждан Соединенных Штатов Америки находятся, работают в сфере туризма. То есть на них это скажется существенно, но все таки это не очень большая доля граждан Соединенных Штатов Америки. Но самое главное другое. Самое главное то, что вот этот вот не просто спад туристов, а спад людей, которые. Количество людей, которые не захотят из за враждебной риторики Трампа, из за агрессивных действий миграционной полиции. Результатом всего этого неизбежно станет тот и уже становится то, что преподаватели, ученые, художники, предприниматели. Они просто станут выбирать другие направления. Вот до сих пор все еще пока по инерции. Я сужу даже по своим знакомым, близким, родственникам. Соединенные Штаты Америки это был действительно до сих пор Вот какой то какая то мечта. Вот самое лучшее, что можно, куда можно приехать, где можно реализовать свои возможности. Америка страна, страна, страна возможностей, самая мощная страна мира, где действительно человек может приехать, реализовать, реализовать свой потенциал. Но вот сейчас это все меняется на глазах. То есть. И поэтому Соединенные Штаты Америки теряют не просто туристов, они теряют, теряют конкурентоспособность. То есть они утрачивают престиж и превращаются в, ну, такое закрытое общество, которое лишено перспективы развития. Ну, не знаю, хватит ли четырех лет Трампа для того, чтобы это закрытие Америки состоялось? Думаю, что нет. Уверен, что нет. Но, по крайней мере, Трамп очень старается в этом направлении.
Закрывается агентство по борьбе с иностранным информационным вмешательством Ссылка на заголовок
Еще одно событие, которое, как мне кажется, является просто подарком Путину, это закрытие подразделения по борьбе с иностранным информационным вмешательством. Это то подразделение Госдепа, которое боролась с дезинформацией, в том числе и с российской. Марко Рубио объявил, что это что он закрывает это подразделение, закрывает управление по борьбе с иностранным информационным вмешательством, потому что он считает, что это. Так сказать, задача. Что это? Было? Это мешает свободе слова? Ну, то есть фактически. Значит, что это цензура, Что это цензура? Какая цензура? Это то, что идет борьба с, там, Russia Today и со спутником. То есть фактически марка Рубио здесь говорит языком Маргариты Симоньян, которая тоже считает, что борьба с российским, с российским, с российской дезинформацией это нарушение свободы слова. Ну, вот, практически практически, да, Это подарок Маргариты Симоньян Персонально личный. Я не знаю, у нее вроде день рождения прошел, но вот Марк Рубио решил ее поздравить задним числом.
Список Times 100 самых влиятельных людей Мира Ссылка на заголовок
Ну и, наконец, еще одна тема, которую я хочу, по поводу чего я хочу поговорить, это о кризисе журналистики на одном примере. Пример это список 100 наиболее влиятельных людей мира 2025 года по версии журнала Тайм. Ну, обычно каждый раз. Ну, раньше. Раньше публикация такого списка привлекала огромный интерес, люди учитывались, всматриваясь, и это вызывало некоторые. Это было престижно, это было престижно, было, так сказать, интересно. И здесь была какая то реальность под этим. В этот раз я внимательно посмотрел этот список, и вы знаете, я понял, что вот это действительно показатель глубочайшего кризиса журналистики. Смотрите, что там произошло. Очень радуется, в том числе и мои коллеги, и мои единомышленники. Что там на этот раз Не было ни одного россиянина, ни Путина, никого из его оппонентов. Замечательный результат. Но там, кстати говоря, не было Зеленского. То есть я, я сейчас сначала назову некоторые фамилии, которые были и которых не было, а потом попытаемся с вами порассуждать на тему, на тему того, а что бы это значило. Значит, я начну с со списка лидеров, потому что это, ну, то, что я могу хоть как то оценивать, потому что там есть еще такие номинации, как лидеры, титаны, пионеры, иконы, художники и инноваторы. Давайте начнем с лидеров. Значит, кого нет, понятно, нет Путина. Считается, что он не входит в 100 самых влиятельных политиков. Окей. Внимание! Нет Си Цзиньпина. Си Цзиньпин не влиятельный политик. Он не входит в 100 самых влиятельных политиков. Нет, премьер министра Индии Моди тоже. Значит, присутствует практически весь кабинет министров. Трампа Это и министр торговли Говард Путник, это и Вэнс, это Роберт Кеннеди младший, Илон Маск и так далее. Нет, Зеленского Зеленский, что не влиятельный политик он. Он менее влиятелен, чем десятки других, которые которые Причем, в основном логика. Я попытался проследить логику составителей этого списка Это логика таких вот крайне левых правозащитников, которые считают, что какой нибудь какой нибудь оппозиционер в Венесуэле гораздо влиятельнее диктатора венесуэльского. И? Понимаете, это подход понятный, но тогда надо как то по другому назвать. Это не список самых влиятельных политиков, а список, например, самых прогрессивных политиков. Но тогда было бы понятно, тогда было бы понятно отсутствие отсутствия, например, Си Цзиньпина. Что Си Цзиньпин не является ООН, он менее влиятельный политик, чем, например, Говард Людвиг. Или, например, Роберт Кеннеди младший. Или, например, чем там президенты, лидеры Стран, не входящих там вообще в большую двадцатку. То есть человек, который возглавляет гигантскую империю полутора миллиардную, которая сейчас противостоит Соединенных Штатов Америки, он не входит в список самых влиятельных политиков. Ну, это тогда по другому надо называть. Я уж не говорю о том, что да, при всем моем отвращение к Путину, но, безусловно, его влияние на мир огромно, и оно негативное. Но тогда надо говорить о том, что это список самых влиятельных политиков, которые оказывают положительное воздействие. Ну, тогда надо разбираться, что такое положительное, что такое отрицательное. То есть, на самом деле. Ну, еще один такой мелкий пример, который, мне кажется, продемонстрирует тот принцип и тот, и тот дефект, который заложен вот в этом списке, это, например, то, что в этом списке нет Такер Карлсон. Отвратительный персонаж, согласен. Но он что, не влиятелен? Он что, не оказывает влияние? А есть, например, Меган Келли, ну, тоже известная журналистка, она брала интервью у Путина. Да, безусловно, она известна, она влиятельна. Но если сопоставлять просто по объективным параметрам влияния Такер Карлсон в тех же Соединенных Штатах Америки и в том же мире по сравнению с Меган Келли, то, безусловно, тут вообще, к огромному моему сожалению, но Такер Карлсон, безусловно, по всем объективным параметрам более влиятелен. То есть, опять таки, это это подход, ну, скажем так, это приз Симпатии журнала Time. То есть вместо того, что есть на самом деле, происходит действительно очень, с моей точки зрения, серьезная деградация. Это происходит во всем. То есть, по сути дела, вот то явление, которое я неоднократно отмечал по отношению к российской эмиграции, к сожалению, это не уникальные какие то видовые черты российской эмиграции, это глобальный тренд, превращение целого ряда сфер в тусовки, тусовок. То есть. Что называется, утрачиваются критерии объективности, вместо них выдвигаются критерии симпатии. Вот, мне кажется, этот кризис журналистики, который проявился в таком, ну, Но ранее значимом событии как публикация списка наиболее 100 наиболее влиятельных людей мира, мне представляется. Иллюстрации. Иллюстрации вот этого кризиса журналистики.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Дорогие друзья, прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что у нас сегодня два очень интересных гостя. В 11:00 Артемий Троицкий, и мы, естественно, поговорим и о событиях, и о тенденциях в музыке, в том числе молодежной. Ну, то есть это в том, в чем я совсем не разбираюсь, Но есть определенный запрос в силу, там целого ряда событий, о которых мы с вами говорили до этого. Итак, 11:00. Артемий Троицкий и 19:00 украинский политолог Юрий Кристенсен. Перехожу к ответам на Ваши вопросы.
О перспективе междоусобных войн в случае распада России Ссылка на заголовок
Так. Лариса Смирнова жалуется, что я не увидел ее. Вопрос в YouTube. Но и вот я. Мне я, кстати, благодарен очень нашим коллегам, которые. Взялись собирать для меня вопросы в чате Telegram канала. Итак, вопрос от Ларисы Смирновой. Ну, просто потому, что действительно, я просматриваю все комментарии к ко вчерашним Римом в YouTube, но не успеваю просматривать все комментарии в Telegram канале. Вот поэтому сейчас мы договорились, и я надеюсь, что я буду теперь буду более более обязательным благодаря помощи коллег. Итак, Лариса Смирнова. Может, здесь мне повезет. Мне интересно ваше мнение о возможности междоусобных войн в случае распада российского государства. Российское пространство до образования единого государства под властью Москвы состояло из княжеств, которые постоянно враждовали между собой. Неповторим ли мы историю?
Ну, мне кажется, что такая версия развития событий вполне вполне возможна. Я не уверен, правда, что это будет именно вот, ну, какая то междоусобная война между территориями. Скорее всего, нет. Но то, что то, что будет смута, это очень и очень вероятно. То есть, скорее всего, если брать аналогии исторический, то это не не междоусобная война, значит, между княжествами, а это это смута, это, скорее всего, вот такой вот вариант смуты конца конца 16 начала 17 веков. Но это, кстати говоря, состояние смуты, оно было не только в это время, это, в общем, постоянный постоянно периодически возникающие с состояния российской, российского, российского общества.
О зрении автора Ссылка на заголовок
Так вопрос от подписчика, который себя называет оранжевый для тоски, вопрос сугубо личный. Как у вас со зрением? Вы всегда в эфире без очков. Знаю, что книжек прочитано много. Это должно было сказываться. Носите линзы или оно все еще хорошее?
Да нет, уважаемый коллега, Зрение у меня отвратительное. В общем то, я с детства носил очки. Просто сейчас мой образ жизни. Он у меня довольно сильная близорукость. Но мой образ жизни не требует ношения очков, потому что я очень мало выхожу на улицу. А когда выхожу, то иду по таким стандартным маршрутам, То есть единственно надеваю очки, когда прихожу в магазин, потому что там я плохо вижу. А здесь вот то, что я, то, что я делаю постоянно в интернете, мне вполне хватает моего близорукость зрения. Ну, кстати, кстати, не исключаю, что, может быть, и надо будет, надо будет что то со зрением делать. Но это так, это уже пустяки.
Об открытии Ильей Яшиным общественной приемной в Берлине Ссылка на заголовок
Вопрос от. подписчика, которая называет себя юзер. Прокомментируйте, пожалуйста, открытие Ильей Яшиным общественной приемной в Берлине. Ну, послушайте, а как можно комментировать события, результатов которого мы пока не знаем?
Само по себе открытие общественной приемной в Берлине Яшиным преследуют благородные цели помощь соотечественникам, которые оказались в эмиграции. Ну что здесь плохого? Только хорошее. Как он будет это делать посмотрим. Подведем какие то итоги. Если? Если будет интерес к этому. А сейчас пока это просто просто, так сказать, первый шаг организационный. Я думаю, что ничего, кроме кроме поддержки, это вызвать вне зависимости от оценки лично Ильи Яшина. Человек хочет помогать. Помогать людям, слава богу.
Про операцию Сик. Про активиста Вельсмана Ссылка на заголовок
Моника из Литвы. Не могли бы вы рассказать про операцию КГБ Си на сионистские государства? И другой вопрос слышали ли вы про активиста? Про активиста Вельсмана? Выходца из Израиля, живет в Лондоне.
Давайте сначала про операцию Сик. Вы знаете, я думаю, что я не самый лучший собеседник на эту тему, потому что все, что я знаю, это я читал какие то книжки, есть такой Ион Михай по Чипа, кажется, так его правильно называют, это высокопоставленный сотрудник. Румынской, румынской, румынской спецслужбы. Ну, короче говоря, румынского КГБ, который эмигрировал, ну, сбежал, как принято говорить, сбежал на Запад и рассказывал о различных планах Комитета государственной безопасности, прежде всего. Значит, я одну или две, Нет, две книжки его прочитал, статьи его читал. Это единственный источник. Вот по поводу вот этой операции КГБ Сик это вот его его рассказы. Там речь идет о том, что в 68 году, если не ошибаюсь, особенно в 70 72 году, Андропов предпринял. Масштабные действия по созданию террористической сети, прежде всего в исламском мире, против Израиля, против Соединенных Штатов Америки. И это идея, которую, так сказать, по словам вот этого почему и Андропов высказывал в том числе, как утверждает, что в его присутствии. Что это террористические атаки могут принести, нанести Америке гораздо больший вред, чем какие то какие то там, я не знаю, ракетные удары. То есть, значит, смысл этой операции заключается в том, чтобы разжечь ненависть к евреям и к американцам. Это. Посылки огромного количества Количество копий Протоколов сионских мудрецов Это всевозможные сказки и рассказы про ужасных сионистов, которые пытаются захватить мир. Про американцев, которые, так сказать, хотят убить всех мусульман и так далее. То есть это опять таки. Такая спецоперация, которая, так сказать, по сведениям от этого чипа, была организована Комитетом государственной безопасности времен Андропова. Опять таки, там очень много говорится такого, что ну, в чем я? Я не знаю, я не готов ни подтвердить, ни опровергнуть это. Говорится о том, что убийство Кеннеди было задумано как раз Комитетом государственной безопасности, Что сам, сама, Само вот это вот. Так сказать. Весь практически террористический потенциал исламского мира был организован Комитетом государственной безопасности. Я не уверен в том, что во всем этом есть 100%-я правда. Просто. То, что КГБ это огромное зло, это факт. Но то, что это единственное зло на земле, в этом я не уверен. Вот. Но это вот все, что я знаю, понимаете? Ну, или почти все, что я знаю. Ну, то есть, на самом деле, я бы все таки предпочел, если уж говорить серьезно, если кого то, если это интересно, то я бы предпочел все таки. Вот раскрывать эту тему это действительно большая тема. Я бы предпочел эту тему раскрывать не в режиме монолога, а в режиме диалога. Кто бы мог быть? Конечно, если бы согласился Кондауров. На такой разговор я был бы очень благодарен. Но вряд ли. Думаю, что нет. Может быть, кто то из исследователей работы КГБ Солдатов, например, или Бороган согласились бы? И, кстати говоря, я думаю, что. Мы попробуем с коллегами пригласить кого нибудь из них на разговор, и тогда мы, может быть, и вот эту тему с операцией Си тоже раскроем. Потому что, еще раз говорю, я могу только говорить о тех двух книжках, которые я прочитал. Достоверность здесь, здесь, Ну, скорее всего. То есть мы знаем, что да, такие операции были. Но насколько это единственный источник исламского терроризма, что это только Комитет государственной безопасности? Думаю, что нет. Думаю, здесь есть логика. Когда вот этот самый Чепа, вернее, Чепа. Сбежал, то, естественно, так сказать, его как бы успех на Западе в значительной степени определялся сенсационности его книг. Поэтому вполне возможно, что что то он и преувеличил. Не знаю, не могу гарантировать. Но здесь мне нужен собеседник. Что касается я Вейцмана, ну, вы знаете, это классический такой вот это то, что называется вот классический эталонный левак, израильский архитектор, который известен своей антиизраильской. Я не уверен, что он, что он антисемит, то есть я для этого мне надо все таки почитать его тексты, а этого у меня нет. Но он известен своей предельно враждебной по отношению к Израилю. Это израильтянин, который занимается антиизраильской риторикой, выступает за бойкот Израиля, за санкции против Израиля, ну и так далее. То есть, ну, как бы, таких много. В Израиле очень много евреев, которые выступают против Израиля, много самых разных. Они есть и среди ортодоксальных. израильтян. Вот и среди леваков. То есть, ну, это в Израиле очень много, что называется, таких пятых колонн. Так что я не знаю. Вы знаете, уважаемый Моника, я, может быть, у вас есть какой то специальный специальная причина интереса вот именно к Вейцмана, но почему он привлек ваше внимание, не знаю, обычный, обычный, такой вот обычный пятая колонна в Израиле не далеко не единственная.
Может ли Путин победить Ссылка на заголовок
Вопрос от мыса Горна Вы считаете, что Путин не сможет победить? Но я, когда вижу, что творит американская администрация, в некотором ужасе нахожусь. Игорь, можете разрушить мои опасения?
Ну, не знаю.
Возможно, Путин почувствовал свой шанс в нынешнем президенте США Трамп, понимая, что на Россию рычагов у него не так много. Точнее есть, но Трамп трусит ими пользоваться. Решает давить на Украину, но и тут встречает сопротивление. Тогда что же ему делать? Ведь Путин пообещал ему мир, что он никогда, Никогда. Вот только отдай ему пять областей, понимая, что вот перемирие у него почти в кармане, военной помощи США уже почти нет. Трамп посмотрит Так кто еще помогает Украине? Кто мешает поступить так долгожданному миру? Европа. И тогда Трамп пальчиком чик и начинает давить на Европу. Тарифы, санкции, пропаганда в СМИ, чтобы оставить Украину одну. То есть, по сути пакт Молотова-Риббентропа. Такое. И дальше вопрос такой возможно и будет ли Европа сопротивляться?
Да, уже сопротивляется. Уже сопротивляется. Поэтому я не думаю, что здесь, что называется, уместны какие то какие то настроения. Все пропало, гипс снимают, клиент уезжает. Да нет, я не вижу этого. Я не вижу какой то панической ситуации для Украины.
О деятельности Невзорова Ссылка на заголовок
Огневого. Как вы оцениваете деятельность Невзорова? Считаете ли вы журналистов, имеет ли журналистом? Имеет ли он право осуждать и издеваться над людьми, работающими в РФ, осужденными, находящимися в тюрьме? Дескать, не так боролись, плохо старались. Причем сам он не является белым пальто, сам служил власти, был представителем власти на выборах против противника. Его обесценивание, кстати, он считает Трампа просто наивным человеком, не называя подлецом.
Вы знаете, я столько раз уже высказывал свое отношение к Невзорова, что, ну, не знаю, Невзоров был Человеком, которого можно было считать эталонным журналистом по одной из характеристик. Помните, я несколько раз как бы рассказывал о том, что из себя представляет журналистика как сфера деятельности она такая. Это такой композитный сплав из нескольких слоев. И фундаментом, первым слоем, низовым слоем является ремесло, то есть умение. Умение складывать слова в фразы, умение, так сказать, правильно заклеивать текст или там, правильно поставить камеру и так далее. Так вот. Невзоров был эталоном ремесла, особенно вот в период 600 секунд. Невзоров, безусловно, талантлив. Вот. Что же касается других вещей, в частности, Насколько этот талант всегда служит добру? Ну, нет, конечно. Понятно, что Невзоров это классический случай, когда надеты им когда то маска циника, она приросла к лицу, и он действительно уже позирует, кичится своим цинизмом и так далее. То есть. Заявляя о себе как ну, такой, он пытается изобразить из себя такого демона. Ну, хорошо, он сейчас на правильной стороне истории. На правильной стороне выступает. Но я уже многократно говорил, что я бы хотел, чтобы мой окоп был подальше от него, окопа. Так все это говорили многократно. У нас есть в описании вот какие то мои суждения, потому что меня часто, я не хочу часто повторяться. Спрашивают отношения наши в отношении одних и тех же людей. Так.
О Кара-Мурзе Ссылка на заголовок
Подписчик называет себя просто человек. Игорь Кара-Мурза, возможно, даже не узнает о вашей критике в его адрес. Именно поэтому так важно лично связаться с человеком, тем более таким весомым для иностранцев, и попытаться объяснить, в чем он не прав. Особенно если он знаком с вами, уважает ваше мнение. Для вас это выход из зоны комфорта. Всегда лучше, когда ошибки помогают исправить друзья и знакомые. Если индивид самостоятельно не понимает своих заблуждений, Возможно, именно с Кара-Мурзы следует чаще сверять часы, если его репутация еще ценится на Западе.
Уважаемый коллега, дело не в моем выходе из зоны комфорта. Дело в том, что я Думаю, что, возможно, вы не представляете себе, в какой комфортной среде находится Кара-Мурза. Дело в том, что когда вот по поводу вот этого эпизода с интервью, беседой во французском парламенте на его защиту встали, стало огромное количество, так сказать, коллег там, в диапазоне от Виктора Шендеровича до Владимира Пастухова, которые, ну, с криком Руки прочь от Кара-Мурзы! Вот. То есть он находится в очень комфортной ситуации. Поэтому, понимаете. Я на 100% уверен, что. Какие то. Ну да, мы знакомы, в общем то, не скажу, что с его отцом мы дружили, с ним мы знакомы, и у нас были вроде нормальные отношения. Но я не уверен, что он готов будет воспринимать меня как какого то там наставника, да? Или просто как собеседника, к словам которого надо прислушаться. Я думаю, скорее всего, у него сейчас защитная стойка, то есть такая, знаете, как в боксе закрытая стойка. То есть он он не будет, он не будет готов воспринять какую то критику в свой адрес, он будет опять таки отбиваться. Но я все таки, как мне кажется, немножко знаю людей. Поэтому, знаете, как попытаться, когда ты точно знаешь, что результат предсказуем и он негативный. Думаю, не стоит. Думаю, что думаю, что это бесполезно. Тем более, что вот все таки я полагаю, что это это не какая то ошибка, а это результат, результат политической позиции. Не то, чтобы это политическая позиция такая вот совсем пропутинская. Нет, конечно, нет, конечно, нет. Но это опять таки, какая то попытка сохранить хорошие отношения с аудиторией российской. Вот. То есть, ну, короче говоря. Я думаю, что здесь здесь речь идет не об ошибке,
О журналисте Владимире Вадо Ссылка на заголовок
Вопрос от жучка. Так себя называет, судя по всему, подписчик. Если вы что то знаете о журналисте Владимире Вода, проживающим в Вильнюсе, какова его судьба? А? Последние сведения?
Да, я читал об этом человеке, это немолодой тоже, ему за 60, Журналист, который давно проживал в Вильнюсе, но был депортирован в прошлом году, по моему, в мае. Я, кажется, в мае последнюю публикацию читал, он был депортирован из Литвы в связи с тем, что как власти Литвы, Литвы считают, что он представляет угрозу безопасности литовского государства. Насколько я знаю, я пытался разобраться в том, в чем причина. Он довольно долго жил в Литве. Вот многократно получал вид на жительство. И одна из причин, насколько я понимаю, его публикации были такими достаточно пророссийскими. И в Литве есть такое такое правило, когда ты получаешь вид на жительство, то там есть анкета, в которой в этой анкете надо указать, ответить на целый ряд вопросов, в том числе и парочка вопросов, касающихся ситуации сейчас в Украине. Ну, такой банальный вопрос чей Крым? Вот и отношение к войне, насколько я понимаю. Ответы, Ответы Владимира. Они были такими, которые позволили властям Литвы интерпретировать его позицию как пророссийскую. Ну вот и все. Он был депортирован. Это решение было принято. Он находился в лагере для перемещенных лиц или как это называется? Но это уже в Калининграде, насколько я понимаю. То есть дальнейшая его судьба мне неизвестна. Но человек, который находился в Литве и, в общем, ну, как бы пользовался гостеприимством этой страны и демонстрировал позиции пророссийские. То, что Литва воспринимает пророссийские позиции как крайне опасное для своей, для своей, для своей, Так сказать, для защиты страны. Это очевидно. Мы хорошо знаем, что происходит со странами, которые не обращают внимания на пророссийской позиции у части граждан. Так что я думаю, что здесь все достаточно понятно.
О Вере и бессмертии Ссылка на заголовок
Вопрос от Юлии В утреннем Стрим вчера был разговор о бессмертии, о вере. Я тоже не верю в человекообразные существа со вселенским разумом. Но не кажется ли вам, что вопрос бессмертия не так прост? Я имею в виду огромное количество косвенных фактов, которые нельзя игнорировать. Ведь даже в суде выносят приговор, если косвенных признаков много. Насколько помню, в теории относительности эффект гравитационного дефекта массы тоже является косвенным признаком. Слишком много свидетельств, что ушедшие из этого мира каким то образом продолжают продолжает существовать,
но я не знаю таких свидетельств. Понимаете, у меня сразу проблемы в доказательной базе.
Я не хочу рассматривать сны и наши эмоции, но много случаев, когда ушедший человек или животное точно указывают события будущего и так далее. Лично мне это знакомо. Игорь Александрович, не считаете ли вы, что вопрос бессмертия является вопросом не веры, а чувства? Детям нельзя объяснить смерть просто не поймут. И само бессмертие человек понимает так, как, например, понимают признаки наступления грозы. Что вы об этом думаете?
Ну, вы знаете, я остаюсь при своем мнении. Я думаю, что после смерти человека нет. Просто вот и человек исчезает после смерти, остается физическое тело, которое в дальнейшем разлагается. Вот и все. Это для меня это, Это очевидно. Значит, когда вы говорите это вопрос не веры от чувства. Ну, хорошо, а в чем? В чем разница? То есть, есть вера, есть знания, есть чувства. Ну, опять таки, я не очень понимаю, в чем, в чем смысл вот этой этой дифференциации. То есть я, к сожалению, здесь у нас дискуссии не получится, понимаете, спор Луначарского сведен с кем на знаменитый спор между атеистом и верующим. Он показал бессмысленность такого рода споров, бессмысленность. Два выдающихся интеллектуала, Интеллектуалы, ну, или, там крупных интеллектуалы. Господин Луначарский, там, товарищ Луначарский. И господин Введенский дискутировали, устроили диспут по поводу если Бог на свете. Ну, я внимательно познакомился с этим, с этим диспута. Мы раз и навсегда для себя принял решение не вести споры по поводу веры. Это бессмысленно.
Предложение пригласить Швеца или Свитана Ссылка на заголовок
Так, ООН, А будет когда то эфир со Свитаном или со Швецом?
Уважаемый коллега, нет, не будет. Просто мы друг другу все сказали вот и Роман Григорьевичу, и Роман Григорьевичем с Юрием Борисовичем, мы все друг другу сказали. Поэтому какие то эфиры совместные, я думаю, что невозможно.
О Кара-Мурзе и об антиколониальных мотивах Ссылка на заголовок
Александр Александр является спонсором нашего канала. За это ему огромное человеческое спасибо. После разбора высказываний Кара-Мурзы я согласен с Вашей позицией. До утверждения, что представители национальных окраин легче, чем уроженцам Центральной России, убивать украинцев очевидная глупость. Но вопрос об анти колониальных мотивов остается. Вы на него не ответили. Согласитесь, воевавшим с британскими колонизаторами индусам было все равно, кто перед ним англичанин, шотландец, ирландец или валлиец, католик или прихожанин англиканской церкви. Здесь то же самое. Какая разница, чеченцу или булату задние или креативная? У тех, кто проводил депортацию или просто пришел ломать привычный уклад жизни. Для них русские украинцы пусть не один, но очень близкие народы веками их угнетали. Или я не прав? На всякий случай напоминаю, что я обыватель, и транслируя обывательское представление о прекрасном.
Уважаемый Александр! Думаю, что Вы не правы практически по всем пунктам. Давайте разберем. Ну, прежде всего, мы сейчас ведь идем, ведем разговор. Ведь истоком нашего разговора было не какое то освободить национально освободительное движение, которое приобретает, так сказать, форму военного сопротивления. А мы сейчас говорили все таки о войне, которую сейчас Россия ведет против Украины. И в этой войне 100% для, так сказать, ну, вот жестокость, садизм, зверства в отношении украинцев в равной степени проявляют абсолютно представители всех всех народов России и русские не 100% не являются здесь, так сказать, самыми не виноватыми, да? Вот поэтому здесь, ну, вы согласились с этим. Поэтому причем здесь национально освободительное движение? Теперь что касается национально освободительных войн. Значит, смотрите, вы говорите о том, кто принимал участие в депортации. В депортации принимали участие не только русские, украинцы, а как бы все все народы. То есть поэтому если, если говорить о. Национально освободительных движениях, если если до этого дойдет, я думаю, что это будет, то, скажем, здесь будет и, так сказать, столкновение тех же самых чеченцев с кадыровцами. Подчеркиваю, чеченцев кадыровцами. И кадыровцы являются ничуть не меньшими, а, скорее всего, даже большими врагами тех чеченцев, которые хотят освободиться от российского Российской империи, чем русские. Понимаете? Поэтому я не думаю, что вот здесь есть такая, что называется, расовая расовая позиция. Вот поэтому я думаю, что вы здесь просто ошибаетесь. Еще раз говорю, в депортации, там тех же самых чеченцев, ингушей или черкесов, или, там, калмыков принимали участие в организации депортации, принимали участие люди разных народов. И в комитете смысле в ВЧК и МГБ служили представители самых разных народов. Поэтому не думаю, что здесь все будет направлено против, против русских и украинцев. Нет, конечно. Думаю, что вы ошибаетесь,
Об отстранении от выборов Лепен и Джоржеску Ссылка на заголовок
Марат. В Румынии суд отстранил от выборов Джорджеску, во Франции Ле Пен. Многие комментаторы разных политических взглядов выступили в их защиту. Главный тезис приговор суда на основании для запрета не основание, для запрета избираться Пусть избиратель решает. Я же вспомнил высказывание бывшего вождя мирового пролетариата Всякая революция лишь тогда чего нибудь стоит, если она умеет защищаться. По моему, это же можно сказать о демократии. Но я в меньшинстве. Мне не привыкать. Сходное мнение прочитал только у Дмитрия Шушарин. Впрочем, нет уверенности, что эти действия окажутся эффективным. Каково ваше мнение? надо ли лишать осужденного осужденных пассивного избирательного права или это зависит от тяжести? Тогда какой критерий?
Ну, давайте мы не брать какие то абстрактные ситуации. А вот конкретно по Джорджеску и по Ле Пен. Я считаю, что действия по отстранению, лишению их пассивного избирательного права абсолютно логично и разумно, абсолютно логично и разумно. И в том, и в другом случае. И в том, и в другом случае я не считаю, что здесь были нарушены какие то демократические правила. И в том, и в другом случае это была абсолютно законная защита государства от угрозы, когда к власти может прийти мошенник или мошенница. Вот и все. Так что я полностью на стороне здесь действий тех властей Румынии, соответственно и Франции.
О НАТО Ссылка на заголовок
Маргарита, Кого то, похоже, зацепила моя фраза, что солдаты НАТО выглядят грозно. А что вы вообще думаете об этом альянсе? Каково его будущее? Поговаривали, что его существование вовсе под вопросом. От Трампа не знаешь, что можно ждать и смогут ли европейские страны создать альтернативу.
Но уже пытаются, уже пытаются. Вот что касается там того, как выглядят солдаты НАТО, я думаю, что главное не то, как выглядит они, а то, как в каких то эпизодах они себя проявляли. Я уже Уже говорил о том, что вот это вот реплика одного из подписчиков, что обычный российский алкоголик, он делает солдат НАТО, потому что ему не привыкать, а эти не умеют. Ну, вы знаете, еще раз повторюсь, был один из немногих эпизодов, когда элитные российские войска, в частности ЧВК Вагнера, столкнулись с американцами в сирийской пустыне. До сих пор останки их пытаются найти, я имею ввиду не американцев, а ЧВК Вагнера. Все произошло мгновенно. Просто я не знаю, может быть, где то в подворотне или, так сказать, в каком нибудь кабаке. Значит, российский алкоголик может нанести какой нибудь удар кривым ножом американцу, а тот не успеет среагировать. Может быть, не знаю, Но вот реальное боестолкновение показало, кто есть кто и что, и что.
О Фельштинском Ссылка на заголовок
Вопрос от юзера Вы повторяете постоянно повторяете, что Фельштинский всегда желанный гость на вашем канале, а его все нет и нет. Ждем не дождемся. Вы обещали его пригласить? Последний раз Фельштинский был по итогам 24 года. Это очень давно. Вопрос Что мешает пригласить Фельштинского? Они могли бы вы его приглашать на постоянной основе, как, например, Портникова, Ну и так далее.
Я нет никакой. Я еще раз говорю, есть очень много людей, которые являются желанными гостями на нашей, на нашем канале. Никакого предубеждения против Фельштинского нет. Я действительно, мне нравится с ним беседовать, он интересный, хотя по многим, по очень многим позициям у нас разные точки зрения, но у него интересно, он заставляет думать и думать с ним. Это занятие правильное. Вот, хотя еще раз говорю, мы думаем очень по разному. Вот он все таки такой конспирологией. Я нет. Ну, в конце концов, вот. Ну, просто, понимаете, составление графика, плана приглашения, согласование сроков это все самостоятельная работа, очень большая работа, которую в основном занимаются мои коллеги. Поэтому мы, мы согласовываем в целом приемлемость той или иной кандидатуры в участии на нашем канале. Дальше уже выстраивание графика. Это даже не совсем я этим занимаюсь. Так что это, ну, отдельный процесс. Понимаете, Это же не выпуск каких то. То есть у нас же не телекомпания, в которой есть жесткий график, есть штатные сотрудники, и задача только выходить вовремя. Вот это все все находится на добровольной основе. Люди там договариваются, устраивают, устраивают у себя собственный график. То есть это ну, что говорить. В общем, никакой никакого предубеждения против Фельштинского здесь нет. Пригласим обязательно. Будет он у нас. Так.
Об аргументации Путина по поводу победы во Второй Мировой войне Ссылка на заголовок
Вопрос от подписчика С. Который называет себя несмотря на. Игорь, как вы думаете, каким образом Путин сможет объяснить победу в Великой Отечественной войне без участия Украины, украинцев, Украинского фронта. И почему защитники не обременяют себя этим вопросом? Чем это можно объяснить?
Вы знаете, очень простая у него аргументация. Меня она тоже поразила, когда он говорил, что Россия, РСФСР, она победила бы фашистскую Германию и без других, что без других союзных республик. Ну, примерно такая была у него мысль. И он это аргументировал потрясающим, потрясающим соображением, что РСФСР потеряла в войне больше, чем все остальные республики. Ну, я не помню там цифры, но, по крайней мере, аргументация. То есть вклад в победу измеряется числом жертв. Это классика жанра. Это, на самом деле, одно из составления составляющих мифа о победах. То есть сначала при Сталине скрывали количество жертв, потому что это был действительно показатель того, что не здорово воевали. Вот. А потом уже сейчас даже преувеличивается на одном из заседаний, на одном из парламентских слушаний по поводу войны вообще уже цифра в 40 с лишним 1 000 000 приводится. То есть это. То есть чем больше жертв, тем больше доблесть, Чем больше трупов, тем больше доблесть. И вот то, что СССР потеряли очень много, значит, ну, вот их вклад, самый вклад России, самый решающий. Могли бы и без помощи. То есть логика такая. Там было такое объяснение. Так, Ну?
О падении уровня критического мышления в обществах Ссылка на заголовок
Подписчик называет себя матерными словами. Там единственное цензурное слово это друг чекиста. И вот два вопроса. Я просто не очень хочу материться в эфире, поэтому вы уж извините, что я не называю вас, вас по тому, как вы себя назвали. Итак, друг чекиста, будем так его называть. Спрашивает А вы тоже видите? Это катастрофическое, как мне кажется, падение уровня критического мышления в обществах? Или это я себя накручивает? Так было всегда.
Нет, уважаемый коллега, вы себя не накручивать. Я думаю, что вы правы. И вот это катастрофическое, сильное падение уровня критического мышления, оно связано с войной. Война это она прививает черно белое мышление свой чужой. То есть это вот датчик распознавания образов, свой чужой. И оно в условиях войны, действительно, война делает все хуже. Понимаете, я все таки в этом убежден. Я знаю, что многие со мной не согласятся, говорят там о подвигах, о героизме. Война делает все хуже и делает всех глупее. Ну, я не знаю, насколько я понимаю, что многих это очень разозлит такое суждение. Но это вот, как Шаламов говорил в свое время, что лагерь никого не делает лучше, он делает все хуже. И лагерный опыт это плохой опыт. Вот с войной та же самая история. Поэтому война, безусловно, так сказать, можно сказать, углубляет. Она делает мышление черно белым свой чужой, а. Критическое мышление в условиях войны непопулярно.
Если бы не было сознания, ценность жизни была бы меньше? Ссылка на заголовок
Так, вопрос по вашей кафедре. Второй же вопрос если бы не было сознания, ценность жизни была бы сильно меньше?
Уважаемый коллега, Вы понимаете, вот в таких случаях очень полезен мысленный эксперимент. Знаете, как в грамматике проверочный вопрос. Вот вы говорите если бы не было сознания, ценность жизни была бы сильно меньше. Давайте проведем мысленный эксперимент. Нет сознания, да? То есть, ну что такое нет сознания? Это, Ну, например, давайте переместимся в эру, да? Динозавры, гигантские овощи Ваши гигантские папоротники. Вот кругом бегают динозавры, друг друга едят, а затем происходит катастрофа, которая приводит к вымиранию динозавров. А если нет сознания, то есть нет, так сказать, рефлексии, нет осмысления, нет выстраивания ценности человеческой жизни, вообще жизни. То есть. Ну, вот сегодня из сегодняшнего, из нашей эры можно пожалеть динозавров. А тогда кому жалеть? Вопрос Кто будет определять ценность жизни, если нет сознания? Понимаете, некому. Поэтому если нет сознания, то некому определять ценность жизни никакой ни человеческой, ни нечеловеческой. То есть жалеть о гибели динозавров некому, потому что нет сознания. Вот и все. Так что это очень простой вопрос, как мне кажется. Если если использовать вот такой вот проверочный проверочный эксперимент, в эру некому было жалеть динозавров. Так?
О лжи Ссылка на заголовок
Виталий Гудков Как вы относитесь ко лжи в принципе о допустимости в тех или иных формах и объемах, а также о так называемой лжи во благо? Лично мне лгать очень тяжело. Даже если я делаю выбор солгать, мне это очень тяжело дается. Согласованность между внутренним и внешним испаряется.
Ну, вопрос, кажется очень простой там врать нехорошо и так далее. Да, это правда. Но только есть, знаете, дьявол, как всегда, в деталях. Значит, Вот моя профессия. Ну, вот у меня две основных профессии. Я там не считаю многих сопутствующих, но профессия журналиста. И профессия социолога. Обе эти профессии требуют исключить ложь, ну, просто по определению требуют исключить ложь. А теперь? Так? Секундочку. Что то странное происходит. Значит, обе эти профессии требуют исключать ложь. А есть профессии, которые, которые включают в себя ложь как необходимость. Ну, например, там, я не знаю, шпион, разведчик, спецслужбы. Профессии, связанные с безопасностью, например. Ну, профессия рекламщиков она же требует. Вот есть профессиональный кодекс рекламщиков, который запрещает говорить что то плохое о заказчике, или профессия пиарщика. Они тоже это, знаете, мамы разные нужны, мамы всякие важны. И это тоже нужные профессии, но они как бы требуют правды. То есть это вот такая вот история. Значит, ложь во спасение тоже бывает. Поэтому вот такая вот политизация, конечно, да? В основном надо говорить правду. А в политике? Возьмите ситуацию в политике. Если ты хочешь добиться результата, то зачастую надо не говорить всю правду. Понимаете, приехать к Трампу и сказать, что Трамп ты придурок, значит, это правда. Это то, что говорит то, что ты думаешь. Но вот Зеленский попробовал. Какой результат? То есть еще раз, еще раз фиксирую. Да, безусловно, в целом можно говорить о том, что ложь это зло. Но когда мы начинаем разбираться, то возникает вот возникают вот такие вот вот такие вот нюансы. Так.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Дорогие друзья, мы на этом завершаем нашу беседу. Я хочу напомнить, что сегодня у нас, сегодня у нас в 11:00. Артемий Троицкий. Думаю, что будет очень я предвкушаю очень интересный и важный разговор. И в 19:00 украинский украинский политолог Юрий ООН. На этом я завершаю нашу беседу утреннюю. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя, Свободу Александру Скобов, российским политзаключенным и украинским пленным! Всего вам доброго! До 11. До свидания.
Источник: https://youtu.be/rrWwGFNgR5Y