Россия отметила свой день ударами по Украине. Саммит в Одессе и демарш Вучича. Льву Шлосбергу дали последнее предупреждение.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 12 июня, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире и в наших душах.
Исторические рифмы Ссылка на заголовок
В этот день произошли три события. Собственно, с интервалом в один год три события, которые в значительной степени предопределили распад Советского Союза и характер этого распада. В 90 м году произошли одновременно два события в 12 июня 1990 года. Во первых, закон СССР о печати и других средствах массовой информации отменил цензуру. Ну, то есть, по сути дела, это было, было абсолютно революционное действие. Впервые с момента декрета о печати, который обещал принять вот такой вот закон, впервые в 17 м году было дано это обещание. Но вот в 90 м году это обещание было выполнено. Закон о печати возник, по сути дела, существование одновременно Советского Союза и отмена цензуры была абсолютно двумя совершенно несовместимыми вещами. То есть, по сути дела, это была такая уже клиническая смерть Советского Союза. Вот. И это событие произошло в зале заседаний Совета национальностей, Национальности Дворца съездов. Ну и одновременно с этим в этот же день первый съезд народных депутатов РСФСР, который заседал в Большом Кремлевском дворце, одновременно параллельно принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. А ровно через год 12. 12 июня 1991 года Борис Ельцин был избран президентом РСФСР. Вот эти три события, они это были такие три гвоздя в гроб Советского Союза. Потому что, во первых. Советский Союз был невозможен при отмененной цензуре. Во вторых, а Государственный суверенитет России, РСФСР и наличия в РСФСР президента. По сути дела, создавали в Советском Союзе двоевластие. То есть Россия, которая была половиной Советского Союза, обрела собственную государственность. Как вы знаете, в Советском Союзе. Была жесткая политика, которая не допускала так называемую русскую партию, которая требовала создания. И укрепления российской государственности, в частности, создания Коммунистической партии России. У РСФСР не было своей компартии. Причина понятна. Сообразительные Советские вожди прекрасно понимали, что это означает двоевластие. Этого всячески избегали. Вот объявление. Государственного суверенитета РСФСР и избрание президентом Ельцина означало создание двоевластия. То есть, на самом деле существование Советского Союза уже в тот момент было, ну, скажем так, это была ситуация клинической смерти. Вот такая история. Этот день. Некоторое время, несколько лет праздновался как День независимости России. По этому поводу было очень много споров, дискуссий. День не прижился, потому что никто не мог понять, независимости от чего независимость от от самой себя. Потому что понятно, что Россия это империя. И это понимали все. Как сторонники империи, так и ее противники. И идиотизм этого названия День независимости России был понятен всем. Поэтому название не прижилось. Никто не понимал, что празднуем. Празднуем. Выходной очередной. По этому поводу по поводу выходного возражений не было, но данные опросов показывали, что подавляющее большинство жителей России совершенно не понимали смысл и значение этого праздника. Но потом Путин предложил убрать название День независимости России. Слово независимость отвалилась. И это правильно. И значит, решили праздновать День России. Кстати говоря, от этого понимания того, что празднуем, Тоже не понял. Вообще в России складывается странное впечатление странная обстановка с праздниками. Там, по сути дела, единственный праздник, который люди понимают, что они празднуют Новый год. Все остальное под большим вопросом.
Обстрелы мирных городов Украины Ссылка на заголовок
Ну и в этот раз Россия отпраздновала свой день ударами по Украине. В ночь на четверг, 12 июня, был очередной раз второй день, вторую ночь подряд жестоко обстрелян Харьков. Шахеды ракеты. В результате пострадало не менее 11 человек. То есть, на самом деле, ну, очень характерно опять. цели этих ударов это школа, детский сад, жилые дома, фитнес центр. Ну, то есть, на самом деле ни одного военного объекта не было поражено. Среди пострадавших ни одного военного, в том числе четверо детей. Ну, то есть вот такой вот вот такой вот день позора России.
Вучич не осудил агрессию Ссылка на заголовок
Еще из важных событий, которые я хотел бы сегодня с вами обсудить, это Вчера в Одессе состоялся саммит Украина Юго восточная Европа. Саммит очень представительный. Приняли участие лидеры главы государств Молдовы, Сербии, Румынии, Черногории, Греции, Болгарии. Хорватии, Албания, Северная Македония, ну, вице премьер Словения и так далее. Что важно? Полное единодушие за одним изъятием было по поводу декларации по итогам саммита, в которой осуждалось агрессия России против Украины. Единственным человеком, который очень гордо выступил против этой декларации, был президент Сербии Александр Вучич. Российская пресса, я, как обычно перед нашим, перед нашей встречей просматриваю российскую прессу, очень отмечал этот факт, ссылалась на его гордое заявление о том, что вот он единственный не подписал эту декларацию, которая обсуждалась, агрессия России. Подписали все Румыния, Молдова, Болгария, Хорватия, Греция, практически все страны Балканского региона. Значит, ну, очевидные вещи. То есть осудить агрессию, агрессию это хорошо или плохо? Осудили все, кроме единственного человека это Вучича. Значит, Вучич мотивировал это тем, что эта декларация вредная для Сербии. Значит, по сути дела, в интервью сербским изданиям он сказал, что не мог подписать заявление, в котором есть призыв к санкциям против России, как он считал, это было бы во вред себе, своей стране. Почему лидеры всех остальных балканских стран не считают не только балканских, но и, скажем так, Южно европейских стран не считают такое заявление вредным для себя. Ну а вот Вучич считает так Очевидно, что это особые отношения с Россией. Это первый визит Вучича в Украину с момента начала российского вторжения. И вот он отмечен вот такими вещами. Ну, по крайней мере, во время встречи Вучича с Зеленский было отмечено то, что он собирается помогать Украине восстанавливать. Он обязался принять участие в восстановлении одного двух украинских городов. Ну что ж, это хорошо.
Приговор Льву Шлосбергу Ссылка на заголовок
И еще одно событие, о котором я хотел сегодня с вами поговорить, это. То, что вчера Псковский городской суд отправил Льва Шлосберга на два месяца под домашний арест. Его задержание, которое состоялось позавчера, очень широко комментируется. Комментировать. Я просто решил подождать для того, чтобы как то более менее уже подвести какие то итоги этого события. Подождать, пока псковский суд примет решение, что же, что же должно быть дальше происходить? Ну, в результате было принято, видимо, все таки самое мягкое решение, которое было возможно. Это отправка под домашний арест. Значит, Что за обвинение? Судя по всему, поскольку заседание было закрытым, то какой то абсолютно достоверной информации о характере обвинений нет ни у кого. Есть. Есть очень такой увесистый предположение о том, что да, есть. Известно, что по какой статье было обвинение. Это повторная дискредитация армии и эта повторная дискредитация армии, как практически единодушно считают как сторонники, так и противники, что Шлосберга это дебаты с академиком Юрий Сергеевич Сергеевичем Пивоваровым на канале Живой гвоздь, который в котором? Шлосберг Ну, в обычной, собственно говоря, ничего. Ничего нового он не сказал. Он как всегда, обвинял таких людей, как я, в том, что мы являемся членами партии Чужой крови. Ну вот, а он сам приводил аргументы для того, чтобы был. Было прекращение огня в Украине, причем на абсолютно капитуляцию условиях для Украины. То есть на любых условиях просто прекратить огонь и все. Значит. Практически. То, что то, что произошло, это, безусловно, воспринимается как ну, домашний арест. Понятно, что то, что его оставили фактически на свободе, это означает, что ему дан, дано последнее последнее предупреждение, последний сигнал, ну, скажем так, объявление почти открытое. Либо, либо срочно уезжай, либо посадим. То есть практически все наблюдатели, комментаторы сводятся, сходятся в том, что. Ему дано дано предупреждение о необходимости эмиграции. То есть понятно, что это традиционная вещь. То есть, несмотря на все, там браслеты, несмотря на все формальности, тем не менее, это обычно приглашение уехать. То есть. Ну, фактически это означает, что. Если человек остается, то это он принимает решение сесть в тюрьму. У меня есть уверенность в том, что, ну, почти наверняка, что Шлосберг выберет Вот это вот выбор Шлосберга будет сесть в тюрьму. Понятно, по какой причине. Шлосберг постоянно заявлял о том, что он должен оставаться в России, потому что он потому что он российский. Российский политик, он не не считает возможным находиться в эмиграции. Значит, что из себя представляет вот этот вот арест? Почему я считаю важным на этом, на этом деле остановиться подробно? Потому что, по сути дела, позиция Шлосберга, она вот публичная позиция, понятно, понятная история вопроса. Понятно, что Шлосберг был одним из первых, может быть, даже самым первым человеком, который еще в 14 м году Предъявил доказательства участия в войне против Украины российских войск. Знаменитое расследование по поводу захоронений псковских десантников. То есть, на самом деле позиция антипутинская, позиция Шлосберга, она очевидна, она известна. Но в дальнейшем, после вторжения Шлосберг стал занимать, ну, вместе со всей партией Яблоко, вместе с Явлинским стал занимать вот такую позицию. То есть немедленное прекращение войны. И в данном случае категорически отказ от поддержки Украины. Ну, опять таки, позиция, которая может быть рассмотрена как партия своей крови. То есть это наша страна, и мы не можем поддерживать, Какой то какие то действия против нее. Позиция, с моей точки зрения, по факту являлась пропутинской. Но особенности, особенности сегодняшней ситуации что таковы, что любое какое то свободное высказывание своей точки зрения для путинского режима является преступлением. Абсурдность того, что произошло со Шлосберга, заключается в том, что, по сути дела, позиция Шлосберга ничем не отличается от позиции Трампа. Ну, то есть, да и, в общем то, формально объявленная позиция Путина она тоже такая да, мы хотим мира, заявляет Путин. Мы требуем мира, заявляют Шлосберг. Но в данном случае все прекрасно понимают, что содержание того, что вкладывает в это, в это заявление Путин и содержание того, что вкладывают в это заявление Шлосберг, различно. И именно вот это вот подразумевает и отличие является основанием для того, чтобы не угрожать Шлосберга в тюрьму тюрьмой. То есть это. То есть Кремлем признано неуместной сама тема мирных договоренностей. То есть, на самом деле сам призыв к миру в устах не Путина, а кого то другого воспринимается в качестве предательства. Это вот достаточно достаточно характерная черта того, что произошло. Ведь долгое время на эту позицию Шлосберг высказывал и, в общем то, оставался на свободе, и никто его не трогал. Примерно та же самая позиция, ту же самую позицию высказывает Явлинский никто не трогает. То есть будет ли атака на Явлинского, я не знаю. Но, во всяком случае, то, что сейчас происходит, означает, что фактически существование любой оппозиции внутри России, за исключением такой оппозиции, как у, скажем, компартии, ЛДПР, которая на самом деле ничем не отличается от партии власти, признается невозможным. Ну, то есть, на самом деле. По сути дела. Объявлена любая позиция, кроме требования уничтожения Украины. Все остальное является преступным. Значит, я абсолютно убежден, что, несмотря на мои Коренные разногласия, кардинальные разногласия со Шлосберга. Этот человек, конечно же, должен быть на свободе. И это требование, оно, безусловно, является одним из основных сегодня требований по отношению к России, по отношению к путинскому режиму. Конечно же, несмотря на огромные мировоззренческие различия между мной, например, с одной стороны, Александром Скобов, с той же стороны и Львом Шлосберга, тем не менее, Свобода Шлосберга, свобода Александра Скобов Здесь вот в этом вопросе разницы нет. Причем вне зависимости от того, что он говорил про Украину. То, что он отказывался признавать Украину жертвой агрессии, это не имеет никакого значения. Он, конечно же, должен быть на свободе. И я. Я, кстати, не знаю. Вполне возможно, что в какой то следующий обмен он будет включен. Я бы очень этого хотел.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы. Я хочу сказать, что в 11:00 уже скоро у нас будет беседа с Геннадием Гудковым. Перехожу к ответам на ваши вопросы.
О ненасильственном выступлении россоппозиции Ссылка на заголовок
Пан Степан. Вопрос о ненасильственной борьбе части российской оппозиции, о выступлении которых в Европарламенте Вы отозвались пренебрежительно. Три вопроса. Первый не думаете ли Вы? Что любая антипутинская деятельность полезна и полезнее всего не выступать против тех, кто борется с Путиным не так, как вы. Второе. Не думаете ли вы, что либералы типа Кара-Мурзы по определению не способны вести за собой танковые танковые колонны, не станут никогда новыми прихожанами, а способны быть только лидерами бархатных революций, которые Европе было очень даже много в последние 40 лет. Третье. Если же русский народ не окажется способен на ненасильственную революцию, которую предлагает ему Навальный. КАРА-МУРЗА то насильственное свержение путинской власти возможно лишь не либеральными силами. Кадыров, новый Пригожин, Гиркин, Гиркин и так далее. Украинцы и Запад не пойдут воевать в Россию на других военных сил, выступающих за цивилизованный западный путь России нет и не будет. Уже ясно, что Легион свободы России не станет значимой самостоятельной силой отдельно от украинской армии. У России нет сейчас белой армии.
Давайте по пунктам. Уважаемый пан Степан! Первое, что касается того, что значит любая антипутинская деятельность полезна. Давайте все таки еще раз зафиксируем те позиции, которые вот те люди, которые называют себя лидерами российской оппозиции, имеется в виду Навальный, Кара-Мурза, Яшин, продемонстрировали в Европарламенте Юлия. Когда Юлия Навальная на вопрос, надо ли помогать Украине оружием, отвечает, что украинское оружие убивает русских, поэтому не надо помогать. Когда Яшин утверждает, что не надо желать поражение России, надо желать поражения Путину. Когда все трое не могут ответить на вопрос чей Крым? когда Навальный выступает против финансирования Радио Свобода и создает канал, главным содержанием которого является борьба с коррупцией, то есть пополнение бюджета Российской Федерации и, соответственно, пополнение возможностей Российской Федерации убивать украинцев то и так далее. То вот по причинам вот этих вот обстоятельств я не готов считать их деятельность антипутинской. Просто я не согласен с тем, что да, формально да, они говорят, что они против Путина. Но вот вся эта деятельность, я не готов воспринимать ее как антипутинскую. Я не готов считать, что это другой способ, чем тот, который я исповедую. Вот все это вместе является антипутинской деятельностью. Я так не думаю. Второе. Да. Ну и, кстати говоря, то, что то, что КАРА-МУРЗА Не не, будет вести за собой танковые колонны, Так, простите, я тоже не в состоянии вести за собой танковые колонны. Просто позиция другая позиция помогать Украине, позиция финансировать, по возможности помогать, помогать сейчас и влиять на принятие в Европарламенте. Можно было призвать дать Украине оружие, а можно было призвать к тому, чтобы перенаправить финансирование от Радио Свободы к каким то другим российским оппозиционным каналам. Ну, понимаете, это разные вещи. То есть использовать трибуну в Европарламенте можно было различным образом. По сути дела, то, как они использовали, означает, что они просто не являются антипутинской. Вот, значит. Что касается бархатной революции в России, никакой бархатной революции в России не будет. Я могу подробно развернуть этот тезис, но я думаю, что условия для бархатных революций созрели. В конце конце 80 х начале 90 х годов, когда развалился Советский Союз и фактически в странах Восточной Европы сложилась ситуация, когда национально освободительное движение, оно не имело серьезного сопротивления, потому что исчезла, исчезла основа для вот этого подавления суверенитета стран Восточной Европы, которая исходила от Советского Союза. Исчез Советский Союз. Вот бархатные революции победили. Ничего похожего в России нет. На сегодняшний момент. Ну и третье, что касается Белой армии. Что касается того, что никто не будет Россию завоевывать, да, я согласен. Но я думаю, что логика того, что в России исчезнет путинский режим, это поражение. Военное поражение России и создание внутренней дестабилизации. Это огромное количество военных преступников, оккупантов, которые хлынут внутрь России. Ничего подобного ни один режим выдержать не может. Я думаю, что поражение России будет весьма вероятно, не обязательно, но весьма вероятно, означать ее развал. Ну, вот здесь уже, здесь уже потребуется не не Навальный и не идеологи. прекрасно России будущего. Ну, скажем так, если утрировать, может быть, идеологи прекрасной Сибири, будущего, прекрасного Урала, будущего? Я это все ставлю в кавычках, потому что, скорее всего, особо прекрасного там ничего не будет. Я бы сказал так идеологи нормального Татарстана будущего. Нормальный, нормальный, Венгрия будущего, нормального Дальнего Востока, будущего и так далее. Вот это то, что мне представляется возможным. Но для этого нужны другие люди. Маловероятно, что кто нибудь из этих выступавших в Европарламенте на эту роль годится.
Об оппозиции и Светове Ссылка на заголовок
Надя, а насчет так называемых лидеров оппозиции я назвала их в своем вопросе самозванцами и отказываться от своих слов не буду.
Простите, Уважаемая Надежда, а кто то вас призывает отказываться от этого? Я с Вами полностью согласен.
Кто и где этих людей выбирал в лидеры? На последнем митинге в Берлине их сторонников было относительно немного. Кстати, там и светофоры были. Почему же Света вы не пригласили в Европарламент? Цитирую Крашенинникова, который там был и жаловался, что народу очень не очень много, потому как людей переманивают другие. Я переписываюсь с политзаключенными в России, они тоже не считают эту троицу лидерами, Более того, могут много чего нелицеприятного о них рассказать. Так кто же их выбирал в лидеры? Спрашиваю для друга.
Уважаемая Надежда, я 100% согласен с Вашей позицией. Вопрос от урагана. Игорь, почему россияне в этой войне фашисты, а не коммунисты? Этих целей 100-летней давности. Видите ли вы разницу между легальной и нелегальной иммиграцией? Ну, сразу на второй вопрос отвечаю Конечно, вижу. А что касается почему фашисты, а не коммунисты? Ну, причина, мне кажется, очень простая. Потому что у Путина нет коммунистической идеи. У него есть идея восстановить, так сказать, территориально Советский Союз. Ну, скажем так, восстановить, скорее, даже не Советский Союз, а Российскую империю. Вот. Но восстановление коммунистической идеи у него совсем нет. Поэтому путинизм, он ему более свойственны признаки фашизма, чем признаки коммунизма.
О легальных и нелегальных мигрантах в Калифорнии Ссылка на заголовок
Вопрос от МТС. Игорь Александрович, вы ни разу не сказали, что американская администрация борется не просто с мигрантами, а с нелегальными мигрантами. Для вас нет разницы между легальной и нелегальной миграцией?
Конечно, есть разница. Конечно, есть. Вопрос в методах. Понимаете, в Калифорнии полиция вообще поначалу эти процессы носили чрезвычайно незначительный и локальный характер. И полиция на 100% справлялась с этими весьма незначительными локальными протестами. Но Трампу надо было устроить провокацию. Как любой лидер фашистского типа, он старается устроить провокацию громадную для того, чтобы в дальнейшем осуществить переворот. Так действуют любые подобного рода лидеры. Вот. То есть он устроил провокацию. Сначала ввел Нацгвардию, затем морпехов, затем стал призывать к аресту губернатора Калифорнии, ну, для того, чтобы создать вот такой вот дестабилизацию. Сейчас уже протесты идут, ну, почти по всей стране. Это основание для того, чтобы ввести чрезвычайное положение. Ну и, так сказать, вот в этом хаосе попытаться, по сути дела, устроить диктатуру. Ну, то есть проблема не проблема уже далеко далеко не в миграции. Проблема просто в атаке на одну из фундаментальных основ американской демократии, на права штатов. А это вот как раз то, что закладывали отцы основатели.
Об интеллекте Трампа Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Кац бея Что вы думаете об интеллекте? Об уровне интеллекта Дональда Трампа? Сначала 47 президента Трампа Я наблюдаю за всеми его интервью и выступлениями. Не поленился и подсчитал, сколько же слов он знает за все время. Он произнес 247 слов из инглиш American и Инглиш американ лексики. Из них он научился составлять 29 предложений, так как этого мало для того, чтобы выглядеть умным и грамотным в каждом выступлении, ему приходится по нескольку раз повторять одни и те же предложения. Вот уровень умственных способностей Трампа.
Уважаемый коллега, я не могу ни опровергнуть, ни подтвердить ваше, ваш вот этот вот очень интересный контент анализ. Ну, презумпция доверия к каждому из вас у меня есть. Поэтому если это действительно так, то это невероятно интересное наблюдение. Я, конечно, не уверен, что все таки у него, что Трамп так сильно похож на людоеда. Но если что то подобное подтверждается, то это очень интересный анализ. Я согласен с этим. Трамп Безусловно, так сказать, ну, совсем не Сократ и не Спиноза.
О генетике и разных народах Ссылка на заголовок
Александр из Киева. Эфиопы лучше всех бегают на длинные дистанции. Евреи лучшие шахматисты и ученые в области точных наук. Очень многие русские испытывают неприятие, даже осуждают все иное. Я это наблюдал с детства, даже в своей семье. Просто вспомнилось сейчас. Это гены или нечто иное? Ну и дальше почему то реплика такая всего на несколько лет моложе вас.
Ну, я рад за вас. Ну, вы знаете, уважаемый Александр, я тут разные вещи. Что касается эфиопов, то почему они так хорошо бегают на дальней дистанции? Это комплексная вещь. Здесь, безусловно, гены, генетическая предрасположенность. То есть у эфиопов есть генетические преимущества. Я не буду их подробно разбирать, но вот спортивная то, что называется спортивная антропология здесь она давным давно уже отметила определенное преимущество. Вообще африканцев, не только эфиопов предрасположены в спорте, но и конкретно эфиопов. То есть, помимо этого они действительно эффективно используют кислород, обладают высокой выносливостью. Тут есть и социальные предпосылки это условия жизни, тренировок, потому что Эфиопия расположена на высокогорье. Это способствует развитию легких и сердечно сосудистой системы. Плюс культурно культурный фактор, потому что бег является часто вообще способом передвижения. В Эфиопии, а не только видом спорта. Это кроме всего прочего. У эфиопов, безусловно, есть еще и такие, так сказать. Поскольку получается, поскольку они получают медали, то это престижное занятие. Но, безусловно, здесь присутствует генетическая предрасположенность. Что касается евреев, то здесь никакой генетики нет. Это, прежде всего, социокультурные особенности. Я, вы знаете, когда вот проводил большое исследование социологическое по еврейскому народу в России, то я побеседовал, ну, практически чуть ли не со всеми раввинами. Там помимо массового опроса было опрошено методом снежного кома порядка 2000 евреев в России. Но помимо этого были еще глубинные интервью с раввинами. И вот я, к сожалению, сейчас вылетела из головы фамилия раввина реформаторский, реформаторского направления, такой, относительно молодой, очень очень яркий, интересный человек. И вот он на вопрос, почему евреи достигают таких успехов в науках в точных, Почему так много нобелевских в процентном отношении нобелевских лауреатов, но евреев такие достижения в области шахмат. Он очень своеобразно ответил. Он сказал, что когда он служил в армии, раввин, то он обратил внимание, что выходцы из Дагестана они все здоровенные, потому что они с детства занимаются, они все борются, все время у них борьба является, ну, таким занятием просто начиная со школы, затем спорт и так далее. Он говорит они такие здоровенные, у них воротнички даже не затягиваются на шее. Вот. А у евреев совершенно другая ситуация. На самом деле более 2000 лет этот народ освободил себе. Это единственный народ на планете, который освободил себе выходной субботу для того, чтобы читать Тору. И вот они все время читают Тору и обсуждают. И поэтому выработалась привычка думать, привычка думать, анализировать и так далее. То есть, ну и плюс еще род занятий, которые у евреев в изгнании был оставлен им. То есть это в основном торговля, ростовщичество, ну и так далее. То есть это занятие, которое требует счета, анализа и так далее. Вот. Ну и плюс вот это вот то, что у евреев, единственного первого народа в истории, было введено практически всеобщее образование. То есть. Ну, это примерно 2000 лет назад евреев было введено, введено всеобщее образование. То есть все евреи должны учиться. И вот это это как раз социокультурные особенности. Понимаете, в то время, как дагестанцы боролись, и поэтому они достигли таких успехов в физическом развитии, евреи на протяжении 2000 лет последних, по крайней мере, по крайней мере, последних, они думали, читали, читали Тору, занимались вычислениями и так далее. То есть это никакой генетики здесь нет. Так, да. Ну, что касается русских, вы знаете, я не думаю, что здесь тоже генетика. Это тоже социокультурные особенности. Потому что как раз вот эти эти особенности развития русской системы, русского государства, они требуют. такого вот. Осуждение иного. Так что это никакая тоже не генетика. Это тоже, безусловно, социокультурные особенности.
Чем занимается Нацгвардия и Шлосберг. Храбрость Запада Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Юлии Как вы считаете, чем целыми днями занимается ФСБ? Росгвардии? Митингов нет, но им как то надо оправдывать свою зарплату. Сейчас Лев Шлосберг под домашним арестом. Могут ли начаться репрессии, сопоставимые c 37 годом?
Думаю, что нет. Нет необходимости. Понимаете, если в 37. То, что по ночам приходили к инакомыслящим? Ну, об этом знали только очень узкий круг соседей, и то не обязательно. Но сейчас ситуация со Шлосберга является Предупреждением всем. Это громкая история. Любая вот такая вот такого рода посадка в условиях такой прозрачности, медийной прозрачности, медийного резонанса, она становится предупреждением. Не надо сажать сотни 1000, достаточно посадить несколько 1000. То есть порядок другой цифр для того, чтобы возник страх. Поэтому я думаю, что необходимости в массовых репрессиях, сопоставимых с 37 годом, просто нет. Той же цели достигается другими средствами.
Почему храбрецы в мирное время становятся трусами Ссылка на заголовок
И второй вопрос от Юлии. Продолжение разговора о том, почему храбрые бойцы на поле боя вдруг склоняются в мирное время перед ничтожеством. Разве дело в том, что люди не чувствуют поддержки? Не кажется ли вам, что такие понятия, как мужество, свобода, демократия, храбрость просто не могут находиться в замкнутом пространстве. Если они не работают, то быстро погибают. Обратите внимание Запад не спас Украину и вскоре сам сильно ослабел. Именно так же, как какой нибудь герой Гражданской войны промолчал, увидев арест своего друга, и тут же потерял свою храбрость. Возможно, это как то напоминает свойства химических элементов. Здесь есть какой то закон. Что вы об этом думаете?
Я думаю, что здесь обратная связь. Запад. Не поддержал Украину, потому что он ослабел. А не то, что Запад ослабел после того, как не поддержал Украину. Причинно следственная связь, мне кажется, на причины и следствия изменены, изменены местами. Мне кажется, что все таки здесь обратное Соотношение причины и следствия. Что касается. Вот ваше утверждение, что храбрость исчезает в замкнутом пространстве, ну, не совсем так. Да, она исчезает именно. То есть само по себе. Понимаете, у вас прослеживается мысль, что храбрыми могут быть только те, кто на правильной стороне истории, если я правильно вас понял? Я думаю, что это не так. Есть храбрость, безусловно, у фашистов, есть храбрость, у представителей ленинской гвардии есть храбрость. Но в условиях, когда они не чувствуют поддержки. То есть, понимаете, для всё таки, для храбрости нужна какая то референтная группа, нужно понимать, что тебя кто то поддерживает. А в условиях, когда человек лишается референтной группы, то есть он не ощущает того, что у него за спиной товарищи по партии, по там, по ордену меченосцев и так далее, то в этой ситуации оснований для храбрости нет. То есть храбрость исчезает, когда человек не понимает. Вы знаете, я бы немножко не по русски хочу выразиться. Храбрость кому? То есть храбрость для кого то есть. Ты кому храбрый? Одно дело, когда человек идет на смерть, понимая, что у него есть где то даже не обязательно здесь, а где то группа поддержки. А другое дело, когда он понимает, что он, по сути дела, один. То есть его воспринимают в качестве предателя свои. Это вот требует совсем другого уровня храбрости, на который, в общем, мало кто способен.
О стихах Ссылка на заголовок
Так, Денис Лю борец. Человек созвучно со словом человек, но означает мужчина. Человек же на украинском языке людина слово женского рода.
Так, Ну хорошо. Да, это мы уже поняли. Это? Это некоторое повторение того, что вчера. Вчера все друг другу объясняли.
О “МЕДИАФРЕНИИ” и важности “ТРАМПОФРЕНИИ” Ссылка на заголовок
Вопрос от Дениса Вы считаете, что продукт, Трампофрения от вас будет более важным для зрителей, чем Путина и Трампа? Обсуждают журналисты всей планеты, и ваш анализ его слов и действий не имеет смысла через месяц после публикации. А вот анализ российских деятелей Никто так точно, как вы, сделать не сможет. Вы можете сказать, кто из российского парламента шут гороховый, а кто действительно может влиять? Просто уделяйте больше внимания на то тому, где вас может сложно заменить. А именно объяснять зрителям, кто есть кто в РФ.
Да. Уважаемый коллега, видимо. Ну, поскольку действительно Трампофрения у нас как то немножко немножко затормозила, это временно, я вас уверяю, мы будем продолжать. Вы, видимо, неправильно поняли, что такое Трамп программа. Трампофрения Это не анализ. ПЕРЛОВ Трампа Это мы делаем и в 7-40, и в беседах с гостями. А вот Трампофрения это анализ русскоязычных поклонников Трампа. И этого не делает никто, кстати говоря. То есть все эти Веллер и Панасенко, вы и так далее. Вот их Трампофрения не анализирует никто. Это, мне кажется, очень важная часть работы.
Об Иисусе Христе Ссылка на заголовок
Так, Евгений? Так здорово, что прекратились разговоры о космическом разуме. У меня вопрос простой и конкретный. Иисус Христос, реальность существования которого вы признаете, говорил я и Отец одно. Записано в Евангелии от Иоанна глава 10, ибо далее цитата Ибо я говорил не от себя, но послал меня отец. Он дал мне заповедь, что сказать и что говорить. Там же глава 12. Иисус сказал ему Я есть Путин я, извините, ради бога, Это дурацкая оговорка. Простите, я есмь путь и истина и жизнь. Никто не приходит к отцу, как только через меня. Там же глава 14. Он говорил правду или лгал? Мне достаточно однозначного ответа из одного двух слов. Более того, я прошу именно такого ответа. Вы это умеете?
Ну, вы знаете, вот у меня такая просьба Не надо мне диктовать, сколько слов использовать в ответе. Пожалуйста, я вас прошу, я все таки отвечу так, как считаю нужным. Дело в том, что Иисус, я действительно считаю, что он существовал, и это был один из очень многих иудейских проповедников. Проповедники, их слова не как бы не являются истиной или ложью. Они, они, конечно, не являются истиной, не являются правдой. Вопрос заключается в другом был ли он искренен, когда это говорил? То, что то, что то, что он говорил, не являлось правдой. Я уверен, что это не так. Вот. Но был ли он искренен? То есть считал ли он сам, что он говорит правду, я не знаю. Скорее всего, да. Скорее всего, да. Я думаю, что проповедники находятся в том состоянии, когда они думают, что говорят правду. Наверное, среди них были лицемеры. Но судя по тому, что Иисус смог действительно создать, создать собственную. Собственно, сначала ответвление иудаизма, а затем стал основателем Самостоятельная религия. Думаю, что он верил в то, что говорил. То есть он говорил неправду, но был искренен в своих, в своих утверждениях.
Женя Чирикова Ссылка на заголовок
Татьяна Дмитриевна, это вопрос из чата. Не могли бы вы пригласить Женю Чирикову? С ней есть о чем поговорить.
Ну, я сразу скажу, что я так понимаю, что это действительно очень достойный человек. Но у меня нет пока понимания, о чем мне с ним есть. Не хочется говорить о ее деятельности просто. Просто стать подставкой для микрофона и чтобы она рассказала о своей деятельности, Мне кажется, для этого не нужно ее приглашать на наш канал. Можно вот еще раз сказать, что вот есть такая Евгения Чирикова, которая. Которая занимается определенной работой. О чем с ней говорить, я не очень понимаю.
О Стомахине и Новодворской Ссылка на заголовок
Так и дальше. Татьяна Дмитриевна пишет В отношении Бориса Стомахина вы не озвучили. Самое главное его ненависть к русским возникла не на пустом месте, а на фоне чеченских войн. С первого дня я помню его газету Радикальная политика, где Валерия Ильинична Новодворская, хоть и не во всем была с ним согласна, но относилась с уважением. И после последнего срока он уехал в Украину, где находится по сей день.
Значит, ну, что касается. Что касается отношения Валерии Ильиничны. Насколько я знаю, оно было разным, но это не самое важное. Важно то, что Валерия Ильинична, она действительно была, есть и остается, с моей точки зрения, великой правозащитницы. Но в людях она разбиралась неважно. Вот хотя бы ее отношение к тому является, как мне кажется, свидетельством того, что в людях она плохо разбиралась. Она, знаете, она была таким великим человеком, который смотрела на мир в целом, не очень сильно различая, различая детали. Вот поскольку я тоже был неплохо с ней знаком, многократно сталкивался, общался, то я видел, что вот этот вот взгляд ее очень такой специфический взгляд на мир, когда она видит мир в целом и видит очень хорошо. Ну, вот какие то такие мелочи, как как мы, она не очень, не очень различал ее, не очень. Вот это сейчас не критика, это просто то, что я. То, что я видел ее не очень сильно. Она к людям относилась хорошо, ко всем, кроме кроме врагов. Врагов она ненавидела, умела ненавидеть. Ну, вот как то если ты свой, то она к тебе хорошо относится. Кто ты такой непонятно. Для нее не имело значения. Вот теперь что касается, что касается Бориса Стомахина. Вы вот просто уважаемая Татьяна Дмитриевна, вы сами то читали, я так понимаю, то, что он писал, и вас это устраивает, да? Ну, вот такие цитаты. Русских надо убивать и только убивать. Среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которым можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться. То есть никакого различия между мирными, не мирными, сознательными и невольными быть не должно. Убивать, убивать и убивать. Залить кровью всю Россию. Не давать никакой пощады никому. Постараться непременно устроить хотя бы один ядерный взрыв на территории России. Понимаете? То есть как бы вы считаете, что эти призывы, во первых, к кому они обращены? К Западу? Значит, устроить ядерный взрыв на территории России? Ну, нормально, Ядерная война, значит, убивать всех, то есть детей и женщин, убивать всех. Потом еще такой деликатный вопрос убивать русских по этническому признаку, а татар оставлять. То есть как бы в Москве надо вырезать всех русских, а оставить татар, евреев или их тоже убивать? То есть, на самом деле это вот такая, понимаете, подобного рода эмоциональные высказывания, они, во первых, абсолютно не реализуемы, а во вторых, знаете, дьявол в подробностях. То есть, вот Льва Шлосберга тоже надо убить или потому что он еврей, его надо оставить, А, скажем, Александра Валерьевича Скобов тоже надо убить? Или потому, что он в тюрьме, его надо оставить? Вот как здесь быть? Да, чеченцев надо оставлять. То есть Кадырова надо оставить, потому что он не русский. Опять таки, тут масса масса вопросов же, да? То есть я примерно понимаю, что что, чего хочет Стомахин, но его взгляды, конечно, для меня совершенно отвратительны. Просто отвратительно то, что его Совершенно. Я вчера подробно, да, вчера, по моему, был разговор о Словакия, я подробно говорил о том, что я убежден, что вот то, что с ним произошло, это это чудовищно, потому что он не заслуживал тюрьмы. Но взгляды его мне глубоко отвратительны. Они просто это действительно, с моей точки зрения, это ведет, это все на пользу, это все на пользу, на пользу Путину, потому что это как раз такая вот пугалка, такая страшилка, которая, на самом деле показывает ну, вот, смотрите, видите, они все хотят вас убить, Вот и все. Поэтому сплачиваться вокруг Путина он вас спасет. Но главное, главное бессмысленность этих призывов. Кому это адресовано?
О Невзлине Ссылка на заголовок
Вопрос от Бена. А куда девалась тема Леонида Невзлина? Что с расследованием по поводу покушения на Волкова?
Я думаю, что тему Леонида Невзлина она как то ушла, потому что нет доказательств его причастности к тому, что. Волкова били молотком, По крайней мере, то, что не делал Невзлин, это очевидно. То, что это дело сделано по заказу, по заказу Невзлина, это не доказано. Поэтому, по моему, сейчас эта тема, тема ушла именно в силу, в силу недоказанности.
О Марке Леви Ссылка на заголовок
Так хозяин спрашивает. Несколько раз слушал по французскому каналу выступление известного публициста и писателя Марка Леви. Он, по его словам, уже не раз бывал в Украине, спорил с ведущим по поводу наступления русских на фронте. Хотелось бы знать, каково ваше отношение к нему и знакомы ли вы с его творчеством?
Вы знаете, я уже говорил не раз, что я категорически не хочу вступать на площадку литературной критики. Я читал там, по моему, один или два его романов. Вот. Но я совершенно не хочу выступать в роли литературного критика. А публицистика, я его не слышал, Поэтому вот так получилось. То есть, судя по вашим словам, он направит на правильной стороне истории. Ну и, скорее всего, да, так оно и есть. Но вот какой то конкретики я не смогу выдать.
О договоренности и капитуляции Ссылка на заголовок
Мистер Джентльмен а Украина собирается договариваться? Им в 2022 году предлагали, Они не захотели.
Уважаемый мистер Джентльмен, Им в 2022 году предлагали капитуляцию. То есть, на самом деле то, что было предложено, это вот это там коммюнике или какая то резолюция, которая не была подписана, она. Это была капитуляция, по сути дела. Поэтому никто, никто договариваться, никто договариваться с Украины не собирается. И Путин сейчас это показывает всеми своими действиями Зеленский предлагает встретиться. Путин отказывается. Путин говорит, что вы сначала проведите выборы, уйдите с тех территорий, которые я еще не завоевал. Сократите свою армию, перестаньте принимать помощь, помощь со стороны Запада. То есть на самом деле полностью утратил субъектность и разоружиться. То есть, по сути дела, Демилитаризация это ликвидация армии украинской. Денацификация это ликвидация украинского государства. Это тезисы. Ну, о чем тут договариваться? Это полная окончательная капитуляция.
Школьный случай Ссылка на заголовок
Вопрос от Владимира С учетом ваших опыта и знаний прошу проанализировать одну ситуацию из моей юности. Дело было в 79 году в Жданова. Я учился в девятом классе обычной средней школы. На занятия пришел кто то из учителей и предложил нам поприсутствовать на похоронах нашего бывшего ученика, который разбился на мотоцикле. Погибший на тот момент не учился в нашей школе. Вызвался человек 20 парней. Мать погибшего была прихожанка какой то церкви, секты. Какой не помню. Мы вместе с другими приехали на кладбище. В автобусе погребение не заканчивали, пока к месту не приехал на Волге с водителем какой то мужчина в сером костюме лет 40. Он сказал речь минут на 10 15. Речи запомнил, что смысл имел политический подтекст, и оратор говорил о красном драконе. После чего он сел в машину и уехал. А нас, человек 80, отвезли в столовую вспоминать погибшего. За нашим столом сидели мы, школьники и верующие, тоже около 20 человек. Ну и так далее. Значит. Школа как то участвовала в организации нашего присутствия на похоронах. Ничем другим объяснить то, что нас отпустили с занятий на похороны бывшего ученика, ничем особо не отличавшегося, было невозможно. Да еще с директрисы активно сотрудничает с милицией, уверен с КГБ. Как вы думаете, что это могло быть какая то провокация или еще что то?
Уважаемые коллеги, я, естественно, не могу сейчас сквозь время и расстояние развить, так сказать, развести руками этот туман. Не сказать, что это было, это несерьезно. Но из того, что вы описываете, это была явно личная инициатива директрисы, возможно, связанной с родителями погибшего. Действительно, приглашение, понимаете, это вот очень много такого вот самодурства было, каких то личных капризов, личных интересов и так далее. Что конкретно здесь, конечно, сквозь время расстояния определить невозможно, но, скорее всего, это такая такой какой то вывих. Той самой директрисы, о которой вы говорите.
О гипотезах и теориях Ссылка на заголовок
Так, Очередной очень длинный вопрос от Лемешева. Игорь Александрович, вы метко отметили друга чекиста про разницу между верой в Бога и квантовой механикой, делая упор на то, что квантовая механика подтверждается опытом и практическим применением. В этом плане, безусловно, это потрясающе завораживающая научная теория, которая взрывает мозг. Но когда, по сути, гипотезу эволюции и гения называют теорией, то возникает непроизвольно и раздражение, обида, что даже гипотезу Римана называют гипотезой, так как пока нет. Ну, дальше объясняется, почему. Тогда как у эволюции и низа куча слабых мест, никак не проверяемых экспериментально. Конкретно беру эволюцию. Сейчас на Земле 1 000 000 миллионов разных видов растений, животных, насекомых, грибов, рыб. Рыбы, кстати, тоже животные, и насекомые тоже животные и прочее, прочее, Кардинально отличающиеся друг от друга простейшие мыслимые эксперименты с числами, но никак не подтверждают в этом плане, что возраст жизни на Земле 4,5 миллиарда лет, ибо развитие было каким то ошеломляющим, либо развитие было каким то ошеломляющими темпами. Исходя из такого огромного разнообразия, возраст жизни на Земле должен быть растянут к 100 миллиардом годам. Я уже не говорю про, с которым придается статус теории. Это потрясающе, конечно, когда квантовая математика и эволюция представляются теории, а гипотеза Римана так и остаются гипотезой, так как не доказана, так как из теоремы Гегеля не найти этого может никогда не случиться в принципе. Вы допускаете, что через 1000 лет ученые в лабораториях с помощью условных катализаторов экспериментально могут показать на опыте, как из условной теории за пять лет появляется таракан, и еще через 15 лет из таракана динозавра, а через 30 лет из динозавра. Обезьяна Звучит карикатурно. Понимаю, но заменить десятки 1 000 000 лет, десятков лет на 1 000 000. Естественный отбор, мутации и прочее, и прочее И готовы. Научная теория. Конкретно в данном случае я не вижу особой разницы между религиозным мышлением и обогащением с эволюцией. Уж больно гнилые подпорки.
Ну, дорогой, ну последние вот последние фразы Ну, сначала замените. Если вас так раздражает слово теория, замените слово теория на слово гипотеза. Мы сейчас с вами буквально пару слов скажем друг другу по этому поводу. Сначала я на последние, на последние. Вот ваш сюжет хочу отреагировать. Мне как то вот сразу вспомнилось одно выдающееся произведение. Ну, первый, по моему, первый рассказ, который Чехов опубликовал в печати в своей жизни. Там цитата очень яркая есть, я цитирую просто Чехова, который, мне кажется, говорил то же самое. Герой Чехова говорил то же самое, что и вы. Вы изволили сочинить, что человек произошел от обезьяны, таких племен мартышек, орангутанов и т. П. Простите меня, старичка, но я с вами касательно этого важного пункта Кто не согласен, могу вам запятую поставить. Ибо если бы человек, властитель мира, умнейший из дыхательных существ, происходил от глупой невежественные обезьяны, то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам цыгане. Ну и так далее. То есть, понимаете, то, что вы сейчас сказали насчет вот этого эксперимента, когда там, как вы сказали, из теории появляется таракан из таракана динозавра с динозавра обезьяна, ну, это примерно так же, как герой письма к ученому соседу пишет, примерно так же он воспринимает теорию эволюции, как вы. Вот. Но это так вот, знаете, это не карикатурно, это письмо к ученому соседу. Вот. Поэтому я не понимаю, зачем вы это написали. Теперь что касается, что касается теории Теория эволюции и всего того, что вы так критикуете, на сегодняшний момент есть, как известно, нет. Нет единой, единого, так сказать. Вот этой концепции аборигены за. То есть, есть, есть масса. Это наука, в отличие от религии, это наука. Здесь есть эксперимент Миллера Юри, который поместил смесь водорода и углекислого газа, еще еще целого ряда неорганических веществ в замкнутый сосуд, стал пропускать через него электрические разряды при высокой температуре. И образовались аминокислоты, то есть из неживого живое, но Не совсем живое, но аминокислоты, аминокислоты позднее в самых разных условиях были получены тоже из неживого нуклеотидов. Значит, есть Докинз. Ну, вот это вот, так сказать, один из самых главных сегодня идеологов атеизма. Он в своем эгоистичным Гене излагает такой геноцид, личный взгляд на эволюцию. То есть, на самом деле. Еще раз я готов согласиться с вами. Замените, пожалуйста, если вас так раздражает слово теория, замените на гипотезу. Потому что на сегодняшний момент именно в пределах. Научность научной разработки сосуществуют Существуют разные гипотезы о низа. То есть это геноцид, личный взгляд Докинза. Я даже не знаю, как правильно правильно назвать вот этот вот эксперимент Миллера. Это, так сказать, ну, не знаю, лично мне не нравится аминокислот, на мой взгляд, вот того, что доказывает эксперимент Миллера. Ну, есть, кроме всего прочего, вполне себе научная концепция вот этого, как он правильно называется, Трампа. Да. То есть это идея, что жизнь, какие то основы жизни были занесены из космоса, тоже не противоречит науке. Другое дело, что это не доказано. Но в любом случае и геноцид. Личный взгляд на эволюцию, на происхождение живого из неживого и другие концепции. Они все да, они имеют ранг гипотезы. Я готов с вами согласиться, дорогой Ленин, что можно это заменить на с со слова теория на слово гипотеза. Не вопрос. Если вам так легче жить, я готов с этим согласиться. Но сравнивать это с с религией все равно не получается, потому что у религии там нет гипотез. Там есть жесткое утверждение, и оно не основано ни на каких основаниях, ни на каких абсолютно доказательствах. Нет ни малейшего доказательства, ни одной религиозной доктрины. А здесь доказательство приводится. Другое дело, что они не окончательные. идет развитие науки. Да, я согласен. Можно считать, что это различные гипотезы.
О доктринах и вере Ссылка на заголовок
Так? Тони Китай Да. Так это, я так понимаю, что это ответ на то, что не существует ни одного примера практического применения религиозных доктрин. Дальше. Вот Тони ООН говорит могу привести такие. Называю Представьте, что среди вас живет какой то реальный неадекватный человек, который верит в Бога. Это последнее что либо, держит его на этом свете, либо не дает ему сделать последний шаг и наделать большое количество вреда окружающим. Придите и заберите у него эту веру. Докажите ему, что Бога не существует и что он глупый был всю жизнь, и что в этом в это верил. получите результат. Путин не верит в Бога, это вера его не сдерживает. Согласитесь, что лучше бы верил. Но не надо быть Путин, чтобы в локальном масштабе наделать большой беды.
Ну, я, кстати, хочу сказать, что количество верующих. Ну, понимаете, опять таки, что такое не верит в Бога? Наверное, не верит тот же самый Ткачёв. Он верит в Бога. Ну, можно считать, что всякий мракобес не верит в Бога, можно так считать. Я думаю, что это тоже некоторая уговаривая самих себя. Количество мерзавцев, которые верят в Бога, оно никак не не меньше, чем количество мерзавцев среди атеистов. Значит, поэтому сейчас бороться с христианской религии, с прагматической точки зрения это самое тупое, что можно сделать. А что, кто то борется с христианской религии? То есть вы мне опять соломенные Чучело приписываете. Есть определенные ситуации. Посчитать, сколько жизней сохранило христианство прямо в сегодняшний день, невозможно никаким способом, потому что ни в каком соцопросу никто вам не скажет да я и бандиты на всю голову. Лучше было бы меня изолировать от людей, но не бойтесь, я никогда. Ну и так далее. То есть, ну, понятно, логика очень длинный, просто подводка. Значит, назову другой вид пользы. Всем нам рано или поздно умирать. И связующие люди, которые мало о чем думают в принципе, но об этом тем более. Есть те, которые думают на данный момент, их это не колышет. Они не теряют функционал от этого. Просто раз в месяц у них перед сном проскочит. Я когда то же умру, но не сегодня и окей. А есть люди, которым очень сложно это факт принять. Ну, короче говоря, и значит. Вера в Бога это что, жизнь? Это просто этап, который надо пройти. Пройдешь достойно, будет жить лучше в мире. Но вы, как неверующий, подойдите к этому человеку, скажите ему нет этого всего. Ха ха ха! Ты умрешь, тебя закопают и труп вот будет, разложите в земле. Это ничего с этим сделать не сможет. Значит. Пусть вы 100 раз будете правы. Но даже если очень маленькому количеству людей религия помогает не потерять функционал и прожить эту жизнь наполненную, пусть лучше она будет. Вы понимаете, вы ломились в открытую дверь. Я же не отрицаю в том то, что религия выполняет массу функций, в том числе и утешительных. То есть вы не понимаете, у нас нет предмета. Предмета спора по поводу того, что религия выполняет определенные функции. Такие же функции выполняют миф, такие же функции выполняют сказки, которые детям читают на ночь. Вот. Но у нас же предмет разговора был по поводу истинности религиозных догм. А истинности религиозных догм тем, что вы сказали, не доказывается. А наоборот, опровергается. То есть вы доказали, по сути дела, полезность обмана. Я согласен. Ложь во спасение это нормальная вещь. Полезность обмана зачастую бывает очевидна. И не надо ломиться в открытую дверь для того, чтобы доказать умирающему говорят, что он выздоровеет, потому что хотя это вранье, но это ложь во спасение. Во время войны, так сказать, ложь. Дезинформация тоже бывает полезно. Но от этого она не превращается в истину. У нас же по поводу истины разговор, но не по поводу пользы лжи. Так что у нас с вами в разных плоскостях идет обсуждение.
О Трампе иммигранте Ссылка на заголовок
Так ценят. Говоря, что Трамп такой же эмигрант, как и мексиканцы. Вы лукавите. До Трамп эмигрант, эмигрант из Европы. США построили европейские иммигранты иммигранты из Мексики внутри США строят свою Мексику и никак не могут адаптироваться. Не потому, что они хуже, а потому что у них другой стереотип стереотип поведения. Это и есть причина конфликтов. Если бы они с удовольствием адаптировались, то против них не было бы такой неприязни со стороны довольно большого количества американцев. Во многом эти недовольные миграции и обеспечили победу Трампа на выборах, который единственный из политиков обещал бороться с незаконной миграцией.
Ну, знаете, вот я сейчас читал ваш ваш комментарий, и как то мне сразу вспомнилось позиция русских, российских депутатов и русских нацистов против мигрантов из Центральной Азии, что вот, не надо их пускать, потому что и сразу возникает вопрос а кто работать будет На самом деле мигранты из Мексики и других латиноамериканских стран. Они выполняют, они выполняют определенную работу, они работают, они работают на стройках, они работают на на неквалифицированных работах, которые нужны. Они выполняют определенные функции. И, в общем то, когда вы говорите, что они не адаптируются, ну, есть, понимаете? И дальше возникает вопрос а мигранты из вот мигранты из Индии, они как нужны? Не нужны. А дальше, следуя вашей логике, надо провести селекцию среди европейских мигрантов. Вот мигранты из Германия это хорошо, мигранты, так сказать. Вот. Из Великобритании это хорошо. А вот, например, славянские мигранты это можно или нет? Или уже нет? Вот. А, скажем, китайские мигранты это хорошо или плохо? То есть дальше мы идем по как раз по пути Трампа, когда определяется перечень стран, откуда мигранты являются нежелательными. Ну, это, это, это что? Ну, на мой взгляд, это нацизм. Когда вы говорите, что вот, мигранты из Европы это хорошо, а мигранты из Мексики это плохо. Ну да, давайте двигайтесь этим курсом. То есть конкретно мы берем тогда, так сказать, селекцию. Вот это. Это хорошие мигранты, это плохие, Но это, как мне кажется, все очень дурно пахнет. И вот еще раз подчеркиваю, что то, что в России происходит по отношению к миграционной политике, когда говорят о том, что мигранты из Центральной Азии это плохо, а, ну, простите, тогда чем? Чем российская вот эта нацистская политика отличается от политики Трампа? Да ничем. Потому что это близнецы братья. И самое главное другое. Самое главное другое. Никто, никто же не говорит, что незаконные нелегальные мигранты это плохо. Просто вопрос заключается в том, что Трамп использует вот эту вот миграционную тему для того, чтобы организовать вот эти провокации. То есть борьба с нелегальной миграцией вполне в состоянии реализовываться силами Штатов. Трампу надо, Понимаете, Калифорния демократический штат, который всегда не голосовал за Трампа и Трамп, использует ситуацию для того, чтобы бороться с именно со своим политическим противником. А губернатор Калифорнии является одним из наиболее вероятных кандидатов в президенты в 2028 году. Поэтому здесь еще и желание раздавить оппонента политического.
Трамп и его образ Ссылка на заголовок
Так, еще один вопрос от Алекса Иванова. Проанализируйте, пожалуйста, мои наблюдения, добавив свои Трамп Трус. Очевидно же, что со всеми ООН типа ладит со всеми он в хороших Си сыном. С Путиным один он великий. Яркое подтверждение трус, боящийся ответственности в любом ее виде. Про все, что делается им одни громкие эпитеты превосходной степени great. Феномен никогда не виден до того в истории пустые слова, пустые похвалы самому себе. Одно и то же, как попугай. Мимика абсолютного дилетанта. Посмотрим, что будет. У меня в голове есть сроки явные. Кретинизм. Давайте что то по существеннее. Если что есть, пожалуйста.
Ну, я думаю, что здесь я многократно на эту тему высказывался. В основе всего этого, во первых. Ну и существенного. Это нарциссизм. Пункт первый. Пункт второй это явно плохое образование и явная неготовность к тому, чтобы быть президентом самой влиятельной страны мира. Безусловно, в очень очень большой хаос в голове. Вот и установки такого вот фашистского типа. Право сильного. Имперскость. Присоединение чужих территорий и лютая ненависть к либеральной демократии. Вот, пожалуй, все, что я могу добавить.
От оппонента Макса Ссылка на заголовок
А так. Несколько комментариев от моего постоянного оппонента Макса. Насчет того, что завершение войны будет для Путина катастрофой, поскольку у его режима нет содержания. Я как раз думаю, что содержание есть, в частности, у Путина. На содержании находится. Но здесь игра слов. Так, на содержании находится ФСБ, Росгвардии, МВД, СК, ФСО, СВР, ФСИН и так далее. Они что, бунтовать пойдут? Им так нужен Херсон. В таких режимах, как мы знаем из истории, работы в мирное время, ничуть не меньше, чем во время войны, а то и больше найдут, чем заняться. Так что, повторяю свой тезис пока есть содержание, Путин волен как начинать войны, так и заканчивать их по своему хотению.
Ну, понимаете, вы тут игрой слов занимаетесь, а про содержание это я имел другое отсутствие идеологии. Но дело даже не в этом. Просто, с моей точки зрения, помимо вот этих институций, которых вы перечисляете, во первых, в этих институциях работают люди, и для них вот это вот чудовищное, чудовищное разочарование. То есть оказался. Оказался наш отец не отцом, а известно кем, да? То есть, на самом деле царь не настоящий царь. Царь проигравший он не настоящий. И замазать это пропагандой, выдать за победу, например. То есть, ну, вот сейчас, например, после операции Паутина, явно растерянность, явная растерянность. То есть, на самом деле это, скажем так, это, ну, при всей значимости этой операции это пока еще просто очень очень болезненный щелчок по носу. А если будет нокаут, ее замазать никакой пропаганды невозможно. То есть люди, которые говорят, что Путин может вдрызг проиграть войну, и потом по телевизору скажут, что он выиграл. Нет, этого не будет, этого не будет. Так так пропаганда не работает. Поэтому и 600 с лишним 1000, а фактически 1 000 000 хлынул в Россию, так сказать, упырей, людоедов и убийц. Это не холодное лето 53 года, это что то совсем другое. И вот это никакая страна не выдержит. Так же, как Россия не выдержала огромного потока вот этих вот, заставивших солдат, крестьян в солдатских шинелях, которые хлынули с фронта в качестве дезертиров, в качестве, так сказать, отчаявшихся людей, хлынули в города, в том числе и то, что произошло в дальнейшем. Это в значительной степени результат фактического поражения в Первой мировой войне. Так что я думаю, что вообще поражение в войнах, оно разрушает империю. То есть поражение в японской войне вызвало в значительной степени спровоцировало первую русскую революцию, которая, в общем то, плавно, через Первую мировую войну переросла сначала Февральскую, потом в Октябрьский переворот. Поражение в афганской войне стало, ну, не главной, но одной из причин распада Советского Союза. То есть, на самом деле это очень серьезная вещь. Империя не терпит поражений. Так что не думаю, что вы правы.
О спорах о Польше и Украине Ссылка на заголовок
Еще один вопрос от Макса. Что касается исторических дискуссий, уточнение, я имел в виду конкретно польско украинские отношения. Считал и считаю, что сейчас не время для таких обсуждений, когда время после войны. Сегодня Польша принимает украинских беженцев, осуществляет логистику военной помощи, поддерживает Украину. Что еще надо? Как говорят программисты, если кусок кода работает, не трогайте его. А теперь представим, что идет дискуссия, какой то историк они разные, что то невпопад. Агентура РФ мгновенно это тиражирует и проводит ФСБ в польском инфо поле. Ну и так далее.
То есть, на самом деле. Ну, я готов. Для меня ваша позиция понятна, что не время сейчас, скажем так. У меня. Я принимаю ваши аргументы. Но точно такая же позиция может быть в любой момент. То есть война после войны. Во первых, мы не знаем, эта дискуссия, она на самом деле идет И если говорить о нашем канале, то я не думаю, что это какое то будет событие, которое может стать основанием, там, я не знаю, обострения отношений между Польшей и Украиной. Есть огромное, понимаете, говорить правду всегда опасно. Знаете, вот не будите спящую собаку. Вот Спящая собака это та самая правда, которая опасна. И я не знаю, я для себя не решил. Вот, дорогой Макс, я слышу ваши аргументы. Но я для себя не решил, насколько. Насколько на основании ваших аргументов надо добавить еще и это. Понимаете? То есть у нас сплошные табу, табуированные еще историческую дискуссию между. Есть польское в польском обществе, есть Довольно серьезно. Серьезно представлено не то, что позиция пана Кульпы, который достаточно мягко, которая достаточно проукраинская. Пан Кульпа это такой проукраинский польский политик, что дальше ехать некуда. А есть антиукраинские политики в Польше? Это все есть. Это совсем без наших дискуссий. Поэтому я думаю, что честный разговор историков на эту тему, он может быть даже полезен. Вот поэтому у меня нет, нет, вот какого то при всем понимании ваших аргументов у меня нет уверенности, что вы правы.
Стоит ли влезать в украинско-польские отношения Ссылка на заголовок
Еще один вопрос от Макса. Есть еще один момент, о котором я не хотел говорить, но он важен. Я играю за черных и оцениваю риски. Это деликатный вопрос. Не хочу никого задеть и заранее извиняюсь. Приведу аналогию. Они обычно хромают. Моя будет самая хромая, но смысл она донесет. Если бы какой то немецкий блогер решил устроить историческую дискуссию между арабами и евреями, я бы постарался его отговорить. Даже если он антифашист и просто хороший человек. Вот не стоит ему в эту тему влезать. Может прилететь с любой стороны за любую мелочь. Вопрос памяти слишком чувствителен. Украина и Польша обречены жить в мире и взаимоуважении. Они сами между собой договорятся. Не надо ничего форсировать. Все случится само в силу объективных причин. А вот любое неверное слово, любая манипуляция или то, что будет воспринято как манипуляция, может иметь вполне конкретные негативные последствия. Надеюсь, я правильно понял?
Да, правильно вы поняли. Просто это существует, Эта проблема существует. И когда вы говорите, что мы обречены жить в мире взаимоуважении. Ну, вашими бы устами да мед пить. Но есть реальные реальные антиукраинские настроения в Польше, есть польские настроения в Украине. Это факт. Поэтому. Поэтому, понимаете, вот вот это вот такая вот бацилла осторожности. Вот не надо, не надо трогать. Она есть. Эти противоречия есть, эти дискуссии идут. Они идут, к сожалению, на дилетантски, на стихийном уровне, на политическом уровне, на неграмотно уровне. Попытка вывести это на академический уровень, как мне кажется, на уровне историков, мне кажется, это, в общем, ну, как бы, достаточно Достаточно правильная вещь. Проблемы я вижу поэтому. Поэтому пока я эту дискуссию не организую. Но зарекаться, говорить о том, что я не буду этого делать. Нет, пока я не готов.
Коржавин и Рассадин Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Александра Значит, вы дважды сказали, что Коржавин вел в новой рубрике старого. А ведь вел Станислав Рассадин. Да, я ошибся, да, это. Это дурацкая ошибка, конечно. Это Станислав Рассадин.
Вы абсолютно правы. Я перепутал. Почему? Не знаю, почему у меня в голове так бывает.
Аршавин и библейские темы Ссылка на заголовок
Серафим Ложкин Возвращаясь к Аршавину В строчке Человеку нужна жена. Я чувствую библейскую тему Ветхий Завет, Евангелие. Бог сотворил человека. Потом Бог вынул Адама ребро и сотворил ему жену. Есть и другие строчки отношения человека к своей жене. Можно не верить, можно быть атеистом, но нельзя отрицать, что практически вся литература, искусство построено на библейских темах. Думаю, что прекрасный русский поэт Коржавин знал Тору и привык к такому отношению или понятию как человек, его жена.
Ну, опять таки, можно. Можно строить свои произведения на библейских темах. Но в данном случае речь не о библейской теме. Речь идет о, Ну, действительно, я согласен. Понимаете, Тора и все таки это древнее. Это древние произведения, которые основаны на, Безусловно. То есть это мужской мир, это мужской мир, Библия это мужской мир. Вот это, так сказать, это древнее, это древность, в котором не было, не было понятия равноправия между мужчиной и женщиной. Это же очевидно. И когда ты пишешь стихотворение, основанное на понятиях древности, то ты делаешь то, что ты делаешь. Там есть, там есть это, там есть это, так сказать. Такой вот маскулинности. Там есть непризнание за женщины человека из ребра, да? То есть это вот какая то какая то часть.
О высказывании школьников Ссылка на заголовок
Елена Черная. По поводу школьников, которые обсуждают, сколько ракет нужно, чтобы уничтожить Украину. Спираль молчания, по моему, не к месту. Не надо их защищать. Защищать. Они действительно так думают. Дети отображение того, что творится у них дома. О какой спирали речь? Это говорит лишь о том, что все зашло слишком далеко в России.
Уважаемая Елена! Ну, я не буду сейчас воспроизводить всю эту все. Весь этот вопрос, который был тогда задан. Речь ведь идет об очень простой вещи. Вы действительно думаете, вы уверены, что все 100% людей в России? Думают и хотят выяснить, сколько нужно ракет, чтобы уничтожить Украину? Вы уверены, что это 100%? Вы уверены, что это 99%? Вы уверены, что это 90%? Понимаете Вы уверены в том, что у всех детей дома родители мечтают о том, чтобы уничтожить всю Украину и говорят за столом, за обеденным? А вот сколько нам надо ракет для того, чтобы уничтожить Украину? Вы думаете, что за обеденным столом в России все так говорят? Это неправда. Просто, понимаете, я не знаю, какое у вас, какое у вас, так сказать, насколько репрезентативно ваша коммуникация в России. Я знаю многих людей в России, простите, у нас на нашем канале 40% людей из России. Ну, сейчас, видимо, меньше, но в целом примерно так. Особенно с учетом того, что сейчас по статистике меньше, но с учетом того, что с помощью РПЦ многие смотрят и из России, а это же, простите, а это отражается как не из России. Поэтому я думаю, что порядка 40% это люди, которые точно совершенно, так сказать, их дети не обсуждают вопрос о том, сколько нужно ракет, чтобы уничтожить Украину. Понимаете, есть огромное количество людей в России, которые относятся к этой войне примерно так же, как мы с вами. Поэтому эта спираль молчания. Никто же не отрицает, что действительно есть большое количество людей. Мы спорим о процентах. В России нет такой вот опасной социологии, это понятно. Тем не менее, есть косвенные данные, которые позволяют как то примерно оценивать. Но то, что все разговоры, они как раз вот такого милитаристского характера, это, конечно, результат спирали молчания, конечно. Потому что говорить, ну, вот только что мы обсуждали, так сказать, эффект Шлосберга, когда человек, казалось бы, говорит то, что то, что Путин. Он просто говорит о мире, он говорит то, что говорит Трамп, он говорит то, что он говорит, что говорит Путин, но он не говорит о том, что необходимо убить всех украинцев, и за это он сейчас находится в полушаге от тюремного заключения. Так что спираль молчания, конечно, есть, она существует, именно она обеспечивает то, что разговоры ведутся вот в такой тональности, без возражений. Потому что люди, у которых есть что возразить, они молчат. Вот и все. Это же очень простая история.
Позиционирует ли себя Ходорковский, как лидера оппозиции Ссылка на заголовок
Геннадий Коновалов. Отвечая на ваш вопрос, когда Ходорковский назначил себя лидером российской оппозиции, он в своем Англоязычном Твиттере ставит именно такую подпись лидер российской оппозиции. Странно, что вам не известен этот факт.
Ну, может быть. Странно, конечно. Мне очень многие факты неизвестны. Спасибо, что просветили. Я, конечно, проверю это, но я действительно этого не знал.
О стойкости украинцев Ссылка на заголовок
Вот так. Вопрос от Игоря Александрович, Не мне тягаться с вами в вопросах формирования, проведения интерпретации соцопросов, но все таки попробую высказать свои соображения про соцопроса, проведенного к местам. Смотрите, они сообщают, что большинство украинцев не готовы к территориальному уступкам. Мне попадалась цифра 6238. Готова, лишь бы прекратились боевые действия. Это 25 год. Но ведь 22 году таких было под 90. Не уверен, какой интегрированный прагматический тренд можно применять к таким показателям. Но как вы думаете, какой процент несгибаемый будет, скажем, в 27 ом году, а в 29 ом? При том, что, анализируя международную внутри российскую политическую и экономическую ситуацию, довольно очевидно, что необходимых ресурсов, по крайней мере, для вялотекущей войны, у России меньше не станет. Это я к вынесенный в заглавие фразе об украинской стойкости, стойкости вопроса, поставленного вчера Виталием Портников о том, можно ли принудить к капитуляции повиновению народ Украины. Вероятно, все таки можно, имея таких сторонников по разные стороны баррикад. С одной стороны, Китай, Северная Корея, Иран заваливают их прямо или косвенно Россия электроникой, вооружением, а с другой стороны прогрессивный Запад, боящийся собственной тени и погрязший в из нежности.
Я не думаю, Уважаемый коллега, я не думаю, что вот такую, так сказать, линейную экстраполяции можно делать там вчера, там 80%, сегодня 62, Значит, завтра будет обратная ситуация. Там 38 стойких и 60 не стойких. Нет, я думаю, такой экстраполяции делать нельзя. Ну и что касается вот такого, я бы сказал, все про политического подхода, что вот Китай, Северная Корея, Иран заваливают оружием, прогрессивный Запад нет. Ну, простите, если все таки брать соотношение денег и стоимости вооружения, которое поставляется Украине и России, то, конечно, Украину поддерживает больше. И то вооружение, которое дается Украине. Я сейчас не пытаюсь встать на позиции Такого вот ура патриотизма украинского. Но все таки качество вооружения, которое дается Украине, но на несколько порядков выше. Украине дают самолеты, России самолетов не дает. Украине дают, так сказать, современное оружие. России дают старое советское вооружение или не очень новое? Вот. Ну, Украине В Украине создаются совместные предприятия по производству дальнобойных ракет, по производству дронов. В России ничего похожего нет. Никто не создает в России заводов совместных там, с Китаем, с Северной Кореей и так далее. То есть, все таки, ну, вот я бы так, я бы не принимал помощь Запада, она достаточно большая и серьезная.. Поэтому сказать, что будет такая линейная тенденция на то, чтобы украинцы соглашались с ну, фактически с капитуляцией, нет, я думаю, что такого не будет.
О названиях Ссылка на заголовок
Павел Александрович, перестаньте называть российское военное министерство Министерством обороны.
Ну. Надо еще добавить руки по швам, да? Выполняйте руки по швам. Дорогой Павел, ну не могу я перестать называть Путина Путиным и перейти на то, чтобы называть его Путин или там Хуйло и так далее. И не могу перестать называть министерство, российское Министерство обороны. Его именем оно, к сожалению, так называется. Ну, конечно, можно в каких то случаях перейти на такой язык, называть там? Путину Называть исключительно российское Министерство обороны, называть российское российским министерством уничтожения или, там, я не знаю, еще как то, Ну, как иногда называют. Вот. Но все таки, давайте оставим. Понимаете, вот это магическое значение слов, что если вы назовете Путина Путиным, то он исчезнет. Да нет, не исчезнет.
О текущем состоянии ФБК Ссылка на заголовок
Так, Сергей Андрющенко. Договорится до того, что ФБК действовали заодно с российской прокуратурой. Да, это нечто особенного. Напомните, сколько уголовных дел и посадок было по итогам работы ФБК, исключая посадки самих сотрудников ФБК. Я сильно не уважаю деятельность ФБК в политике, но что касается расследований о коррупции и дворцах элиты, снимаю перед ними шляпу.
Да, я готов был снимать шляпу и там всячески выказывать уважение. До войны, во время войны. Понимаете, я же не говорю, я не утверждаю, что они действуют заодно с российской прокуратурой. Они действуют в том же направлении. То есть российская прокуратура, она проводит расследование по. И есть большое количество посадок, в частности, в Министерстве обороны сажают коррупционеров. Ну, вы наверняка знаете об этом. То есть в том же направлении действует ФБК, То есть российская прокуратура сажает коррупционеров, ФБК проводит расследование коррупционной деятельности. То есть она действует в том же направлении, что и российская прокуратура. Этот факт ФБК занимается тем, чтобы уменьшить количество коррупции. Объем коррупции для того, чтобы сохранить бюджеты. Дальше я не знаю, будет ли приниматься какие то меры по итогам расследования ФБК. Не знаю. Возможно, возможно, будут, возможно, нет. Но это действие в том же направлении, понимаете? Примерно тот же вопрос это от Геннадия Коновалова. Ну, опять, я еще раз подчеркиваю, я продолжаю находиться в убеждении, что антикоррупционные расследования в условиях войны это неуместное дело неуместны. То есть оно не Является на сегодняшний момент борьбой с путинским режимом. Это не актуально. Это идет на пользу путинскому режиму. Это подсказка. Вот посмотрите, вот у вас еще. Вот, понимаете, это указание на недостатки российской экономики. То есть это подсказка. Я не знаю, будет ли возбуждено уголовное дело против этого вертолетчик, но это подсказка. Зачем это делать, я не понимаю. И это точно никак не борьба с путинским режимом. Потому что коррупция это на сегодняшний момент российская коррупция. Это друг Украины, российский коррупционер это друг Украины. Зачем бороться с с реально теми, кто ослабляет путинский режим, я не понимаю. С теми, кто уменьшает эффективность путинской экономики. Я этого не понимаю.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так, дорогие друзья, мы на этом завершаем наш сегодняшний утренний стрим. Я еще раз напоминаю, что в 11:00 у нас беседа с Геннадием Гудковым. Я думаю, что она будет интересна, тем более, что мы поговорим еще о том, о чем я не говорил. Это вот проведение Совета безопасности, целый ряд вещей, которых, которые, как мне кажется, Геннадий Владимирович может профессионально оценить 11 ноль ноль. Геннадий Гудков. На этом я завершаю сегодняшнюю утреннюю беседу. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свободу Александру! Александру Скобов. У Льва Шлосберга. Всем российским политзаключенным. И украинским украинским пленным. Всего вам доброго! До 11:00. До свидания.
Источник: https://youtu.be/YMecVyn75eE