Итоги спецоперации «пасхальное перемирие». Украина и Россия обвинили друг друга в нарушениях. Продлять перемирие Путин не будет. Приближается конец переговоробесия.

Главная тема Ссылка на заголовок

Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 21 апреля. В Киеве сейчас 07:40, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.

Пасхальное перемирие завершено Ссылка на заголовок

Несколько часов назад в 00:00 в эту помощь закончилась спецоперация под названием Пасхальное перемирие. Ну, это мероприятие имело все признаки спецоперации, потому что готовилось в тайне. Обычно, когда перемирие готовится, то сначала предлагается другой стороне, воюющей стране. Заключить перемирие. А здесь внезапно, как, что называется, ночной удар в спину. Было объявлено, что Путин объявляет перемирие, совершенно не согласовав это, не предложив это первоначально украинской стороне, никаким образом не обусловил ни контроль за перемирием. В общем, короче говоря, спецоперация так же, как Путин начал вторжение без объявления войны, точно таким же образом было, собственно говоря, и вот это вот внезапное спецоперация, перемирие, Пасха пасхальное. Вот, значит, ну, все хорошо известно. Известно, что Зеленский тут же отреагировал, сказав, что, безусловно, Украина тоже прекращает огонь. Но учитывая кредитную историю, учитывая Репутацию Путина. Понятно, что никто в это не поверил. Собственно говоря, сейчас спецоперация закончена, и можно краткие итоги подвести. Значит, естественно, как и ожидалось, что и Украина, и Россия друг друга обвиняют в нарушении многочисленных нарушениях перемирия. Президент Украины сообщил, что российские войска более 2000 раз нарушали объявленное Путиным пасхальное перемирие. Ну, единственное, что не было, это не было вот в период, когда действовало перемирие, то есть до полуночи этой ночи дальнобойных ударов вроде бы не было. То есть, ну, фактически есть зафиксированные документально зафиксированные случаи нарушения перемирия. Значит, насколько они были с двух сторон, я сказать не могу. Но, значит, соответственно, российская сторона тоже сообщает о многочисленных нарушениях. Так что, ну, это традиционно понятно, что. Собственно говоря, это ожидалось. Зеленский предложил продлить. То есть Путин объявил перемирие на 30:00. Зеленский предложил продлить это перемирие на 30 дней. Уже. Уже известно, что ничего, ничего этого не будет. Но Путин ничего не сказал, ответили Песков и Захарова. Песков сказал, что президент Путин не давал команды по продлению пасхального перемирия. Ну а в свою очередь Мария Захарова заявила о том, что поскольку украинская сторона нарушала перемирие, то никакого продления не будет. В общем, это следовало ожидать. Ясно, что вот эта имитация, имитация перемирия, которая была сделана Путиным, она не предусматривает действительно какого то шага. То есть никакого шага в направлении к миру нет. То есть если бы, например, было перемирие на 30 суток, на 30 дней, то здесь можно было бы говорить, что дальше можно за этот период. Если действительно есть контроль за соблюдением тишины, то можно было бы говорить о каких то движениях в сторону, в сторону дальнейшего мира. То есть 30 дней это, в общем, определенный срок, когда можно вести какие то переговоры, какие то ставить какие то условия, и был бы хоть какой то минимальный крошечный шаг, шанс на то, что вся эта ужасная война закончится. Ничего похожего нет. Просто по одной простой причине Путин не собирается прекращать войну, а значит, и так в 00:00. Можно сказать. Карета этого спецоперация перемирия пасхального превратилась в тыкву. И начались уже полномасштабные, уже не какие то удары, так сказать, не какие то, так сказать, не нарушения перемирия, уже полномасштабные удары. То есть был ночной ночной налет российских беспилотников, движение шахидов, зафиксировано и стрельбы ПВО в нескольких областях Украины. В Киевской области работала ПВО, Были налеты на Одессу, на Николаев. То есть примерно около 05:00, вот буквально за 02:00 до нашего, до начала нашего эфира. Было зафиксировано налеты на полеты двух крылатых ракет, которые через Черное море летели в направлении Николаевской области. Пока данных о каких то разрушениях я не нашел, но, по крайней мере, очевидно, что война прекратилась. Война, война продолжилась в полномасштабном формате. Значит, не очень интересно следить за и подводить итоги буквально сколько там, с какой стороны были, были удары. Но есть фиксация, есть. Очевидно, что никакого Какого реально полномасштабного перемирия не было? То есть? Значит, что да. Ну, Трамп, естественно, высказал свое намерение, свое пожелание, что в ближайшее время будет восстановлен мир на территории Украины. Ну, как обычно. Но здесь что важно Конкретика. В его высказывании. И последние высказывания по этому поводу выглядит таким образом, что он надеется на сделку России и Украины в ближайшие дни. И что после заключения соглашения Москва и Киев смогут вести крупный бизнес, США и заработать целое состояние. Вообще потрясающе, конечно, что происходит в голове у этого человека. Значит, главное, конечно, что заработать с состоянием. Ну, теперь самый главный вопрос что дальше? Понятно, что это спецоперация закончена. Понятно, что смысл этой спецоперации никакого отношения к прекращению войны не имеет. Основная, основная задача заключается в том, чтобы, значит, создать впечатление у Трампа, что Россия тоже действительно. Вот, пожалуйста, вам аргумент. Путин объявляет пасхальное перемирие. То есть главная задача заключается в том, чтобы Соединенные Штаты Америки, которые явно уже собираются выходить из этого переговорного процесса, чтобы Трамп не обвинил в одностороннем порядке только Путина в том, что переговоры сорваны. Вот, пожалуйста, аргумент. Смотрите, Путин же он тоже за мир. Вот он объявляет пасхальное перемирие. Значит. Позиция Соединенных Штатов становится все более и более неадекватной, Потому что вот последние последние публикации и последние заявления, они свидетельствуют о том, в частности, на Уолл стрит джорнэл опубликовала большой материал, в котором сказано, что Соединенные Штаты ожидают ответа Киева, в частности, относительно признания Крыма российским и отказа Украины от вступления в НАТО. Значит, ну, буквально дословно цитата На этой неделе Украина находится под давлением, чтобы ответить на серию далеко идущих идей администрации Трампа относительно того, как положить конец войне в Украине, включая Потенциальное признание США оккупации Крыма Россией в 14 ом году и отказа Киева от вступления в НАТО. Эти идеи, как утверждает Уолл Стрит Джорнал, были изложены в неком конфиденциальном документе, который был предоставлен администрации Трампа украинским коллегам в Париже в четверг. Ну, вот это вот парижская встреча, где делегацию Украины возглавлял Ермак. Там были с американской стороны и Рубио, и Кац, и Уиткофф.

США пугает Россию выходом США из войны Ссылка на заголовок

То есть давайте подведем краткие итоги. Трамп предлагает Украине признать Крым российским и отказаться от вступления в НАТО. Путина Трамп пугает тем, что если что, Соединенные Штаты Америки выйдут из переговорного процесса. Вообще оба предложения выглядят как проявление абсолютной медицинской неадекватности. Что касается предложения к Украине, ну, понимаете, я не знаю, что надо иметь в голове, чтобы предлагать Украине признать, признать оккупацию Крыма. То же самое в Конституции Украины записано стремление в НАТО. Ну, понятно, Конституцию можно изменить, но это абсолютно неадекватное предложение. Понятно, что они неприемлемы. Если тут два варианта. Первый вариант это сознательно делается Украине предложения, чтобы она отказалась, чтобы обвинить Украину в не договороспособности. Второй вариант что они действительно не понимают. Просто принципиально не понимают вообще то, что из себя представляет Украина. Ну, оба предложения, с моей точки зрения, выглядит как проявление невероятной неадекватности. Что же? Что же касается, значит, давление на Путина с помощью заявления о том, что если что, Соединенные Штаты Америки выйдут из переговорного процесса. Мне всегда вот эти вот все предложения подобного рода напоминают сказки дядюшки Римаса. Помните, такая американская, американская очень, ну, достаточно известное произведение, в котором постоянно братец Лис гоняется за кроликом. И вот Братец Кролик, будучи пойманным, умоляет братца Лиса не бросать его в терновый куст. Значит, что в конечном итоге приводит к тому, что тот его бросает, и братец Кролик радостно убегает. Ну, смысл очень простой пугать Путина выходом Соединенных Штатов Америки из переговорного процесса. Ну, это примерно то же самое, что бросать братца кролика в терновый куст. Поскольку терновый куст это его дом родной. Значит, естественно, что для Путина выход Трампа из переговорного процесса является благом, поскольку после этого, в общем то, Трамп дистанцируется от Украины, и Украина теряет одного из самых своих могущественных союзников, которые, хотя я не знаю, вот на сегодняшний момент все разговоры о Помощи, которую оказывал Байден. Ну, знаете, такая довольно довольно здоровенная, потому что вот сегодня еще пока результаты этой помощи позволяют Украине, в общем, достаточно успешно сопротивляться. Вот. Поэтому, значит, выход Трампа из переговорного процесса, скорее всего, означает прекращение помощи. То есть это то и этим пытаются пугать Путина. Ну, в общем, довольно довольно, так сказать, странная, странная попытка надавить на Путина с помощью, так сказать, предложений, которые идут ему на пользу. Я хочу напомнить, что пасхальное перемирие последовало практически сразу после заявления госсекретаря Соединенных Штатов Америки Марка Рубио и Дональда. И сразу после этого заявление Дональда Трампа о, это было 18 апреля. Значит, когда и Рубио, и Трамп заявили о возможном решении Вашингтона отказаться от посредничества в переговорном процессе по Украине, значит, Рубио заявил о том, что Трамп потратил уже 87 дней на самом высшем уровне, пытаясь завершить этот, как они выражаются, конфликт, и что США приближается к часу икс? Да. После чего Рубио заявил, что мы не собираемся летать по всему миру на бесконечные встречи, если нет прогресса, если США, Россия и Украина не готовы, не настроены на мир, то мы перейдем к другим вопросам, которые важны для Соединенных Штатов Америки. Значит, Трамп согласился с Рубио, заявив о том, что если по какой то причине одна из двух сторон осложнит ситуацию, ну, просто, скажем вы глупцы, вы ужасные люди и просто откажемся от этой затеи, значит. Выглядит это таким образом. Понимаете, что с самого начала было очевидно, что вот эта миссия Трампа невыполнима. Но, тем не менее, Трамп с легкостью необыкновенной заявлял о том, что он закончит эту войну за 24:00. Выглядит это следующим образом. Понимаете? Значит, человек заявляет о том, что он может легко мгновенно поднять вес, штангу весом в одну тонну, после чего подходит некоторое время тоже, ужаса. Ну и говорит Ну, слушайте, это какая то странная штанга. Она какая то неправильная. В общем, короче говоря, у меня есть другие дела. Я пошел. Очевидность того, что, так сказать, позиция России, позиция Путина и позиция Украины принципиально несовместима, она была понятна любому, любому наблюдателю. Но вот это вот заявление о том, что я могу поднять вес в одну тонну в одну секунду, оно в данном случае было проявлением просто абсолютной неадекватности 47 го президента Соединенных Штатов Америки. Что можно по этому поводу сказать? Видимо, мы находимся в финальной стадии переговоров, и это заканчивается. Сказать о том, что я там очень доволен тем, что к огромному сожалению, я оказался прав, потому что, в общем, все споры, все разговоры, все дискуссии о том, что а вдруг у Трампа получится что то. Очевидно было, что ничего у него не выйдет. Но, конечно, грустно. Знаете, всегда есть надежда на чудо. К сожалению, чуда не случилось. И?

Окончание иллюзий Ссылка на заголовок

Но есть и есть и хорошая сторона в этом. Потому что все это переговоры, которое было не только со стороны, со стороны Трампа, но и со стороны европейских лидеров, оно порождало иллюзии. Что было плохого, почему я всегда выступал, почему этот термин возник, Переговоры Си. Первое потому что это рождение иллюзии. Это опасная вещь. И второе это легитимизация Путина. Все эти бесконечные переговоры с Путиным позволяли ему выйти из. выйти из изоляции, ну, по крайней мере, из изоляции в отношении западного мира, и представить его как попытка представить его как человека, с которым можно иметь дело. Завершение процесса переговоров. Я надеюсь, что на этом будет, хотя понятно, что появится много других желающих, но, тем не менее, все таки, если если и когда представители самой крупной, самой могущественной страны Запада перестанут бесконечно летать к Путину и о чем то с ним договариваться, это будет хорошая вещь. То есть на самом деле прекращение войны может быть только в результате каких то событий на поле боя. А для этого Украине нужно оружие. То есть это очень очень простая и ясная вещь. Конец переговоров Си означает переход к другому плану прекращение войны, прекращение войны через истощение, России через уничтожение военного потенциала России, через перенос войны на территорию России, через удары, в том числе по крупным городам российским, прежде всего, для уничтожения военного потенциала, не для уничтожения мирных граждан, а для уничтожения военного потенциала. А для этого нужны дальнобойные ракеты. Для этого нужны самолеты. И вот это ясная, простая вещь. Она, собственно говоря, и может отчетливо возникнуть в головах, в том числе западных партнеров после того, как процесс переговоробесия закончится. Я надеюсь, что до вот этого момента завершения, вот этого наваждение переговоров осталось совсем немного. И это, в общем, неплохой результат, который в том числе породила вот это вот спецоперация Рождественского перемирия.

Ответы на вопросы Ссылка на заголовок

Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что у нас сегодня, как обычно по понедельникам в 20:00 встреча с Сергеем Грабский, и к нему накопилось очень много вопросов, которые, я думаю, что мы с вами обсудим в 20:00. А сейчас я перехожу к ответам на ваши вопросы. Так?

О Юрии Швеце Ссылка на заголовок

Вопрос от Брандта. Игорь Александрович, я на вас подписан не пропускаю. В то же время я внимательно слежу за стрельбами Юрия Швеца. Я не хожу, не нахожу даже в полотнах. Разница между вашим взглядом и взглядом Юрия Швеца как по отношению к путинскому рейху, так и по отношению к войне путинского рейха против Украины. Но мне очень больно, что вы не можете найти между собой общего языка. Может стоить снизойти и попытаться найти общий язык в отношении к Трампа. Вы тоже практически неразличимы.

Уважаемый коллега, я нисколько не сомневаюсь в том, что. Так сказать, у нас общие взгляды по отношению с Юрием Борисовичем Швец и по отношению к Трампу, и по отношению к Путину. Здесь все понятно. Есть несколько вещей, которые. Ну, во первых, давайте точки над i. Что такое найти общий язык? Юрий Борисович Швец некоторое время назад прекратил, так сказать, сосредоточился на своем на своем YouTube канале и прекратил приходить в гости на другие каналы. По крайней мере, он так заявил и некоторое время о какой то. То есть в чем должно заключаться нахождение общего языка? То есть, на самом деле какой то большой проблемы здесь нет. В чем оно должно заключаться? Юрий Борисович не ходит в гости на другие каналы. Юрий Борисович не приглашает кого то на свои. На свой канал. То есть в чем должно заключаться нахождение общего языка? Просто поздравлять друг друга с днем рождения, что ли? Ну да, это, наверное, наверное, замечательная вещь. Теперь что касается конкретного, там, отношения, да? Во первых, у Юрия Борисовича Швеца есть неприятная фиксация, фиксация на том, что он мимо. То есть он вроде бы как на словах поддерживает Украину, но на самом деле очень сильно концентрируется на попытках разоблачения президента, Зеленского и офиса президента. Я нисколько не сомневаюсь в том, что президент Украины Зеленский не является священной коровой, в отношении которого недопустима критика. Но вот эта фиксация, мне кажется, не очень адекватна в условиях, когда речь идет о воюющей стране. Вот постоянные заявления о том, что у него фиксация, прежде всего, на главе офиса президента Украины, на ярмарке. Я не знаю, на самом деле, насколько фактически обвинения в предательстве постоянно. Мне это не кажется сейчас самым правильным. Здесь у нас нет единства. Я нисколько не собираюсь там выгораживать Ермака или объявлять его тоже священной коровы. Отнюдь. Но мне кажется, вот постоянная фиксация на этом она, в общем, срабатывает немножко в другую сторону. Это первое. Второе. В нескольких своих стрельбах, нескольких своих видео Юрий Борисович Швец зачем то утверждал, что я нахожусь, так сказать, я завербован. Ермаков что я нахожусь в Украине, что я страшно боюсь, что Ермак вышлет меня в Россию. Вот. Ну, я попытался объяснить, что я, значит, не пью кровь христианских младенцев. Я не, так сказать, Попытался объяснить, что, в общем то, я никем не завербован и, так сказать. Что касается, ну, помимо того, что я не нахожусь в Украине, поэтому возможность господина Ермака меня выслать в России, она весьма и весьма сомнительна. Вот как Ермак может выслать меня из Украины, если я в Украине с начала войны не был и в данный момент не нахожусь. Но Юрий Борисович как бы по прежнему настаивал, что нет. Он знает, что я нахожусь в Украине, что я нахожусь на зарплате у Ермака, что я завербован и страшно боюсь Ермака. Ну, откровенно говоря, после вот этой чуши, которую он несет просто, ну, нелепой, глупой лжи, мне как то не очень хочется продолжать с ним общение. Дай бог ему здоровья.

Прогнется ли Макрон под Трампа? Ссылка на заголовок

Татьяна Аверина. Эти персонажи, подручные Трампа, поехали к Макрон, чтобы уговорить его снизить поддержку Украины, поскольку он и будущий канцлер Германии полностью на стороне Украины, является в Европе наиболее сильными и яркими лидерами, пусть даже их поддержка не так уж велика и в основном на словах, Но и слова поддержки Солидарности тоже дорогого стоит. А также оказана для Украины время в такой окаянные виноваты, в такой окаянные для Украины время. Неужели Макрон пронесся перед этим старым путём Трампу?

Вы знаете, я думаю, что все таки позиция европейских лидеров и в частности, Макрон и мерса. Она заключается в том, что они пытаются сделать все для того, чтобы все таки, ну, по крайней мере, не спровоцировать Трампа на разрыв. То есть они пытаются, что называется, отыграть, отыграть вот эту часть, они. Вы же обратили внимание, уважаемая Татьяна, что, так сказать, позиция европейских лидеров, она многослойная. То есть, с одной стороны, в принципе, они исходят из того, что да, при Трампе, скорее всего, будет определенная, ну, там, охлаждение или разрыв с Европой, что Трамп, в общем то, отворачивается от Европы, от Украины. Они это понимают и с этим связаны как раз вот это вот коалиция желающих или коалиция воли, как Андрей Андреевич называет. И это, безусловно, свидетельство того, что они понимают вообще, что происходит. Но, с другой стороны, значит, их задача заключается в том, чтобы, так сказать, инициатива Мотива этого разрыва исходила только из Трамп. То есть они пытаются, что называется, пытаются сделать все возможное для того, чтобы не потерять такого важного союзника, как Соединенные Штаты Америки. А? Понимаете, можно ли их за это упрекать? Ну, думаю, наверное, да. Наверное, можно говорить о том, что надо было бы проявить какую то принципиальность и сказать, что, ну, раз вы не хотите, раз вы, как вы обвиняете Европу во всех грехах, ну и оставайтесь за своим прекрасным океаном. Ну, опять таки, это как бы возможно. Такое поведение возможно в межличностных отношениях. Но забирай свои игрушки, уходи из моей песочницы, я с тобой больше не играю. Да, такая позиция возможна в личных отношениях. Но когда за тобой стоят 1 000 000 избирателей. Когда действительно Соединенные Штаты Америки слишком важны для Европы, чтобы так легко потакать Трампу вот в этих его хотелок, значит, и мериться, мериться самолюбием. Ну, такой себе. Поэтому, откровенно говоря, я не нахожу в себе уверенности вот в тех упреков, чтобы поддержать ваши упреки, уважаемая Татьяна, прогнуться вот эти вот термины, прогнуться перед старому. Трампу Ну да, неприятно. Но делаются попытки все таки как то удержать Америку от отказа от поддержки Украины, от того, чтобы Трамп, так сказать, не разорвал отношения с Европой. По крайней мере, такие попытки делаются, они понятны.

Почему Матвиенко русская и Яковенко - русские? Ссылка на заголовок

У МИДа спрашивает Правильно, Кириенко, Матвиенко и прочие, они не украинцы. Вы же сами говорите, что вы по крови наполовину украинец, украинец. Но не считаете себя украинцем. Ощущаете себя только русских? Вот русским. Ну вот они ощущают себя русскими.

Это огромное количество, огромное количество вопросов. Не вопросов, а реплик, я бы сказал, по поводу, так сказать, соотношения антисемитизма и украинофобии в России. Понимаете? Ну, вот я по поводу конкретно вот этих вот людей с украинскими фамилиями. Понимаете, в чем принципиальная разница, да? Они не считают себя украинцами, но и по отношению к ним нет никакой украинофобии. Также я не ощущал никакой украинофобии по отношению к себе, несмотря на наличие украинской фамилии, несмотря на наличие значительной части украинской крови во мне. А в чем принципиальная разница? Еврей может не считать себя евреем, но тем не менее, в России, но, тем не менее, по отношению к нему все равно происходит, так сказать. Он чувствует по отношению к себе антисемитизм. Я говорил об очень простых вещах, очевидных, прежде всего, не сегодняшний момент сегодня. Да, сегодня есть украинофобии. Очевидно, она не просто на государственном уровне ненависть к Украине разжигается, но и уже в быту, в быту это заметно сегодня. Да, сегодня идет война. Сейчас сейчас, сегодня есть украинофобии. Но в чем принципиальная разница? Я говорил о Советском Союзе, прежде всего, потому, что мы знаем. Скажите, пожалуйста, вы знаете случаи, когда. Украинцев, например, не принимали в какие то вузы? Ну, назовите вуз, в которые не принимали украинцев, по ТАСС людей с украинскими фамилиями, с украинской ТАСС, которые признают себя украинцами. Ну просто пишут в графе национальность украинец. Таких вузов нет. А в отношении евреев было? Вы знаете, случаев, когда, например, Ну, мы знаем прекрасно, что в отношении евреев происходили серьезные ограничения по приему в партию, ну, просто по приему в партию. То есть тормозили украинцев не по отношению к украинцам. Этого не было. Мы знаем прекрасно, что в поздние советские годы было, ну, фактически назовите хоть одного еврея, члена Политбюро ЦК КПСС. Их не было. Украинцы были. Вы можете привести примеры, когда украинцы из за. Ну просто назовите хоть один пример, когда украинец, имеющий украинскую фамилию, значит менял эту фамилию на русскую, потому что боялся преследований. А что касается евреев, это очень распространено. Так называемые евреи, люди, которые меняли свои фамилии, имена, отчества, потому что вполне логично понимали, что они они, так сказать, это опасно. Просто опасно в России иметь, иметь еврейскую фамилию и иметь еврейское отчество. То есть, ну, достаточно очевидные вещи, понимаете? Пытаться сегодняшнюю ситуацию опрокинуть на. На ситуацию в Советском Союзе ну, это просто нелепо. Что абсолютно не означает, что на протяжении веков была позиция русификация, была позиция угнетения украинской культуры. Я об этом 1000 раз говорил. Но есть разница между государственной политикой, безусловно, крайне антиукраинской она была на протяжении столетий, это очевидно. Я приводил 1000 примеров этому, что это была антиукраинская государственная политика и в Российской империи, и в Советском Союзе, и в постсоветской России. Но вот такого низового антиукраинского украинофобии не было. Да, было имперского в отношении всех абсолютно не русских народов, абсолютно всех. Было презрение, было смотрение свысока. Но ничего похожего на фобию, конечно, не было. Поэтому, ну, не надо ломиться в открытые ворота. Что еще раз подчеркиваю, что совершенно не означает, что государственная политика была имперской всегда, на протяжении столетий.

Благодатный огонь - махинация? Ссылка на заголовок

Наталья. Как вы относитесь к Благодатным огню? Это ли не чудо, данная нам в ощущении от Господа или какая то махинация?

Уважаемая Наталья, я не знаю, стоит ли приводить 1000 примеров разоблачений, когда было известно, что Благодатный огонь не идет от Господа, а производится с помощью, возникает с помощью зажигалки или с помощью каких то других обычных, вполне не божественных предметов. Такого рода разоблачения были многократно и в дореволюционной России, и в другие периоды. Поэтому, в конце концов, надо никто не мешает верить в чудо. Но не надо заставлять верить в эти чудеса людей, которые смотрят на эту ситуацию другими глазами. Это махинация многократно разоблачена. Были судебные даже процессы, когда людей, которые разоблачили эти махинации, просто привлекали к суду, и они были оправданы. Так что?

О законе о рекламе и о Пелевине Ссылка на заголовок

Илья, о законе о рекламе. Почему вы сделали акцент именно на рекламе? Как понимаю, это было в большей степени связано с деятельностью финансовых пирамид. Интересно ваше отношение к рекламе. В принципе, попадаются рекламные ролики из 90 х, и, честно говоря, диву даешься их качеству. Если сравнивать с нынешними рекламными материалами, то сегодняшний контент скорее раздражает, отторгает, нежели привлекает интерес. И почему, как вы думаете, Пелевин свой ген пи решил показать через рекламщиков, пиарщиков?

Ну, тут несколько вопросов. Во первых, закон о рекламе это не единственный закон, который я разработал и продвигал, будучи депутатом. Почему? Почему реклама? Ну, прежде всего потому, что ситуация в начале 90 х, до принятия закона о рекламе в 95 году. Один. Первая версия закон о рекламе была принята в 95 году, и до этого происходило что то совершенно чудовищное, потому что, например, финансовой пирамиды, в результате которых, в общем, 1 000 000 людей оказались на улице, ну, просто потому, что суть финансовых пирамид заключалась в том, что шла реклама. Помните, Леня Голубков там купил жене сапоги. Вот и так далее. Значит, и это что? Что из себя представляла финансовая пирамида? Основные деньги шли на рекламу. Люди несли деньги в эти пункты приема МММ. Ну и помимо МММ были там огромное количество другого рода вот таких вот рекламных, таких от финансовых пирамид и Селенга, и там местные, так сказать. Там в Красноярске был, был такой же такой же жульничестве проект под названием А. То есть их были сотни. И вот все это основывалось как раз на отсутствии законодательства о рекламе, потому что эта рекламировалась. Люди, люди верили, они ж верили не Мавроди. Они верили средствам массовой информации. Они верили телевидению, они верили газетам. В газете же написано по телевизору сказали, значит, это правда. И люди несли свои деньги. Люди продавали квартиры, потому что рассчитывали на то, что они получат гигантские 1 000 000. Леня Голубков говорит там очень убедительно. Вот это один из немногих факторов, который заставил работать над законом о рекламе. Потому что в конечном итоге вот то, что произошло, помимо того, что люди оказались повторяющимися по помойкам, 1 000 000 людей, помимо этого люди отравились лекарствами фальшивыми. Там, ну, масса, масса негативных последствий было от отсутствия регулирования рекламы. Я могу сказать, что моя попытка каким то образом продвинуть этот закон среди журналистов, она была довольно серьезно встречена в штыки. Я помню хорошо совещание в Мраморном зале Центрального дома журналистов, когда я собрал всех ведущих редакторов московских, ну, центральных СМИ, и был грандиозный скандал. Потому что когда я пытался объяснить, что необходим закон о рекламе, потому что вы вызываете ненависть. Ведь это люди, которые пострадали от недобросовестной рекламы, они переносят свою ненависть на СМИ. И вы, в общем, на самом деле, рубите сук, на котором сидите. Но вот эта вот бесконтрольная реклама без закона, она приносила десятки 1 000 000 $ наличными. Причем редакторам и редакторы, и журналисты внезапно стали незаметно богатыми. От этого отказаться было сложно, поэтому была истерика. И, в частности, я помню, что, так сказать, основным противником закона любого закона о рекламе был Павел Гусев. Он в конечном итоге, так сказать, сказал, что Игорь, ты враг свободной прессы, значит, и поэтому хлопнул дверью и ушел. Главная проблема была не только в том, что закон о рекламе необходим, а без него, так сказать, идет беспредел, и в том числе подрывается доверие к СМИ. Но и в том, что параллельно готовился довольно жесткий закон о рекламе, который исходил от правительства. И я пытался объяснить, что ребят, если мы сами не сделаем нормальный закон о рекламе, то правительство просто спустит более, так сказать, неудобный закон, который позволяет вообще закрывать любое СМИ, поскольку там безразлично и понятие о рекламе. Ну, короче говоря, я предлагаю хороший закон, который достаточно гибкий, достаточно удобный для средств массовой информации. А правительство может сделать такой закон, в соответствии с которым любая реклама может быть признана незаконной. Ну, к сожалению, вот жадность и непонимание того, что надо учитывать чьи то интересы, кроме собственных. Опьянение вот этими безумными деньгами, которые шли, сваливали просто на голову людям, не привыкшим, это, что называется, богачи в первом поколении, которые никак не могут наесться. К сожалению, это все сыграло плохую роль. И, так сказать, многие представители медиа меня не поддержали, в результате чего прошел правительственный закон. А отношение к рекламе в принципе, потому что реклама это нельзя, это абсолютный атрибут, во первых, свободного рынка, во вторых, реклама является одним из самых важных источников независимости СМИ. Ну, то есть просто если вы не хотите зависеть от государства или не хотите зависеть от какого то одного доброго дядюшки спонсора, то, значит, реклама является, ну, практически единственным. Единственной альтернативой финансовой независимости средств массовой информации. Ну, помимо того, что все таки, реклама является каким то путеводителем в мире, в мире товаров и услуг является инструментом конкуренции. Так что отношение к рекламе как горькому лекарству полезная штука, важная штука, но требующая, что называется, рецептов врача. Так ну и почему? Почему Пелевин свой ген пи решил показать через рекламщиков? Вы знаете? как раз вот этот период 90 е, да? Ну, пожалуй, вот начала середины 90 х как раз рекламщики, пиарщики, они начали в значительной степени, ну, не то, чтобы править России, но оказывать гигантское влияние, создавая, то есть создание параллельной реальности. Вот как раз то, о чем Пелевин пишет в своем, в своем романе. Это создание параллельной реальности. И это вот как раз я это наблюдал вот просто в процессе всего начала, ну, середины 90 х, да? И, пожалуй что, пожалуй что и нулевые тоже были под властью вот этих вот пиарщиков, рекламщиков. Тогда создавались вот эти вот гигантские концерны Видео Интернешнл. Юрий Запад, если кто помнит такого. Михаил Лесин Вот они создавали, они были вот той, той генерации, те, которые создавали параллельную реальность. Ну, и в конечном итоге именно они стали основой, так сказать, такой интеллектуальной. Креативной основы путинизма. Сначала они были теми людьми, которые создали вот это вот бесноватый ИИ во время выборов Путина, выборов Ельцина в 96 году. Ну а потом они, по сути дела, легли все под Путина. Я помню хорошо совещание тогда еще в Совете по рекламе, куда я тоже входил. Вот. И. Просто там открыто договаривались о том, что надо поддержать Путина. Значит, главным оппонентом Путину тогда было отечество Вся Россия. И я помню, там собирались вот эти вот ведущие рекламщики Лесин и так далее, которые говорили о том, что какие лозунги, какие слоганы надо использовать для того, чтобы Путин прошел. В частности, мне запомнился один, который выдвигал Юрий Запал Отечество не выбирают. То есть это против, так сказать, вот этого вот Примакова, лужковского блока Отечество Вся Россия. Создание параллельной реальности. Вот чем занимались, так сказать, люди, которые которых. Пелевин стал, сделал героями своего романа

Про карикатуры и заставки к программам. “Кто обзывается, тот сам так и называется” Ссылка на заголовок

Илья, другой Илья. Илья П. Спрашивает Александр. На мой взгляд, прокомментировать данную карикатуру, речь идет о карикатуре, которую я поставил на обложке пятничного пятничного Стрима, пятничный 7-40. Это карикатура, в которой Урсула фон дер Ляйен. Ее голова была поставлена вместо головы Гитлера. Ну и дальше этот фашистский фашистский свастика, которая телом как бы. Урсула фон дер Ляйен Была свастика, которую пронзает, с одной стороны, американская, с другой стороны советский, российский штык. Так вот, дальше Илья П. Пишет Это карикатура, не случайность, не вывих, это неудачная карикатура, это метод. Российский диктатор открыто провозгласил этот новый способ борьбы с западной цивилизацией в 2020 году. Отвечая на вопрос, как он прокомментирует слова Байдена, назвавшего его убийцей. Улыбающийся Путин сказал У нас в детстве говорили как обзываться, так и называется На самом деле, сам того не осознавая, он дал нам ключ для расшифровки практически всей современной российской компании тотальной дезинформации. Назову этот метод зеркальным. Тут главное не надо много думать. Берете важнейшие идеи вашего политического противника, объявляете их своими, а противников врагов. Этих самых идей. Это собьет с толку постороннего наблюдателя. Кто есть кто. Если обе стороны обвиняют друг друга в одном и том же. Как понять, кто из них прав? Кто первым сказал, кто громче сказал? Обратите внимание на простоту. И злую гениальность метода. Вместо того, чтобы убеждать постороннего наблюдателя в неправильности идеи противника, вы просто отнимите у него авторство на этой идее. На самом деле это предсказанный Оруэлл способ ликвидации понятий в специфической форме. Вам не кажется, что подобная карикатура, изображающая антифашистскую Европу в роли фашиста и современных фашистов антифашистами, это 100%-е продолжение этого путинского зеркального метода?

Ну, вы знаете, вы излагаете свои, безусловно. Но и мои мысли дальше возникают. Ставите вопрос согласны ли вы с этим? Конечно, я согласен, Здесь нет вопроса.

О доблести антибуржуазной критики. Джон Леннон, Бертолуччи, Сартр Ссылка на заголовок

Роберт. Вопрос к вам, пишет Роберт, в первую очередь как психологу. Почему непременный доблестью и прогрессивности на Западе всю жизнь считается анти буржуазного искусства и литературы, анти буржуазная критика, в том числе теми замечательными людьми, певцами, художниками, писателями, которые могли реализоваться только в буржуазном мире, которые пользуются всеми его благами и возможностями. Джон Леннон родился с радикальными левака и пел о некой утопии в мире и мире без собственности. Владея фермами и землями, частенько торговался с таксистами курьерами, проживая в фешенебельном доме на Манхэттене. Андрей Кончаловский рассказывал, что Бертолуччи, посмотрев его фильм Романс о влюбленных, заявил ему при встрече в Европе, что Кончаловский воспевает буржуазную пошлость. После чего раздраженно сел в роскошную красную машину и уехал в ночной клуб. Сартр восхищался СССР, не замечая ГУЛАГа и репрессий, а посетив какого то немецкого красного студента террориста, что то идейно взорвавшего в буржуазном городе, возмущался, что у него протекает унитаз в камере. Это, мол, крайний упадок нравов и кризис прав человека в буржуазном мире, писал об этом гневные статьи. Примеров множество. Как они все не замечают, что проповедуют, не то, что исповедуют. Ведь это же не назвать обычным лицемерием, Это какое то искреннее недомыслию. И как все это понимать? Откуда эта каша в головах? Нелюбимый вами Кох справедливо писал это предмет отдельного исследования. Но вся мировая литература и все, и вообще искусство активно анти буржуазный. Единственная человеческая эстетика и этика, которая с любовью и пониманием к нему человеку относится и не требует от него больше того, что он может, всегда находится в роли мальчика для битья со стороны всяческих извращенцев. Вообразил себя авангардом человечества.

Ну, что касается Коха, это отдельный отдельный диагноз, отдельный персонаж. Это человек, который ну, это классические права, для которого любой гуманизм это извращение. Вот это хорошо известно. Не случайно он сейчас активно в каждом своем стреме высказывает огромное сочувствие и поддержку Трампа и ТАСС, всячески поливает грязью. Все, что связано с Украиной, с его, с ее руководством, восхищается народом Украины, но постоянно поливает грязью руководство Украины. То есть, опять таки не значит, что. Вне критики, но значит, что просто патологическая. Любое высказывание, любое, любое движение вообще непонятно, как Украина еще держится. Если все, что делает руководство, военное и политическое руководство Украины, является глупостями и. Катастрофическими ошибками. Ну ладно, бог с ним, с Кохом. Значит, смотрите здесь. Причины вот такого действительно анти буржуазного настроя. Мировой интеллигенции, так сказать, литературы того же самого. Тех же самых кинематографа и так далее. Связано с несколькими вещами. Во первых. Это в целом критический настрой. Критический настрой является атрибутом творческого человека, журналиста, писателя, то есть критический взгляд на мир. Это касается не только анти буржуазной ИИ, но и любого вообще общественного устройства, в котором творит художник. Художник по определению обладает критическим взглядом на мир. То есть когда господствовала религиозная идеология, то люди художественного склада не критиковали. Они были анти критиками в значительной степени. То есть эпоха Возрождения. Сопровождалась антиамериканскими настроениями. То есть люди критического склада, критического взгляда на мир, они всегда критикуют тот то общество, которое, в котором они живут. Сегодняшняя западная интеллигенция живет вот в том самом буржуазном мире. И поэтому критический взгляд на мир, он становится анти буржуазным. Это же очень простая вещь. То есть люди с критическим взглядом на мир, которые жили в Советском Союзе, они критиковали советскую действительность. Люди с критическим взглядом на мир, живущие в буржуазном обществе, в капиталистическом западном обществе, свободы торговли и так далее. То есть свобода капитала они, свобода, право на собственность и так далее. Они критикуют то то общество, в котором они живут. Есть за что критиковать. Есть. Значит, вот они критикуют. Это одна составная часть. Вторая составная часть Это причина, по которой после Второй мировой войны было громадное и ну и до. До Второй мировой войны тоже с возникновением фашизма как гигантской угрозы человечеству, возникло вот это вот чисто как свойство западной культуры. И оно никуда не делось, потому что основным. Ну, так получилось, что одним из основных противников фашизма был вот этот вот красный дракон. Красный коммунизм. То есть можно, конечно, сколько угодно. Сейчас очень модно говорить о том, что да нет, там Советский Союз не играл никакой существенной роли, там в основном был ленд лиз и так далее. Но, тем не менее, просто факты говорят о том, что громадное, громадное большинство, так сказать, Фашистских дивизий было уничтожено, прежде всего на Восточном фронте. Но это факт. Против этого довольно сложно выступать. Естественно, это не означает, что мы должны поддерживать путинский бред по поводу того, что Советский Союз мог бы победить и без западной помощи. Это вранье, Особенно вранье Путина по поводу того, что и Россия одна без союзных республик могла победить. Бред, который Путин несет. Это не означает, что в целом надо отрицать действительно громадный вклад Советского Союза в разгром фашизма. Ну, просто арифметика. Количество дивизий, которая была уничтожена Советским Союзом, существенно превышает количество дивизий, которые немецких дивизий, которые. Которые были уничтожены союзниками. Ну, это просто просто факт. Вот поэтому, исходя из этого, исходя из того, что значительную часть Европы Советский Союз освободил от фашизма. Да, после этого было порабощение, то есть фашизм, фашистская оккупация была заменена в целом ряде стран на красную, на советскую оккупацию. Но очень многие западные интеллектуалы, в том числе и представители художественного творчества, но и. Не только, но и философы, мыслители, они демонстрировали абсолютное отсутствие критического взгляда на советский проект. Вот отсюда новизна. Огромный огромный поток левизны, политика маккартизма, охота на ведьм в Соединенных Штатах Америки не на ровном месте возникло. При всем при всей уродливой этого явления, Но необходимость зачистки от засилья коммунистов в университетах, в творческих организациях она была, да и в правительственных организациях она была очевидна. Вот это две причины, с моей точки зрения, вот такой вот левизны среди, так сказать, творческой интеллигенции Запада в целом критический взгляд на мир. А поскольку ты находишься в буржуазном мире, то ты критикуешь этот буржуазный мир. И второе это, безусловно, роль, так сказать, не критическое отношение к коммунистической идеологии в связи с определенным определенным восхищением Советским Союзом как участникам антигитлеровской коалиции. Так?

Зачем к Путину ездят лидеры стран? Иллюзия о природе диктатора Ссылка на заголовок

Огневого. Один вопрос зачем они все к нему ходят? Зачем? Сколько можно пытаться найти человека, где его просто нет? Одна шкура, натянутая на монстра?

Ну, опять таки, знаете, это непонимание не попытка все таки воспринимать Путина и путинский рейх как нечто нечто подобное. То есть, но они, правда, очень многие на Западе не понимали и до сих пор не понимают, что Путин это существо совершенно другой природы. Что Россия это страна, в которой, ну, в которой, в общем, победил фашизм, точно так же не понимали Гитлера. Ну, это же была та же самая история. Точно так же пытались с ним договориться. Мюнхенский сговор. Так что это не первый раз.

О Китае и Тайване Ссылка на заголовок

Ирина Бауман. Про Китай. Как же вы правы, про Тайвань. Сам упадет Китай. Моя дочка два последних года летает туда. Согласованный университетский проект Евросоюза и Тайваня. Дочка профессор экономики, у нее там докторант. И так вот, последние годы Тайвань уже не отметают идеи возможности мирного воссоединения с Китаем. Этот процесс начался в начале нулевых, после возвращения Гонконга Китаю. И с каждым годом Тайвань все меньше и меньше воспринимает Китай как однозначного врага и все больше как. Ну не такие уж они и враги. В этой связи мой вопрос Как вы думаете, происходящее сейчас в Америке может повлиять на ускоренное воссоединение Тайваня с Китаем? Если да, то чем может, На то, в чем может выиграть, а в чем проиграть Тайвань? И может ли это отразиться на политике США в Юго восточной Азии?

Уважаемая Ирина! Ну, прежде всего, мой ответ, естественно, будет ответом дилетанта. Но в целом, я думаю, что это это плохо просто потому, что сегодня на сегодня Тайвань это демократическая страна. Уровень жизни в Тайване, в Тайване значительно выше, чем чем в Китае, материковом Китае. И понятно, что, так сказать, вот это вот воссоединение так называемое с Китаем, оно оно просто ухудшит. То есть коммунистическая диктатуры это всегда плохо. Это всегда плохо. Поэтому коммунистическая диктатура, которая будет распространена на Тайвань, это плохо. Тут какие могут быть? А какие могут быть преимущества? Я этого не понимаю. Представить себе, что коммунистическая диктатура позволит внутри себя существовать какому то демократическому анклава. У меня воображения не хватает. Вот поэтому я думаю, что это однозначно плохо. Вот. Так что? Ответ простой плохо.

Почему лидеры Европы не приставят Трампа к стенке? Ссылка на заголовок

Иван Иванов Вы можете объяснить бедность западных политиков? Не могут задать один простой вопрос вы на чьей стороне, мистер Трамп?

Ну, я уже частично отвечал на этот вопрос. Пытаются сохранить отношения, пытаются удержать Соединенные Штаты Америки от разрыва с Европой, от перехода на сторону России, Понимаете? Есть, есть очевидная задача, если так сказать, Трамп идет в сторону России, в сторону, в сторону от Европы, то не надо ему помогать. Не надо. То есть попытка его удержать. Можно ли назвать это бедностью? Ну, наверное, наверное, это выглядит не очень красиво.

О будущем Украины без роста экономики Ссылка на заголовок

Так. Два вопроса от Павла. Вопрос из Telegram канала. Первый вопрос возможно ли без существенного роста экономики?

Да, Павел приводит цифры, которые, по его мнению, свидетельствуют о ужасающем экономическом положении Украины. Вот я не готов комментировать эти цифры. Я думаю, что мы можем посвятить отдельные отдельную программу, но с участием эксперта, безусловно. Вот.

И дальше он задает вот эти два вопроса возможно ли без существенного роста экономики предположить сколь либо длительное существование Украины как единого государства. Ну да, и без ответа на эти вопросы, без нахождения способов догнать и перегнать хотя бы Вьетнам, весь героизм украинцев, вся пролитая кровь окажутся напрасными.

Вы знаете, уважаемый Павел, я совершенно не согласен с Вами, что в том, что. Существование государства как единого значит оно. Непосредственно жесткой причинно следственной связью связано с существенным ростом экономики. Государства распадаются в том случае, если по разным причинам, прежде всего, если есть если если для этого есть какие то внутренние причины, но никак не связанные с экономикой. Понимаете, вот сейчас в Украине происходит. Полное отсутствие оснований для распада. Сейчас вот есть определенное определенное единство украинского народа. Сейчас нет никаких оснований для распада, для внутреннего какого то там размежевания и так далее. Такое было, но этого нет сейчас. И это несмотря на достаточно тяжелое экономическое состояние. Ну, нету причинно следственной связи между распадом и, так сказать, плохой экономической ситуацией. Но есть огромное количество стран. Вот, понимаете, вы здесь привели большую большую статистику, где указывали Бедственное положение Украины по отношению к другим странам. Но послушайте, есть огромное количество стран, которые находятся в неизмеримо более тяжелом экономическом состоянии, чем чем Украина. Они почему то не распадаются. Афганистан находится в бедственном состоянии. Никаких оснований, никаких тенденций к распаду нет. Есть громадное количество стран, которые находятся в ужасающей нищете, по сравнению с которыми Украина является просто процветающей страной. И они почему то не распадаются. Поэтому вот мне как то не понятна ваша логика. Ну и, кроме всего прочего, героизм и пролитая кровь Украины, украинцев, она объясняется очень простой вещи Украина не хочет быть придатком России помимо, понимаете, помимо материального благосостояния есть еще и какие то вещи, связанные с национальным достоинством. Украинцы не хотят быть вторым сортом. Вот выше, когда я отвечал на вопрос по поводу, там, украинских фамилий. Ну, понимаете, опять таки, люди с вот у тех же Матвиенко, Кириенко нет украинского самосознания, здесь совершенно очевидно. Но есть люди, которые считают себя украинцами, не хотят при этом быть людьми второго сорта в стране. Вот и все. И это, и это, в общем, вполне понятное желание, желание жить со своей страной, своей культурой, отвечать за то, что за свои поступки. Основная идея заключается за что украинцы проливают кровь? За то, чтобы отстали от них, чтобы позволили Украине жить своей страной. Вот и все. Это же очень простая идея. А что касается материального благополучия, ну да, конечно, необходимо. Но для этого нужно, чтобы прежде всего, чтобы Россия отстала от Украины дальше. Дальше, так сказать, будет понятно, как они, как она сможет процветать или не процветать это уже другой вопрос. Но еще раз непосредственно причинно следственной связи между экономическим положением и распадом не существует. Доказательством являются десятки стран, которые находятся в тяжелом положении, никак не распадаются.

Что можно противопоставить неоконсерватизму? Ссылка на заголовок

Второй вопрос от Павла. Очевидно, что Правый Интернационал практически единым фронтом выступает против Украины, как минимум поддерживает Путина, как известно, Основой консервативной идеологии является два принципа каждый сверчок, зная свой шесток. И второе положение обязывает. Очевидно, что если первый принцип вполне согласуется с действиями трампист о путинист Орбан органистов, то со вторым у них очевидные проблемы. Поэтому два вопроса. Первый в какой степени, на ваш взгляд, принцип неолиберализма больше? Чем больше денег, тем меньше обязанностей повлиял на то, что теперь принципом консерваторов стало положение обязывает тех, у кого денег нет? И второй вопрос какую идею, какое движение можно противопоставить неоконсерватизма, на ваш взгляд?

Ну, сразу на самый последний вопрос отвечу просто пока он в памяти, значит, нет такой идеи. Вот в том то и проблема. По прежнему. Неоконсерватизма противостоит либеральный. Либеральные идеи по прежнему либеральная идея с либеральной идеи, которая Ну, опять таки, давайте мы некоторые точки над i расставим где, где, в какой стране, потому что по странам это очень трансформируется. Скажем. В Германии вполне устойчиво победила, так сказать, идея консерватизма, который на самом деле, по сути, является праволиберальной. То есть в Германии, понимаете, нет вот этого жесткого противостояния, там, либерализма и консерватизма нет. Потому что в Германии ведь вопрос заключается в том, что консервируют, да? Консерватизм это сохранение, сохранение. То есть и в Германии победившие, победившие вот это вот союз ХДС, ХСС и социал демократов это, по сути дела, такая достаточно центристская, я бы сказал, либеральная идея. Вот. Она же консервативная. То есть консерватизм это сохранение либерализма в какой то степени. То есть, понимаете, можно было назвать, например, Сталин консерватором. Потому что его задача была или, там, Брежнева консерватором, потому что его задача была сохранение, сохранение коммунистического режима. Консерваторами называют людей, которые являются сторонниками, прежде всего, сохранения, так сказать, традиционные ценности. Вопрос Какая традиция? Вот поэтому Противопоставить неоконсерватизма. Во первых, не обязательно что то противопоставлять неоконсерватизма. В разных странах разный. А второе основное. Основной оппонент его является либерализм. Вот ничего другого пока не придумано. Вопрос о том, каким образом либерализм может, так сказать, адаптироваться к изменяющейся среде вот это главный вопрос. Пока либерализм такой вызов не принимает. То есть ответа на вызов современности у либерализма нет. В этом основная проблема ситуации в Соединенных Штатах Америки, в этом основная проблема в Европе. Теперь, значит. Главный. Вы знаете, уважаемый, так уважаемый Павел, я не очень согласен с вами, что основы консерватизма являются вот эти два принципа. Каждый сверчок знай свой шесток. Консервативная идеология это сохранение, прежде всего, сохранение, сохранение традиций. И. Ваша трактовка консервативной идеологии, она мне кажется несколько упрощенной. Поэтому идея принцип не неолиберализма. Значит, чем больше денег, тем меньше обязанностей. Я не очень уверен в том, что это вот ваши трактовки этих принципов мне кажется очень сомнительными. Поэтому я даже не знаю, как, как отвечать на ваши вопросы, когда, собственно говоря, с самого начала я не согласен с вашими вашими трактовками. Но главный вопрос, который, как мне кажется, в вашем, в вашем довольно многослойной реплике, это то, что действительно вот этой идеей, то, что вы называете неоконсерватизма, это просто называется фашизм, это фашизм, это не совсем неоконсерватизма. Я не согласен с с понятийный конструкцией вашей, потому что консерватизм это сохранение, А Трамп задумал глобальную перестройку. Никакой Трамп не консерватор, понимаете? То, что Трамп там предполагает два пола мужской и женский, ну да, это в какой то степени то, что Трамп там предполагает возврат к каким то ценностям традиционным. Но Трамп задумал. Трамп не консерватор в том плане, что он предполагает глобальную перестройку планеты. Трамп предполагает глобальный отказ от всего того, что в Соединенных Штатах Америки было признано как норма уважение к праву о так сказать, защита, защита ценностей демократических во всем мире. То есть это была традиционная как раз традиционная политика Соединенных Штатов Америки. Какой же Трамп консерватор, когда он собирается отменить все? Всю предыдущую историю Соединенных Штатов Америки, переделать мир, отказаться от союза с Европой, предлагает изменить все все, всю конструкцию геополитическую планеты. Союз с Россией. Так сказать, атакует ближайших союзников Вводит санкции против стран. Не санкции, а тарифы против в отношении стран, с которыми у Соединенных Штатов Америки вообще никогда не было никаких тарифов. В частности, Австралия нападает на своего давнего союзника. Канаду. Где здесь консерватизм? Он рушит все, что на чем стояло государственность Соединенных Штатов Америки. Так что я не согласен с самим подходом, что это не консерватизм, это фашизм. Вот тогда так, тогда так тогда. Тогда можно. Если мы договоримся о терминах, тогда можно начинать рассуждать. Но главный вопрос, еще раз подчеркиваю, который мне кажется важным в вашем вашей вот этой вот реплике, это что может быть противопоставлена? К сожалению, здесь должен быть какой то поиск адаптации либерализма к современным реалиям. Этого пока нет. Так что в этом смысле, я считаю, ваш ваш. Ваш ваш вопрос полезно. Так.

Завершающее слово Ссылка на заголовок

Дорогие друзья, на этом да, все. Больше я вопросов не нашел. Дорогие друзья, мы на этом завершаем нашу сегодняшнюю утреннюю беседу. Напоминаю, что в 20:00 у нас будет встреча с Сергеем Ивановичем Грабский. Я думаю, что это будет важный и интересный разговор. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя, Свободу Александру Скобов, российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи в 20:00!

Источник: https://youtu.be/Obd75Hlu_ik