После встречи Уиткоффа с Дмитриевым – трагедия Кривого Рога, после переговоров Путина с Уиткоффом – массовое убийство в Сумах.
Главная тема Ссылка на заголовок
Здравствуйте, друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 14 апреля. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Трамп здоров в отличие от сотни жителей Сумы Ссылка на заголовок
Ну, вот на фоне того, что произошло вчера, из Вашингтона пришло радостное извещение о том, что президент Трамп демонстрирует отличные когнитивные и физическое здоровье. Полностью готов исполнять обязанности Верховного главнокомандующего и главы государства. Это Рейтерс сообщил о том, что Трамп прошел медицинский осмотр, сообщает о его росте, весе, спортивных достижениях и так далее. Ну, дай бог, как говорится, здоровья. Вот. Трамп здоров, жизнерадостный, в отличие от. Более чем сотни жителей города Сумы, которые вчера пострадали от. Военного преступления, которое совершила российская оккупационная армия. Вчера утром. Было нанесено два ракетных удара по центру города Сумы. В результате погибло 34 человека, в том числе двое детей. Еще 117 человек пострадали. Среди раненых 15 детей. УДАР был нанесен двумя баллистическими ракетами Искандер М. Судя по фотографиям, по отметкам от поражающих элементов на стенах домов, как минимум одна из этих ракет имела боеголовку со снаряжением шрапнелью. 1000 отметины на стенах домов свидетельствуют о том, что это так. Это Оружие неизбирательного воздействия, его нельзя. По международным соглашениям, по международному праву нельзя использовать в населенных пунктах и там, где могут оказаться гражданские лица. Российские оккупанты, запустив эти ракеты по областному центру в праздничный день, вчера, я напоминаю, было Вербное воскресенье, совершили очередное военное преступление. Это действительно военное преступление, потому что причем, автором этого военного преступления является, безусловно, верховный главнокомандующий Путин, поскольку запуск ракеты Искандер это. Действия, которые не может предпринять отдельно какой то командир подразделения, это согласовывается с Генштабом. Ну, естественно, с политическим руководством страны. Использование баллистических ракет, которые начинены поражающими элементами шрапнелью в густонаселенном пункте, это нарушение Женевской конвенции 1949 года. Военные преступления. Реакция подавляющего большинства мировых лидеров более менее адекватная. Это действительно кто то назвал это военным преступлением, кто то назвал ужасающим действием и так далее. Хотел бы отметить реакцию президента Соединенных Штатов Америки Трампа. Он сказал, что следующая цитата Мне сказали, что они совершили ошибку, но я думаю, что это ужасно. Я думаю, что вся война это ужасная вещь. Когда его спросили, что он имеет в виду, когда говорит об ошибке, Трампа отметил Они совершили ошибку. Спросите их, кого конкретно он имеет ввиду. Это осталось неизвестным. Ни Трамп, ни Белый дом заявление о трагедии в Сумах не назвали Россию виновницей нападения. В очередной раз он обвинил. В прошлый раз он говорил о том, что войну начал Зеленский, сейчас он обвинил во всем Байдена. Эта война Байдена, цитата Это не моя война, это война, которая была при Байдена. Я просто пытаюсь ее остановить, чтобы мы могли спасти много жизней. Очень характерны высказывания спецпосланника Трампа по Украине. цитата УДАР российских войск по гражданским объектам в Сумах переходит все границы приличия, терминология, приличия. То есть, что до этого, до этого российская, российские оккупанты были в границах приличия. То есть, опять таки, вот неадекватны. Я понимаю, что меня сейчас уже многие говорят о том, что не надо слушать то, что говорит Трамп, то, что они все говорят Простите, это президент великой страны, это его спецпредставитель, это тот язык, на котором они разговаривают, это то, что они думают. И поэтому это важно.
Пропутинские нарративы США Ссылка на заголовок
А переговоры? В пятницу состоялись переговоры между спецпосланником президента США Стивом Уиткофф и. До этого, я прошу прощения, еще отмотать на неделю назад. И вот после встречи с Уиткофф, с Дмитрием. Уиткофф сообщил Трампу ключевое требование Москвы передача под контроль России четырех украинских регионов. А значит, Уиткофф заявил Трампу, что выполнение этого условия ускорит заключение мирного соглашения. Еще раньше в интервью Такер Карлсон он повторил то же самое. А значит, Китай занял другую позицию. Хотя трудно сказать. Здесь говорят о хорошем и плохом полицейском, но я затрудняюсь сказать, кто из них хороший, кто из них плохой. Потому что если если Уиткофф сказал, что по итогам переговоров он считает, что надо отдать России четыре области, то он сказал, что. Необходимо разделить Украину на зоны контроля. Он там потом поправился, сказал, что речь не идет о разделе Украины, что речь идет о том, чтобы Украину контролировали разные силы. Правобережную Украину должны контролировать европейские вооруженные силы. Левобережной Украину, которая находится сейчас под контролем законной украинской власти, должны украинские контролировать украинские военнослужащие. Ну а оккупированные территории, естественно, будет контролироваться Россией. Не знаю, что хуже. Вот позиция. Китая или позиция Уиткофф. И та, и другая, с моей точки зрения, является абсолютно абсолютно пророссийской. Хотя, в общем то, в окружении Трампа есть, конечно, разногласия по украинскому вопросу. Но все эти разногласия внутри явно пророссийского направления. Трамп заявил о том, что переговоры Соединенных Штатов Америки и России идут успешно. Цитата Я думаю, что отношения между Украиной и Россией могут быть хорошими, и вы довольно скоро в этом убедитесь. Потрясающе. Вот особенно вот просто все лучше и лучше они становятся. И действительно, в этом скоро можно убедиться с каждым днем, буквально с каждым ударом российских ракет, с каждым ударом российских беспилотников, с каждой, с каждой внесенной украинской жизнью отношения между Украиной и Россией становится все лучше и лучше. Ну и дальше Трамп заявил Наступает момент, когда нужно смириться либо либо заткнуться. И посмотрим, что из этого выйдет. Но думаю, что все идет хорошо. Что кому надо смириться, кому надо заткнуться, как всегда. Вот в этом потоке Трампа ничего не уточняется. А значит, реакция Путина на переговоры с Уиткофф я пытался найти, не обнаружил. Может быть, плохо искал на сайте Кремля. На Кремль Кремль РПЦ. Очень скупая информация. Никаких нет, ни видеотрансляции нет. Единственная фотография, Которые свидетельствуют о том, что да, действительно, в Санкт-Петербурге состоялась эта эта встреча. Значит, единственное, что я обнаружил, важно было все таки реакция российской стороны. Пресс секретарь Путина Песков назвал хорошей динамику российско американские отношения, но призвал не ждать сиюминутных результатов. Но и дальше удовлетворенно заметил На самом деле все движется очень хорошо. Это из интервью Пескова Павла Зарубина.
Надежда на Германию Ссылка на заголовок
А буквально несколько слов о том, что происходит. Самое ключевое ключевые события, которые происходят в Европе. Я хотел бы остановиться на позиции центрального. Центральное явление, которое сегодня все больше и больше вырастает в европейской политике это грядущий приход новой нового политического руководства Федеративной Республики Германии. Здесь сейчас, естественно, все внимание направлено на Фридриха Энгельса, который в ближайшее время станет канцлером ФРГ. Он еще до своего прихода к власти говорил о необходимости предоставить Украине Турции, а сейчас он подтверждает это. Но, правда, сопровождает это намерение огромным количеством оговорок. В частности, говорит о том, что поставка крылатых ракет будет при условии согласования этих поставок с европейскими партнерами ФРГ. Кого он имеет в виду, трудно сказать. Насколько я понимаю, эти ракеты, опять таки это сейчас. Ну, может быть, я уточню. Сегодня Сергей Маратович Грабский, с которым мы будем беседовать, как обычно по понедельникам 20:00. Но насколько я понимаю, ракеты, они имеют много компонентов, произведенных не в ФРГ, в частности, в Швеции. Так что, возможно, согласование требуется именно вот с участниками этого этого производства. Ну и надо сказать, что, действительно, Германия вот под новым политическим руководством она может стать центром, центром сопротивления России, по крайней мере. Надежда. Надежда на это есть еще одна важная вещь, которую сказал Фридрих Мерц, это то, что украинской армии нужно выйти из обороны. Ведь она только реагирует и. А им пора получить возможность определять часть происходящего. Ну, такая достаточно уклончивые фразы. Но, тем не менее, она все таки существенно отличается от того, что последнее время говорят политические руководители Соединенных Штатов Америки. Значит, что все таки, вот в конечном итоге мы видим сейчас в ходе вот этого главного, ну, для нас с вами главного процесса понятно, что для мира, для мировой экономики главным процессом является та, я бы сказал так, Трампостройка, так сказать, такая вот попытка обрушения мировой экономики путем ее перестройки. Вот это Трампостройка. Я думаю, что мы с вами поговорим об этом отдельно. Возможно, это не в режиме соло, не в режиме монолога, а в режиме диалога с кем то из крупных экономистов.
Переговоры развязывают России руки Ссылка на заголовок
Что же касается все таки главного для большинства из, для меня и для большинства из тех, кто сейчас меня слушает и смотрит, то это вот то, что называется переговорами. Я еще раз хотел обратить ваше внимание, дорогие друзья, на то, что после встречи в Уиткофф с Дмитриевым произошла трагедия в Кривом Роге. Убиты девять детей, убиты 19 граждан мирных граждан Украины. После переговоров Путина с Уиткофф ООН произошло массовое убийство в Сумах. А то, что эти массовые убийства, эти два военных преступления не могли быть совершены без прямого указания Путина. Это очевидно. Вот. Мне кажется, что должна быть как то должно быть все таки должна быть ясность. Вот, знаете, наведите на резкость наведите. Должно быть ясное понимание того, как что, собственно говоря, представляют эти переговоры. А Путин ведет эти переговоры, ведет интенсивно. И вот эти массовые убийства в Кривом Роге, массовые убийства в Сумах, обстрелы Харькова, постоянные обстрелы Киева, постоянные обстрелы Одессы это и есть тот язык, на котором разговаривает Путин. Это и есть тот язык, которым Путин отвечает Трампу. Это и есть тот язык, которым Путин ведет диалог с Украиной и с ее гражданами. Вот это все то, что произошло в Кривом Роге, то, что произошло в Сумах, это реплики, это аргументы в ходе переговоров. Вот мне кажется, чем яснее, чем скорее это будет понятно в Вашингтоне, в Брюсселе, в Берлине, в других городах, тем скорее будет выработана адекватная политика в отношении той угрозы, которую представляет собой путинский фашизм для всего мира. Пока, к сожалению, один ведет переговоры с помощью Искандеров, а другие с помощью слов это разговор, коммуникация не происходит, Понимаете, контакта нет, когда на слово отвечают Искандерами. Диалога не получается, Разрыв получается. Языковой барьер, вот этот языковой барьер, мне кажется, нужно устранить. На Искандеры надо отвечать Томагавками, и Таурусами и другими адекватными аргументами.
Опрос: может ли Трамп прекратить огонь Ссылка на заголовок
А я в пятницу, не в пятницу виноват. В субботу поставил на сайте, на нашем сайте, на нашем канале вопрос Как вы считаете, будут ли реализованы инициативы президента Трампа по прекращению огня в Украине? За это время ответили приняли участие в опросе 12 000 человек. Ответы распределились следующим образом. Еще раз напоминаю, будут ли реализованы инициативы президента Трампу по прекращению огня в Украине? Ответы такие да, будут реализованы 4%, нет 88%, затрудняюсь ответить 7%. Я думаю, что аудитория нашего канала, как мне кажется, вполне адекватно оценивает ситуацию, и она прекрасно слышит тот язык, на котором Путин ведет переговоры. И этот язык никак не свидетельствует о том, что инициатива Трампа будут реализованы.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу напомнить, что у нас 20:00 сегодня, как обычно по понедельникам, беседа с военным экспертом. Украинским военным экспертом. Сергей Сергеем Грабский очень много вопросов. Я думаю, что будет интересный разговор. Перехожу к ответам на ваши вопросы. Я сразу хочу предупредить, дорогие друзья, что у нас у меня сегодня не получится ответить на все вопросы. Просто не хватило времени выписать все. Но я обязуюсь. Я зафиксировал, так сказать, тот момент, когда я уже дальше не смог отвечать. Поэтому я завтра обязательно отвечу всем.
О внутренней эмиграции Ссылка на заголовок
Итак, вопрос от Вадима. В чем отличие внутренней эмиграции от конформизма? Вот, например, Пришвин ушел во внутреннюю эмиграцию. Во что же выродилось его творчество? Даже дневниковые.
Ну, я думаю, что. Понимаете, внутренней эмиграции, конформизм это можно. Их можно рассматривать как пересекающиеся множества, но все таки разница огромная. Конформизм это соглашательство, это, это может быть какой то вид двоемыслия, это публичная поддержка того, с чем ты, по идее, не хотел бы соглашаться. Это конформизм, это опять таки публичная демонстрация той позиции, которая, в общем, изначально не была свойственна человеку. Соглашательство с властью, с властью, там, с каким то с другой позицией. Внутренняя эмиграция, как правило, это все таки отказ от активных действий и сохранения себя. То есть внутренняя эмиграция может в конечном итоге сопровождаться конформизм. То есть это пересекающиеся множества. Но внутренняя эмиграция это, в общем, вполне достойный ответ на на вызов. На вызов тоталитарного режима. То есть это есть и конформизм, это он всегда несет, это этот термин. Это явление несет отчетливо негативную коннотацию, но это негативно окрашенное явление. внутренней миграции. Ну что ж, не все. Не всем быть Скобов, сами понимаете, не всем быть Скобовыми, Не все могут уехать, не все могут идти, что называется, на Голгофу. Внутренняя миграция это вариант вполне приличного ответа на вызов тоталитарного режима. Ну а конформизм это уже сделка с собственной совестью. Разница радикальная. Ну, а что касается примера Пришвина, не знаю, может быть, я, в отличие от Вас, уважаемый уважаемый Вадим, не так глубоко изучил творческое наследие Пришвина. Не знаю. Да, он не был. Не был. Так сказать, борцом он не был. Активно, не активным, активно сопротивлялся там, и так далее. Не знаю, не уверен, что он является вот таким вот негативным примером. Так?
Про Шелеста Ссылка на заголовок
Антон Игорь, если вы читаете или, возможно, что то кто то слышал от Игоря по поводу Шелеста, Вы же осенью еще с ним делали интервью, он был в качестве ведущего. Вы тогда осознавали, кто перед вами или нет?
А да, это вопрос актуальный. Значит, я какое то время назад не ответил на очередное приглашение Александра Шелеста к интервью. То есть я для себя принял решение в определенный момент перестать с ним сотрудничать. Ну и вот недавно совсем Шелеста, так сказать, украинские власти объявили, объявили санкции в отношении Шелеста, Назвав его пропагандистом, что справедливо. Дело в том, что то, что из себя представляет господин Шелест, было понятно, в общем, довольно давно. Но тут есть определенная эволюция или деградация, как угодно. В нем, по крайней мере, в том, как это проявлялось в отношении меня. То есть изначально, ну, я примерно представлял себе по некоторым признакам, что политическая позиция Шелеста очень сильно отличается от моей. Но до определенного момента он все таки позиционировал себя исключительно как интервьюер. То есть он задавал вопросы, я отвечал, и я исходил из того, что это украинский журналист. Я исходил из того, что это аудитория, которая приходит к украинскому журналисту. Я считал себя вправе или в известной степени даже обязанным, в общем то, отвечать на вопросы и выходить на аудиторию господина Шелеста. А потом произошла некоторая трансформация. Это не ситуация, когда изначально под Шелест, с самого начала был именно пропагандистом. И потом произошла трансформация. Она заключалась в том, что Александр с некоторого с некоторых пор. Задавая вопросы, тут же начинал высказывать свою позицию, ну, откровенно пророссийскую, откровенно антиукраинскую. То есть он постепенно превращался из интервьюера в активного и даже, я бы сказал, агрессивного Пропагандиста. Я очень спокойно на такие вещи реагирую. Я, в общем то, ну, естественно, не пропускал это, вступал в дискуссиях, дискуссии. И иногда эти дискуссии превращались в перепалку. И в какой то момент мне стало понятно, что я. Что произошло превращение. И я имею дело с не с интервьюером, которого интересует мое мнение, а с пропагандистом, который пытается меня пригласить. Ну, примерно так же, как Соловьев приглашал украинцев по вызову либералов по вызову для того, чтобы, ну, что называется, размазать по стенке и выставить дураком на потеху своей аудитории, которая состоит у Шелеста исключительно из защитников ватников и так далее. Вот и в этот момент мне стало понятно, что дальше дискуссия бессмысленно, какое то сотрудничество бессмысленно. Когда мы. Беседовали с советником офиса президента Михаилом Михайловичем Поляком, я спросил а вот как происходит вот это вот, так сказать, попадание в санкции? Почему? Вот, во первых, так сказать, именно сейчас вот Шелест? Почему, например, тот же самый Арестович не находится под санкциями? Почему Латынина, которая, очевидно совершенно сейчас представляет собой российскую пропаганду, она тоже не включена. Ну, на это было сказано, что вот, нельзя объять необъятное и все, так сказать, готовится. Там, если я не ошибаюсь, по моему, прокуратура готовит подобного рода кандидатуры. Ну, я тоже могу сказать, что да, вот, так сказать, происходит Входит изменение. Люди меняются, и в какой то момент осенью ситуация была другой. Но вот уже с началом этого года. Взаимодействие прекратилось. То есть я исхожу из. Я не считаю, что изначально надо ставить клеймо на человеке. Вот если есть возможность, понимаете, со многими журналистами и и со многими экспертами, которых я приглашаю, в общем то, у меня есть существенные разногласия. Но это не значит, что я должен отказываться от бесед и от взаимодействия с людьми, у которых меня со мной не совпадают точки зрения на те или иные вопросы. Весь вопрос в как бы в точке перелома, да, после которой сотрудничество становится невозможным. Невозможно. Вот эта точка перелома возникла в начале 2025 года. А?
Про удары по Кривому Рогу и Сумам Ссылка на заголовок
Алекс. Скажите, пожалуйста, почему удары по Кривом Рогу, по суммам все начинают считать как военное преступление? Я считаю, что каждый удар даже по военным целям со стороны России уже преступление. Так как они напали на украинцев. Еще я хотел бы спросить вас по поводу Трампа. Не пора ли вам вызвать на ковер господина Юнуса? Будет очень интересно.
Уважаемый Алекс, я не вызываю никого. Ну, я понимаю Вашу интонацию, но, конечно, господин Юнус будет моим собеседником, по крайней мере, если он этого сам захочет. И я постоянно с ним общаюсь. Да, у него как раз вот это как иллюстрация к нашему сегодняшнему предыдущему вопросу. У меня с господином Юнусов есть некоторые довольно существенные разногласия по целому ряду вопросов. Ну и что? Будем общаться. Значит, теперь что касается военного преступления. Военные преступления это такой собирательный термин, который обозначает нарушение международного гуманитарного права во время ведения военных действий. Женевские конвенции их было несколько, они перечисляют эти военные преступления. Что такое военное преступление? Это убийство, истязания, увод в рабство военнопленных. Это то же самое, те же самые действия по отношению к гражданским лицам. Это захват и убийства заложников. Это неоправданное. Уничтожение гражданской инфраструктуры. Ну и так далее. То есть без военной необходимости. То есть, на самом деле я не собираюсь. Во первых, я не уверен, что даже по памяти смогу вспомнить все, что в Женевской конвенциях перечислено как военные преступления. Но я думаю, этого достаточно. То, что произошло в Кривом Роге и в Сумах, это чисто в чистом виде военное преступление. Убийство на войне вооруженного противника. Военным преступлением не является то, что сама война преступна. Вот здесь вот я бы все таки сделал определенный водораздел. Сама война преступна, да? Но военные, которые убивают врага на поле боя, военным преступником не является. Об этом четко свидетельствуют Действуют результаты Нюрнбергского процесса, в котором. Есть военные преступники, которые начали эту войну Третьего рейха, подталкивали ее, организовывали ее и организовывали, в том числе военные преступления, такие как, извините. Такие, как такие, как Холокост, массовые убийства. Военнопленных и так далее. А что касается обычных солдат Третьего рейха, которые участвовали в боевых действиях, то они военными преступниками не были названы. И в процессе денацификации. В общем то, они не были осуждены. Так что да, война, Война преступна, безусловно. И, безусловно, каждый, каждый российский гражданин, который оказывается с оружием в руках на территории Украины, он является законной целью Вооруженных сил Украины. Но. Говорить о том, что каждый является военным преступником, это неправильно. Они все, безусловно, подлежат уничтожению в тот момент, когда они находятся на территории Украины. Очевидно, что военные преступления это четко описанная перечень действий, которые есть в Женевской конвенции. Так что здесь есть разница.
Про Пашу Техника Ссылка на заголовок
Тамара Пумпянский Неожиданный для вас вопрос. Знаете ли вы, кто такой был Паша техник. Чем обусловлена его популярность у сегодняшней молодежи, России на его похоронах? Люди пели гимн России. О чем это свидетельствует?
Уважаемая Тамара, Вы подняли вопрос, который, я думаю, что, скорее всего, от меня потребует отдельной программы. Дело в том, что я, конечно же, знаю, кто такой Паша техник. Я слежу за тем, что в связи с этим происходит, потому что для меня это явление, ну, скажем так, жизнь и смерть Паши, техника и реакция на все это молодежи для меня это индикатор того, что это, мне кажется, очень такой, естественно, состоявшийся социологическое исследование, которое показывает лицо значительной части сегодняшней российской молодежи. То есть это человек, который, во первых. Сделал свою жизнь пропагандой наркотиков, а во вторых. Его популярность в значительной степени связана с деградацией современной российской молодежи. То есть. В любом случае рэп как? Такая форма художественного творчества всегда был протестным. И весь вопрос куда направлен протест. Паша техник не направляет протест против нынешней власти российской Именно поэтому вот такая массовая популярность. Потому что нынешняя андеграунда молодежь, она не направлена против власти. Это тема отдельного разговора. Это то, что происходит с фигурантами Камеди клаб. Но там вообще, в принципе, там идет просто превращение всего этого Камеди клаб в путинских подстилка. Паша не был путинской подстилкой, но он открыто исповедовал, ну, не то, чтобы исповедовал, нельзя сказать, что он был носителем фашистских взглядов, хотя он, так сказать, бравировал ими. Он там и он. Он давал и, так сказать, его рэп. Присутствовали такие ультраправые интонации. Но, как мне кажется, так сказать, то, что он вопреки обычному тренду До рэпа. Рэп все таки это протестная штука, да? Вот это как? Ну, контркультуры это значит, какой то протест. Вот. И вопреки все таки, основным трендом рэпа он не был, так сказать, таким. В его творчестве не было протеста против власти, в его творчестве. Были. Был протест против, против жизни фактически. Вот это вот идея самоубийства через наркотики она базовая. Вот. Поэтому я считаю, что это свидетельство тяжелый, тяжелый деградации российской молодежи в значительной части. Вот. И то, что. Идет противопоставление ваша техника Виктору Цою, открытое противопоставление это, мне кажется, символ. Вот сторонники и поклонники Виктора Цоя Мы ждем перемен, перемен, Мы ждем перемен. И сторонники, поклонники. Ваша техника это вот демонстрация того, что произошло с российской молодежи за несколько десятилетий. Вот. Но тема, поскольку я 100% не хожу, не хочу вдаваться в чисто художественную часть, поэтому я думаю, что не знаю, может быть, Артемия Троицкого попрошу поучаствовать в разговоре, потому что на самом деле это большой серьезный разговор о состоянии сегодняшней молодежной субкультуры.
Про новые сомнения Трампистов Ссылка на заголовок
Денис Петровский. Хотел бы снова задать вопрос по поводу трампистов в последнее время Светлана Герасимова засомневалась в Трамп и вот уже несколько дней назад сказала, что, похоже, выходит из рядов этой команды. Казалось бы, это всего лишь ее мнение, но многие трамписты сразу начали о ней резко и негативно высказываться. Тем более что она проводит интервью с Илларионовым. Да и в комментариях ей досталось. Неужели в рядах Трамписты образовались новые линии разломов? Но высказывания Андрея Корчагина это отдельная тема. Похоже, мало кто достоин его похвал. Он настоящий, правильный, а все бывшие соратники неправильные или слишком слабые трампист.
Уважаемый Денис! Я должен вам сказать, что у меня задерживается очередной выпуск программы Трампофрения именно потому, что я пытаюсь разобраться в том, что там происходит. Дело в том, что трампизм, вот особенно русский трампист, да и не только это. Это, это Тоталитарная секта это просто тоталитарная секта гигантская в Соединенных Штатах Америки, как вот недавно оценил очень уважаемый мною политолог Игорь Наумович Айзенберг в Соединенных Штатах Америки. В состав тоталитарной секты включены порядка 30 миллионов американцев. Гигантская, на самом деле, гигантская тоталитарная секта. Именно тоталитарная, то есть абсолютно не критическое отношение к вождю. Как Трамп совершенно справедливо сказал, что если он выйдет на улицу и совершит убийство, то публично, то его из его сторонников никто не осудит. Это правда. Так вот, дело в том, что. Они, как выяснилось, оказывается, у них вот вот эта вот компания, в которой русскоязычные трамписты входят, они образовывают какие то группы, они образовывают совместные чаты, в которых они обсуждают, что называется, их борьбу. Вы знаете, вот у меня есть какое то количество единомышленников среди среди блогеров, среди журналистов, но я не могу себе представить, чтобы мы образовали какой то совместный чат, где мы бы согласовывали свои действия. Вот я с трудом это представляю себе, понимаете? А здесь вот. Оказалось, что это так. И вот они осуждают отщепенцев, осуждают вот этих вот трамписты фраз, крик. Там идет очень горячее осуждение Илларионова. Ну, вот видите, вот вы сказали, уважаемый Денис, что Светлана Герасимова тоже стали поливать грязью. То есть, короче говоря, это секта. Это тоталитарная секта.
Версии убийства Ленина и Сталина Ссылка на заголовок
Вопрос от Ильи. Вы сказали, что версия об убийстве Ленина Сталиным имеет место быть, и привели аргументы. Интересно, какие версии смерти, убийства самого Сталина, которые вам видятся убедительными?
Ну, я сразу могу сказать, что я не считаю, что версия об убийстве Ленина, Сталина является доказанной. Нет, конечно. Конечно, нет. Но я привел аргумент в пользу того, что она могла, и это могло быть. Значит, что касается версий смерти, убийства самого Сталина, то мне кажется, здесь есть больше Все таки это произошло. С. Тут настолько много свидетельств, настолько много всего исследовано, расследована, изучена, что, мне кажется, здесь уже тумана меньше. Более менее очевидно, что если это убийство, то это убийство, не, так сказать, с помощью, там, каких то ядов или еще чего то. А это неоказание помощи. То есть то, что это этот человек несколько часов лежал в собственной луже, значит, и ему не оказывали никакую помощь. Ну, мне кажется, это и есть убийство. То есть это убийство через неоказание помощи. Что являлось мотивом? Скорее всего, желание избавиться от крайне опасного вождя. То есть это было убийство через неоказание помощи. Так?
О требованиях РФ Ссылка на заголовок
Наталья Волкова. Сейчас наблюдаю новую тактику Кремля в переговорах с нами Трампа. Например, они просят снять какие то санкции в обмен на разработку редкоземельный. Или снять арест с их имущества, предложив США участие в Северных потоков и так далее. Таким образом, убирая напрочь первопричину наложения этих ограничений. Причина одна это война. И нынешняя администрация Трампа активно поддерживает в этом Кремль. Они же запрещают наживать Россию агрессором, а Путина убийцам. Как вы думаете, я права?
Да, я думаю, что вы правы. Ну, собственно говоря, об этом и был мой сегодняшний стрим.
Смертоносность режимов Гитлера и Сталина. Кто большее зло? Ссылка на заголовок
Александр, Два вопроса в связи со сравнением смертоносного гитлеровского и сталинского режима, в который вы привели, например, на примере лагеря Бухенвальд. Первый вопрос из приведенных Вами данных по количеству посаженных и количество умерших, и вычисление процента смертности. Получилось, что при нацистах смертность в этом лагере составила 22,4%, а в системе ГУЛАГ около 25%. Вы привели эти цифры, а дальше сделали вывод, который вызвал у меня немалое удивление. Да, некоторая разница в пользу в кавычках больше смертоносного ИИ при сталинском режиме имеется. Но помилуйте, Игорь Иванович, неужели 22 и четыре, и 25 отличаются настолько сильно, чтобы вы могли прийти к заключению, что, цитирую в соревновании убийца уверенно побеждает ГУЛАГ за явным преимуществом. Разве столь незначительный разрыв в процентах дает основание для таких глобальных выводов? Я уж не говорю о том, что экстраполяция гитлеровского Бухенвальда. Для сравнения, жестокости на весь режим без учета Освенцима и Холокоста выглядит абсолютно не релевантные. Вы не согласны?
А Вы знаете, уважаемый уважаемый Александр, я должен сказать, что я не привел до конца. Ну, собственно говоря, я привел до конца свои рассуждения, но не привел цифры. Дело в том, что. Бухенвальд как лагерь смерти Третьего рейха существовал более восемь лет, а в системе ГУЛАГ он существовал менее пять лет. И вот если мы приведем эту смертность и смертность приведена по несопоставимо временным отрезком, то есть по восьми годам 22 и четыре и по менее пять годам это 25%, что означает, что если мы приведем эту смертность к году, что будет, как совершенно справедливо отмечает, релевантные, то тогда получится разрыв уже совсем совсем другой. Так что все таки разрыв очень убедительный. И победа в кавычках сталинского ГУЛАГа над. Лагерями смерти Третьего рейха она выглядит довольно убедительно. Но я согласен с тем, что да, действительно, действительно, в общем, на основе, так сказать, вот одного факта я не собирался делать какие то глобальные заключения. А вот второй ваш вопрос, он мне кажется более важным. То есть я принимаю упрек то, что вот это вот ну, это была историческая дата, я ее, что называется, привел от рефлексии и попытался сделать такой вот экспромтом небольшой вывод. А теперь более важный ваш вопрос, как мне кажется, вот на чем бы я остановился более серьезно?
Александр, Второй вопрос. Хочу быть правильно понят, пишет Александр. Я вовсе не стремлюсь обелить Сталина. Для меня оба эти режима абсолютное зло. Но в русскоязычном сегменте Интернета я снова и снова вижу попытки сравнения. Причем, что вызывает некоторую удручен, пусть всегда в пользу Гитлера как меньшего зла. Но разве выбор публициста между ужасом и кошмаром так уж необходим? К тому же выводу о том, что гитлеровский режим менее жестокий, чем Сталин сталинский, это не только исторически некорректно, но и морально опасно. Вы не согласны?
Да, согласен я. Уважаемый Александр, я просто хочу объяснить. Дело в том, что с гитлеровским режимом поставлена точка. Есть Нюрнберг, есть осуждение в Германии, где тот самый гитлеровский режим существовал. Оправдание этого режима является, ну, в каких то случаях преступлением, а в каких то случаях моральным осуждением. И даже альтернатива для Германии, которая, в принципе, руководство, которое, в принципе, вроде бы как готово было поддержать и оправдать гитлеровский режим, но когда один из бывших руководителей Альтернативы для Германии позволил себе какую то интонацию, не то чтобы оправдание, но какую то интонацию, сказав о том, что немцам не надо стесняться своего прошлого. Ну и так далее, он тут же перестал быть лидером. То есть в Германии оправдание гитлеровской или, так сказать, лояльное отношение к Третьему рейху это, ну, это политическая смерть, это это иногда преступление, иногда это просто неприлично. То есть, ну, короче говоря, тут все. То есть, есть консенсус. То есть годы денацификации не прошли зря. А сталинский режим не был осужден. То есть то, что в Европе он осужден, но в России он не осужден, и в России сталинизм процветает, понимаете? И поэтому, конечно, более менее понятно, что вот при сравнении этих режимов. В общем то, многие, именно исходя из опыта. Понимаете, Гитлер мертв, Сталин жив. Вот в чем разница. Вот в чем разница. И поэтому, может быть, какие то какие то, так сказать, перекосы здесь совершаются. Но опасность сталинизма сегодня, она достаточно велика. То есть он жив. Он жив сегодня.
Об убийцах и топонимике. Улицы имени убийц Ссылка на заголовок
Светлана Притула. Игорь США на улице имени Софьи Перовской или Кибальчиш. А вы согласились бы жить?
Ну, я так понял, что это реакция на мои довольно резкие высказывания по поводу метро Войковская. Вообще жить на улице, посвященной убийцам. было бы, конечно, неприятно. Но опять, знаете, вот я сейчас боюсь, что меня тоже начнут упрекать. Вот жить на улице Кадырова имени Кадырова было бы омерзительно. Вот, просто омерзительно. Потому что, ну, это это действительно. Ну, это очень очень противно жить на улице, скажем. Кибальчиш, США Да, безусловно, он участвовал в подготовке убийства. Соответственно, 1981 года. Вот. Но сама фигура. Кибальчиш, а вот вы знаете, фигура Кадырова старшего мне отвратительна. А фигура Чечни при том, что мне вообще не нравятся убийцы, но если. Да, но она не отвратительна. Понимаете, в чем дело? Она не отвратительна. Это человек, который был продуктом своего времени. Вот вот так это выглядит. Ну, просто я хорошо представляю себе ту духовную. Я не просто как, так сказать, журналист, как, так сказать, человек, который что то читал. Представляю себе это. Дело в том, что мои предки Жигунова были членами Народной воли. Правда, они были членами той части Народной воли, которая отрицала терроризм. Но сохранились в свое время письма, сохранилась та атмосфера и вот эта атмосфера протеста против самодержавия. А самодержавие было мерзким режимом. И вот эта атмосфера протеста против самодержавия, она была понятной по человечески. Вы знаете. Вот сегодня очень многие сторонники наших с вами взглядов, уважаемая Светлана, они очень хотят убить Путина. Я не делаю разницы. Я не ставлю знак равенства между Путиным и российским императором, которого убили народовольцы. Но, понимаете, погружаясь в атмосферу того времени, можно было понять самодержавие воспринималось как омерзительное явление. Я хочу напомнить о том, что вот та атмосфера, когда Российское самодержавие пыталось быть жандармом Европы, подавлял польское восстание и совершал массу других преступлений. Можно было понять людей, которые хотели просто убить тех правителей, которые, так сказать, олицетворяли это самодержавие. Понять было можно. Понимаете? А вот Кадырова я не хочу понимать. А Кибальчиш готов. Еще раз подчеркиваю, вот здесь есть все таки водораздел. Мне бы не хотелось жить на улице Софьи Перовской и Кибальчиш, но я вижу здесь разницу между улицей Кадырова и улицей Кибальчиш.
О Германе Угрюмове Ссылка на заголовок
Так, Владимир. Несколько лет, давно прочел в Фейсбуке, так поразило это, что записал. Нам пришлось взорвать дома, чтобы посадить его в Кремль. Сколько же придется пролить крови, чтобы его оттуда убрать? Это Герман Угрюмов, вице адмирал ФСБ. Правда ли это? Или если ФСБ? Вице адмирал?
Герман Угрюмов? Ну, просто на всякий случай. Он умер, если не ошибаюсь, в 2001 году. Это был. Насколько я даже не уверен на 100%, но, по моему, он уже накануне своей смерти получил звание адмирала. Это не адмирал ФСБ. Он получил звание адмирала, поскольку он изначально служил в военно морском флоте. И звание он получил именно как офицер военно морского флота. И дальше рос, рос, рос по этим, по этой ступеньке. И он не адмирал ФСБ, он просто адмирал, вице адмирал. Сначала был контр адмирал, потом вице адмиралом, потом, насколько я помню, даже адмиралом стал. Это был один из организаторов. Опять таки, по данным расследования, это был один из организаторов взрывов домов, один из тех самых преступников ФСБ США. Я ничего не знаю вот такой записи господина Угрюмова. Не знаю, когда это было сказано, потому что еще раз хочу зафиксировать, что он он умер в 2001 году. Когда он успел такое сказать, я не знаю. Уверен на 100%, что он никогда, никогда не сказал бы это публично. Откуда стало известно, я не могу себе представить, потому что это он же занимался, так сказать, вот этим вот внутренней безопасности. Он не разведчик, он был. Он возглавлял управление по защите конституционного строя. То есть это как раз те люди, которые сажают диссидентов. И которые совершают, совершают, так сказать, убийства диссидентов. То есть это и чтобы такой человек что то такое сказал публично. Я с трудом это представляю себе. Это был подручный, подручный, там, Патрушева, Путина и так далее. То есть я не думаю, что он мог сказать это публично так, чтобы это стало известно. Сомневаюсь я насчет этого.
О военных Франции в Украине Ссылка на заголовок
Так и на Иванова. Почему вступление Северокорейских военных на стороне РФ. Всеми воспринимается как само собой разумеющееся. Введение французских войск на территории на стороне Украины означает мировую войну.
Вы знаете, тут, мне кажется, очень просто, значит. Ну, во первых, я не уверен, что само по себе французские войска на территории. Украины будет означать мировую войну. Это шаг в сторону мировой войны. Но дело в том, что вопрос не в законности. Конечно, Украина имеет право приглашать любые войска на свою, на свою территорию. Это ее суверенное право. Но просто они туда не придут, потому что их будут убивать. И, кстати говоря, северокорейские войска тоже не участвуют на территории Украины в войне. То есть они в этом смысле все таки, насколько я понимаю, не переходит определенную черту. Кстати говоря, сегодня, может быть, надо не забыть уточнить, Сергей Маратович, потому что, насколько мне известно, они участвуют в войне только на территории Курской области. Так что здесь вот такая вот деликатная вещь. Поэтому, Ну и потом, собственно говоря, речь не идет о международном праве. Речь идет именно о том, что, ну, просто по факту здесь вот разрыв между сущим и должным, просто по факту. Понятно, что как только там французские, британские, немецкие войска вступят на территорию Украины, их тут же начнут убивать. Вопрос не в законности, вопрос не в обоснованности, а просто по факту их начнут убивать. Вот и все. Я думаю, что так сказать. Поэтому, конечно, участие северокорейских войск на стороне России является, является там. Как бы эскалация войны, эскалация войны, безусловно. И это признано всеми. Так что здесь, здесь нет никакого особого противоречия.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Как я уже предупреждал, дорогие друзья, я не смог, к сожалению, сегодня выписать, просто физически не успел выписать все все вопросы. Поэтому оставшиеся вопросы я обязательно на них отвечу завтра. На этом я завершаю сегодняшнюю нашу беседу. И напоминаю, что в 20:00 у нас разговор будет. Сергей Маратович Грабский. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя, Свободу Александру Скобов, российским политзаключенным и украинским пленным. Хорошего дня! Всего вам доброго, до свидания.
Источник: https://youtu.be/d617LRk73F0