Трамп дал добро на санкции против России. Война, возможно, переходит в новую фазу. Резко обострился азербайджано-российский конфликт.
Новости Ссылка на заголовок
Добрый вечер, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня, 30 июня. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наши ежеутренние размышления о том, что происходит в России, в мире и в наших душах.
Рекордное количество ракет и беспилотников выпущено по Украине Ссылка на заголовок
Рекордное число количество ракет и беспилотников было выпущено со стороны оккупантов по Украине после минувшей ночью. 537 это рекорд. Причем при есть погибшие, есть много пострадавших. Ну и в ночь на 29 июня трагически погиб украинский летчик Пилотируемый. Ф-16 Максим Устименко. Он сумел, сумел отвести самолет от населенного пункта, но получил, тем не менее, повреждение. Самолет начал терять высоту. Пилот погиб. Это третий самолетов F-16, который был получен от западных партнеров и и утрачен Украину украинскими ВСУ. По ситуации на сегодняшний момент складывается такая картина на фронте. Мы сегодня подробно будем это обсуждать с Сергеем Ивановичем Грабский, сейчас предварительно как гипотеза. Западные эксперты считают, что в перспективе Россия сможет выпускать до 1000 дронов и ракет в сутки. При этом это то, что называется плохая новость.
Летнее наступление России захлебнулось Ссылка на заголовок
Хорошая новость это то, что, судя по всему, российское так называемое летнее наступление, в общем то, захлебнулось. Судя по всему, никакого потенциала для серьезного продвижения вперед у России нет. То есть фактически фронт стабилизировался. И центр тяжести войны перемещается на вот эти вот удары по украинским городам. Это тот тип войны, который был некоторое время на фронте между нацистской Германии и Великобритании, когда нацисты массированные атаки на осуществляли ракетные и бомбовые атаки на Лондон. То есть так воевали во Второй мировой немцы, которые атаковали Лондон, так воевали союзники, которые атаковали Дрезден и другие города. Ну, то есть это вот такой тип войны, когда. На поле боя мало что происходит. Основная война идет вот таким вот образом. И вот в качестве иллюстрации к этой войне я хочу, чтобы мы посмотрели два видео. Первое видео это станция метро в Киеве минувшей ночью. Давайте посмотрим, что происходило. Вот это. Это метро Варшавская Киевского метрополитена. И вот это тот, ну, фактически образ жизни, которая которую ведут многие киевляне. Ну, насколько? Ну, есть еще примерно такая же ситуация в Харькове, где люди практически живут в метро. Ну, то есть вот это тот тот тип, результаты того типа войны, который который, видимо, сейчас будет доминирующим. Ну, и второе видео, которое характеризует то, что происходит в России, в России в это же самое время Путин устроил. Устроил, значит, в Санкт-Петербурге праздник для выпускников Алые паруса. И здесь вот характерно, давайте посмотрим это видео тоже. Мне. Кажется, довольно. Много? Хорошего. Открываю картину Народного совета сочинских выборов. Есть и такой. Всегда. Было понятно, там вот эти вот складки это выстрелы Катюш. И это как бы символизирует вот то, что вот этот праздник выпускников, на самом деле, он идет под звуки выстрелов Катюш. Это то, как подается, это то, что происходит на самом деле сегодня в России. Вот полная попытка изобразить нынешнюю войну как продолжение Второй мировой войны и зомбирование. То есть люди людям отравляют вот этой вот военной риторикой. Но один из самых светлых праздников в жизни молодёжи это День выпускников Алые паруса. Всегда был такой светлый праздник. Это. Так сказать, какие то. Такие какие то отсылки к Грину, Алые паруса и так далее. То есть, на самом деле. Ну а теперь вот Катюша, война. То есть это тот самый Путин организовывает, который устроил украинским детям, украинским гражданам жизнь в подвалах и жизнь в метро. Ну, вот, собственно говоря, это тот сценарий, который Путин хотел бы, чтобы было бы принимала война.
Продвигается законопроект о вторичных санкциях Ссылка на заголовок
На самом деле, посмотрим, как это будет разворачиваться, потому что идут и другие процессы, и, в частности, есть такая. Такой обнадеживающий факт. Это то, что Дональд Трамп дал добро на санкции против России. То есть Трамп поддержал продвижение нового законопроекта о санкциях, который автором которой один из авторов которой был Линдси Грэм. Линдси Грэм сообщил, что во время игры в гольф Трамп сказал, что пришло время продвигать этот законопроект. Ну, то есть фактически сенаторы и конгрессмены в целом дают Трампу инструмент, который, по их мнению, может заставить Путина пойти на переговоры по Украине. У меня есть очень сильные сомнения, что это будет тот инструмент, но, по крайней мере, удар по российской экономике этот закон может быть, может нанести. То есть механизм этого закона Законы известен. Значит, если страна продолжает закупать товары у России и при этом не оказывает помощь Украине, то ее экспорт в США будет облагаться 500%-ми пошлинами. Ну, главное, конечно, адресат этого закона это Индия и Китай, поскольку именно эти две страны в максимальной степени закупают у России энергоресурсы и таким образом поддерживают российскую войну. Значит, 84 конгрессмена из 100, вернее, виноват сенатор из 100 поддержали этот законопроект. Ну а впереди на его голосование принятие, Насколько я понимаю, это будет уже после июльского перерыва, то есть начиная с семь июля. Ну, я бы не стал сейчас ликовать, очень радоваться и уже хоронить российскую экономику по многим причинам. Ну, помимо того, что неизвестно, как на это отреагирует Китай и Индия. В общем, как то Трампа не очень задается с санкциями. Но самое главное то, что известно, что люди из администрации Трампа ведут переговоры с Линдси Грэмом о поправках в этот закон. Судя по информации из американской прессы, эти поправки могут фактически привести к его этого закона стерилизации. Но решение, как всегда, за Трамп, который известен своим своей манерой начинать какую то фразу и ее не завершать. Вот. Так что надежды, конечно, есть, но они довольно зыбкие, как и все, что связано с 47 президентом Соединенных Штатов Америки.
Обострение отношений между Россией и Азербайджаном Ссылка на заголовок
Что еще существенного? Из последних новостей По периметру России по границам России обрастает все новыми и новыми конфликтами. Пожалуй, самый сильный конфликт, самое сильное обострение конфликта случилось в последние дни между Россией и Азербайджаном. Азербайджан отменил все мероприятия, связанные с Россией. Все визиты официальные и официальные, все совместные культурные мероприятия, которые были запланированы в Азербайджане российскими государственными и частными учреждениями. Значит, причина это как официальное сообщение Азербайджана, это целенаправленные действия российских правоохранителей против азербайджанцев по этническому признаку в Екатеринбурге. То есть? Делегация Азербайджана отказалась участвовать в заседании комиссии двух парламентов России и Азербайджана по межпарламентского сотрудничества. Опять таки по той же самой причине. Ну, тут история всем хорошо известна. Подробно рассказывать не буду, но, тем не менее, напомню, что, собственно говоря, первая такая существенная трещина появилась после того, как в декабре прошлого года российская ПВО сбила над Грозным азербайджанский самолет. Азербайджан все еще ожидает какой то внятной и членораздельно официальной реакции от России, от Кремля. Ну, понятно, что самолет сбили, конечно же, случайно. Но вот это вот действия против азербайджанской общины в Екатеринбурге это уже случайностью не назовешь. Причина, повод того, что было с чудовищной жестокостью осуществлено задержание семерых. Там, вернее, так было 50 человек задержано, семеро арестовано. Двое из задержанных убиты, остальные сильно избиты, покалечили. То есть двое убитых. Это же как надо было задерживать, чтобы два человека погибли. То есть поводом для этих действий стало убийство, которое было совершено в 2001 году. Сейчас у нас 2025 год. То есть 24 года назад было совершено убийство. И вот такая вот акция. То есть проснулись сегодня. То есть это? Я не знаю. Тут, конечно, я почитал и азербайджанскую прессу, и другие мнения журналистов. Все разговоры о том, что это, так сказать, указание Кремля, я считаю несостоятельным. Это, скорее всего, такая такая вот инициатива на местах. Возможно, это какие то ретивые местные начальники решили показать таким образом, что у нас испортились отношения с азербайджанцами, с Азербайджаном. Вот мы сейчас пусть земля горит под ногами у всех азербайджанцев. Мы помним, как некоторые московские начальники идиоты устраивали гонения на грузин, которые, так сказать, во время вот этой вот. событие восемь восемь августа 2008 года. И там начали увольнять грузин, начали гонения, аресты и так далее. Значит, это, ну, опять таки, вот такая вот, знаете, как сталинское выражение перегибы на местах. Но, тем не менее. Произошло то, что произошло. Я не думаю, что вот эту трещину, которая которая пролегла между Россией и Азербайджаном, Кремлю удастся загладить. Причина очень проста. Дело в том, что Кремль все меньше и меньше нужен и все меньше и меньше. Скорее даже мешает Азербайджану, потому что сегодняшний союз между. Ну, я бы даже сказал, не Союз, а тут уже что то большее. Потому что позиция Эрдогана это один народ, две страны. И тут понятно, что у Азербайджана открываются совершенно другие возможности. То есть это возможность создать крупнейший нефтегазовый хаб и потеснить на энергетическом рынке Россию. И здесь, конечно, никакие союзы с Россией не нужны. Поэтому эта трещина может быть даже выгодно официальному Баку. Ну и понятно, что для Эрдогана, для Турции это хороший повод в целом начать серьезное вытеснение России из Крыма. И не только из Закавказья, но, может быть, и даже из Северного Кавказа. То есть здесь мы видим, что некоторые попытки нормализовать как то отношения с Арменией. Ну и тогда останется только Иванишвили. Вот это пока задача временно нерешаемая, но это временно. Так что, в принципе, я полагаю, что вот это достаточно. Достаточно спонтанно случившееся. Понятно, что это случайность, но, тем не менее. Это случайность, которая из которой возникла серьезная трещина между Россией и Азербайджаном, и вряд ли ее в ближайшее время удастся каким то образом замазать.
Стрит-ток из Кельна Ссылка на заголовок
Вот. Ну и прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что у нас поступила еще одна, еще один стримы. Так вот, подписчик нашего канала Анатолий Степаненко Степан, вернее, прислал нам видео из Кельна, где задал вопрос местному жителю Михаилу. Вот он, Анатолий, прислал сопроводительное письмо, в котором сказал, что не совсем сказанным. Согласен, но, в общем, нам, собственно говоря, это и надо. Мы собираем разные мнения. Вот. Поэтому давайте посмотрим стриме, который прислал Анатолий Степанков. Вопрос звучал таким образом Как вы думаете, Михаил, в этом году война между Украиной и Россией закончится или не закончится? Какое ваше мнение?
Мое мнение таково как Украина, так и Россия должны закончить войну. Потому что я считаю правильным, чтобы мировая экономика наконец то начала нормально развиваться. А для этого война между Украиной и Россией должна быть прекращена. Что касается этой темы войны, я хотел бы видеть больше дипломатии. Дипломатии в таком виде, чтобы можно было договориться о чем то разумном, где ни одна из сторон не останется в проигрыше ни Россия, ни Украина. А в общем то, я не за оружие и не за войну. Я просто считаю, что необходимо как можно скорее найти дипломатическое решение, которое устроит обе стороны. Чтобы все участники наконец то пришли к покою. Тогда также можно будет отменить санкции, которые были введены. И таким образом, экономика в России, в Украине, а также в Европейском Союзе снова сможет нормально функционировать. Я это очень поддерживаю.
Ну что ж, спасибо. Спасибо, Анатолий. Но я хочу сразу сказать, что я думаю, что мы, пожалуй, на этом приостанавливаем наш вот этот проект, потому что, конечно, мы рассчитывали на некоторое большое количество разных мнений, в этом был смысл проекта, но пока до лучших времен мы приостанавливаем этот проект сбора вот таких вот стрит-токов. Потому что, в общем, конечно, ценным ценно каждое мнение, важно заглянуть в, так сказать, таким образом в самые разные регионы. Здесь было, было перед этим мнение жителей Соединенных Штатов Америки, сейчас вот Кельн. Но, тем не менее, я думаю, что пока мы приостанавливаем, мы попробуем перенастроить эту систему и сделать так, чтобы это все таки были нормальные стоки с большим количеством разных мнений. В этом смысл притоков. И, конечно, здесь нужна большая оперативность. Вот прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы. Да, это совершенно не отменяет благодарности от подписчиков Анатолию Степанову, который прислал, прислал нам этот этот материал.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
У нас сегодня, как обычно, вечером в понедельник 20:00 будет беседа с Сергеем Грабский. В ходе этой беседы мы беседуем, мы как раз и обсудим то, что я сегодня говорил, о том, насколько действительно вот этот вот новый характер войны может действительно реализоваться. Ну а теперь 20:00. Напоминаю, Теперь переходим к ответам на ваши вопросы.
Что такое внутренняя миграция и как ею пользоваться Ссылка на заголовок
Вопрос от Эльдара Так, Благодарность за то, как прокомментировали вопрос о происхождении русского мата. Я к своим 37 годам думал, что все знал еще от Михаила Задорнова, но из своих наблюдений. Но от вас я узнал еще больше. А теперь вопрос. Объясните, пожалуйста, что такое внутренняя миграция, как ею пользоваться грамотно, с умом?
Внутренними. Внутренняя миграция это перемещение людей из одного региона в другой в рамках одной страны, а значит, импульсами. Примеры внутренней миграции это прежде всего, конечно, если брать Россию, Советский Союз, то это индустриализация, это переселение из сел в города. Это есть крайне негативные негативные примеры внутренней миграции. Это так называемое замещение населения. Когда в Советском Союзе искусственно создавалось замещение населения, то есть, например, из каких то глубинных районов России людей переселяли на территорию Украины. То есть это такая другая форма внутренней миграции. Помимо этого, еще один пример внутренней миграции это освоение Сибири, Дальнего Востока. Ну, кроме всего прочего, вообще рост крупных городов в большей степени обусловлен именно внутренней миграции населения, а не естественным приростом. Ну, что касается, как вы говорите, с умом пользоваться, это должно быть, прежде всего, с начала создания инфраструктуры. Ну, а затем уже, так сказать, создания каких то промышленных объектов. Ну, в России, как часто бывает, прямо противоположным образом. Так что, ну, вот я не знаю, может быть, в своем вопросе Эльдар имел ввиду что то другое, но я как прочитал вопрос, так на него и ответил.
Причины дедовщины в армии Ссылка на заголовок
Вопрос от Ильи. Так, спасибо за мини лекцию о происхождении русского мата. Про дедовщину слышал две версии возникновения дедовщины в армии первое 60 е годы 20 века, связанные с нехваткой обычных призывников и, соответственно, призывом в вооруженные силы криминальных элементов. И срок службы был уменьшен с трех до двух лет. И второе история неуставных отношений уходит корнями в Российскую империю, а то и в ранние периоды, где семейные отношения по типу домостроя, где старший априори имеют власть над младшими, перетекали в отношения между военными И еще Невзоров высказывал мнение о том, как искоренить этот бич российской армии, сделать хотя бы первый шаг. После громкой истории со срочникам Сноуден, который расстрелял восьмерых сослуживцев, Невзоров предлагал представить награды этого парня. Тогда это было бы явным сигналом к борьбе с дедовщиной. Понятно, что эта дерзкая метафора в стиле Невзорова, но какие есть примеры эффективной борьбы с неуставными отношениями в армии?
Насчет идей Невзорова я не буду комментировать в силу ее полной абсурдности. Ну, действительно, можно считать это метафорой. Вот, значит, давайте сразу определимся. Дедовщина все таки это довольно ясный, ясный, ясное явление. Его надо сразу отделять от других проблем. В армии, таких как землячество, таких как просто обычная Обычное казарменное хулиганство, и там обычные преступления в армии. То есть это связано с разным статусом военнослужащих, которые, так сказать, имеют разные разные сроки службы по призыву. Вот. Значит, я думаю, что можно выделить локальные и общие причины. Локальными причинами является, действительно проникновение криминала на протяжении целого ряда лет такое было. И действительно, нормы и порядки зоны, они в армии очень хорошо приживаются, потому что и армия, и колония, и армия, и тюрьма имеют общие признаки, то есть нахождение людей одного пола в замкнутом помещении. И поэтому внешнее сходство армии и тюрьмы. Если тюремные порядки приходят в армию, они очень легко там приживаются и реализуются. Теперь что касается более общих вещей. Я думаю, что вообще общий принцип доминирования в российском обществе, который характеризуется знаменитой поговоркой ты начальник, я дурак, я начальник, ты дурак. То есть вот эта вот вертикаль, которая пронизывает все все, весь российский социум, она и является фундаментом вот того, что называется неуставные отношения. То есть отсутствие эффективных судов, соблазн использовать дармовой работу, соблазн для начальства. А неуставные отношения являются инструментом воздействия. Помимо этого, сейчас известно, что призывники являются ресурсом для пополнения пушечного мяса, и неуставные отношения являются инструментом воздействия на призывника, с которым можно делать все, что угодно. Так что я думаю, что дедовщина, конечно, переживает разные периоды Когда то сильнее, когда то слабее, но в целом в России она не искоренена. Примеры эффективной борьбы с дедовщиной? Ну, я не знаю. Вот я разговаривал с довольно многими людьми. Известно, что в Израиле военную службу проходят практически все, и практически в Израиле дедовщины нет. То есть, ну, здесь много много факторов. Во первых, то, что действительно, Израиль постоянно воюющая страна, и армия это Гордость Израиля. И плюс к этому очень все таки Израиль это довольно жесткое государство с очень жесткой судебной и жесткой полицейской системой. И поэтому неуставные отношения там типа дедовщины очень жестко пресекается. Так что, ну как? Что надо сделать для того, чтобы не было, не было дедовщины? Просто изменить общество при неизменном отношении, при неизменном социуме, при неизменном государстве изменить какую то его часть невозможно. Так же, как невозможно бороться с коррупцией.
Феномен евреев и армян Ссылка на заголовок
Так, как ей. Так расскажите нам о феномене двух народов евреев и армянах. Эти два этноса, несмотря на их малочисленность относительно многих других этносов, чрезвычайно активны во многих странах греко римской цивилизации. Евреи, короче говоря, евреи активны, армяне тоже находится место в тех же странах, в тех же странах, в тех же странах. И дальше пишет. Я думаю, что такая прыть связана с тем, что у этих этносов трагическое прошлое. Веками гонимые, истребляют и вынуждены жить в диаспорах. В их генах выработались особые свойства выживаемости. Как вы думаете, так или нет, С русскими людьми попроще? Русские никогда не утруждали себя непосильным трудом. Они всегда брали в руки оружие и передвигались по бескрайним просторам Евразии. Вот как вам такой оборот моих рассуждений?
Ну, единственное, вы напрасно тут про гены. Опять какая то какая то страсть. Чуть что приплетать генетику. Далась она вам? А вот то, что история этих двух народов евреев и армян, она, безусловно, имеет определенное сходство. Это два диаспорах народа. Но история различна. Различно, прежде всего тем, что армяне, будучи, безусловно, так же, как и евреи диаспоры народом, тем не менее, значительную часть своей истории имели свое государство. И в том и другом случае высочайший уровень национального самосознания и крайне низкий уровень ассимиляции, растворение в других народов обеспечивался прежде всего религией. В одном случае иудаизм, а в другом случае армянская церковь. Это был тот, это были те барьеры, которые стояли на пути Растворение этих двух небольших сравнительно народов в других. И в том, и в другом случае мы имеем действительно непропорционально высокий вклад в культуру и науку по сравнению с численностью. А сегодня? Сегодня судьбы различны. Израиль евреи создали мощное государство с сильной армией и достаточно успешно противостоят внешней агрессии. Ситуация с Арменией гораздо сложнее. Ну и соотношение диаспоры и людей, которые народы, которые живут в самой самом государстве, различно. То есть у нас количество евреев, которые живет в Израиле, сегодня больше, чем количество евреев, которые проживают в диаспоре. Ну, было примерно пополам. Но сейчас уже сейчас уже общая численность евреев в Израиле и немножко даже превышает диаспору. У армян совершенно другая ситуация. Огромная, огромная. Ну, по сравнению с численностью Армении диаспора в несколько раз превышает по числу жителей самого самой Армении. Вот. Что касается, так сказать, действительно высокого вклада в науку культуры. Понятно. Понятно, с чем это, с чем это связано. Это действительно тяжелый, тяжелый, так сказать, опыт выживания в неблагоприятной среде заставляет людей, ну, что называется, прилагать усилия сверх тех, которые, которые предлагают жители тех государств, в которых и армяне, и евреи находились в качестве диаспоры. Это изучено достаточно. Вопрос И тут, мне кажется, все достаточно понятно. У евреев плюс к этому еще и. Традиционная, традиционная, так сказать, особое отношение к обучению. То есть евреи были первым народом в истории человечества, которые у которых возникло всеобщее образование. Вот. Так что здесь, в общем, этот вопрос достаточно хорошо изучен.
Коррупция, оппозиция и национальная идея в Украине Ссылка на заголовок
Лампы. Лампы. ИВАНОВА Алена Курбанова, Курбанова была сегодня на канале у Евгения Киселева, пишет Лампа Иванова. На вопрос, какие три основные проблемы она видит сегодня в Украине, Алена ответила Первое коррупция, второе невозможность власти договориться с оппозицией. И третье отсутствие национальной идеи. Мне казалось, что с последним вопросом в Украине все в порядке. Может, я чего то не понимаю? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу.
Ух ты, Прошу прощения, ради бога. Это на самом деле это YouTube. YouTube не псевдоним, а автор вопроса. Это Галина. Я прошу извинить, не увидел. Подпись Уважаемая Галина, Я, как обычно в таких случаях, поскольку я сам не смотрел этот стримы у Киселева BBC или запись это было, я не знаю. Вот с Аленой Курбанова то я в данном случае отвечаю, не комментирую не Алену Курбанова, потому что я не видел, что она говорит. А комментирую то, что вы сказали. Итак. Коррупция, да, безусловно, это проблема очевидная, совершенно всем известно. Второе невозможность договориться с оппозицией. А я не понимаю, в чем тут проблема. Ни одна власть не может договориться с оппозицией. Зачем? О чем договариваться? Чтобы оппозиция исчезла, чтобы оппозиция прекратила, так сказать, оппонировать власти? Я не вижу этой проблемы. Вот прямо вам скажу, проблема. Я это особо не вижу. Ну и, наконец, отсутствие национальной идеи. Я тоже не понимаю, в чем проблема. Отсутствие национальной идеи, которая в Украине есть, безусловно, это окончательное освобождение от притязаний Российской империи. Национальная идея, по моему, совершенно очевидно. Можно. На протяжении последних там пара тройка десятилетий, мне кажется, вполне очевидна национальная идея освобождение от притязаний Притязания Российской империи на доминирование, на поглощение, а уж во время, во время войны это национальная идея, она просто от кристаллизации власти донельзя. Поэтому я не думаю, что такая проблема есть. Какая еще должна быть национальная идея? Вот и сверх сверх того что, что уже просто жизнь подсказывает.
Почему Орбан так ведет себя по отношению к Украине Ссылка на заголовок
Так, торт от Нанси. Скажите, пожалуйста, почему Орбан так ведет себя по отношению к Украине?
Мне кажется, довольно довольно очевидный вопрос. Дело в том, что это вот такая вот специфическая реакция венгерского правительства и премьера на то, что происходит сейчас с Украиной. Это общая позиция Орбана. Который пытается балансировать между Кремлем и Брюсселем. То есть, ну, и экономическая позиция Орбана, который пытается балансировать между субсидиями Европейского союза и российскими энергоресурсами. То есть, ну, это вот попытка вот такого ласкового Тимати, который двух маток сосет. То есть, ну что ж, мне кажется, все достаточно очевидно. То есть он пытается, находясь в Евросоюзе, находясь в НАТО и используя преимущества нахождения в Евросоюзе и в НАТО, одновременно сохранять отношения с Россией. И этим определяется, зачем он нужен России. А России он нужен для того, чтобы постоянно Торпедировать все, что связано с поддержкой Украины. Все предельно логично и понятно. Используя особенности устава, особенности уставных документов Евросоюза и НАТО, когда все решения должны приниматься консенсусом, Орбан избрал такую такую тактику поведения. Откровенно откровенно нацистскую по отношению к Украине. Ну а учитывая то, что, так сказать, исключать из Евросоюза вроде как устав не позволяет, ну, дальше возникает очень удобная позиция. Вот. То есть в угоду, в угоду России он демонстрирует крайне негативное отношение к Украине. Этим он обеспечивает себе. Лояльность Кремля, возможность заключать с Кремлем выгодные сделки вполне возможно. Возможность получать еще и какие то преференции для себя лично. Ну а Евросоюз опять таки куда он денется? Исключить не может. Все равно какие то какие то блага идут от Евросоюза. Тоже такая очень удобная позиция.
Решение верховного суда США о лишении гражданства по рождению Ссылка на заголовок
Значит, Алекс Иванов, прокомментируйте, пожалуйста, последнее решение Верховного суда США по лишению гражданства по факту рождения. Прямое нарушение Конституции США без ее фактического изменения. Еще решение о приостановке полномочий судов. Решение судов в пользу приоритетности решения пустого ведра. Ну, имеется в виду Трампа. Нельзя отменить его решения судами. Что вообще происходит? Где верховенство права, Конституция? Что кусок бумажки? Отцы основатели их идеальная модель. Что фуфло дешевое.
Ну и так далее. Алекс Иванов возмущается по поводу решения Верховного суда Соединенных Штатов Америки. Ну что я по этому поводу скажу? Это важная вещь, И я сразу могу сказать, что в субботу мы пригласили Игоря Наумовича Айзенберг. Я искренне убежден в том, что вот из тех, кого я знаю, он, пожалуй, самый компетентный американист, ТАСС, человек, который изнутри очень хорошо понимает и знает все, что происходит в Соединенных Штатах Америки, все пружины и всю внутреннюю кухню. Поэтому мы с ним подробно об этом поговорим. Но из того, что я знаю, из того, что вот те материалы, которые которыми я располагаю на сегодняшний момент, заставляют меня сделать вот какой вывод. Уважаемый Алекс, Вы, конечно, правы, все ваши эмоции оправданы. Это действительно то, что решение Верховного суда Соединенных Штатов Америки, я подберу другие слова, чем вы. Я скажу, что оно очень очень партийное. То есть оно четко по партийному признаку. То есть там шесть судей, которые назначены, были республиканцами, они проголосовали за абсолютно антиконституционное решение. То есть это партийное решение. Вот, значит, трое демократов проголосовали в пользу Конституции Соединенных Штатов Америки. Но я должен сказать, что это тот случай, когда, как мне кажется, проигран бой, но не проиграна война. Вот в субботу я с верю свое мнение с мнением Игоря Наумовича Айзенберг. Значит, действительно, Верховный суд США урезал полномочия судей. Указ Трампа о гражданства, вернее, о возможности лишать гражданства по праву рождения, начинает действовать. То есть какие то судьбы людей будут искать. И вот, значит, Верховный суд США вынес решение, которое ограничивает возможность судей приостанавливать действия президентских указов. То есть по факту меняется Конституция Соединенных Штатов Америки, по факту. То есть президентские указы оказываются выше, чем решение судей. Это, в общем, конечно, ну, как бы, ломает, ломает американское, американское устройство серьезно. Ну, то есть понятно, что если все это началось с подписанием Трампа указа, которое лишает большинство родившихся в США детей иностранцев право на гражданство, это право гарантировано 14 поправкой к Конституции, и более 100 лет она трактовалось именно так, как, как и должно быть. То есть человек, который ребенок, который родился на территории Соединенных Штатов Америки, имеет право получить гражданство. Все. 100 лет это работало. Значит, теперь теперь, значит, теперь не работает вот это, этот указ, это трактовка Трампа Конституции была оспорена, и они суды приостановили. Теперь Верховный суд это всё отменил и сказал, что все указы Трампа имеют верховенство. Значит, то есть то, что действительно произошло, когда среди тех судей, которые проголосовали вот за этот, вот за такую трактовку американской Конституции, трое назначены лично Трампу Это действительно. И вот этот раздел строго по партийному, идеологическому признаку, он как раз очень характерен. То есть это, безусловно, вне всякого сомнения, Для меня, по крайней мере, ясно, что это попытка подмять под себя Конституцию США. Вот та битва, о которой я говорил, когда диктатор фашистского типа возглавляет демократическую страну. И это столкновение вот на наших глазах происходит. Пока да. Но частично удается подмять. Вот. То есть? Ну, это вот, значит, в частности, старший из судей, которые были назначены Демократической партии, Соня Сотомайор, она написала, что это решение суда, Верховного суда, имеется в виду, нельзя рассматривать иначе как открытое приглашение правительству обходить нормы Конституции. То есть это действительно битва. Это большая американская битва американской демократии с диктатором фашистского типа. Вот. Значит. Там помимо, помимо этого есть еще целый ряд решений, которые таким же образом могут быть трактовать и в пользу Трампа Трамп. Естественно, торжествует. Вот. И, значит, тут, так сказать, комментарии я не буду зачитывать, они более менее очевидны. Вот. Понятно, что в конечном итоге, я думаю, что Конституция Соединенных Штатов Америки победит Трампа, но с помощью усилий Гражданского общества с помощью усилий, в том числе и Конгресса, который сейчас постепенно все таки начинает, как мне кажется, прозревать. Но судьбы людей ломаются. То есть люди, которые родились в Соединенных Штатах Америки, имеют полное право быть гражданами, они этого права лишаются. Вот, значит, ну, собственно говоря, что еще можно здесь сказать? Я думаю, что вот такая ситуация. Так я смотрю комментарии по этому поводу. Да. Ну, в общем, короче, еще целый ряд, целый ряд вот подобного рода указов Трампа, которые были опротестованы судами. Вот они сейчас. Они сейчас, так сказать, Опротестовывать, опрокидывает фича Верховным судом, который четко по идеологическому партийному признаку разделяется. То есть те, кого назначили шесть, шестеро назначенных республиканцами, поддерживают Трампа, трое назначенных демократами поддерживают опротестовывать его незаконные указы. Но пока это выглядит так. То есть вот эта линия сопротивления, Верховный суд, она оказалась прорвана. Ну, остались в качестве линии сопротивления Штаты. Посмотрим, как это все будет выглядеть дальше.
Различия между “правдой” и “истиной” Ссылка на заголовок
Так, Сокол? КУКУШКИН Вопрос У Довлатова есть фраза трудна дорога от правды к истине. Для некоторых это синонимы. И таким мыслителем смысла фразы, конечно, не понять. Например, я могу сказать, что Земля плоская. Если я в это верю, то для меня это правда. И даже если на российском ТВ недавно подобные утверждения транслировались, они в это, видимо, в это верит. А мы верим, разумеется, им. Правда субъективно, однобоко, неполно и односторонне. Истина способна пережить века, если не сказать, что она, по идее, вообще должна быть вечна, как Вселенная. Но правда всегда употребляется, означает оценку событий.
Ну и так далее. То есть здесь довольно длинное рассуждение. Смысл? Вопроса Сокола Прошкина в том, можно ли сказать, что истина это аксиома. Правда? Это теорема.
Уважаемый коллега, ну, я думаю, что это это не так. Совершенно не обязательно истина это аксиома. Истина бывает и теоремы в том числе. Если коротко, то правда субъективна. Истина объективна. Истина это понятие из мира науки, из мира юриспруденции. Это понятие, это соответствие реальности, которое доказывается совершенно не обязательно. Это аксиома, это может быть теорема. Вот. А значит, кроме всего прочего, говорить о том, что истина вечна, это тоже не так. Потому что постижение истины это тоже процесс. Он может. То, что считалось истиной, например, то есть постижение истины, может углубляться. И действительно это процесс, который имеет определенную динамику. Ну а что касается правды, то это больше бытовое понятие. То есть это действительно она носит субъективный характер. И можно в этом смысле говорить просто о том, что истинная правда это два понятия, которые принадлежат к разным смысловым рядом. То есть истина все таки это наука, юриспруденция, правда, это бытовое понятие, это мнение отдельных людей. Поэтому можно говорить о том, что вот выражение у каждого своя правда, она, в общем, отражает действительно различия. Сказать, у каждого своя истина. Ну, это, наверное, неправильно, но истина все таки одна. По крайней мере, на данный на данный исторический момент того состояния науки, которое мы имеем вот прямо сейчас. Все таки истина это объективное, это это некоторый объективный характер. Правда? Это субъективно.
Почему автор полагается на экспертов Ссылка на заголовок
Вопрос от Юлии. Так я в пятницу спросил, почему нельзя просто поджечь Керченский мост вместо того, чтобы его взрывать. Мне ехидно сказали, что, видимо, я большой эксперт в области дронов. Я не эксперт, Но почему мы по каждому поводу ищем экспертов? Вам не кажется, что в их экспертных замкнутых пустырях реально замыливается глаз? Вот, казалось бы, чего проще решение проблемы сектора Газа
действительно просто. Или вы удивительный человек, действительно. Как просто решение проблемы сектора Газа?
Значит, Саудовская Аравия, Арабские Эмираты арендуют этот район, вкладывают деньги, строят туристический рай с привлечением местного населения, сами получают прибыль, обеспечивают работой местных жителей. Но мне наверняка скажут а ты кто такая, эксперт, что ли? Мы на каждом шагу оглядываемся на экспертов. А какой в этом толк? Будущая система международной безопасности кто будет строить сегодняшние эксперты? Я вас заранее поздравляю. Браво!
Ну, дорогая Юлия, я же не говорю о том, что вы не являетесь экспертом. Возможно, являетесь, но я не являюсь. Понимаете, когда вы мне предлагаете рассуждать о том, чего я точно не знаю. Вот я не готов. Ну, просто я точно. Я же о себе говорю. Вы понимаете, тут явная диспропорция, явная асимметрия наших нашего общения. Я не знаю, кто вы до конца. Ну, очевидно, да. Не знаю. Я не знаю, какое у вас образование, не знаю, какая у вас биография. Кто я такой. Известно хорошо. Ну, я же. Есть желающие посмотреть, кто я такой. Могут посмотреть статью в Википедии. Могут. Ну, там есть, конечно, некоторые погрешности в этой статье, но я стараюсь вообще не писать свою собственную биографию последнее дело. Но в целом там все достаточно верно сказано. И исходя из этого, можно понять, в чем я разбираюсь, а в чем нет. Вот в военном деле я точно не разбираюсь. В, так сказать, сооружениях мостов я тоже не разбираюсь. И поэтому я точно совершенно не могу быть в этом эксперте экспертом. Поэтому я думаю, что в такого рода инженерных делах и военно технических делах все таки нужны эксперты. Также, кстати, как и в решении проблемы сектора Газа. Почему ваш вариант почему то не реализуется? Ну, наверное, потому, что ни Саудовская Аравия, ни Арабские Эмираты не в состоянии решить те проблемы, которые связаны с сектором Газа, с тем, что там во главе сектора Газа находится ХАМАС. Вот террористическая вооруженная группировка. И никакой инвестор, который будет вкладывать деньги, туда не пойдет. Вот очень простая причина, по которой ваш замечательный план не реализуется.
Новиков и Шейтельман у Плющева Ссылка на заголовок
Так, Алена Акерман Чем вы объясняете выходящие за пределы разумного ненависть и безоглядно несправедливую критику президента Украины адвокатом или прокурором Новиковым, принадлежности к секте Порошенко с непониманием вреда для страны, где он живет и даже посильно защищал ее, раскалывать.
Но это вы зря, конечно, уважаемая уважаемая Алена. Новиков защищал Украину, не ее раскалывать. Насколько мне известно, он ее защищал по настоящему. И в конечном счете польза для врага подобных высказываний. Предполагаю, проработав дела плохи. Уверены, Украина будет жить. Я тоже уверен, что Украина будет жить. А у кого какие дела хороши или плохи это жизнь покажет. Значит, я могу сказать, что поскольку в пятницу задавался вопрос, а я на тот момент не видел, не успел посмотреть выступление Новикова на канале шоу Плющева я за выходные посмотрел, посмотрел. И. Новикова и Шейтельман они, по моему, с интервалом в один день, по моему, были на шоу. Я и то, и другое посмотрел. Значит, ну, есть очевидные совершенно вещи. Новиков. Единственная вещь, в которой Новиков действительно прав, это то, что санкции против своих граждан это нонсенс. Но в чем гигантская проблема? Понимаете, смешение ролей это всегда создает уязвимость. То есть Новиков, адвокат Порошенко, насколько я понимаю, получает деньги за защиту. Юридическую защиту Петра Алексеевича Порошенко. И одновременно он взял на себя функции такого общественного прокурора Зеленского. Ну, это неправильно. То есть в данном случае здесь явно конфликт интересов. То есть либо ты адвокат, который защищает Петра Алексеевича Порошенко, либо ты выступаешь в качестве прокурора, Прокурор, который обвиняет Зеленского. Ну, теоретически, конечно, можно сказать, что у него он имеет право на свою позицию. Вот. Но там, конечно, много ерунды было сказано в адрес Зеленского, я не буду перечислять. Совершенно очевидное, очевидное предвзятость по очень многим вопросам. В частности, не очень понятно, чего он добивается. Действительно, сейчас. Интересы, Очевидно, что интересы оккупантов, они заключаются в том, чтобы сместить Зеленского. Это очевидно. Постоянные заявления Путина о том, что Зеленский нелегитимен, значит, нападки на него, постоянные обвинения в том, что он, так сказать, вот общение может быть с кем угодно, но вот Зеленский нелегитимен. Поэтому фактически надо проводить выборы. Ну и что? Ну, давайте мы поможем Путину сместить Зеленского. Ясно же, что Путин пытается таким образом дестабилизировать ситуацию в Украине, проведение выборов в разгар войны. Ну, я сейчас не буду говорить, что оно технически невозможно, хотя оно действительно технически невозможно там организовать выборы. Значит. Среди иммигрантов, которые тоже имеют право избирать, это же несколько 1 000 000 человек, организовать выборы на оккупированных территориях, организовать выборы на фронте. То есть это все ну, очень трудно реализуемые мероприятия, которые требует гигантского напряжения. Ну и действительно способны взорвать страну, чего добивается сама. Но самое главное другое. Самое главное это то, что украинцы этого не хотят. Украинцы по всем опросам выступают против выборов. Поэтому я не понимаю, зачем это надо. И в данном случае мне кажется, что Новиков здесь он как бы, может быть, даже действует против интересов того человека, которого он защищает, против интересов Порошенко. Потому что это все подрывает его. Новиков, судя по всему, очень хороший юрист, хороший адвокат. И вот своими действиями политизации, предельной политизации он, как мне кажется, очень серьезно подрывает свой собственный авторитет как адвоката. Вот поэтому я думаю, что в данном случае, я не знаю, у него очень хорошая юридическая позиция, по крайней мере, в части. Оппонирование вот этой вот этим санкциям против гражданина собственной страны. Зачем он перевел это все всю историю в политическую плоскость, я не очень понимаю.
Заявление Навальной по Крыму Ссылка на заголовок
Так Рыжикова. Прокомментируйте, пожалуйста, последнее заявление Юлии Навальный по поводу де факто российского Крыма.
Ну, это заявление, как мне кажется, довольно скандальное. Ну, хотя у Юлии Навальный все. Все заявления по поводу Украины носят именно такой характер. Она сказала, что следующее Крымский полуостров принадлежит Украине, а сейчас он фактически принадлежит России. Можно было бы на этом остановиться, но дальше она сказала, что это становится сложным вопросом, потому что 1 000 000 людей теперь имеют российские паспорта. и после возможного. Ну, короче говоря, вот сложно это, потому что 1 000 000 людей имеют российские паспорта. Ну, тут, понимаете, говорить о том, что именно поэтому это сложный вопрос, мне кажется, никаких оснований нет. Крым украинский, все. Весь мир признает его украинским. Поэтому с точки зрения правовых оснований никаких проблем здесь не существует. Проблема в возможности освободить Крым военным путем. Здесь действительно есть проблема. Вот. А что касается 1 000 000 паспортов, то это не имеет никакого значения вообще. Ровно никакого. Потому что то, что 1 000 000 паспортов выдан во время оккупации, это не имеет никакой юридической силы, потому что это принудительная паспортизация, которая подпадает под определение военного преступления. Вот и, значит, вопрос решается очень просто. Если и когда Крым будет освобожден военным путем, дипломатическим путем, то все граждане, находящиеся на территории Крыма, вне зависимости, какие у них паспорта российские, украинские, если они совершили преступления, то они будут за них отвечать. Если они совершили преступление, не совершали, не они являлись гражданами Украины, они остаются на своих местах вне зависимости от того, какой у них паспорт российский, украинский и так далее. Если же это люди, которые вот я отвечал на вопрос о внутренней миграции. Если же это люди, которые были переселены или приехали в Крым в качестве замещения населения. То есть приехали не там, откуда нибудь из Курской области, из Орловской, из Брянской, из Сибири, может быть, из Чечни. И стали жить в квартирах, которые бросили уехавшие от оккупации украинцы. То эти люди должны аккуратненько собрать свои вещи и уехать обратно на свою историческую родину. Точка. Это простая история. Здесь нет, нет никакой сложности. Да, она, эта история, которая может иметь, так сказать, определенные затраты временные. Разбираться надо, разбираться с каждым человеком. Вот ты украинец, который получил российский паспорт в рамках принудительной паспортизации. Никаких проблем, никаких претензий. Человек остается на своем месте. Ты человек, который совершил преступление против Украины, отвечаешь по закону. Ты гражданин России, который в рамках вот этой вот пресловутой внутренней миграции, а точнее в рамках замещения населения приехал и занял квартиру, оставленную украинцем или, там, гражданином Украины, вне зависимости, кто он там, крымский татарин или украинец, или русский, совершенно неважно. Но ты не имел на это право. Все. Ты отправляешься на родину, если если не совершил преступление. То есть это трудозатраты. Но надо отделять, так сказать, сложность, какую то проблему. Да? Проблемы здесь нет. Это трудозатрат, трудозатрат. Но глаза боятся, руки делают.
Адам Кадыров Ссылка на заголовок
Так, Корней Прохоров Прокомментируйте, на ваш взгляд, активизацию вокруг темы Кадырова и кадыровцев? Что за возня вокруг свадьбы наследника Адама Кадырова? У Кадырова есть совершеннолетние сыновья старше Адама. Почему они стоят в стороне? Тем более сам Адам, как пишут журналисты, от второй или третьей жены Кадырова из кадыровцев опять лепит неприкасаемым. Хотя это игры Путина и Кадырова.
Знаете, собственно говоря, я не не вижу оснований вот для такого использования глагола опять лепят. Так это продолжается, ничего не изменилось. Что касается Адама Кадырова, ну, это опять таки, поскольку в Чечне персональная диктатура, то любой каприз Кадырова реализуется. В данном случае каприз Кадырова это то, что вот этот несовершеннолетний. Персонаж, он фактически становится вторым человеком в Чечне. Он секретарь Совета безопасности, он Куратор Министерства внутренних дел, он куратор фактически вооруженных сил Чечни. Ну вот. То есть, по сути дела. Ну, его заслуги известны. Главная заслуга это то, что он избил находящегося в тюрьме. Никита ЖУРАВЕЛЬ То есть человек, который находился в СИЗО, вот этот вот, так сказать, персонаж его избил, за что он получил героя Чечни, Чеченской республики. И был назначен на должность главы Совета безопасности, куратора МВД. Ну вот и все. То есть Кадыров сделал свой выбор. Он поднимает этого этого мерзавца, на него делает ставку. Почему именно на него? Почему именно вот такого несовершеннолетнего негодяя он делает фактически вторым человеком. Понятия не имею. Может быть, это тем самым он демонстрирует, что на роль преемника сейчас не годится. Вот ему сейчас, насколько я понимаю, 17 лет и до 30, до 35 лет еще далеко. Поэтому это тот вариант, когда делать преемника преемником более взрослого сына. Это означает стать хромой уткой. Но это вот такие гипотезы, которые напрашиваются. То есть ситуация, когда приемником становится человек, который может в принципе, стать на место Рамзана Кадырова, это опасно. А вот назначать в качестве явного преемника. 17 летнего мерзавца это безопасно. Потому что, ну, формально надо ждать еще, сколько там, по сути дела, еще, еще, так сказать, на длительный период времени. Вот. Так что это вот какая то гарантия устойчивости власти. Может быть так?
Автор считает себя аналитиком Ссылка на заголовок
Три вопроса от подписчика, который называет себя МТС. А вы считаете себя аналитиком или пропагандистом? Ну, опять таки, понимаете, то, что я считаю, это одно, а кем меня считает аудитория, это другое. Я себя считаю аналитиком.
Может ли демократическое государство существовать без пропаганды Ссылка на заголовок
Значит, может ли существовать демократическое государство без хорошо работающей пропагандистской машины?
Значит, внутри для внутреннего употребления пропаганды не должно быть. Государственная пропаганда, может быть, пропаганда здорового образа жизни, может быть, там, я не знаю, пропаганда еще чего то, вот Довод защиты животных, например, или, так сказать, гуманизма. Но государственной пропаганды быть не должно внутри. А вот что касается вовне, то есть, условно говоря, как Соединенные Штаты Америки, которые создавали пропагандистские машины, но запрещали этим пропагандистским ресурсам вещать на территории США. Вот был такой принцип. Но вопрос вы задаете о демократическом государстве это все то, что на свою аудиторию. Пропаганды быть не должно, на свое население. То есть государство не должно использовать пропаганду внутри своей страны. Это железный принцип. Что же касается, ну, по крайней мере, для демократического государства. Что же касается, именно поэтому не должно быть государственных СМИ. Что же касается внешней пропаганды, то это зависит от Концепции внешней политики. Если государство планирует проводить такую достаточно агрессивную внешнюю политику, не имея в виду ничего плохого, но собирается увеличивать свой, так сказать, свой свое влияние за пределами страны, то, конечно, какие то инструменты внешней пропаганды должны быть. Если нет, то нет. Вот Украина это яркий пример того, что Украина долгое время, долгие годы фактически до, по сути дела, до сегодняшнего дня была такой вещью в себе. То есть она не была заинтересована в расширении своего влияния, на это не тратились деньги, не создавалось иновещание, о чем я много раз говорил с господином Подоляком. Почему это не делается сейчас это непонятно. Каждый раз господин Подоляк мне рассказывал о том, что да, вот мы сейчас об этом думаем. Ну, это уже такой вопрос, потому что сейчас вот как раз у Украины есть необходимость повышать свое влияние за рубежом. Ну, инструмента нет. Поэтому вот такая вот история. Внутри страны пропаганда это плохо, за пределами зависит от концепции внешней политики.
О книге Атака на разум Альберта Гора Ссылка на заголовок
И третий вопрос от того же автора Ваше мнение о книге Альберта Гора Атака на разум.
Ну, вы знаете, это такая, скажем, публицистика, которая, как мне кажется, неплохо звучит таким предупреждением. То есть там рассказывается о том, как перечисляются Способы манипуляции. Гражданами со стороны властей Соединенных Штатов Америки. Например, правительство Буша. И я думаю, что это, в общем то, полезное предупреждение, особенно на фоне того, что сейчас происходит с Трампом. То есть если вот эта книга Атака на разум авторства Гора, она была предупреждением, то то, что сейчас происходит, это худшее воплощение худших вариантов вот этой угрозы. Так что, знаете, как в таких случаях можно сказать, что очень актуальная книга?
Что на литовском знает автор Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Андреаса. Я понимаю, что вы выходите из места проживания у нас в Литве гораздо реже, чем вам хотелось бы. Но все таки за время проживания в Литве получили ли вы какие то слова или выражения на литовском?
Ну, приветствие для того, чтобы поздороваться, пожелать доброго утра или доброго вечера, или доброго дня. Да, это я. Это я знаю. Но так, пока я не приступил, не приступил к изучению литовского языка. Ну, времени не хватает.
Почему эфиры с Пионтковским короче Ссылка на заголовок
Так? Максим Лебедев Эфир с гостями а обычно длятся около часа. Почему эфир из Пионтковский вдвое короче?
Это наша совместная договоренность. Андрей Андреевич высказал пожелание, чтобы эфиры были в пределах 40 минут. Не проблема.
Вопрос об администраторах Ссылка на заголовок
Так вот, неопознанный юзер задает вопрос Неожиданный вопрос. Что вы думаете об этой проблеме постоянно? Администратор. Постоянных администраторов YouTube чатов либеральных СМИ Сапсан Федор Орленко. Расул Ашкенази и так далее. Постоянные зрители по их личному усмотрению. Не кажется ли вам, что это их засилье больше похоже на путинскую камарилья ленинградского управления КГБ, который сидит у власти, не уходит?
Уважаемый коллега, я ничего об этом не знаю. Вот вы тут перечислили нескольких людей, я никого из них не встречал в своей жизни, просто просто не в курсе.
Будет ли выходить Медиафрения Ссылка на заголовок
Так, Евгений Красильников Будет ли в дальнейшем выходить программа Медиафрения?
Ну вот вчера, вчера, вчера вышел очередной 142 выпуск будет выходить.
О фильме “Гризли Мэн” Ссылка на заголовок
Так, Коста Кацуба, надеюсь, вы знакомы с документальным фильмом? Вернер Вернера Херцога Ну, я так понимаю, есть человек. Человек гризли, как молодой мужчина на протяжении многих лет жил отшельником на Аляске. С тех пор, с тех пор, где самая большая популярность медведей. Вот прошу ваше мнение об этом грустном фильме. Точнее, не о фильме о главном герое, об этом парне Тимоти, который как то пришел к тому, что среди людей в обществе в силу сложившихся его личной биографии ему стало неуютно. И вот он таким образом искал путь к смерти. Возможно, идея самоубийства лежит на поверхности.
Ну и так далее. То есть, на самом деле, Ну что я могу сказать? Фильм хороший фильм. Фильм. Ну, как и? Многое. То, что делает этот режиссер. Она сложная. Вот тут, если говорить отдельно, это фильм, отдельно это, это судьба этого самого парня, который погиб таким трагическим образом. Там же еще тема избавления от наркотиков. Эта тема тоже прослеживается. Вот. Ну, а в целом, да, это, знаете, как любой, любое хорошее произведение искусства, это фильм, фильм Путин, как бы, ну, по сути дела, документальный. Но это произведение киноискусства, он не, так сказать, не является банальным. То есть там нет какой то Однозначности, да. С одной стороны, это такая вот защита, а с другой стороны, это защита человека. Вот фильм ставит сложные, сложные вопросы. Это настолько, насколько, так сказать, совместимо сосуществование. Людей и животных на планете. Вот. Но в целом, в целом мне, мне, мне фильм понравился. Он ставит вопросы, он заставляет думать.
Об ответных приглашениях на канал Ссылка на заголовок
А Чувашов, думаю, вам знаком? Эйзенберг, главный редактор израильского радио Лучшее радио. Приглашали его к себе на канал?
Вы знаете, он несколько раз приглашал меня к себе на канал. А что касается вот такого обмена, знаете, ходить друг к другу в гости В принципе, он интересный человек. Может быть, его и надо пригласить. Но у меня как то вот эта вот манера, знаете, сегодня я к вам на канал, завтра вы ко мне. Я помню эпизод один очень забавный, когда мы освещали вот эти вот протестные митинги в 2012 году. И, так сказать, вот эти вот космонавты, они стали нас вытеснять. Ну, просто, вот шеренги космонавтов наступают, вытесняют нас. Сомкнуть ряды, как это самое, как македонская фаланга наступали, вот. И постепенно остались. Отсекали журналистов и журналистов, сгрудились на каком то пятачке. И я вдруг обратил внимание, что на этом пятачке одни журналисты остались. А у нас была задача брать. Но у меня, в частности, была задача брать интервью у протестующих. Вот и выяснилось, что никого, кроме журналистов, рядом нет. И вот я обратил внимание на какой то совершенно иррациональный процесс, который происходит, когда журналисты стали брать интервью друг у друга. Вот и мне как то с тех пор это запомнилось. И вот, хотя мы и берем друг у друга интервью, но совсем доводить это до абсурда, мне кажется, не совсем правильно. Вот насчет Эйзенберг. Ну, надо понять, о чем с ним надо еще раз посмотреть, потому что он, он как интервью очень хорош. А вот насколько он хорош как эксперт, надо просто понять. Наверное, да, Наверное, можно
Максим Кулахметов Ссылка на заголовок
так, Историк Максим Кулахметов обещал быть постоянным гостем нашего канала, когда мы его увидим?
Я думаю, что увидим. Нет проблем. Максим, так сказать, очень доброжелательный человек, с удовольствием идет на контакт. Если когда возникнет тема, которая которая ему близка, обязательно его позовем. Я думаю, что да, он желанный гость у нас.
Лариса Волошина Ссылка на заголовок
Так, Татьяна Дегтярева. Сегодня послушал Ларису Волошину, как интересно, образно она объяснила про пиджак Зеленского, про бомбы на Иран, про разворот Трампа. Не кажется ли вам, что давненько Лариса не гостила на вашем канале?
Думаю, что да. Надо просто еще раз каждый. Каждый гость, каждый эксперт это для меня, прежде всего, ответ на вопрос, что вот какое приращение может идти от него? Я думаю, что Лариса Волошина будет на нашем канале.
О готовности мира к глобализации Ссылка на заголовок
Михаил Храмцов. Храмцов виноват. Мне показалось, что ублюдок Джон Джонс уже два раза пытается сформулировать свой вопрос, Но вы отвечаете не на него, а как бы параллельно. Возможно, это связано с тем, что сложно сформулировать четкую мысль в коротком вопросе. Ничего себе коротком. У него просто не бывает на пол листа. Об этом вы сегодня говорили. Цитата. Цитата из письма Гегеля Если коротко, то часто не конкретно. Я думаю, что мысль ублюдка Джонса здравая цивилизация развивается в сторону гражданских наций, их объединения в единое целое. А национальные нации были важны в свое время, но свою задачу малого объединения выполнили, постепенно становятся архаичными. Это совсем не значит, что национальное нужно отбросить. Совсем нет. Оно должно остаться в области культуры каждого народа как элемент мультикультурной основы человечества. Но из политики должно уйти, ибо часто является причиной разделения не объединения, а на смену национальных ценностей в политике должны придти общечеловеческие ценности, единые для всех. И они есть основа для объединения народов планеты, считающих себя цивилизованными.
Ну, так сказать, во первых, у нас уже, так сказать, текст ублюдка Джонса не как, так сказать, как некое сакральное учение получается. Вот возникают толкователи, да? Вот поэтому я сейчас не буду опираться на то, что говорит ублюдок Джонс, а я буду говорить о том, что сказали вы, уважаемый Михаил Храмцов. Значит, и я думаю, что по сути дела, когда вы говорите о том, что должны вы, как мне кажется, говорить о должном. Да вы же говорите должны. На смену национальных ценностей в политике должны прийти общечеловеческие ценности, единые для всех. Должны. А вот придут ли? Понимаете, фактически то, что вы сказали, давайте все таки уточним. Вот вы сказали на смену национальным ценностям должны придти общечеловеческие ценности, единые для всех. Что это такое? Это, по сути дела, повторение тезисов Фукуямы конец истории. То есть все, так сказать, все, все человечество принимает единые ценности общечеловеческие, единые для всех. Ну, то есть это вот тот самый конец истории. Но в споре Фукуяма и Хантингтона, который говорит нет, есть разные цивилизации, между ними война. Вот пока все таки побеждает Хантингтон, понимаете? То есть какие единые ценности у, скажем, Ирана и Израиля? Нет никаких единых ценностей. Какие единые ценности у России и Украины или у России и Европы? Какие единые ценности у Трампа и его оппонентов? Не получается. Какие единые ценности, скажем, у Китая и Тайваня? Не очень, понимаете, не очень. Не очень все это получается. То есть пока все таки там с некоторыми нюансами, с оговорками, но Хантингтон, получается, прав. Это я сейчас отвечаю вот на конкретную, на конкретный ваш посыл в сфере должного. Да, я с вами согласен. А в сфере сущего получается не очень.
Комментарий о различиях русского и украинского фольклора Ссылка на заголовок
Так? Андрей? Игорь Александрович, я хоть и не фольклорист, но у меня был период активного изучения фольклора, в основном украинского, но немного русского, как детского, так и того, что называется арамейский. По русски это, наверное, похабные, если смотреть на советский период. То есть довольно четкая разница. Очень грубо если украинские все до задницы, то русские все по х. А если бы все шло из одного тюркского источника, то такой разницы, скорее всего, не было бы. Интересно было бы глянуть на белорусский, польский или словацкий фольклор. Может руки туда дойдут.
Ну, что я могу сказать? Вы знаете, то, что вы сейчас, я совершенно не знаю, так сказать, какого то какой то не изучал никогда украинскую. Украинские бранные лексикон. Вот полностью доверяю вам и тоже склоняюсь к тому, что вы правы. Но что это доказывает? Это доказывает одну очень простую вещь. Это доказывает, что украинцы и русские это разные народы. Вот и все. Вы убедительно доказали и привели еще один стотысячный аргумент в пользу того, что украинцы и русские разные народы. Что же касается происхождения русского мата я же говорил только о русском мате, А украинской брани, лексики я ничего не говорю. Я не знаю, я не изучал ее. А вот что касается русского мата, то это это уже не какой то спорный вопрос, это доказано еще в 18 веке, что никакой не что это один источник, это источник не тюркский, ни монгольский. Это доказано. Потому что, извините, берестяные грамоты, свидетельства, целый ряд вот этих вот матерных выражений на камнях, которые датируются 11 веком. Ну и чего? Какой здесь? Какие здесь тюрки? Кто еще? Марсиане, что ли? Поэтому нет. Значит, русский мат имеет исключительно свое происхождение. То есть как раз происхождение, что называется, аутентично, без всяких иностранных заимствований. Вот. А что касается украинского украинской лексики, то Да, вы правы. Но это разные народы, вот и все.
Новиков не всегда так критиковал Зеленского Ссылка на заголовок
Так и по поводу. Тот же вопрос от Андрея по поводу Шейтельман. НОВИКОВ Это дискуссия заочная. Надо смотреть, как резко поменялся Новиков за последние пару месяцев. Да, эта критика Зеленского была на уровне Портникова, а тут как то что то сломалось.
Ну, я не изучал риторику. Риторику. Новикова. Ну, здесь мне остается оставить вашу лексику без комментариев.
Новиков и Шейтельман не были в одном эфире Ссылка на заголовок
Елена Бобкова Уважаемый Игорь, позвольте маленькое уточнение. Не было дебатов Новикова и Шейтельман, а были вопросы Плющева, Новикова в утреннем эфире. Значит, и вопроса Плющева Шейтельман по поводу высказывания Новикова.
Ну да, это очевидно. Понимаете, дискуссия состоялась, она была заочной, то есть была. Была критика. Новикова Зеленского и был комментарий Плющева. То есть дискуссия, да? Вот состоялась она только заочно.
О серьезности обвинений к Нетаньяху Ссылка на заголовок
Так? Лейбин Марк, Игорь, вы абсолютно не в курсе судов для Нетаньяху все четыре дела высосаны из пальца и просто смешны. Дорогую куклу подарили сыну, сигареты подарили и так далее.
Ну, смейтесь, смейтесь. Там, значит, по одному из дел это подарки на 250 000 $. Ну, я понимаю, что для кого то это смешно. Нет, там серьезные дела. Ничего там высосано из пальца нет. Вот. Поэтому другое дело, что. Идет война, и понятно, что во время войны все эти дела приостанавливаются. Но там ничего смешного нет. Там серьезные дела.
Несостоятельность ростовщичества, как основы антисемитизма Ссылка на заголовок
Так, вопрос об антисемитизме от норки. Как то мне попалась тоненькая книжечка о судьбах еврейского народа. Я не отношусь к этому народу, но наблюдаемый мною бытовой антисемитизм был для меня не понятен и не объясним. Прочла и задумалась. Единственная веская историческая причина для антисемитизма это религиозно закрепленная особенность ростовщичества по отношению к другим народам. Давая в рост, то есть под проценты, часто грабительские, а брату своему еврею, давая в долг без процентов. Логично?
Не думаю. Интересно, что думают по этому поводу сами представители еврейского народа? Знаете, вот какую только чушь не говорят. Дорогие коллеги, я сейчас, не в обиду вам сказано будет. Но понимаете, мне вот вы написали, значит, по отношению к другим народам давай в рост. То есть под проценты. А брату своему еврею давай в долг без процентов. Вы вообще пример хотя бы один? Вот сейчас существует, так сказать, это же все институт реализован. Есть банки, которые дают кредиты. И вы что, можете привести хотя бы один пример, когда банк, который возглавляет. Этнический еврей или просто еврей, да он все мне евреям дает под грабительские проценты. А евреям дает в долг без процентов. Вы хоть один такой факт можете назвать? Огромное количество судов, когда евреи судятся с евреями по финансовому вопросу. Вы про это ничего не слышали? Битва между великая битва в лондонских судах между Абрамовичем и Березовским ничего вам не говорит. Ну хватит уже чушь всякую писать. Ну хватит уже, понимаете? Ну, давайте мы еще кровавый навет вспомним. Что за ерунда?
О прекращении дискуссий по украинско-еврейским вопросам Ссылка на заголовок
Власть то, короче. На евреев были гонения от всех народов, Но запомнили евреи, по вашей версии почему то только украинские.
Ну, слушайте, я еще раз, я не буду больше зачитывать вот этот бред. Я не собираюсь превращать канал в место для разборок между евреями и украинцами. Никто и никогда не говорил о том, что евреи заполнили только украинские гонения. Чушь собачья. Из какого пальца высасывать эту глупость? Все на этом. На этом я твердо заканчиваю все, что связано с темой, так сказать, еврейско украинских проблем. Я даже зачитывать не буду.
Проснулась ли Европа Ссылка на заголовок
Так, Маргарита, я тут послушала большой стрим на форуме свободной России с Гарри Каспаровым и стала как то совсем грустно. Считаю Гарри Кимович одним из самых блестящих аналитиков в мире. Ведь не зря же он так преуспел в шахматах. Так вот, по его мнению, окончание войны может произойти только силовым способом, то есть с окружающей победой. Ну, или свержение режима изнутри, что, наверное, меньше. Вероятно, это, пожалуй, не новость. А по мнению Гарри Кимовича, Европа абсолютно не готова отразить наступление врага. Если война повернется по худшему сценарию, путинские войска пойдут дальше. Вот это и вот это печально. Ведь Европа, собственно, все это время войны только наблюдала, как Украина обливается кровью, помогала, но сама ничего практически не предпринимала для улучшения своей безопасности. Вы в одном из своих стримы пытались объяснить, почему Европа так пассивна, ссылаясь на то, что Украина тоже не была такой сильной. К примеру, в 14 м году, когда начались первые серьезные поползновения на эту страну со стороны России. Так сколько же ждать, когда Европа окончательно проснется, пока не будет полномасштабного нападения?
Ну, слушайте, на протяжении нескольких десятилетий Европа была под зонтиком Соединенных Штатов Америки, вполне комфортно себя чувствовал. Сейчас этот зонтик простудился. Я не знаю, что еще нужно сделать для того, чтобы да, это сразу не получается, сразу сразу военные заводы не вырастут как грибы. Европа сейчас ставит задачу на 5%. Ну, за исключением Испании там понятно. Но 5% от ВВП. Бросать на оборону это больше, чем сейчас, так сказать, отводится на оборону в Соединенных Штатах Америки. Так что Европа, в общем, можно считать, проснулась. То есть, но только от факта просыпаться до факта создания мощной системы обороны должно пройти время.
О неготовности Европы воевать с Россией, как Украина была неготова воевать за Крым в 2014 Ссылка на заголовок
Вопрос от Тесла Уважаемый Игорь Иванович! Ну вот вам же говорят, что Украина не не хотела, а просто не могла полноценно противостоять в Крыму в 14 14 года. Это аннексия была абсолютно неожиданна. Не армия не готова, ни политики, пришедшие на смену Януковича, никто не был готов. А вы продолжаете с завидным упорством твердить, что Украина не хотела воевать за Крым?
Слушайте, откуда вы это взяли? Вот интересно, я я вот этот вот бред уже второй раз слышу. Значит, есть простой термин не готова. Я отвечал на, когда я говорил о том, что Украина в 14 м году была не готова защищать Крым, то я отвечал на вопрос а вот почему? Почему Европа не явилась на украинскую войну? Я объяснил потому что Европа не готова. Разницу в словах слышите? Европа не готова воевать с Россией. И Украина в 14 м году была не готова воевать с Россией за Крым. Вот и все. Разница есть между словами не хотела и не готова. Вот и все. Поэтому не надо ломиться в открытую дверь.
О недостатках устава ЕС Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Волкера Что за дурацкие уставы у всех этих Евросоюза фараонов? Единогласное голосование. Ну, хорошо, понятно, что для решения вопросов, которые касаются безопасности и благополучия, требуется полное согласие всех стран. Но вот завелся в обществе хулиган, и звезде всем вашим прогрессивным решением он не согласен. И хоть лопнет и ничего у вас не получится, он против и утратить. Но всем понятно, что надо. Ну и что? Что если не сделать, то всем будет плохо. Он против, ему пофигу, кому там будет плохо. И до сих пор нет никакого механизма, чтобы хулигана урезонить.
Ну и так далее. Ну, слушайте, ну, есть проблема. Действительно, когда создавался Евросоюз, никто не предполагал, что. при создании Евросоюза был довольно серьезный фильтр. Мы знаем какой то фильтр. Вот Украина никак не может вступить. Вот Грузия тоже пыталась. Не получается. Молдова сейчас ждет своей очереди. То есть это серьезный фильтр. Но когда уже вступают, то варианты выкидывать из Евросоюза не существует. Так задумано было, что это сообщество стран, которые, так сказать, заинтересованы. Слишком велики преимущества нахождения в Евросоюзе, чтобы предположить, что кто то будет там разрушать его изнутри. Ну, вот не рассчитывали на то, что может смениться власть, и во главе страны, которая является членом Евросоюза, возникнет вот такое вот существо, как Орбан или тот же самый Фицо. Пытаются обходить, пытаются воздействовать. Я бы не стал уж так сильно драматизировать ситуацию. На самом деле не было еще случая, когда европейские страны не смогли бы преодолеть вот это сопротивление. Фицо и Орбана решают проблемы? Да, в конечном итоге приходится откупаться, приходится, так сказать, как то улаживать, решать вот такими способами. Да, это вы знаете, вы тут пишете Союз накрылся медным тазом. Ну, зачем такие вещи писать? Зачем так? Так вот, уважаемый коллега, я понимаю ваше возмущение, но вот писать такие вещи. Союз накрылся медным тазом. Что это означает? Что больше нет? Евросоюза, что ли? Что Евросоюз распался больше? Вот эти вот два с лишним десятка стран не входят в Евросоюз или Евросоюз, так сказать, лишился своего своей привлекательности. Ну нет же этого ничего, ничего медным тазом не накрылось. Да, ситуация с Венгрией, с и со Словакией неприятная, но, что называется, это не ужас ужас ужас.
О помощи Трампа Израилю Ссылка на заголовок
Так, Микаэль Ивлин Во многом, но не во всем согласен с Игорем Александровичем. Наша атака на Иран была бы невозможна, если бы в Белом доме сидела Харрис, равно как была бы невозможна при Байдене. Байден держал нас за руки, не разрешал поставлять нам глубинные бомбы и другое мощное оружие Трамп великий президент. Он дал нам все необходимое оружие, поддержал нас политически даже военный. Он снова сделает Америку великой державой.
Уважаемый Микаэль, а каким образом Байден дал Израилю глубинные бомбы. Ничего Трамп вам не дал. Трамп как раз держал Израиль за руки. Трамп не дал уничтожить. Аятолла Али Хаменеи к Трамп не дал добить, добить Иран. Так что все ровно наоборот. А что касается того, что было бы, если бы в Белом доме сидела Харрис, например, или Байден, я думаю, что Израиль совершил этот удар по Ирану, и здесь не было никаких проблем. Израиль самостоятельно это сделал, без всякой помощи США. Соединенные Штаты как раз все ровно наоборот. Сам Трамп заявил о том, что я спас аятолла Али Хаменеи. Это его заявление, я спас его. И с моей точки зрения, это ну, я не скажу, что преступление, но, по крайней мере, это очень плохой поступок, Потому что аятолла Али Хаменеи это действительно существо, которое плохо совместимо с безопасностью Израиля и не только Израиля. Поэтому то, что Трамп его спас, это не делает ему честь и, как минимум, так сказать, не делает его великим президентом, как и все остальное, что он творит.
О формате 7-40 Ссылка на заголовок
Так Игорь стал. Комментарий к вопросам задавал вопросы, слушаю ваши ответы не только мне. Пришел к мысли, что формат, формат вопрос сегодня, ответ завтра зачастую ведет к недопонимания с обеих сторон. Вы иногда не совсем точно понимаете мысль собеседника, но у того нет возможности сразу ее уточнить с такой умной аудиторией, как ваша. Для эффективной сверки часов нужно вести хотя бы короткие онлайн диалог Или даже дискуссии, не растянутые во времени, что, конечно, затруднительно. Но иначе обижаетесь то вы, то ваши собеседники. В течение недели идут уточнения, извинений и так далее. Другого способа общения, чтобы этого избежать, который отныне выберу я, задавать максимальные короткие, однозначные вопросы с расчетом на такие же ответы.
Уважаемый коллега! Ну, каждый выбирает свой стиль общения. Я предлагаю вот такой. Значит, вы предлагаете короткие короткие вопросы. Да, Мне иногда кажется странным, когда человек на две страницы пишет вопрос. Ну, не знаю, может быть, не стоит все зачитывать, но это как то неуважение мне. У меня все таки принцип предельно уважительного отношения к каждому из вас. Вот. И поэтому если я иногда все таки вынужден бываю сокращать, сокращать, так сказать. Вот зачитываю мои вопросы, я испытываю некоторую неловкость. Ну да, действительно, призыв задавать вопросы короче, он актуален.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так вот, собственно говоря, и все на сегодня, Дорогие друзья, я напоминаю, что у нас сегодня в 20:00, как обычно, Сергей Маратович Грабский. Я думаю, что будет интересно у него как раз спросить насчет основной темы нашего стримы. Действительно ли война вошла в новую фазу? Хотя, мне кажется, это очевидно. Но что скажет эксперт посмотрим. На этом я завершаю нашу беседу. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя! Свободу Александру Скобов, всем российским политзаключенным, украинским пленным. До встречи в 20:00!
Источник: https://youtu.be/-VMPAr0nPJQ