Очередное телефонное щебетание Трампа и Путина, сказки о мире, перемирии и прочие детали операции прикрытия.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня, 20 мая. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Результаты разговора Трамп-Путин Ссылка на заголовок
Сразу после телефонного разговора Трампа с Путиным последний отдал приказ кошмарить Украину. Ну, не так, как сразу после стамбульских бутафорских, когда в ночь на 18 мая была рекордной по числу смертоносных дронов атака на Украину, но тоже вполне внушительная. Со вчерашнего вечера, то есть сразу после телефонных переговоров Трампа с Путиным всю ночь. Российские оккупанты атаковали территорию Украины с помощью 112 ударных беспилотников. Но силы ПВО украинские сбили 41 беспилотник, еще 35 были подавлены средствами радиоэлектронной борьбы. Но в итоге все равно пострадали Харьковская, Сумская, Донецкая, Черкасская, Кировоградской области. Были повреждения инфраструктуры, но, в общем, короче говоря, Путин сделал некоторое резюме, подвел черту под переговорами с Трампом. Вот. И я думаю, что это. Это атака на украинские города. Это и есть краткий итог телефонных переговоров на высшем уровне. Такое краткое путинское резюме реальное. Путин убедился, что президент самой могущественной страны мира не только не представляет для него никакой опасности, не только не является препятствием на пути реализации планов кремлевского упыря по уничтожению Украины и убийства всех тех людей, которые считают себя украинцами, но и с каким то вот этот вот президент самой могущественной страны планеты, с каким то Маск мазохист каким упоением продолжает унижаться, предлагая, упырь, экономическое сотрудничество, баснословные богатства и процветания. Собственно, об этом и был разговор со стороны Трампа. Вот это тот случай, когда мазохист, Трамп и садист Путин нашли друг друга. Ну, так бывает это. Это, так сказать, такой прочный бывает очень союз, который может долго длиться. Трамп выманил у Путина еще один телефонный звоночек. Ну все что угодно, только чтобы услышать звук любимого голоса. Садист Путин на звонок ответил, но на свидание пока не согласился продолжает мучить своего взыскателя. Трогательные подробности этого милого щи питания сообщил помощник Путина Ушаков. По его словам, никто из собеседников щебечут не хотел класть трубку первым. Разговор длился более 02 часов. Я не знаю, какой. Какой? Какая часть разговора была? Вот это вот, знаете, в духе песенки. Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли ты, чтобы посмотреть, не оглянулся ли я. Ну, примерно в этом ключе. Ну, такое бывает у людей, у которых длится затянувшийся конфетно букет на период. В ходе телефонного разговора Путин и Трамп общались друг к другу, обращались друг к другу по именам. Причем сам диалог начался с поздравления Путина с рождением 11 внука Трампа Александра. Ну, это так. Внука зовут Трампа Савва. Вот. Кроме того, Путин и Трамп договорились в очень доверительной форме. Как передал Ушаков, договорились созваниваться по мере необходимости и по опять таки, по словам Ушакова, Трамп резюмировал Эти договоренности такой очень, я бы сказал, нежной фразой Владимир, ты можешь в любой момент поднять трубку, и я с удовольствием отвечу с удовольствием с тобой переговорю. Ну, за удовольствие, как известно, надо платить и платить. Но платить будет не Трамп. Платить будет Украина кровью своих граждан и разрушенными домами. Я, дорогие друзья, не знаю, как у кого как, а меня уже довольно сильно тошнит от этих порнографических деталей общения двух фашистских упырей. Понятно, что, выходя на публику, оба поправили свои лица, стерли с них масляные улыбки, съели парочку лимона и постарались коротко и сухо отчитаться о телефонном свидании. Оба сказали, что двухчасовой беседой довольны. Довольны. Очень рассыпались в комплиментах друг к другу на Трамп. Очень высоко оценил тон и дух разговора. Ну а Путин поблагодарил своего своего поклонника за помощь с возобновлением прямых переговоров с Киевом. Значит, Путин объяснил, что он готов двигаться к мирному соглашению с Украиной. Собственно говоря, этим он и занимается, начиная с 24 февраля 22 года, мы видим, как он двигается. Вот. Ну а Трамп подтвердил. Он сказал, что да, он видит это. Ну, просто буквально этой ночью еще раз еще одно подтверждение. Вот. И пообещал России Трамп пообещал России огромные возможности в области торговли, когда закончится война. Ну и Украине, правда, не такие огромные, но тоже, ну, соразмерны. Извините уж, размер имеет значение для таких людей, как Трамп. Но разница была, безусловно, в деталях. Трамп утверждает, что переговоры о прекращении огня Москва и Киев начинают просто прямо, прямо прямо вот сейчас. Причем, извините, как Трамп заявил, что они должны это делать сами, без посредников. Я не очень понимаю, на Трамп ведь говорил о том, что этот процесс начался в Стамбуле. Ну и как бы по итогам вот этого бутафорской и бутафорских переговоров как то перемирие там не проглядывается никаким образом. Украина этого требовала, а Россия отвечала, что сначала нужно устранить первопричину, первопричину. Мы еще вернемся. Путин заявил о том, о том, что он готов работать с Украиной над меморандумом о будущем мирном договоре. Но там самое главное. Самое главное было то, что, еще раз подчеркиваю, самое главное вообще во всех, во всех заявлениях Путина это то, что я цитирую. Главное для нас устранить первопричины этого кризиса. Опять первопричина. Ну, понятно, что в качестве первопричины имеется в виду существование украинского государства. Ну, все те же позиции денацификация, демилитаризация. То есть уберите армию и, так сказать, признайте юридически, юридически признайте право России на пять украинских регионов, заявите о том, что никогда никакие военные иностранные не ступит на украинскую землю. Ну, кроме российских, естественно. Ну, в общем, все достаточно понятно. То есть? И, ну, по сути дела, это все то, о чем говорил и Мединский после вот этих вот переговоров бутафорских. То есть, на самом деле ничего не изменилось. Понятно, что все это абсолютно неприемлемая позиция для Киева, поэтому никакого перемирия на горизонте не маячит. Понятно, что да. И самое главное, что я склонен доверять Ушакову, который сказал, что Путин с Трампом о временных рамках возможного будущего перемирия, будущего прекращения огня не говорил. Причем, судя по очень таким ласковым, доброжелательным комментариям, Трампа Путин его убедил в том, что он заинтересован в прекращении огня. Но идею немедленного перемирия отложил на неопределенный срок. Ну, в общем, короче говоря, подведем итоги. Никакого мира не будет, потому что этого не хочет Путин. Никакого 30 дневного перемирия не будет, потому что этого не хочет Путин. И даже встречи никогда никакой прямой встречи Путина с Зеленским не будет, потому что этого не хочет Путин. Встреча Путина с Трампом в обозримый период тоже, скорее всего, не будет. Но здесь нет такой уверенности, тут дело интимное. Насколько, так сказать, Путин и дальше может, что называется, выдерживать, мариновать своего отеля. Ну, пока Путин этого не хочет. Рано, рано еще не дозрел, клиент еще не созрел. Ну и что касается Трампа. А что Трамп? А где Трамп? И вообще, при чем тут Трамп? А был ли вообще Трамп? Или это какая то какая то голограмма, какой то искусственный интеллект? Судя по его высказываниям, очень похоже. То есть на самом деле это вопрос, который все больше и больше, как мне кажется, должен вставать перед американскими избирателями. Ну, впрочем, это их американское суверенное дело. И еще одно. Ясно, что после того, как иссякнет поток помощи от Байдена, выздоровление ему скорейшего. Вот это знаменитый Байден! Пипетка! А над которой все смеялись, она оказалась на деле весьма и весьма внушительной. Очевидно, что после того, как вот это вот так называемая точечная помощь Байден иссякнет. Ну, рано или поздно она прекратится. По некоторым оценкам, она должна прекратиться уже летом. По другим оценкам, к сентябрю. Кстати говоря, очень я хочу извиниться еще и перед вами, дорогие друзья, за то, что вчера была сорвана программа с Сергеем Ивановичем Грабский. Вот с Сергеем Ивановичем сейчас договариваемся перед ним должны извиниться. Наша целиком вина. Там было некоторое недоразумение. Вот все считали, что мы послали, послали анонс. На самом деле он его не получал. Так что это наш ляп. Вот. Но, так сказать, Сергей Маратович, сейчас мы ведем переговоры, когда нам все таки компенсировать этот наш просчет и когда все таки наша встреча состоится. Вот так вот. Точная помощь Байдена, которая позволяет сейчас Украине сдерживать атаки, атаки России, она, видимо, все таки в ближайшее время закончится. И понятно после этого, что вот уже очевидно, что Трамп не даст Украине ни че го. Ну, не даст продать может. Тоже не факт, что продать. В каком размере? Какая номенклатура? Это все сейчас становится очень важным. Именно поэтому сейчас Трампа, умаслить, задабривать. Вот хвалят, скажет любую глупость, аплодируют. Ну так надо. Что делать? Самый могущественный человек на планете. Ну, даром что дурак. Ну, бывает же. Поэтому для того, чтобы не повторить ситуацию Овального кабинета сейчас и Зеленский хвалит Трампа, чтобы он не сделал. Европейские лидеры присоединяются. Ну, вот такое вот несчастье устроили планете американские избиратели. Ну а так что Украине остается надеяться прежде всего на себя. Ну и на Европу. Мы будем постоянно следить за тем, насколько эти надежды оправданы. Украина, безусловно, в конечном итоге выстоит, в этом сомнений нет. Вопрос какой ценой? И вот это это самый главный вопрос.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что по итогам воскресного голосования в Румынии, в Польше у нас сегодня состоится беседа с депутатом парламента Молдовы Оазу Нантой. Я думаю, что это будет интересно. Это важно, потому что когда мы говорим о том, что Украине надо надеяться, в том числе на Европу, и понятно, в каком виде будет эта самой Европы. Какое количество троянских коней в нее будет? И поэтому итоги голосования в Румынии, в Польше, они чрезвычайно важны. И профессиональный комментарий от одного из самых компетентных политиков и аналитиков. А я считаю, господина Нанто, я не, так сказать, не только молдавским политиком, но и человеком, который в состоянии Нанто аналитик европейского уровня. Так что не пропустите 20 30 Нантой. Перехожу к ответам на ваши вопросы. Их довольно много, поэтому. Поэтому постараюсь как то коротко каждый, каждый вопрос комментировать.
Взаимозачеты между Украиной и Россией невозможны Ссылка на заголовок
Олег Павленко Олег является спонсором нашего канала, за что ему огромное спасибо. Олег пишет так Вероятно, вы оговорились, назвав возможные взаимозачеты препаратом России Украина справедливыми, но технически невозможно невозможными. Какая справедливость, если России только Россия инициатор войны, агрессор. Если украинская ракета залетит в Алмазный фонд РФ, извините, то никакой компенсации Россия как агрессор потребовать не сможет. Разве я тут не прав? Впрочем, Алмазный фонд это плохой пример, поскольку путинские кореша его уже процентов на 90 разграбили.
Уважаемый Олег! Давайте некоторые точки над i расставим. Вопрос серьезный, и он требует все таки я потрачу на него некоторое время. Значит, смотрите, первое. Я не читал первоисточник, а это именно тот документ Мемориала, на который ссылался в прошлом, стремится к Вопросом в вопросе к прошлому автор этого вопроса не читал, поэтому я комментировал со слов. Речь идет о некоторой абстрактной справедливости, которая которые на земле никогда нет, не было и не будет. Несколько аксиом. Давайте попробуем приблизиться к оценке того, что я сказал, и того, что говорит уважаемый Олег. Репарации платят побежденные. Это очевидно. Репарации. Никто и нет в мире какого то абсолютно объективного суда, который вот взвешивает на каких то космических весах, кто, кто что сделал правильно, что сделал неправильно в этой войне. Значит, то, что Россия агрессор и только Россия агрессор, и вся вина за происходящее лежит на России в целом и Путине в частности. Это аксиома. Значит. Но скажите, пожалуйста, вот во Второй мировой войне кто был агрессором и кто заплатил репарации? Был ли взаимозачет репарации между СССР и Третьим рейхом? Очевидно, что нет. Следующий вопрос. Были ли какие то военные преступления и нарушения правил ведения войны со стороны Советского Союза? Ну и со стороны союзников тоже. Вот, конечно же, были. Кто то репарации заплатил Германии из союзников и со стороны сталинского СССР, кто то судил. Во время Нюрнбергского процесса Советский Союз за его преступления? Нет, конечно. Потому что победители судят побежденных. Потому что репарации платят побежденные. И поэтому если. Ну, давайте точки над i расставим сразу. Существуют ли какие то военные преступления, которые совершают украинские военнослужащие ВСУ, так сказать, по отношению к военнопленным, по отношению к каким то, нанося удары по, в том числе по? Так сказать, территории, территории России. Ну, конечно, есть. Ну, конечно, война не бывает без военных преступлений с любой стороны. Да, В нашей, в нашей с вами риторике я полностью занимаю сторону Украины. И поэтому я никогда не оцениваю и никогда не говорю о каких то военных преступлениях, которые совершают бойцы ВСУ. Они, конечно же, есть, но не бывает. Война в белых перчатках не ведется. Все эти военные преступления адекватно оцениваются, так сказать, Командованием и судебными органами Украины? Конечно, нет. Конечно, не все. То есть это очевидные вещи, которые, ну, мне неловко, неловко упоминать. Будет ли в этой ситуации вот какой то взаимозачет, взаимозачет? Конечно, нет. Поэтому я думаю, что я попробую найти этот доклад Мемориала и попробую к нему вернуться. Я думаю, что это какая то умозрительная если то, что вот в предыдущем вопросе соответствует действительности, если действительно Мемориал вот это вот написал о каких то взаимозачетов, то это, конечно, полная фигня, полная фигня. То есть это какая то попытка, значит, взирать на всю эту ситуацию с планеты, с нас, там, я не знаю, с Юпитера, как минимум. То есть, ну, чтобы далеко было очень. И чтобы, так сказать, вот такая вот равноудаленность получилась. Конечно, это абсолютная ерунда. То есть это попытка сделать какую то вот такую вот арифметическая справедливость, создать какие то взаимозачеты. Полная ерунда. Ну, попробую я еще раз. Я не хочу сейчас ничего плохого говорить про Мемориал, потому что надо почитать доклад. Так что? Нужно. И насчет Алмазного фонда, я думаю, что Олег абсолютно прав. Никакой никакой компенсации России, конечно, потребовать не сможет. Хотя, если смотреть опять таки, с Юпитера, то можно сказать ну, хорошо, да, Но вот чем Алмазный фонд вам помешал? Ну а тем, А тем? Репарации платит победитель, побежденный. И только побежденный. И никакого взаимозачета, конечно, не будет.
Миф, что Хрущев подарил Крым Украине Ссылка на заголовок
Светлана. Поясните, пожалуйста, почему Хрущев подарил Крым Украине. Работают гимназии в Швеции около 20 лет. И все время и студенты, и коллеги задают этот вопрос. А последние годы особенно так. Спасибо вам и Слава Украине!
Героям слава! Уважаемая Светлана! Что касается, я не знаю, мне кажется, я просто освещал эту тему, поэтому буду очень краток. Никакой Хрущев, никакую Украину, никакой никакой, вернее, никакой Крым, никакой Украины не дарил. Дело было совершенно другим образом. 25 января 1954 года под председательством Георгия Маленкова, а не Хрущева состоялось заседание Президиума ЦК КПСС. Был утвержден указ Президиума Верховного Совета о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав СССР. Дальше указ от 19 февраля и соответствующие сопутствующие законы от 26 апреля подписывал председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов. То есть подписи под этими документами ставили, соответственно, никакой не Хрущев, а сначала Маленков, затем Ворошилов. Сказки о том, что это Хрущев, потому что он там этнический украинец, Хрущев русский, русский и никакой не украинец. Вот Поэтому это все бред сивой кобылы. Это все вранье, которое распространяет российская пропаганда. А политический вес Хрущева да? Потом он уже стал, так сказать, знаменитым, волюнтаристским, там, пытался создать какие то какую то иллюзию персоналий этого режима. Но, конечно, никакая никакой подарок Хрущев не делал. В январе и в апреле, в январе апреле 1954 года было реально коллективное руководство. Никакой персональной власти Хрущева не было, поэтому никакого подарка Украине он делать не мог. Это полная чушь. Вот. Но это я коротко. Тут можно много говорить о том, как это было, при каких обстоятельствах, зачем, кто кому чего передал. Это было абсолютно законное действие внутри. Внутри Советского Союза. И поэтому сейчас то, что российская пропаганда пытается здесь это изобразить как некое некое волюнтаристски действие Хрущева, это, ну, это примерно такое же вранье, как то, что Украину создал Ленин, ну, или Сталин. Примерно из этой же серии. Так что объясните своим коллегам и студентам. Ну, хотя бы вот хотя бы вот это то, что я сказал.
Может ли развиваться религиозное государство Ссылка на заголовок
Виктор Крикунов, вы недавно высказались, что государство, в котором религия вплетены в государственный строй, не может прогрессировать, прогрессировать. Это не дословно. А как же Израиль?
Уважаемый Виктор, Я, так сказать, ну, сейчас не могу, но я помню, помню сюжет, по поводу которого я так говорил что то подобное, объясняя свою позицию. Во первых, там речь шла не о государственном строе, а речь шла о религиозности. То есть был вопрос, что страна, в которой большинство верующих, не может прогрессировать. Я сразу сказал, что это не так, потому что, например, в Соединенных Штатах Америки отношения к религии. Очень такое с пиететом. Ну, посмотрите самую популярную в России бумажку 100 долларовую купюру, посмотрите, что на ней написано. Посмотрите, как, так сказать, практически все президенты Соединенных Штатов Америки, они подчеркивали свою религиозность, свое свое, так сказать, отношение к Богу и так далее. И, тем не менее, эта страна действительно сейчас, ну, безусловно, лидер в области науки, технологий. Вот. Значит, что касается Израиля, да, действительно, это страна, в которой иудаизм находится на особом месте. Но все таки все таки, несмотря на это, это парадоксальная история. Израиль, безусловно, светская страна, я имею в виду, имел в виду страны, где существует демократия, именно теократии. Вот если теократии, то тогда действительно с прогрессом беда. Но в Израиле нет теократии, при том, что Израиль это еврейское государство, в котором иудаизм имеет особую роль, играет особую роль. Но, тем не менее, Израиль, безусловно, светское государство. Светское? Да. Борьба за то, чтобы превратить Израиль в теократии, она ведется, но там надежды нет никакой. У тебя? Кротов В Израиле надежды никакой нет. Они умеют себя отвоевать. Какой то кусочек, в котором они, так сказать, хозяйничают, бродят, значит, занимаются своими демократическими насаждениями. Но Израиль, безусловно, светское государство, поэтому это не противоречит тому, что я сказал. Израиль, безусловно, очень прогрессивная страна с бурно развивающимися науками и технологиями. И гарантией этого является как раз светский характер Израиля. Несмотря на это, Израиль уникальное образование на планете Земля. Вот поэтому. Но то, что это, безусловно, светское государство, это исторический факт.
Дмитрий Муратов Ссылка на заголовок
Марат Муратов, Какое у вас отношение к Дмитрию Муратову, его дружбе с Венедиктовым?
Ну, я все таки делаю, понимаете? Муратов С одной стороны, безусловно, человек, который. Как то все это время пытался. Существовать вот все время до начала войны. Ну, и, собственно, после того, как она началась, он пытался каким то образом существовать в России при путинском режиме очевидным образом противостоять этому режиму, как то редакционное кладбище, которое существует в Новой, существовала в Новой газете. Ну, это это запредельная история. Там можно по разному оценивать, но как минимум, вот на, так сказать, редакционных стенах Новой газете висела и висели портреты восьми человек, который был и в редакции Новой газеты, которые были убиты за выполнение ими их журналистских обязанностей. То есть Муратов, в отличие от Венедиктова, это был человек, это был и есть, собственно говоря, человек, который в своей редакционной политике действовал, как правило, без оглядки на режим. Это было действительно И понятно, что сейчас Новая газета в том виде, в каком она была, не существует. Но, безусловно, это совсем другая, другое медийное явление по сравнению с по сравнению с Эхом и по сравнению с Венедиктовым. Но у Муратова он такой достаточно, он тоже. ВЕНЕДИКТОВ Главарь вот этой вот либеральной тусовки. То есть Эхо было всегда точкой сборки этой тусовки. И по прежнему остается, несмотря на то, что Эхо не существует, но оно такое собирательное сейчас. И Муратов был как бы некоторой частью этой либеральной тусовки по прежнему в силу некоторых особенностей своего характера, в частности, цензуры, дружбы. МУРАТОВ Такой Мушкетеры, для которого дружба важнее, важнее истины. Это часто бывает у таких людей. Мушкетеры нового типа. Вот поэтому Муратов действительно сохраняет хорошие отношения с людьми, зачастую не очень достойными. Это вот такая вот особенность мушкетеров, когда действительно друзья важнее истины. Ну, так бывает. Ну, вот такой Муратов. Я не являюсь там близким товарищем Муратова. Мы с ним вроде бы были всегда в хороших отношениях. Сказать, что для меня вот существует цензура в отношении Муратова, нет. Если что то происходит такое, что мне не нравится, я об этом открыто говорю. Ну, так случилось, что среди людей, которые А сегодня представляет какой то медийный интерес? У меня друзей нет, поэтому цензура дружбы у меня практически отсутствует. Я уже отвечал на вопрос о. Вячеслав Николаевич Шестаков. Пожалуй, это был был единственный человек, которого я мог из политически значимых людей, которого я мог считать своим другом. Вот. Ну, вот так мне повезло, что у меня нет этих ограничений. Ну а Муратову я все таки очень сильно отделяют от Венедиктова, несмотря на его приятельские отношения с последним.
Может ли преподаватель пригласить студентку в кино Ссылка на заголовок
Вопрос от юзера Ну, так себя человек называет? Пишет следующее. Вопрос к вам как человеку с большим преподавательским опытом. Игорь Александрович, если молодой преподаватель приглашает студентку в кинотеатр, это можно расценить как нарушение этики или еще что то? Скажем, негативно.
Вот, Ну, уважаемый коллега, давайте просто разберем эту ситуацию вне зависимости там от каких то писаных или неписаных правил. Я знаю, что в целом ряде там, например, американских университетов подобного рода поступок несовместим с преподаванием. Но давайте просто разберем это на уровне здравого смысла. Скажите, пожалуйста, как выглядит, с вашей точки зрения, отношение профессора, любого преподавателя со студентом? Как бы вы это оценили? Это отношение зависимости. Ну, каждый из нас, даже если не был преподавателем, был студентом и хорошо представляет себе, каковы эти отношения. Преподаватель обладает определенной властью над студентом, и он может принять зачет, может завалить, может поставить двойку, может поставить пятерку. Но это же очевидно. Когда преподаватель принимает зачет студента, ну, с экзаменом там чуть чуть сложнее, потому что там нужен ассистент. Но мы прекрасно понимаем, что профессор или просто преподаватель, который ведет курс, он абсолютно доминирует вот в этой паре. Си Даже если ассистент есть, то все равно слова преподавателя является решающим. И никакой нормальный ассистент не будет спорить с профессором или даже просто с преподавателем, который принимает, принимает экзамен. Поэтому власть студентам, преподавателям, студентам достаточно велика. Ну и понятно, что особенно в условиях ну, я не буду вдаваться, это эта тема очевидная. Поэтому когда вы. Когда преподаватель приглашает студентку в кинотеатр, то он очевидно совершенно. То есть это ну, давайте так, это же он не студента приглашает. Ну, если брать все таки, типичную ситуацию. Он приглашает студентку, Ну, или если там какие то другие ориентации, то студента. Очевидно, что это не просто, так сказать, какой то какая то часть учебного процесса, а это флирт, это. Это, так сказать, попытка, что называется, перевести отношения в другую плоскость. Срабатывает ли здесь эффект, эффект зависимости? Да, конечно, конечно, срабатывает. Поэтому это, конечно, вещи, с моей точки зрения, недопустимые. Но возможно ли там какие то искренние чувства? Ну, давайте точки над i тоже расставим. Студентки довольно часто влюбляются в преподавателей, профессоров. Вот это тоже нормальное явление. Должен ли, может ли преподаватель каким то образом отвечать и использовать это? Ну, конечно, нет. ну, конечно, нет. Потому что, ну, в любом случае здесь, конечно, понятно, что там история с Ромео и Джульетты, вот в вузовских ситуациях она теоретически возможна. Но тогда надо что то делать, тогда надо ждать или или пытаться как то иначе решить это. Но, тем не менее, вот какие то вот такие романтические отношения между преподавателем и студентом это это вещи, плохо совместимые с нормой. Потому что это всегда использование своего служебного положения. Всегда. И поэтому я думаю, что я не хочу быть там ханжа и каким то. Я знаю случаи большой и чистой любви между преподавателями и студентами студентками, вот которые иногда браком. Довольно часто браком заканчиваются. Но здесь тогда надо что то делать, надо подождать. Либо подождать, либо, так сказать, ну, как то сделать так, чтобы вот эти вот отношения не накладывались на зависимость. То есть, чтобы исключить это, можно разными способами это сделать. Но я часто наблюдал ситуацию, когда преподаватели используют свою свою, так сказать, вот роль и свою власть. Власть, прямо скажем, над студентами для того, чтобы перевести эти отношения в другую плоскость. Откровенно говоря, когда я это видел, то я шел на скандал всегда. Всегда шел на скандал. Таких случаев было два. Один случай был в Чите, когда я преподавал вот, второй в МГИМО, когда мне просто пришлось отвести этого самого старого козла в уголок и объяснить ему, что я с ним сделаю. Вот это у меня вызывает всегда искреннее возмущение. Все эти истории там. Давайте останемся после, давайте я приму у вас экзамен дома и так далее. Все это гадость. Ничего другого. Так.
Продался ли Максим Кац Ссылка на заголовок
Вопрос от юзера. Вопрос по поводу Максима Каца. Во время выборов России на канале Александра Кушнера выступал один из региональных лидеров общественного мнения. Он рассказывал, что к нему попытались подойти к с предложением за определенные преференции. Ему предлагали призвать своих сторонников прийти на выборы, при этом неважно, за кого голосовать. Главная цель обеспечить явку. Почему тогда в случае Каца, у которого гораздо более мощный ресурс, мы считаем, что имеет место история с тренером в бассейне без воды или его наивности, представления о нахождении в электоральной ситуации. Возможно, все гораздо более прозаично, и мы игнорируем или упускаем из виду его возможный расчет и прагматизм.
Вы знаете, уважаемый коллега, я всегда исхожу из презумпции невиновности. Я Ну да, я слышал тоже массу, в том числе от Фонда борьбы с коррупцией, который находится в контрах с Карлсон, обвинения всякие в продажности и так далее. Я платежек не видел. Все, точка. Поэтому обвинять кого то в коррупции, когда ты не знаешь точно, у тебя нет доказательств, я считаю, неприлично. Поэтому у меня претензии к Кац совершенно в другой плоскости. В том, что он призывает идти на выборы, в частности, Московской городской Думы. Ну, не может умный человек оказаться, безусловно, умный человек, не понимать всей бессмысленности этой затеи. Ну а если не понимает, значит, не такой уж он умный. Вот. Но в продажности я, ну, по крайней мере, вот в этом плане я точно Каца обвинять не могу просто потому, что не знаю и считаю бездоказательные обвинения это, в общем, такая история, мне кажется, не очень. Не очень правильно,
Предложение разнообразить экспертов из Молдовы Ссылка на заголовок
Леонид. А можно ли было бы и разнообразить гостей из Молдовы? В Молдове есть не менее адекватные эксперты во внутренней политике по Румынии. Например, Анатолий Цыганок также сторонник проевропейского развития и сочувствующий Украине.
Спасибо. Будем возьмем на заметку. Я попрошу наших коллег, чтобы они изучили вопрос, Но пока меня полностью устраивает уже Нантой. Это не я не отвергаю. Уважаемый Леонид, Ваше предложение. Спасибо за. За него.
Будет ли любое польское правительство против России Ссылка на заголовок
Вопрос от веры. Выборы в Польше может хорошо прокомментировать политолог Пан Кульпа. Можно его пригласить к вам, к вам на канал? Еще один вопрос. Зная прошлые отношения Польши и России, мне кажется, что любое правительство в Польше будет настроено против России в любом случае. А это для Украины тоже хорошо.
Ну, насчет Кульпы я, что называется, принял на заметку. А что касается, что любое правительство Польши будет настроено против России, я с этим не согласен. В Польше есть пророссийские политики, в частности, те, которые принимали участие в этих выборах. Поэтому, ну, вот по Польше это отдельный разговор. Здесь я не хочу сейчас делать каких то громких заявлений, потому что там ситуация очень и очень тревожная. Насчет пророссийских настроений не знаю, но националистические и антиукраинские настроения там есть и антиевропейские тоже есть. Вот поэтому ситуация очень и очень тревожная там. И я согласен с теми, кто считает, что сейчас вот перед вторым туром голосования Польша на на перепутье, на развилке.
Что такое фарт Путина Ссылка на заголовок
Антонина в конце 90 х, когда я учился на факультете нефтехимического синтеза, нам, студентам, все преподаватели говорили мы вступаем в эпоху дорогой нефти. Так что рост цен на нефть при Путине не стал для меня неожиданностью. Причем тут фарт? Из победы Трампа Все предсказуемо. США много интеллигентных людей, но много и быдло, для которых мудак на посту президента лучше, чем умная и образованная женщина. Быдло это состояние души, не связанное с социально демографическими характеристиками. В отличие от 2016 года, когда почти все эксперты считали американцев лучше, чем они есть на самом деле. В 2024 году никто иллюзий уже не питал, и победа Трампа считалась весьма вероятной. Так что концепция путинского фарта я решительно отвергаю. Трампу свезло гораздо больше, хотя и Трампу химера, если хорошенько разобраться.
Уважаемая Антонина! Я не вижу ни одного противоречия в наших с Вами позициях. То, что Я же утверждаю простую вещь. То, что предсказуемый рост, предсказуемая, дорогая нефть, которая вам преподаватели предсказывали, она никак. Смотрите, что такое фарт. Фарт это незаслуженное, незаслуженное везение, не заслуженный успех. Фарт это не заслуженный успех. Понимаете, когда вы выигрываете. При этом здесь нет вашей заслуги. Скажите мне, пожалуйста, ваши преподаватели на факультете Нефтехимического синтеза. Вам говорили о том, что причиной роста цен на нефть станет деятельность Владимира Владимировича Путина? Уверен, что нет. Поэтому то, что рост цен на нефть помог Путину в его, так сказать, экономической политике, это очевидно. Это же правда. Правда? Дальше то что? К власти в результате голосования в ноябре 2004 года пришел Трамп, а не Камала Харрис. Это помогло Путину, но только что сегодня об этом говорили. Конечно, помогло. Есть ли здесь заслуга Путина? Если есть, то минимальная. То есть я думаю, что воздействие влияния России на американские выборы, оно, конечно, было, но оно не было решающим. Еще раз подведу итог. Фарт это успех, который незаслуженно самим человеком, который возник в результате каких то сопутствующих обстоятельств, который не стал результатом деятельности самого человека. Опять таки, рост цен на нефть это не результат деятельности Путина. Так? Так помог этот рост Путину. Внезапный рост скачкообразный в несколько раз помог, да, приход к власти Трампа это помощь Путину. Да, безусловно, и Харрисон было бы гораздо труднее, если решающий вклад Путина в приход к власти Трампа нет. Все, фарт это фарт. Это и есть фарт, не заслуженный успех.
Есть жертва, есть агрессор, почему так много людей это отвергают Ссылка на заголовок
Михаил Храмцов. Немцов. Я далек от философии. Мне все же думается, что иногда для ясности взгляда необходимо в некоторых аспектах нашей жизни не усложнять, а намеренно упрощать и рассуждать в бинарной ключе. Хотя бы для того, чтобы не соскальзывает в туманную неопределенность различных идей, где те самые черти водятся. Например, добро и зло. Для меня очевидно, что Россия вторглась на территорию чужой, независимой Украины, разрушая ее города, творит явно очевидное зло. Удивляет, что это не всем очевидно. Или они на стороне зла, или они считают это добром? Или это. Или эти действия вне добра и зла? То есть для чего нужна такая геополитика, которой люди, только ресурсы и жизни допустимо приносить в жертву? Ведь государство существует для человека, а не наоборот.
Ну и так далее. То есть. То есть, Ну, собственно говоря, я не очень понимаю, уважаемый Михаил. Я пытаюсь понять, в чем суть вопроса. Я с вами согласен, и более того, это моя постоянная позиция. Война, особенно война, все упрощает черное и белое. Я постоянно говорю о том, что, так сказать, для любого человека, который для любого публичного человека, который что то выходит и что то говорит публично, есть один простой простой вопрос ты на чьей стороне? То есть тут не может быть промежуточных вариантов? Не может быть. Но не может быть нюансов. Ты на стороне России или на стороне Украины? Ты желаешь победы Украины, ты желаешь поражения России? Если да, то мы с тобой, что называется, на одной стороне. Если нет, то дальше уже да. Там дальше есть нюансы, но в целом ты на другой стороне. Поэтому я в целом согласен, да. Добро и зло в условиях особенно войны срывают с себя маски. И здесь все достаточно очевидно, Я с вами согласен. Это не значит, что все надо упрощать, нет. Знаете, как в таких случаях упрощение иногда полезно, иногда вредно. Все в конкретной ситуации. Знаете? Красивые шелковые волосы на голове это хорошо, а в супе это плохо. Поэтому где то упрощение хорошо, где то плохо. Это же тоже достаточно простая, как мне кажется, вещь. Никакой путаницы здесь не существует.
Может ли наука постичь все тайны Ссылка на заголовок
Вопрос Вопрос от Ильи, как сам Илья говорит, отчасти схоластика. Вопрос Как вы полагаете, может ли наука постичь все тайны, законы мироздания или это невозможно в принципе?
Ну, это один из фундаментальных вопросов той части философии, которая называется теология, то есть познаем ли мир. Ну, опять таки. То есть у Канта не до конца познаем. У Канта всегда есть не познавательная часть. Не смею спорить с великим мыслителем, но я считаю, что мир познаваем. Я считаю, что. Мир познавать можно. Вопрос в том, что каждый раз, когда мы доходим до какой то границы узнаваемости, меняется картина, картина мироздания. То есть на самом деле наука всегда находит какие то новые методы обойти вот эти преграды. То есть я все таки исхожу, я исхожу из познания мира. А ответить на этот вопрос да или нет? С точки зрения, с точки зрения, так сказать, вот просто простой, рациональной логики невозможно. Потому что, ну, потому что просто нет аргументов. Это вопрос веры, если угодно. Это вопрос веры. Я, скажем так, верю в узнаваемость мира. Вот. Так что вот такой вот ответ. Да, Это тот случай, когда эта вера. Рационального объяснения этого, мне кажется, найти невозможно. Как иррационально рационального объяснения не познаем.
Предложение переименовать русский язык в русску мову Ссылка на заголовок
Виктор Поперечный Вы разбираетесь предложения, вопросы слушателей откомментировать? Такое предложение разделение понятия русский язык и русская мова. Узнал, что в школах Западной Украины под властью Польши Польша. Изучали русскую мову так очевидно называли украинскую мову. Почему бы сейчас, в период ожесточенных информационных схваток, не ввести понятие русская мова в отношении русского языка, который все еще широко используется в Украине? Это выбивает почву из под нарратива Кремля о русскоязычных городах, которые надо освобождать в интересах границы. В интересах Украины провести границу между русским языком, России и русской мовой как наречие или разновидности русской мовы. Это не Хамерс или Ф-16, но все же хоть какой то ответ. Мы с вами сейчас общаемся, общаемся на русской мове, но все нарратива исходят от Кремля на русском языке. Как вам такое?
Уважаемый Виктор, я не думаю, что можно заговорить, заговорить Заговорить беспилотники, заговорить танки или заговорить снаряды. То есть, вот мне не близко. Вообще вот это вот идея с помощью переименований каких то решать проблемы. Во первых, я думаю, что это все таки, ну, какая то уловка, причем такая наивная. Мы говорим на русском языке, и жители Украины все меньше и меньше, правда, но тоже говорят на русском языке. И попытка, так сказать, назвать и с помощью переименования языка, который на котором говорят в Украине и на котором изъясняется Путин, это, мне кажется, это, во первых, немножко наивно, натянуто и уж точно никак не сработает. Я не думаю, что хотя бы один сантиметр украинской земли можно освободить или не дать оккупировать с помощью такого переименования. Вот. Ну, это вот если совсем коротко, то вот мое отношение мне не близко. Не близок такой подход.
Есть ли преемник Путина Ссылка на заголовок
Симон. СИМОН Любой, извините за синтаксические ошибки. Я не писал по русски около 25 лет. Мой вопрос про преемника был о России. Путин преемник Ельцина. В России все ждут какого то преемника Путина.
А уважаемый коллега, ну не будет Путина никакого преемника. Я уже несколько раз отвечал на этот вопрос и не поленился ответить еще раз. Просто сам факт наличия преемника Он превращает Путина в хромую утку, Потому что как только возникает преемник, тем более, если Путин это официально объявляет, то сразу же, так сказать, придворная челядь начинает разделяться, кто то начинает бегать по прежнему к Путину, а кто то начинает бегать к преемнику, тем самым ослабляя. То есть возникает некая некий зародыш двоевластия. Поэтому Путин, Путин прекрасно понимает, в чем то он действительно недалекий, но уж проблемы власти он чувствует особенно вот ту ту самую не разделенную, единую, монолитную русскую власть, которая есть и была, начиная с Московского княжества. Так что нет, не было и не будет у Путина преемника. Так сказать, некий зигзаг с Медведевым это уникальное явление. Просто Путин нашел человека, который настолько импотент, что четыре года, проведенные в президентском кресле, не сделали его политиком. То есть это уникальное ничтожество, которое действительно надо поискать. Ну и вот. И в сегодняшней ситуации даже такой вариант невозможен. Нет и не будет у Путина преемника.
Андрей Мальгин Ссылка на заголовок
Так вопрос Этот человек называет себя Вася. Кажется, так. Как вы относитесь к. Андрей Мальгин?
С интересом, с уважением. Не знаю. Больше нечего добавить.
За кого Латынина Ссылка на заголовок
Вопрос от Вадима Эфир с Латыниной относительно свежее. Выключил на ее рассуждение, что агрессивная пропаганда выгодна и нужна только проигравшей стороне. Это было послано в адрес Украины. Вы не верите на слово? Я знаю, но условно. Вот такой человек с условным Бэкграундом Юлия Леонидовна, который был, ну, не в одном, но в соседнем окопе. И вот так сейчас по пластунски ползет в окопы напротив. Это вот как? Она что, забыла, что такое Соловьев, Скобелева, Симоньян и компания? Хотелось бы послушать ваше мнение,
уважаемый Вадим. То, что произошло с Юлией Леонидовны Латыниной, это, ну, скажем так, наверное, наверное, все таки тема, если уж серьезно говорить о том, почему она ползет, попросту его совершенно справедливо и очень образно оценили на то, что происходит с ней. Она действительно, ну, она, мне кажется, уже поползла, поползла она уже в этих окопах напротив. Вот. Ну, как бы она ни в одном окопе с Соловьевым, с Кабаевой. Нет, она где то рядом. Они Они, они с Арестович им оборудовали такой свой отдельный, такой почти семейный копчик, из которого они ведут огонь в основном по Украине, безусловно. Безусловно, основной прицел по Украине, конкретно по Зеленскому, но изредка, так сказать, и совершают дружественный огонь в адрес России, но редко. Вот почему такое случилось? Не знаю. Я опять таки не не рассматриваю вариант коррупции, не рассматриваю вариант вербовки, но я рассматриваю вариант какой то психологической зависимости. То есть, ну, Арестович фигура достаточно своеобразная. Вот. И мне кажется, что роль Арестович вот в этой, в этом опознании Латыниной из с правильной стороны истории на неправильную она достаточно роковая, сбил с толку наивную девушку. Шутка. Вот мне кажется, так.
В России в текущих границах не будет ничего хорошего Ссылка на заголовок
Тадеуша Костюшко. Окна, возможности приходят и уходят. Нет сомнения, что очередное такое окно когда нибудь упадет на Россию. Вы согласны? В общем, при условии, что Россия сохранится в своих границах, что, несмотря на эти приходящие окна, вероятность стать приличной нормальной территорией у нее прямо пропорционально качеству населяющих ее человеческого материала. Ну, то есть, по сути, стремится к нулю. Активно плодятся очередные скрепы и режимы. Если не согласны, то объясните, пожалуйста,
почему не согласен я. Я не вижу здесь противоречия между тем, что я считаю, что Россия при любом, понимаете, когда вы говорите о качестве. Качество человеческого материала, То. Ну, здесь, как бы, мне кажется, телегу впереди лошади. То есть, понимаете, почему идет постоянная деградация населения? Она идет потому что вот в целом социокультурные процессы в России развиваются на протяжении столетий вот таким образом. Поэтому, понимаете, если мы изначально берем за первопричину качества человеческого материала, то мы скатываемся, ну, вот, опять таки, в эту терминологию, генетических уродов, рабов. То есть, ну, фактически в расизм. Я считаю, что первично. Как раз социокультурные основы, которые и формируют определенный человеческий материал. Понимаете, вот та деградация, которая происходит с населением России, она является результатом. вот тех социокультурных основ, в которых существует человек рождается. Понимаете, человек не рождается генетическим рабам, он рождается нормальным, то есть нормальным, здоровым ребенком или не очень здоровым. Но дальше он оказывается вброшен в определенные обстоятельства. Я абсолютно убежден в том, что неважно, какая генетика там этнический украинец, этнический еврей, этнический немец, там, я не знаю, американец, француз, брошенный в ситуацию сталинского СССР, он вырастает сталинистом или, так сказать, человеком, который боится всего. То есть это не зависит от. То есть человеческий материал зависит от именно социокультурных условий. Вот так, я думаю, И более того, я еще раз подчеркиваю, с моей точки зрения, абсолютно невозможен, невозможна какая то демократическая, ну, или, скажем вашим языком говоря, приличная трансформация России в ситуации, когда у России России, с одной стороны, граничит с Украина, с другой Китай с Китаем. Это не потому, что всякая большая территория это обязательно тоталитаризм. Нет, накладывались на вот именно социокультурные традицию России. Это ситуация делает неизбежной либо сохранение империи какое то время, которое неизбежно стремится к тому или иному виду фашизма, либо распад. На сегодняшний момент распад вполне реален, и это единственный способ превращения Северной Евразии из территории, с которой исходит угроза всему миру, в Территорию более менее, ну, не обязательно прилично, не обязательно нормальный, но, по крайней мере, не представляющий опасности для соседей.
Является ли геополитика лженаукой Ссылка на заголовок
Вопрос от человека, который называет себя МТС Геополитика это лженаука или нет?
Нет, я думаю, что это не лженаука. И делают лженаукой люди, которые, которые, так сказать, имеют, То есть в определенном измерении, в определенном конкретном воплощении она становится лженаукой.
В России нет центробежных сил, как она распадется Ссылка на заголовок
Игорь Стал. Вы неоднократно утверждали, что после поражения в войне Россия неминуемо распадется. Я понимаю, что сейчас преждевременно обсуждать послевоенное будущее. Но все же, что вы имели в виду под распадом? Отделение регионов. Но среди экспертных мнений я чаще всего слышу о том, что в России нет никаких центробежных сил и значимых сепаратистских настроений. С чего бы вдруг регионам, особенно бедным, стремиться к отделению, За исключением Чечни? Не вижу никаких предпосылок. Обоснуйте свою позицию, если можете.
Ну, прежде чем что то обосновывать, я просто хочу задать встречный вопрос. Ну, понятно, что он, так сказать, ну, он такой вот риторический. Но скажите, пожалуйста, в Советском Союзе были сепаратистские тенденции? Ну, вот среди союзных республик? Я вам совершенно точно могу сказать, что если они и были, то они существовали, так сказать, в каком то зачаточном подпольном состоянии. Ну, не было никаких сепаратистских тенденций в странах, в республиках, союзных республиках Центральной Азии. Да, Там была борьба за, так сказать, за место под солнцем, безусловно. Но сепаратистских тенденций не было. Никто в Узбекистане, в Азербайджане, в и в Украине, например, тоже на уровне там политического руководства, на уровне мейнстрима не требовал выхода из Советского Союза. Ну, не было этого. Единственное исключение это, безусловно, такие вот настроения были в странах Балтии. Безусловно, они были. Но, во первых, они подавлялись, и весьма, и весьма успешно. А во вторых, все таки страны Балтии это отдельная, отдельная, это особая статья. Они пришли в Советский Союз намного позже. Там было, пришли, так сказать, достаточно кроваво, с тяжёлыми репрессиями, с депортацией и так далее. Но это исключение в основном, Никаких тенденций не было. Мгновенно распались, мгновенно стоило. Стоило только немножко пошатнуться этому советскому режиму. Стоило убрать шесть ю статью из Конституции, ну, вернее, не убрать, а переименовать, так сказать, кастрировать. Я бы сказал так, шестую статью кастрировали. Все исчезло. Скрепа, на которой висел весь Советский Союз. И все. И Советский Союз распался. Значит, в нынешней ситуации? Центробежные силы есть, но просто они задавлены. И как только исчезнет силовая, силовая скрепа, безусловно, это пойдет все в разнос. И ну, я много раз уже объяснял, что не только Чечня и знаменитый референдум 1992 года в Татарстане, в котором абсолютное Большинство жителей Татарстана, в том числе русские, проголосовали фактически за выход Татарстана из Российской Федерации. Примерно такой же парад суверенитетов. Помните, когда создавалась Уральская республика со своей валютой, когда практически во всех областях, даже самых нищих. Было фактически верховенство местных законов над над российскими. То есть как только силовая скрепа исчезнет, тут же пойдет процесс распада. И бенефициаром этого станут прежде всего, местные власти. А то, что там бедные и так далее, ну, знаете, это как? Как считать, Конечно, когда все отбирается в центр и распределяется по усмотрению, конечно, все становятся бедными. Это же очевидно. Сколько было разговоров и криков в адрес стран Балтии. Куда же вы уходите? Вы же попадете с голоду. Вы же. Вы же умрете все. Вас же нет ничего. Кто будет покупать ваши шпроты? Кому нужна ваша электроника в Европе? Прекрасно живут, Прекрасно. Так что сказки про то, что, так сказать, Россия всех кормит это те же самые сказки, которые были в Советском Союзе. Прекрасно. Ну, понимаете, когда вышли на свободу, то вышли на свободу с тем, что было. Поэтому где то создали демократические режимы, где то демократический строй, а где то создали на своеобразный, там деспотизм деспотии. Но это уже это уже вопрос выбора выбора народов, выбора элит. Так что. Так что предпосылки есть Еще какие?
Может ли война на Украине идти десятилетиями Ссылка на заголовок
Вопрос от Юлии. Слушала вчера интервью с Евгением Киселевым. Он убежден, что война с Украиной будет длиться десятилетиями, с постоянными переговорами и тому подобное, что будет подобие Израиля, его окружения, бомбежки. Посредники, переговоры. Это, по мнению Киселева, будет продолжаться до искоренения синдрома имперскости. А это может занять 10-летия. Реален ли такой сценарий?
Уважаемый, но опять таки, знаете, я не хочу выступать в роли с позиции не читал, не слушал, но осуждаю. Но в целом я согласен, такой вариант возможен. Единственное только меня смущает в этой трактовке я еще раз, я не хочу это адресовать Евгению Киселеву, но вот эта идея какого то искоренения синдрома имперскости, вот она меня смущает. Если вы, Евгения Алексеевича, была действительно такая идея, то она, как мне кажется, не очень основательно. Потому что с какой? Кто ж это будет искоренять? Синдром имперскости? С моей точки зрения, синдром имперскости исчезнет, как только исчезнет, распадется империя. Вот тогда да. Тогда, опять таки, если она именно распадется, а не откажется какие то регионы, например, Чечня от кольца, то синдром имперскости не исчезнет. Точно так же, как он не исчез, когда распался Советский Союз. Весь этот синдром имперскости он собрался в Российской Федерации, хотя раньше был, безусловно, рассредоточены в разных, в разных пропорциях, практически во всех республиках. Поэтому я думаю, что если действительно это будет полноценный распад, то синдром имперскости исчезнет. В этой ситуации, если останется какой то большое ядро, то он может опять собраться, но меньше, на меньшей территории. А сам по себе он не искоренить это. Это, так сказать, невозможно.
Заигрывают ли литовцы со своим советским прошлым Ссылка на заголовок
Александр, Вашим ответом на вопрос про Дождь навеяло. Как вы думаете, почему литовцы, по крайней мере, до войны не боялись заигрывать со своим советским прошлым? Меня одно время на спутниковые тарелки были литовские каналы. Так вот, Летувос ритас меньше. Меньше, бытовые больше. Но то и дело гоняли российские сериалы. Какие с дубляжом, какие с субтитрами. Наверное, сейчас этого нет. Но у вас, скорее всего, нет литовского телевидения, чтобы проверить. А если нет? Если есть, то нет времени. Личные наблюдения пусть 10 летней давности. Но ведь Литва тогда уже была в Евросоюзе, а не в СНГ. На вывеске салона Шапокляк. Знакомые каждому советскому ребенку профили старухи с крысой в магазине Докторская колбаса с почетным уголовником. Только вместо СССР написано качество по литовски. Но если вы выйдите на улицу, посмотрите под ноги, то, думаю, сегодня увидите на канализационных люков Пинкус Литовской ССР. Конечно, это не памятники на Каца косу или косу, но среду формируют, как вы думаете?
Уважаемый Александр! Ну вот я четвертый год живу в Литве. Я не вижу, вот как я, в общем, в какой то степени, ну, понятно, что я очень мало выхожу из дома, Не очень много общаюсь, но все таки общаюсь. И я думаю, что никакого заигрывания с советским, советским прошлым я не вижу. А то, что сохранились канализационные люки, ну, знаете, борьба, борьба с канализационными люками это что то такое патологическое, То, что ну, я не готов оценивать литовское телевидение просто потому, что я его не смотрю. У меня телевизор, как вы правильно говорите, нет. И ну, я надеюсь, что вы видите, в каком режиме я работаю, и я бываю на литовском телевидении, но как гость и, так сказать, из мне идут навстречу и со мной говорят по русски. Но в целом я не вижу этого заигрывания. Но то, что показывали советские фильмы, да, безусловно, такое, наверное, было. Но здесь какого то заигрывания я не вижу. То есть в целом у меня как то нет такого ощущения того, о чем вы говорите. Литва очень жестко рвет с советским прошлым. У Литвы очень жесткое, жесткое отношение к, так сказать, каким то попыткам взаимодействовать с Россией. Но человек, который имеет вид на жительство, если он, например, ну, просто один факт, который я знаю, потому что я общаюсь с людьми, с определенным количеством людей в Литве, я знаю, что если человек, который живет, который имеет вид на жительство, то есть так достаточно увесистая, основательно находится в Литве, если он Выезжает в Россию без каких то уважительных причин, то он может быть лишен, лишен вида на жительство и просто депортирован. Вот отношение к России и отношение к каким то какой то советской атрибутике очень жесткое. Так что я не вижу этого заигрывания.
Почему цивилизованный Запад поддерживает Газу Ссылка на заголовок
Друг чекиста. Почему цивилизованный Запад поддерживает Газу? Им нравится, как эти газа режут баранов на улицах Лондона. Где и когда система дала сбой?
Вы знаете? Левиафана. Вот это вот Левиафана западной интеллигенции, она имеет глубокие корни. Ну, во первых, это давняя история, когда когда, так сказать, Советский Союз, будучи, безусловно, одним из главных участников антигитлеровской коалиции, получил громадное, громадное, громадную поддержку именно среди западной интеллигенции в противостоянии фашизма. Мы помним все эти визиты западных писателей в 30 е годы, во время процессов, когда они поддерживали эти процессы, были абсолютно ослеплены. Говорили, что Сталин молодец, что он делает все правильно. Это было связано с тем, что, выбирая между Сталиным и Гитлером, люди делали выбор в пользу Сталина, потому что они воспринимали Сталина как альтернативу Гитлера, не зная или не хотят знать, не желая знать того, что Сталин и Гитлер были союзниками. Вот это вот, вот этот факт как то упускается из виду сознательно или бессознательно, или просто не были проинформированы, но, так сказать, симпатии к Советскому Союзу были очень широко распространены. Так что маккартизм не на ровном месте возник. При всей, при всех его гримасы ах, он возник не на ровном месте. Коммунистическая угроза в Соединенных Штатах Америки была огромна и симпатии. И вот левые симпатии, они были очень широко распространены. И сейчас это все осталось. Это традиции. Традиции левой, левой, лево либеральной или просто откровенно левой интеллигенции. Вот. Так что это не на ровном месте возникло. И поэтому вот эта вот поддержка, что такое левизны, что такое левые? Это поддержка слабого, это. Попытка в любом случае поддерживать жертву С их точки зрения, жители, палестинцы, жители сектора Газа это жертва. Они слабые. Слабых обижают. Надо помогать, надо защищать. То есть вот это вот, вот этот это перерастает вот именно из нормальных левых взглядов, когда действительно помощь слабых, гуманизм является нормальным, это перерастает в эффект Наумхомского, который, будучи абсолютно гениальным лингвистом, стал абсолютным идиотом в политике. Вот. Вот эффект это попытка защитить слабого, в конечном итоге приводит вот к этому и стокгольмского синдрома, и к защите, к защите оправдания террористов. Так это устроено.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так, дорогие друзья, я вынужден на этом прервать. В принципе, вопросы все есть еще комментарии, но я просто, видимо, оставлю на завтра. Мы на этом завершаем наш сегодняшний утренний Сталин. Спасибо за терпение. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свободу Александру Скобов! Дарья Козырева Всем российским политзаключенным и украинским пленным. Еще раз напоминаю, что сегодня В2030У нас беседа с депутатом молдавского парламента Оазу Нантой. Я думаю, что будет очень интересно. Поговорим, конечно, прежде всего, о Румынии. Ну вот и. Ну, и о Польше тоже. Потому что я думаю, что господин Нантой весьма компетентен в целом вот в аналитике по поводу Европы. До встречи в 20 30.
Источник: https://youtu.be/otmP2XiG7tI