Трамп выяснил, что в войне в Украине виноваты Байден и Зеленский, ну и Путин тоже виноват. В Украине решили провести 9 мая встречу с главами государств антипутинской коалиции как противовес московскому победобесию.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня, 15 апреля, в Киеве. Сейчас 07:43:43 минуты, и мы продолжаем наше утреннее размышление о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Рифма с Титаником Ссылка на заголовок
Сначала историческая рифма. В этот день 15 апреля 1912 года произошла, ну, как считается, самая самая большая, самая трагическая катастрофа. 20 века. В Атлантическом океане в результате столкновения с айсбергом затонул Титаник, погибло около полутора 1000 человек. И почему? Ну, я не буду говорить какие то банальности, говорить о том, что это Титаник, это символ человеческой цивилизации. Потому что действительно было шесть ледовых предупреждений, радиста были очень заняты, они не передавали эти ледовые предупреждения вахте нам, поскольку были заняты отправкой частных телеграмм, что считали более важным, чем судьба, судьба, судьба пассажиров. Но это действительно, ну, напрашивается символ человеческой цивилизации, поскольку наша цивилизация получает не шесть, не шесть, а 1000 ледовых предупреждений, но радист очень заняты и заняты какими то частными делами, и поэтому цивилизация упорно всякий раз идет к новому берегу. И это уже как бы ищет. И сейчас мы видим, что действительно самые разные айсберги появлялись в течение 20 века, Сейчас тоже век другой, а тенденция к самоубийству человеческой цивилизации продолжается.
В Северной Корее день Солнца Ссылка на заголовок
А сегодня еще очень радостный праздник. Сегодня 15 апреля это День Солнца. В государственный праздник в Северной Корее это отмечается день рождения 15 апреля в честь дня рождения Ким Ким Ир Сена, основателя и главы северокорейского государства. Собственно говоря, сам Ким Ир Сен имеет Северная Корея титул Солнце нации. И в этот день, 15 апреля, государственные учреждения, бизнес офисы, банки, розничная торговля закрыты. В общем, празднуют, празднуют. Северные корейцы День солнца это такой, ну, я не знаю, насколько, скажем, в России и в Соединенных Штатах Америки культ личности лидера, вождя достигнет этих высот. Но тенденция к этому есть.
Трамп открыл памятник самому себе Ссылка на заголовок
И вот к текущим событиям. Значит, ну, не совсем сегодняшнее событие, но совсем недавно президент Соединенных Штатов Америки Дональд Трамп открыл памятник самому себе в своем гольф клубе. Ему подарили статую бронзовую, которая получила название Монумент не покорности. И она возведена, Сооружена, воздвигнута на самом видном месте. Эту бронзовую статую ему подарил бизнесмен Антонио Константина, бывший кандидат в Конгресс от штата Нью-Йорк. Ну, надо сказать, что я не знаю, как она будет использоваться, будет ли возлагаться цветы к этой статуе или будут какие то поклонения, или, так сказать, выстроится очередь из желающих поцеловать за Дональда Трампа, из числа мировых лидеров, которые будут пытаться с ним как то договориться. Может быть, он будет позволять им поцеловать не собственный зад, а зад статуи. Ну, в общем, короче, не знаю, как. Какие то ритуалы, видимо, должны возникнуть тоже. Но надо сказать, что Энтони и Константина не первый, кто решил подарить Трампу его изображение. То есть совсем не первый, потому что еще 22 марта спецпосланник президента США Стивен Уиткофф передал Трампу его портрет от Путина портрет кисти, как было сказано, ведущего российского художника. Ну, там вроде как делается большая тайна из того, кто этот художник. Не будем показывать пальцем, тем более, что это Никас Сафронов. Вот. Ну, и здесь было тоже очень трогательное сообщение, что Путин рассказал ему, как он переживал за Трампа, когда на него было покушение, что Путин пошел в церковь, встретился со священником, молился за Трампу, поскольку у него была с ним загадочная дружба. Вот. Ну, в общем, короче говоря, День Солнце сегодня празднуется в Северной Корее. Ну, не знаю, какие будут праздники в связи с днем рождения Трампа. Вроде он собирается там устроить военный парад. Так что каждый, каждый народ достоин своего правителя и устраивает всякие празднества в честь своих вождей. Надо сказать, что практика установления памятников, так сказать, при жизни, она, собственно говоря, не началась с Соединенных Штатов Америки. Здесь все вторично, потому что в Советском Союзе, как известно, дважды Героя Советского Союза ему сооружали бронзовый бюст на его родине. Так что вот здесь да. Но надо сказать, что трижды Герой Советского Союза. Бронзовый бюст устанавливали при Дворце Советов в Москве. Так что Соединенные Штаты Америки твердо идут курсом. Курсом Советского Союза к Трампа можно считать действительно трижды героем. Он совершил за короткое время второго своего пришествия, совершил как минимум три подвига. Он обрушил мировую экономику, мировую торговлю, уронил авторитет Соединенных Штатов Америки ниже плинтуса и сделал Китай надеждой Запада. Ну, еще четвертый подвиг, который не до конца совершен, это разделил Западную, разрушил западную европейскую цивилизацию на две части, на, соответственно, на цивилизацию Нового и Старого Света. Ну так что? Четырежды герой получается. Вот теперь что же? Вот этот выдающийся человек сказал важного и судьбоносного во время него буквально только что состоялась встреча с президентом Сальвадора. На его теле
Открытия Трампа Ссылка на заголовок
И Трамп поделился своим открытием. Оказывается, в войне в Украине виноваты прежде всего Байден и Зеленский. Ну и Путин тоже виноват. Причем нумерация здесь разная. То есть он в разных, в разных частях своего сообщения то ставит прежде всего в качестве виновников Байдена и Зеленского. Ну, иногда на первый план выделяет Путина. То есть, итак, три человека виноваты. Я цитирую Нельзя было допускать войны. Байден мог это остановить и Зеленский мог это остановить. А Путин никогда не должен был этого начинать. Виноваты все. 1 000 000 погибших из за трех человек. Ну, опять таки, мы же не будем Сейчас говорить о том, что никаких 1 000 000 погибших в этой войне пока нет, Слава тебе, господи, ну, война явно не сегодня прекратится. Но, тем не менее, сегодня 1 000 000 погибших нет. Ну, Байден Трамп врет каждый раз, когда открывает рот, это известно. Но, тем не менее, здесь главное, что вот все из за трех человек. Вот каким образом эту войну мог остановить Зеленский Трамп, естественно, не уточняет. Каким образом эту войну мог остановить Байден. Ну, наверное, мог. Но вот сейчас, в настоящий момент мы видим, как это пытается сделать Трамп. Ну, пока, судя по всему, у него ничего не получается. Вот. То есть опять постоянные заявления, что это война Байдена, Что если, если если бы не так сказать, Сфальсифицировали выборы, то войны бы никакой не было. Что президент Зеленский мошенник Джо Байден сработали отвратительно. Ну и так далее. Значит, я уже говорил о совершенно фантастической реакции на удар по суммам. То есть то, что это ошибка. Чья ошибка? Кто ошибся? Ошибся, Видимо, ошибся. Видимо, тот, кто, так сказать, избрал Путина в свое время, или тот, кто избрал, избрал Трампа. Трудно сказать. Но еще, кроме всего прочего, во время встречи с президентом Сальвадора его спросили о том, как он относится к просьбе Зеленского продать Украине 10 ЗРК Пэтриот. Он ответил, что Зеленский всегда хочет приобрести, приобрести ракеты, а потом добавил Слушайте, когда вы начинаете войну, вы должны знать, что вы можете выиграть войну, не так ли? Нельзя начинать войну против кого то, кто в 20 раз превосходит себя. А потом надеяться, что люди дадут тебе ракеты. Это потрясающее высказывание. Такое ощущение, что Зеленский начал войну. То есть что должен был сделать? Что должна была сделать Украина и лично Зеленский, когда Путин напал? То есть такое впечатление, что человек просто находится действительно в каком то особом изолированном пространстве, куда не поступают, не поступают сигналы из внешнего мира. Вот. То есть это, ну, пожалуй, пожалуй, я не буду больше цитировать этого человека. То есть тут еще много много глупостей было сказано во время ответов на вопросы. То есть, ну, это вот как раз все это было во время встречи с президентом Сальвадора, был потом пресс подход. И вот журналисты пытались выяснить, что Трамп думает по поводу происходящего, думает он. Вот такие вещи. Три человека виноваты, прежде всего. Байден Зеленский. Ну и. И Путин, который тоже. Ну, наверное, не надо было начинать эту войну. А так уж виноваты, прежде всего. Конечно, Байден и Зеленский.
Противовес победобесию 9 мая Ссылка на заголовок
Вот, значит, из существенного, которое произошло вчера, это то, что в Украине объявлено, что они решили. Политическое руководство Украины приняло решение провести девять мая встречу с главами государств антипутинской коалиции. Явно это попытка создать некий противовес московскому победа девять мая, параду Победы и так далее. Значит, приглашены лидеры Европейского Союза, те, кто участвует в этой коалиции, желающих или там, коалиция решительных и так далее. Вот. То есть, значит, задача явно заключается в том, чтобы создать противовес вот этому подобию девять девять мая и продемонстрировать поддержку единства и решимость перед лицом крупнейшей агрессии в Европе. Значит. То есть? Ну, фактически я не буду перечислять, кто приглашен, по сути дела, все лидеры европейских государств, которые участвуют в этой коалиции, коалиции желающих. В то же время, как Кац глава европейской дипломатии уже заявила о том, что она предостерегает лидеров Европейского союза от участия в мероприятиях в Москве девять мая. Ну, интересно будет, конечно, пронаблюдать состав участников вот этой путинского победа девять мая. Ну, более менее очевидно, что в параде будут принимать северокорейские военнослужащие. Затем будут принимать участие В. В. Самих празднованиях. Лидеры Словакии, Китая, Индии, Бразилии, Сербии, возможно, Венгрии. То есть общий состав если, если не брать. Лидера Китая, который, скорее всего, все таки приедет, который был, Китай был, безусловно, Участникам антигитлеровской коалиции. Ну а вот все остальные Северная Корея. Корея была, как известно. В составе во время Второй мировой войны, в составе Японской империи. И, безусловно, была частью как раз была союзником Гитлера именно как часть Японской империи. Словакия тоже воевала на стороне Гитлера, Венгрия воевала на стороне Гитлера. То есть на девять мая в основном все таки собираются те страны, представители тех стран, которые воевали на стороне Гитлера. Ну, что соответствует и сегодняшнему раскладу, извините. То есть, в принципе, если. В Киев на девять мая Приедут лидеры стран, которые в период Второй мировой войны были членами антигитлеровской коалиции, то сложится довольно забавная картина, когда в День Победы в Москве соберутся в значительной степени лидеры тех стран, которые во время Второй мировой войны воевали за Гитлера, а в Киеве соберутся лидеры стран, которые во время Второй мировой войны воевали в составе антигитлеровской коалиции. Ну, это будет отражать сегодняшнюю. Сегодняшнюю ситуацию. Вот, собственно говоря, сегодняшняя как выглядит сегодняшняя картина мира?
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
И я перехожу к ответам на ваши вопросы.
О Бердяеве Ссылка на заголовок
Вопрос от Евгения Вы скажите, пожалуйста, ваше отношение к взглядам взглядом Николая Бердяева о смысле и сущности русской души с точки зрения настоящего.
Вы знаете. Уважаемый Евгений, я довольно критически отношусь к вообще к русской религиозной философии, но это не значит, что и когда я читал и МУС совсем недавно еще прекратил преподавание чтения лекций по философии. И когда дело доходило до, безусловно, русской религиозной философии, это часть курса. И когда я доходил до этой части, я сразу предупреждал, что мое критическое отношение совершенно не должно отражаться на знаниях. Вот. То есть, ну да, вот у меня отношение к этому достаточно критическое. Вот, что касается сегодняшней актуальности. Взглядов Бердяева? Ну, я не знаю, судить, сами понимаете. Вот его рассуждения о русской душе, которая женственно, которая ожидает внешнего источника, что ей не плохо дается форма и самодисциплина, что она все доводит до крайностей. Значит, все это связано, связывается с бескрайним просторами России, ну и, так сказать, все. То есть у него, безусловно, есть очень высокий уровень политизации русской души и сегодня. Да. И понятно, что есть соблазн, отталкиваясь от взглядов Бердяева, развивать идеи. До модерна эти идеи покорности. Рабство. То есть вот эта социология, акция Бердяева о женственности и пассивности русской души, она очень широко сейчас распространена. Я как бы не большой сторонник выводить вот из этих метафизических, метафизических качеств русской души, которая постулирует Бердяев. Я думаю, что есть конкретные исторические причины особенностей русского менталитета. Поэтому, ну, в общем, короче говоря, мне не близко. Но то, что писал Бердяев, хотя я понимаю, что многим нравится, многие на это на это клюют, опираются. Вот, ну, вот как то так. То есть, опять таки, я плохой, я плохой собеседник Бердяева, потому что, в общем, мне как то не близко все, что он, все, что он пишет. Хотя, безусловно, талантливый человек, сильный, как литератор, я считаю, что он очень силен. Вот. Но я не вижу здесь научного подхода. Все таки я сторонник в большей степени научного ядра философии. Философия, конечно, не наука, она наука, но и не только наука. Но вот я сторонник все таки такого научноцентристского подхода к философии. Вот, опять таки, это не значит, что это единственно возможный подход.
О преподавании. “Думать вместе” Ссылка на заголовок
Иван Гончарук, Вопрос к вам. Ох, вот прям подряд. Вопрос к вам как преподавателю. Верно ли, что когда даешь знания, в ответ получаешь больше?
Ну, это зависит. Это зависит от того, какой преподаватель и в какой, в какой форме данный преподаватель находится именно сейчас. Я могу сказать, что, конечно, когда, когда ты действительно, вот почему я говорю, что девизом нашего нашего канала является давайте вместе думать. Потому что вот когда ты начинаешь думать вместе с, со слушателями, со студентами, то тогда происходит отдача. Потому что происходит как бы диалог. Даже если ты находишься в монологе, то все равно происходит какой то диалог с авторами, с книжками, которые ты прочитал, с материалом, от которого ты отталкивается. То есть ты в любом случае строишь его как диалог, новую форму, и тогда действительно получается обогащение. Но я думаю, что в практике подавляющего большинства Преподавателей. И в моей тоже бывали периоды, когда идет, идет деградация, идет выгорание, когда ты берешь, особенно вот в моей ситуации, когда я все таки был, как правило, человеком, я очень короткое время работал в качестве преподавателя как основная работа. А в основном это были, это было какое то дополнение. То есть как бы и работал в качестве человека. И тогда бывает ситуация, когда ты плохо, плохо готовишься, когда ты берешь старые конспекты, начинаешь, начинаешь бубнить и это, это, это сразу, тогда уж никакой отдачи не может быть и речи, когда ты действительно вкладываешь. А когда ты начинаешь думать вместе со студентами, тогда идет, конечно, отдача. Отдача огромная, Потому что в совокупности аудитория всегда, подчеркиваю, всегда в совокупности умнее преподавателя. Ну, то есть, опять таки, речь идет о совокупных знаниях самых разных сферах, о совокупных потенциальных интеллектуальных. То есть практически всегда аудитория умнее преподавателя. Поэтому, конечно, такой диалог он обогащает. Но важно, важно, чтобы этот диалог состоялся. Важно, чтобы ты не смотрел на людей, которым ты читаешь лекцию, как сверху вниз. Потому что отношение преподавателя, студента, они всегда носят властный оттенок. Преподаватель, профессор это всегда власть. Он может поставить зачет, может принять экзамен, может не принять. Вот это как бы не должно, это не должно деформировать, а это деформирует довольно серьезно. Потому что когда я кому то что то рассказываю, значит, я что то знаю. А ты не знаешь, я умнее. Это большая ошибка, это искушение. Это ошибка серьезная, потому что я совершенно точно знаю, что те люди, которые меня сейчас слушают и смотрят, ну, по крайней мере, среди них есть большое количество людей, которые умнее меня, которые знают больше, чем я. И это знание должно, должно быть одной из аксиом, одним из краеугольных фундаментов диалога. И тогда ты в ответ получаешь больше.
Об ошибках демократов в США Ссылка на заголовок
Так, Виктор, как вы считаете, у США в США у демократов были существенные ошибки во внутренней политике в период президента Байдена? Если были, то конкретно в чем? Должны ли они сейчас провести критический анализ и выработать перспективную программу в предстоящих промежуточных президентских выборах? Или им достаточно ничего в плане конкретной коррекции политики не делать и просто ожидать реакции избирателей на нынешнюю политику Трампа. Я. Понимаю, что вы не в Америке живете, но интересно ваше мнение на этот счет.
Да, действительно, я не только не живу в Америке, я еще и не считаю себя специалистом по внутренней политике США. Не хочу говорить какие то банальности. Вы знаете, я думаю, что вот что с вами сделаем. Ну, понятно, набор каких то банальностей, что, так сказать, политика Байдена в значительной степени вынуждена была идти на поводу, так сказать, так называемого прогрессивного крыла. Ну, имеется ввиду крайне левое крыло. Это это, безусловно, ошибка, но. Насколько? Насколько внутренний расклад в Демократической партии позволяет сделать коррекцию и избавиться от этой зависимости от прогрессивного крыла. Я не знаю. Поэтому вы знаете, я думаю, что это может быть отдельный разговор. Не знаю, насколько он заинтересует большое количество наших с вами аудитории, но это может быть отдельный разговор. И, пожалуй, один из немногих, кто этот разговор может провести, это это Игорь Наумович Айзенберг. Вот он недавно был у нас с вами на канале. Я думаю, что это один из тех людей, которые очень хорошо понимают, что такое, что такое внутренняя политика США по совокупности знаний. Я, пожалуй, вот из тех людей, которые бывают у нас на канале, я, пожалуй, равного не вижу. Имеется в виду знаний по внутренней политике Соединенных Штатов Америки. Я думаю, что с ним мы проведем этот разговор. Это будет полезнее, чем мои весьма и весьма банальные рассуждения.
Юрий Власов Ссылка на заголовок
Так, Тамара Пумпянский. Как вы относитесь к фигуре Юрия Власова? Сильный человек казался в начале 90 х последовательным демократом, но затем, когда уже пролетел Думу, объединился со сталинистами. Может, я не права, поправьте меня.
Уважаемая Тамара! Да ничего вам! Мне нечего Вам возразить, потому что я имел возможность познакомиться с Юрием Власовым. И мы действительно, мы были депутатами Госдумы в первом созыве, мы с ним познакомились, до этого там была. Была у одного из наших коллег по Республиканской партии пригласить его в Республиканскую партию в качестве, в качестве, так сказать, одного из лидеров, потому что он действительно яркая фигура, чрезвычайно такая харизматичная, прославленная, выдающийся спортсмен, человек очень привлекательный своей физической мощью. Вот мы с ним познакомились, проговорили несколько часов. Я думаю, что. Ну, вот мне не очень хочется сейчас говорить какие то вещи, потому что человек, безусловно, очень очень яркий, очень очень привлекательный во многом. Но у меня сложилось впечатление, что у него довольно серьезная мания преследования была. И вот его, его, так сказать, представление о мире, оно в значительной степени сформировалось именно из за, вот из за сложной судьбы, из за того, что ему действительно много пришлось вынести и нагрузок, и и каких то проблем, и так далее. Значит, его, как вы выражаетесь, сталинизм связан был с тем, что. У него было убеждение, что вот пройти между Сциллой и Харибдой. Коммунизма, с одной стороны, вернее, чекист, а он был очень близок по взглядам. Но вот нашему с вами коллеге Юрию Фельштинского, он считал, что Советский Союз это власть КГБ. Вот его представление о всевластия КГБ, о том, что КГБ за всеми следит и за ним тоже его постоянно преследует, следит. Они были основой вот этой вот деформации, которую я наблюдал, когда с ним беседовал. Вот. И вот он считал, что пройти вот между Сциллой и Харибдой, с одной стороны, значит, вот этого чекиста, а с другой стороны фашизма можно только с помощью такого духовного православия. То есть, вот его религиозность, как мне кажется, Ну, я не знаю, насколько он лично был религиозен, но он считал, что вот вот это вот духовное православие является панацеей. И главное это патриотизм, то есть патриотизм как основа. Отсюда и его. То, что его прибило к наиболее мракобес нам, политическим структурам, где, собственно говоря, он и сгинул как политик. Вот. Потому что, конечно, если бы все таки он остался на демократических основах, на которых он был в период, когда он был народным депутатом Советского Союза, то я думаю, что его политическая звезда. Была бы более устойчива. А так вот, поскольку он действительно ушел вот в этот псевдо патриотический сектор, там он как политик сгинул. К огромному сожалению, потенциал у него, безусловно, был, голова светлая, несмотря на все наскоки. Вот человек очень яркий и По своему привлекателен.
Про Рамиза Юнуса и Евгения Савостьянова Ссылка на заголовок
Вопрос так. Два вопроса от унылого ослика. Вопрос первый. Рамиз Юнус. Евгений Севастьянов Такие же трамписты. Не привожу много диких про трампист их заявлений, так как нет смысла по известным причинам. Как и другие известные русскоязычные трамписты, к ним вы крайне благосклонны, и не припоминаю ни одного критического заявления в их адрес. Все трамписты равны, а некоторые равнее. Поправьте, если вы, если не прав. Ну, поздравляю.
Вы знаете, уныло ослик, я хочу вам сказать, что трамписты много на свете. И вот я сейчас готовлю очередной выпуск Трампофрения, и вполне возможно, что там будут и те люди, о которых вы говорите. Ну, по крайней мере, я, расширяя перечень, круг людей, которые которых мы анализируем в качестве героев, а Трампофрения так, что ничего, ничего не закончено. И совершенно нет, у меня нет абсолютно никакой какого то какой то избирательности. Так что упрек не принимается.
Про усиление рабской ментальности Ссылка на заголовок
Второй вопрос многовековая отрицательная селекция над одним отдельно взятым народом могла бы привести к генетическим изменениям характеристик людей, либо еще более усилить уже имеющиеся психофизиологические особенности человека, а именно рабскую ментальность.
Вы знаете, здесь опять закладывается идея того, что существует некий ген рабства. Вот я в одном из предыдущих мемов, отвечая на вопрос, является ли эмпатия врожденной или приобретенной, ссылался на исследование британских ученых, которые действительно установили эмпирическим путем, что эмпатия как свойство человека на 10% является, является, так сказать, наследственной, ну, 90% приобретенная. Но что самое важное, вообще методика этого исследования это, Это, так сказать, исследование, которое проводилось. Объединенной группой, насколько я понимаю, американских и британских ученых. Так вот. Но исследователям не удалось Выявить конкретные гены, гены эмпатии. Им не удалось выявить носителей вот этих вот этих проблем, вот этих наследственных свойств. Так что вот вообще к методике у меня были большие вопросы, но, тем не менее, я счел необходимым поделиться, отвечая на ваш вопрос. Значит, ну, не на ваш конкретно на вопрос другого подписчика. Так вот, я должен сказать, что никакого гена рабства не существует. Его, по крайней мере, установить не удавалось никому. Поэтому я думаю, что все таки речь идет вот это вот многовековая отрицательная селекция, она может, может приводить к изменению физического облика. То есть, например, в результате отрицательной селекции могут страдать какие то физические характеристики, там, рост, внешность и так далее. То есть если, например, ну, например, существует, существует ситуация, при которой, например, будут страдать высокие люди, да? Тогда произойдет закрепление наследственных признаков, и народ будет мелькать, уменьшаться в росте. Вот. А потому что есть совершенно очевидно наследственность вот этих физических признаков. Что касается таких вещей, как рабская ментальность, то это, безусловно, приобретенное. Безусловно, приобретенное.
О Викторе Цое и Паше Технике Ссылка на заголовок
Вопрос от подписчика, который называет себя юзер. Сначала подводка. Считаете, что техника и техника ну, имеется в виду Паша техник. Рэпер и российской молодежи. Считаю эту тему очень важной. Вы совершенно правы, что непроизвольно был проведен социальный эксперимент, вызвавший современное состояние этой самой молодежи. И вы подчеркнули, что есть большая разница с тем, что было в свое время вокруг Цоя. Но у него ведь тоже присутствовали наркотики и протест против жизни и так далее. Так вот, вопрос не могли бы вы более предметно, развернуто показать, в чем же именно принципиальная разница между Цоем и техником в отношении к тому и другому молодежи? Ведь наверняка и сегодня существует и другая молодежь, например, среди студентов наиболее сильных вузов. Какие там настроения, как они проявляются?
Вы знаете, уважаемый коллега. Во первых, я все таки уже три года не в России, поэтому взять на себя ответственность и сказать вот какая сейчас ситуация среди студенческой молодежи, мне довольно сложно. Но что касается, что касается вот более глубокого анализа вот этого феномена, ваша техника, то так, сегодня у нас вторник, значит, в четверг, четверг в 11, да? Да, в 11:00 у нас будет беседа с Артемием Троицким. Я специально не буду скрывать, что специально пригласил его, учитывая вот актуальность этой проблемы. То есть действительно явление, такое явление, как Паша техник, оно требует серьезного осмысления. И это не то, чтобы само. Сам Паша техник, такая вот фигура, которая заслуживает там большого разговора. Но это, ну, то, что произошло в связи. В связи с его смертью. Вообще такое культовое отношение к нему, безусловно, требует серьезного разговора. Значит, поэтому я думаю, что именно с Артемием Львовичем я постараюсь более подробно это осветить, потому что я все таки не считаю себя специалистом в области музыки, тем более молодежной. Значит, что касается разницы между Цоем и Пашей, техника, мне кажется, она очевидна. Все таки Цой был совершенно очевидным. Носителем протестных настроений. Именно протест против власти. Что же касается Паши техника, то никогда у него протеста против власти не было, а были, так сказать, абсолютно такие. Если говорить о политических взглядах, то у него, так сказать, внятных политических взглядов он никогда не проявлял. Ну, были там какие то, были там, как бы нацистские какие то реплики, но это, как мне кажется, учитывая его стиль, это можно рассматривать как пародию в том числе. Он же смеялся над всем, в том числе и над собственной жизнью. Вот что касается, да. Но самое главное, конечно, это отношение к наркотикам, потому что мы прекрасно знаем, что наркотики были слабостью Цоя. Но принципиальная разница здесь есть. Понимаете, все таки Паша техник это. Это культ наркотиков, это культ наркомании. И вся жизнь и творчество Паши, Техника это было. Это была совершенно неприкрытая открытая пропаганда наркомании. Вот поэтому, что же касается Цоя, то, несмотря на то, что он сам был частью этой среды, тем не менее, ну, возьмите фильм Игла. Это совершенно откровенный антинаркотический фильм, причем пользующийся огромной популярностью в свое время. То есть поэтому разница, конечно, огромная. И если говорить в целом, вот какой то водораздел проводить, то я бы сказал, что Цой, безусловно, это. Это герой на стороне добра. А Паша техник это герой на стороне зла. Ну, так, по крайней мере, так, по крайней мере, я пока вижу. Хотя я жду этого разговора с Артемием Троицким, потому что там тема же гораздо шире. Тема вообще о молодежной музыкальной культуре, вообще молодежной субкультуре, не только музыкальной. Вот здесь и эстрада, и юмор, и так далее. Вот об этом, я надеюсь, поговорим.
О “мире” в Чечне и в Украине Ссылка на заголовок
И рада Иванченко. Как вы думаете, не пользуется ли Рашка сценарием Чечни в уничтожении Украины? Там тоже принуждали к перемирию.
Уважаемые Рады, Я не знаю, что вы имеете ввиду, когда говорите о Чечне. Перемирие. Если вы имеете в виду Хасавюрт, соглашение 1996 года, то я думаю, что никакой аналогии здесь быть не может, потому что Хасавюртовского соглашения они реально прекратили первую чеченскую войну, и они были просто благом, безусловным благом. Вот что касается нынешней ситуации в Украине, то ничего похожего нет. Поэтому еще раз просто я хочу зафиксировать, что, так сказать, никакой, как мне кажется, никакой аналогии здесь быть не может. Ситуация принципиально разная. И еще раз говорю, что то, что можно считать перемирием, если имеется в виду, опять таки, я не знаю, может быть, что то другое имеете ввиду, но первое, что приходит на ум, это Хасавюрт. И Хасавюрт. Это было хорошо. Если бы что то подобное можно было придумать для Украину войны в Украине, то двумя руками за. Но, к сожалению, ничего похожего не просматривается.
Об опасности для Зеленского на примере Владислава Сикорского Ссылка на заголовок
Вопрос от Семена. Был такой польский премьер Владислав Сикорский. Он отстаивал независимость и суверенитет Польши в границах 1939 года и требовал наказания советских преступников за Катынский расстрел. В результате он был устранен британскими спецслужбами, возможно, при участии советских спецслужб. В построенной авиакатастрофе в 43 году, потому что мешал нам союзников с красной нечистью. Как вы думаете, в свете нынешней нынешних союзников с нынешней русской нечистью? Господин Зеленский в опасности.
Уважаемый Семен! Вы знаете. Я не могу разделить Вашу версию гибели, гибели Владислава Сикорского. Владислав Сикорский Это был польский премьер польского правительства в изгнании. Вот. И что касается его гибели, то все таки основная версия, что это катастрофа в результате несчастного случая. Но да, есть серьезные версии насчет убийства. Значит, я должен вам сказать, что есть институция, которой я доверяю лично. Опять таки, я, как вы сами понимаете, специального расследования проводить не мог по понятным причинам. Но вот Институт национальной Национальный польский институт национальной памяти на сегодняшний момент продолжает расследование. Версия о британском следе не является основной. Все таки основной является версия советского следа. То, что это? Если это убийство, то это убийство, которое было сделано руками советских спецслужб. Британская версия существует, но она не является основной. Ну, по крайней мере, это то, что я знаю. Вот на основе анализа того, что делает польский Институт национальной памяти. Что же касается вашей, вашего вашей обеспокоенности судьбой президента Украины Зеленского, то я, я ее разделяю, эту обеспокоенность. Но если, если так сказать, ваша обеспокоенность, уважаемый Семен, связана с подозрениями в адрес, как вы Говорите, союзников. Ну, имеется в виду что? Что американцы, что ли, убьют Зеленского или британцы? Я не думаю, я так не думаю. Я думаю, что угроза в адрес Зеленского по отношению к Зеленскому исходит из не из Вашингтона, из Лондона, а из Москвы. Но опять таки, это моя точка зрения.
О Кэллоге и Уиткоффе Ссылка на заголовок
А подписчик под названием бетон сталь древесина. РФ исключила из переговорного процесса генерала кинолога Украина. Есть ли шансы исключить из переговорного процесса Степана Цветкова? Уиткофф А.
Ну, уважаемый коллега, я думаю, что таких шансов у Украины нет. Просто Стив Уиткофф является участником переговорного процесса не с Украиной, а с Соединенными Штатами Америки. Значит, дело в том, что есть какие то шансы исключить из переговорного процесса, если процесс этот идет с тобой. То есть если, если так сказать, кто то будет участвовать в процессе с Украиной переговорный, то тогда я думаю, что можно. Можно так сказать, влиять на собеседника, на того, кто будет участвовать. И то, и то не вопрос, и то не факт. Ну а что касается Уиткофф, то он участвует не с Украины в переговорном процессе, а с С. Россией. Поэтому как здесь на это может повлиять Украина, я не знаю.
О Валерии Панюшкине Ссылка на заголовок
Вопрос от Олич. Случайно посмотрела интервью Радио Свободы с писателем и журналистом Валерия Панюшкина. Как вы относитесь к нему? Мне он показался интересным собеседником. Многие вещи узнала по новому. Например, что пленных пытаются с обеих сторон. Можете задать этот вопрос Грабский.
Я постараюсь этот вопрос запомнить, задать Грабский. Ну а что касается отношения к Панюшкин, я разделяю вашу, ваше. Ваша оценка это действительно интересный, интересный журналист, интересный правозащитник, человек с ярко выраженным своим взглядом на мир. Это безусловно. Это, безусловно, яркое явление в российской журналистике.
О Шелесте Ссылка на заголовок
Марина. Два вопроса про Шелеста. Правда, что он сейчас живет в оккупированном Луганске? То, что вы давали ему интервью, вообще не обсуждается. Просто Сталин бисер перед Ну и так далее.
А понятия не имею, где находится, находится Шелест. Что касается того, что когда то я давал ему интервью, ну да, и я уже объяснял, что я не знаю, там, была ли какая то трансформация самого Шелеста, но в отношении вот наших интервью тогда, когда он вел себя как журналист, то есть задавал вопросы, слушал ответы, я считал возможным приходить к нему на интервью. Когда он перестал это делать и стал фактически навязывать свое свое представление о мире, которое было радикально отличное от моего, то я счел просто нецелесообразным дальнейшую трата времени. Потому что все, что хочет сказать господин Шелест на своем канале, он может сказать без меня. Поэтому я просто перестал к нему ходить и все. То есть, на самом деле, опять таки, я не настаиваю на том, что Шелест изменился. Я настаиваю на том, что изменились. Изменился характер, характер нашего нашего сотрудничества, и он стал для меня абсолютно неприемлем. Вот, собственно говоря, и все. Да.
О Владимире Кара-Мурзе младшем Ссылка на заголовок
Дальше второй вопрос от Марины про Владимира Кара-Мурзы. Прямо огромное разочарование. Я знаю, что и вы, и многие к нему очень хорошо относились в целом благодаря его отцу. Но честно, с работы Кара-Мурзы старшего не очень знакомы. А вот зная, как уважаемые люди относятся к младшему по его работе. Закон Магнитского, судя по его близким, отношение к Маккейну ну просто образец, эталон борьбы с путинизм. Но куда его занесло то, что его завербовали? Не верю, что его сильно напугали во время его отсидки. Как то тоже так себе. Просто он слаб настолько оказался. Ну и так далее. Интересно ваше мнение, его высказывание.
Ну, речь идет, понятно, о нашумевшем высказывании Владимира Кара-Мурзы по поводу того, что вот русским трудно стрелять, и этническим русским трудно стрелять в украинцев, потому что это близкий народ. Ну а, так сказать, другие россияне, которые не русские и которые не близки. Ну, смысл такой, что вот они. Им легче стрелять. Ну, такой смысл, если я не цитирую сейчас, передаю смысл. Значит, высказывания. Владимира Кара-Мурзы. Ну, давайте так точки над и расставим. Высказывание глупое и высказывание отвратительное. Почему он так сказал, почему он так думает, я, я не знаю. Я исключаю версию вербовки. Я исключаю версию того, что его там запугали, сломали. Нет, этого ничего не произошло. Вот. Ну, человек сказал глупость, просто глупость. Это противоречит вообще всему тому, что мы видим. Мы прекрасно понимаем, что сегодня в российской армии действительно очень много нерусских. Причина понятна, потому что берут национальных национальных окраин, которые гораздо ну, та же самая Тува, в которой уровень жизни на порядок ниже, чем в Москве. Естественно, покупка пушечного мяса гораздо проще идет в Туве, чем в Москве. Москвичей почему, скажем, этнических, этнических русских в процентном отношении может быть меньше, чем? Чем нерусских в оккупационной армии? Просто потому, что окраины более бедные и там легче вести и мобилизацию, легче вести покупку пушечного мяса. Конечно, никакого отношения к тому, что русским, так сказать, труднее стрелять в украинцев, потому что это один народ, это, конечно, бред. И вообще поддержка вот этой путинской путинской идеи про украинцев и русских как один народ. Да никогда украинцы, русские одним народом не были никогда, ни одной секунды. Но на протяжении. Проживания этих двух народов. Да, был период русификации, был период, так сказать, когда украинцы существовали и в рамках Российской империи, в рамках Советского Союза. И происходило тяжелейшие, грубейшие русификация украинцев. Но одним народом они никогда не были русскими. Поэтому это глупость. Вот это человек, которому я по прежнему отношусь с определенной симпатией, сказал глупость. Что я еще могу сказать? Почему так? Ну, вполне возможно, что Владимир Кара-Мурза находится в рамках. Вот этой вот группы либеральной тусовки, которая частично относится к партии родной крови. То есть все таки четко встать на сторону Украины, четко встать на вот в этой войне. Не то, чтобы поддерживать Украину в том плане, что сочувствовать ей, ну, не сочувствовать Украине сейчас могут только фашисты, это очевидно. Володя Кара-Мурза Фашистам точно не является. Но вот недостаточная определенность, я бы сказал так. Вот в свое время, когда то в незапамятные памятные времена. Критерием того, на чьей стороне был ответ на вопрос чей Крым? Вот чей Крым? Да, сейчас этот вопрос не актуален, потому что подавляющее большинство нормальных людей все таки на него отвечают более менее понятно. А сейчас вопрос ты желаешь поражения России? Вот этот вопрос является лакмусовой бумажкой. И, как мне кажется, вот на этом, на этом вопросе ломаются очень многие. Потому что если человек не желает поражения России, то он не определился в этой войне, как мне кажется. То есть он частично начинает относиться к партии родной крови. То, о чем эта позиция и Шлосберга, и Явлинского, ну и там многих других. СВЕТОВА Ксении Собчак. Вот эта вот компания, то есть партия родной крови. Своим высказыванием Владимир Кара-Мурза-младший частично показал, что он тоже готов в этой партии находиться. Это грустно, это жалко. Что могу сказать?
О смертях генсеов и Лебедином озере Ссылка на заголовок
Анна, сейчас часто упоминается Лебединое озеро якобы в связи со смертью генсеков. Но я отлично помню, что балет был на экране только во времена ГКЧП, когда не знали, что показывать. Когда умирали генсеки, генсеки, с этим проблем не было.
Да да, конечно. Во времена вот знаменитый период гонки на лафет, когда подряд умирали сначала Брежнев, потом. Андропов, Черненко, то да, это. Там никакого Лебединого озера не было, Не было такой проблемы. Так что вы абсолютно правы.
Удары по Германии ускорили победу во второй мировой? Ссылка на заголовок
Аркадий Михайлов Вопрос удара по городам Германии ускорили победу коалиции или были бесполезны во Второй мировой войне?
Дискуссия на эту тему продолжается, и здесь нет точки над i. Но я думаю, что все таки авиационные удары по немецким городам, они, безусловно, ускорили победу коалиции, потому что все таки это были крупные города, где была мощная промышленность, в том числе и оборонная, военная промышленность. Кроме того, дискуссия в основном идет по поводу Дрездена, где были транспортные развязки. И здесь, здесь тоже присутствовала военная целесообразность. Ну, по крайней мере, мне вот в этой дискуссии я все таки на стороне тех людей, которые считают, что бомбардировки имели в том числе и военную составляющую. То есть военная целесообразность была. А это значит, что удары по городам Германии, безусловно, ускорили победу антигитлеровской коалиции.
Удары по Сумам. О безбожности военных РФ Ссылка на заголовок
Украина Харьков так себя называет подписчик. Я знаю, вы атеист, но все же может, может, прочитаете мой вопрос. Удары по суммам нанесли по гражданским людям, в том числе по православным верующим людям, идущим домой из церкви. Как люди военные РФ причастны к этому удару, молятся после этого Богу? Кто эти люди, как они живут и как чувствуют себя, что у них в душе? Или это не люди?
Вы знаете, я отношусь очень серьезно к этому вопросу. Хотя я неверующий, в данном случае меня меньше интересует, как они молятся Богу. Меня больше интересует вот тот вопрос, который вы задали, что у них в душе? Это? Интересный вопрос, и я бы хотел на него ответить. Не не априорно, а, знаете, вот опосредованно. То есть как это сделала Ханна Арендт, написав книжку. Очень важную пронзительную книжку Банальность зла Эйхман в Иерусалиме. То есть она не стала говорить, не зная предмета, она изучила предмет. И вот как существует вот это зло, как оно внутри себя ощущает, как она внутри себя чувствует. Вот в этой книжке очень хорошо показано. Но это это Эйхман, это не, так сказать, не вот эти вот ракетчики, которые это другой человек. И вот эта банальность зла, она была подвержена подвергнута анатомии. И я бы хотел, конечно, все таки сначала познакомиться с объектом исследования. То есть я не знаю, понимаете, заранее говорить да? Вот они там, там, я не знаю, так сказать, врожденные скоты или еще что то, не знаю, я не знаком с ними. И вот, не зная этих людей, а я бы хотел познакомиться, я думаю, что такая возможность когда нибудь представится. Но если доживу, конечно. Вот жертва Холокоста. Дожили, Дожили до знакомства со своим главным палачом С. Эйхман. И я считаю, что и вот работа Ханны Арендт, я думаю, что подобного рода работы должны быть по отношению к российским военным преступником. И это, знаете, просто начать. Сейчас извергается из себя набор банальностей, что это нелюди, скоты и так далее. Ну, это да, это можно, это легко, но я этого делать не буду. Поэтому я скажу я не знаю, я хочу с ними познакомиться. Я хочу услышать их. Я хочу посмотреть, как они ведут себя в семье. Вот о чем они, о чем они говорят, какие тосты они произносят после того, как они совершили вот эти вот удары. Это все важно, это все важно. Так же, как важна была книжка Ханны Арендт Банальность зла. Автор вопроса имеет псевдоним. Несмотря на. Как вы считаете, способен ли русский народ к покаянию, как немцы, или это противоречит, противоречит их менталитету? Признание ошибок и преступлений им воспринимается как проявление слабости. Насколько им присуще рефлексия? Уважаемый коллега, сравнение с немцами абсолютно не не элегантно, потому что, ну, слушайте, немцы пришли к покаянию через несколько, и в процессе нескольких десятилетий, и через несколько десятилетий после принудительной денацификации немцы не сами пришли к покаянию, они были оккупированы, они были разгромлены как страна. Страна фактически Утратила суверенитет на несколько десятилетий. Страна была расчленена на оккупационные зоны. Немцы подвергались принудительной денацификации, то есть их, что называется, излечивать от этого наркотика фашизма, зафиксировав, так сказать, обездвижить, расчленить народ на несколько частей. И это было принудительное денацификация. Поэтому дальше возникло покаяние. Понимаете, вот как? Как наркоманов лечить? То есть это очень это серьезная процедура. Кстати говоря, в Японии было тоже примерно то же самое. Ну а с Россией то кто это сделает? Кто кто? Кто возьмет на себя вот это вот внешнее принуждение к покаянию? Само само по себе покаяние не возникнет ни у одного народа. И вы не можете назвать какой то народ, который самостоятельно после, после десятилетий тоталитарного режима, самостоятельно, так сказать, излечился и начал каяться. Нет, этого не будет. Этого не будет. Значит, кроме того, когда вы говорите, присущи рефлексия, рефлексия в целом народу не бывает присуща рефлексия. Это, так сказать, в народе, в популяции есть определенные институты рефлексии. Это литература, философия, другие институты. Институты рефлексии. Вот в России эти институты очень слабы. Но еще раз хочу подчеркнуть главная часть вашего вопроса это способность к покаянию. Вы здесь приводите в пример немцев. Пример очень неудачный, пример очень неудачный. Я думаю, что если, если так сказать, если бы у немцев не было вот этого поражения, не было бы оккупации. И мы знаем, как сопротивлялись немцы этому покаянию, как как немцы. И до сих пор есть. Ну, правда, это, так сказать, ну, не мейнстрим, но и направление. Хотя успех, альтернатива для Германии, в которой подспудно есть вот этот протест против покаяния, он показывает, что и и до конца излечиться не удалось. Вот поэтому я думаю, что если все таки логика истории сработает в этот раз и России, как все остальные империи, прекратит свое существование, и в конечном итоге это приведет к распаду, то вот тогда начнутся какие то процессы, в том числе и на обломках Российской империи. Но вот сравнивать с немцами, я думаю, что не очень. Не очень актуально.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так. Дорогие друзья, мы на этом завершаем наш сегодняшний утренний экстрим. Увидимся на нашем канале. Благодарю вас за терпение. У нас сегодня немножко немножко затянулось, но вопросов было много. Мне казалось, что они все все достаточно актуальны. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свободу Александру Скобов, российским политзаключенным и украинским пленным! Всего вам доброго! Хорошего дня.
Источник: https://youtu.be/eWe4ufulkwI