Путин, похоже, переоценил свое влияние на Трампа и тот явно вышел из-под контроля. По данным глобального опроса в мире нет ни одной страны, жители которой считали бы Россию главным союзником, а большинство воспринимают РФ как угрозу.
Новости Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко Сегодня. Сегодня. Сегодня у нас 9 июля. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наши ежеутренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Трамп обиделся на Путина Ссылка на заголовок
Ну, начну с. Мы вчера не произносили слово Трамп, но, во всяком случае, в основной части нашего с вами стримы. Ну а сегодня придется. Хотя хотелось бы, честно говоря, уже забыть о существовании Путина Трампу, но, к сожалению, все таки, ну, как бы это будет не совсем правильно. Мы то не готовы забыть, а вот они о нас помнят, видимо. Итак. Ну, на этот раз, в общем, упоминание слова слова Трамп будет в целом с позитивной коннотации, потому что выступление вчерашнее на заседании Совета по национальной безопасности и последующие его ответы на вопросы журналистов, они скорее носят позитивный характер. Так что Путин, что Трамп сказал это было. Была реакция на переговоры, телефонный разговор с Путиным. Трамп сообщил городу и миру, что Путин валит на нас кучу дерьма. Если уж начистоту, что он, Путин, ведет себя очень любезно, прямо, но очень очень предельно любезно. Но в итоге все это не стоит ни гроша. Мы слышим от него Я хочу мира, я не хочу воевать. А потом снова гонит войска, снова бомбит, снова прет вперед. Это полный обман, и, честно говоря, я сыт этим по горло, и мне это уже все надоело, сообщил Трамп. Вот. Ну и дальше он мне говорит одно на следующий день бах, снова удары по Украине. Мы не можем просто так сидеть и ждать, как он улыбается, жмет руки, а потом идет и убивает людей. Я больше ни одного его слова не верю. Мы ответим и ответим жестко. Ну и дальше как ответим. Вот он начинает объяснять Мы пересматриваем санкции, мы смотрим на все без исключения. И да, мы продолжим давать Украине все, что им нужно для защиты. Они сражаются как бешеные до последнего, и они заслужили эту поддержку. Ну, собственно, собственно говоря, вот краткий пересказ того, что было вчера сказано. Кроме того, Трамп отметил роль США в поставках оружия Украине, сказав, что есть только благодаря американскому оружию. Киев не проиграл войну за три четыре дня. Ну что является полным бредом, Потому что никаких. Никакого американского оружия в первые дни войны не было. Вот. Ну, значит, Трамп еще раз подчеркнул, что он одобрил новые поставки оборонительных вооружений Украине, поскольку по Трамп, поскольку Путин неправильно себя ведет, он убивает слишком много людей. Хорошее замечание, слишком много. То есть, есть какая то граница, до которой можно убивать. А дальше? Вот слишком много. Ну, собственно говоря. То, что то, что прозвучало во время переговоров, телефонных переговоров Зеленского с Трампом, об этом сообщаем, сообщает издание Maxim, который вчера тоже со ссылкой на источники в администрации. Трампа сообщила, что Трамп пообещал Зеленскому немедленно отправить в Киев 10 ракет для систем ПВО Пэтриот. Это Ну и к тому же, как тоже из этого же источника следует, что офис Белого дома добивается от Германии закупки систем Пэтриот в США для дальнейшей передачи Украине. Собственно говоря, это та схема, которая, в общем то, и представляется единственно возможной, поскольку просто так даром явно Трамп, ничего не даст. Ну, пусть продает, это хорошо. Вот. Помимо этого, президент Зеленский во вчерашнем видеообращении сообщил, что он поручает министру обороны Украины Рустема Умерова и главкома ВСУ Сербскому активизировать все контакты с американской стороной. Ну, то есть понятно, что ждем этих результатов, поскольку вот эти массированные атаки, они, в общем, представляют собой действительно серьезную угрозу. И прежде всего, ракеты Пэтриот и новой установки Пэтриот будут как раз очень очень кстати. Понятно, что небо над всей Украины закрыть невозможно, но, по крайней мере, как то прикрыть Киев, Одессу, крупнейшие города, видимо, все таки возможно.
Как воспринимают Россию в мире Ссылка на заголовок
Так что в целом я бы сказал, что сегодня в основном хорошие новости, ну и немножко аналитики. Дело в том, что вчера была опубликована. Опубликованы данные итоги нового опроса исследовательского центра, который называется Пью пью центр. Это американский центр, который готовит опросы по глобальной опросу наряду с Галопом. Пожалуй, это вот равнозначно. Исследовательский центр, опросы которого заслуживают доверие. Вот. Он провел опросы по нескольким десяткам странам. Там достаточно высокая репрезентативность по каждой стране. Там более двух десятков стран опрошено и свыше 30 000 человек в разных странах. Россия и Украина не попали на вопросы, но стали объектом. Так вот, я хотел бы, чтобы мы картинку у меня, к сожалению, там много много, много, так сказать, названий, много цифр. Давайте посмотрим, как это выглядит. Я сейчас хочу некоторые вещи прокомментировать. Так вот, ну, не знаю, насколько. Насколько сейчас, секундочку. Насколько это можно разобрать на картинке, но надеюсь, что надеюсь, что видно. Вот что то можно разобрать. Извините, что мелко, но так, к сожалению, так получается. Итак, что мы видим? Речь идет о выборке самых главных угроз для стран. И вот мы видим, что. На что я хотел бы обратить внимание Канада огромный успех Дональда Трампа. Соединенные Штаты Америки это основная угроза 59%. 17% Китая, 11% Соединенных Россия, огромный успех Дональда Трампа. Ну а дальше идет успех, идут успехи Путину На самом деле, в целом, заранее обобщая, могу сказать, что Россия является Наиболее угрожающей национальной безопасности, потому что там на самом деле идет расшифровка, а в чем состоит угроза. Так вот, Россия является страной, которая является угрозой для большинства, для многих стран угрозой национальной безопасности, причем для многих стран угрозой номер один. Соединенные Штаты Америки выступают угрозой экономической. А вот России угрозы национальной безопасности. Вот огромный успех Путина во Франции. Половина французов считают Россию главной угрозой Германии, почти две трети считают Россию главной угрозой. Значит, удивительный успех Орбана. Потому что то, что треть. Самой главной угрозой считают Россию те, кто, ну, практически треть, ну, точно треть, 33% венгров, несмотря на вот эту вот политику Орбана, угрозы номер один считают все таки Россию. Ну, то есть мы видим, налицо противоречие между политикой руководства страны и тем, что существует в головах у людей. Забегая вперед, могу сказать, что Венгрия единственная страна, в которой в качестве союзника я не буду приводить вот эту большую таблицу по союзникам. Но Венгрия единственная страна, где Россия все таки появилась в качестве союзника. На третьем месте. Вот. А во всех остальных странах Россия вообще отсутствует в качестве союзника. Это удивительный успех Путина. То есть во всех опрошенных странах, во всех странах, где был опрос, Россия вообще не существует в качестве союзника, только в качестве угрозы. Это потрясающий успех Путина и его дипломатии. Вот дальше. Италия, Россия. Угроза номер один Нидерланды. Россия угроза номер один Польша. Россия угроза номер один Испания. В данном случае, поскольку далеко, Россия на втором месте как угроза. Швеция. Чуть ли не более трех четвертей жителей Швеции считают Россию угрозой номер один. В Великобритании половина британцев считают Россию угрозой номер один. Ну, дальше мы видим. Мы видим, что, скажем, для. Для таких стран, как Южно-Африканская Республика. Кстати говоря, к вопросу о БРИКС, тут у нас с вами было обсуждение, что такое БРИКС, насколько это прочно и скромный союз. Так вот, для. Стран БРИКС. Обратите внимание, Южно-Африканская Республика угроза номер два это Россия для Бразилии угроза номер три. Это Россия, угроза номер два это Китай. Страны БРИКС воспринимают друг друга как угрозу. Но то же самое. Вот Мексика тоже воспринимает Россию как угрозу. Ну, правда, основная угроза Соединенные Штаты Америки. Эта угроза имеется в виду, прежде всего, как экономическая угроза. Еще раз хочу обратить внимание на то, что в качестве союзника Россию не воспринимает никто. Единственное исключение Венгрия. Она воспринимает Россию в качестве союзника третьего третьего ряда. Ну, вот чтобы было, чтобы было понятно, я сейчас просто зачитаю, что, что там с точки зрения союзников для. Так Венгрия Сейчас я ее найду. Здесь, в Венгрия. В качестве главного союзника выступает для Венгрия Европейский Союз. На втором месте Соединенные Штаты Америки. Россия только на третьем месте. То есть мы видим, что политика Орбан просто кардинальным образом противоречит тому, что думают люди. Ну, как это конвертируется в протесты, я пока не могу сказать, но, тем не менее, достаточно, достаточно очевидно. Что касается стран БРИКС по союзникам, значит, Бразилия в качестве главного союзника воспринимает Соединенные Штаты Америки. К вопросу об БРИКС. Значит. То есть, на самом деле действительно Индия в качестве главного союзника воспринимают Соединенные Штаты Америки. 35%. То есть, на самом деле вся вот эта вот вся антиамериканская конструкция БРИКС, она на самом деле в значительной степени противоречит настроениям людей. То есть БРИКС это все таки отражение, в значительной степени отражение не мнения людей, а верхушек Евросоюз. То есть это это как бы какие то манипулятивные движения в руководстве стран, не имеющие какого то серьезного основания в населении. Так что это, в принципе, такой карточный домик. Так что, конечно, объемы, масштабы заставляют считаться. То есть БРИКС это площадка для, площадка для встреч лидеров. Они там могут Договариваться, Они могут каким то образом заключать какие то сделки, вести переговоры. Но фундаментальных оснований, глубинных для союза у этих стран нет. Мы видим это даже вот по таким вопросам.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Ну что же, я, прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, хочу сказать, что сегодня, сегодня я попытаюсь вечером в 20:00 сделать очередной, пятый выпуск программы Трампофрения, потому что очень любопытные процессы идут вот в этой, в этой тусовке России русскоязычных трамписты. Я думаю, что будет интересно проанализировать 20:00 пятый выпуск программы Трампофрения. Перехожу к ответам на ваши вопросы.
О жалобах “турбопатриотов” на Путина Ссылка на заголовок
Вопрос от анархиста. В России на протяжении трех лет слышны недовольные голоса. В последнее время довольно громко некоторых военных патриотов и так далее, что ограниченная военная операция не дает нужного результата. По их мнению, надо наносить не точечные, малоэффективные удары по централизованным объектам ВПК, а полностью разрушать энергетику, инфраструктуру, мосты и так далее.
Значит, и. Итак, два вопроса задает анархист
Почему Путин выбрал такой затяжной, неэффективный метод ведения войны с большими потерями людских, материальных и финансовых ресурсов? Ну и второй, второй вопрос. Как вы думаете, на фоне того, что Трамп вроде как наигрался в дипломатию и решил возобновить поставки оружия, Путин решится ли на радикальные действия? Недавно его фраза Война переходит в другую фазу слегка напрягает. Итак, почему Путин выбрал такой путь затяжной? И как вы считаете, уважаемый анархист, неэффективный путь войны, метод ведения войны?
Вы знаете, Вы, судя по всему, исходите из гипотезы, что Путин выбирал. Значит, что у Путина есть ресурсы на какие то радикальные действия. Но я не уверен в этом. Понимаете, вот. Я, откровенно говоря, не вижу таких ресурсов, кроме ядерного оружия. Причина, по которой Путин не использует ядерное оружие, понятно, это перевод на другой совершенно уровень. Это риски, это. Это возможность просто получить тоже ответный удар ядерным оружием. То есть это совершенно на другой уровень, переход на другой уровень рисков переводит всю эту историю. А так а какие у него еще ресурсы? Назовите, пожалуйста, оружие, кроме ядерного, который Путин еще не применял. Разговоры о тотальной мобилизации. Ну, опять таки, мы видели, чем это заканчивается. Просто народ бежит, прячется и за деньги. Да, Как поет, так сказать, выразитель сути сегодняшнего российского народа. За деньги. Да, пожалуйста. А так нет. Вот и все. Поэтому какие еще ресурсы бить? Чем еще бить? Искандерами Бьют калибром, бьют крылатыми ракетами, бьют, дронами бьют. Чем еще? Что еще осталось? Орешек. Что это такое непонятно. Ну и, кроме всего прочего, убили. И что дальше? И что дальше? То есть, на самом деле, так сказать, вот я не очень понимаю, какие еще радикальные ресурсы могут быть для того, чтобы изменить характер войны. Путин Рад бы, но нет, у него нет у него в запасе ничего. Ничего страшного. Ну, то есть то, что он делает, страшно. Он убивает людей. Но все разговоры о том, что Россия войну еще не начинала, вот сейчас подпишется и начнет, ну, скорее всего, это пугалки. Ну и второй вопрос я, я уже говорил о том, что я не знаю, что такое, что такое радикальные действия. То, что он пугает, говоря о том, что мы еще там не начинали, что вот сейчас Россия поднимет бровь, тоже брови поднимала и носом нос чесали, и язык высовывался. Все это было уже так что.
Статус БРИКС и угроза санкциями от Трампа Ссылка на заголовок
Леонид Беспалов БРИКС это полный ноль. А почему тогда Трамп пригрозил странам участникам пошлинами, если они такие неэффективные?
Уважаемый! Уважаемый Леонид! Я не считаю. Я не знаю, Вы спорите с кем? Я то не считаю БРИКС полным нулем. БРИКС это 10 стран, обладающих весьма и весьма большим экономическим, людским потенциалом, военным в том числе потенциалом. Поэтому это не полный ноль. Другое дело, что по характеру организации БРИКС не является не не военным союзом, ни экономическим союзом. Это некая площадка для обмена мнениями. И здесь, здесь это В этом качестве он существует. Но только что я попытался, правда, весьма поверхностно проанализировать какую то какой то уровень социально политического единства стран БРИКС. Его нет, как мы только что видели, судя по опросам. То есть страны БРИКС там больше тяготеют к тем же самым Соединенным Штатам Америки, хотя это это население. А политики, да, вот политики играют в свои игры. Но, конечно, я согласен с тем, что БРИКС не полный ноль.
Об экспертах по экономике Китая Ссылка на заголовок
Вопрос от подписчика, который называет себя недвижимость. Интересно было бы услышать какого то эксперта по экономике, политике Китая. Существуют сведения, что там огромные проблемы с дисбалансом достатка населения, с наполнением построенных городов, бизнес активностью И так далее. С другой стороны, неоспоримый факт глобальной угрозы Китая, который вот вот всех сожрет и даже на Америку имеет виды. Я общался с китайскими эмигрантами, слышал такое мнение, что да, все это политический строй, людям надо все менять, но на то они и мигранты ищут лучшей жизни. Хотелось бы распутать этот клубок противоречий и понять в комплексе, что можно ждать от Китая в будущем.
Я согласен. Согласен. Ну, понимаете, мне приходится общаться с целым рядом людей, которые знают, что такое Китай, ездят в Китай, являются специалистами по Китаю. Но проблема в том, что это, знаете, как с экономикой сколько? Два экономиста, три мнения. И здесь надо, я не знаю, может быть, дискуссию нужно какую то, потому что становиться заложниками одного Экспертного мнения тоже опасно. Я думаю, что нужно. Нужен не один эксперт, но как минимум два.
О статьях об реинтеграции Ссылка на заголовок
Так, Марат? Вы, наверное, читали, пишет Марат, статьи Арона Лео и Борух Эскина о возможной дезинтеграции. Если да, то можете прокомментировать? С моей точки зрения, пишет Марат, хотя написано интересно, но автор не учитывает, что мы живем в ином мире. При чтении вспоминается прекрасная Россия будущего, наиболее известный труд Томаса Мора.
Значит, вы знаете. Я согласен в целом с вашей оценкой. Эти статьи, так сказать, о дезинтеграции России, они тоже мне греют сердце, потому что я не единственный человек, Которые считают, что такая дезинтеграция возможна и весьма вероятна. Это хорошо, но это действительно что то у них получается. Такая прекрасная Россия, прекрасный, прекрасный пост Россия будущего. То есть, ну, я не буду пересказывать, все таки статья немаленькая, а там речь идет о том, что неизбежен распад России при этом на территории. На обломках Россия образуется большое государство Московия, которое будет включать в себя не только Москву и Московскую область, но и целый ряд регионов Центральной, Центральной России и Поволжья. И плюс Ленинград, Ленинградская область, ну, в смысле Санкт-Петербург, Санкт петербургская область, То есть достаточно большой регион, который, собственно, большая страна. Получается большое государство Московия, которая там, в которую входит, там несколько Франции по территории, и там под 70 миллионов населения. Вот такой большой обломок России получается. Плюс к этому эти два автора, они рисуют картину присоединения, то есть, что обломки России будут присоединяться, там Якутия и там еще какие то регионы к Китаю. Значит, Кавказ к Турции, значит, там северные, северо западные регионы, к Финляндии, Швеции. Ну, короче говоря, там рисуется вот такое вот присоединение. Что такое Украине и так далее. Вот и везде самый главный вывод такой, что везде будет достаточно. Да еще что важно, что все это будет проходить под контролем международного сообщества, и все там будет хорошо, там будет демократия, там что будет полная демилитаризация. Вот, в общем, прекрасная Россия пост пост будущего. Вот. Значит, что, мне кажется, непонятно. Во первых, непонятно, как без наземной операции. И подписание акта о полной и окончательной капитуляции все эти обломки подпадут под контроль, под некий контроль неких международных добрых сил. И что это за добрые силы? Это Организация Объединенных Наций. Не знаю, сомневаюсь. Организация Объединенных Наций никогда таким переделом и вот такой такой архитектуры никогда не занималась. То есть это не функция ООН, и там некому этим заниматься. Вот. Второе это то, что НАТО. Ну, тогда надо, чтобы НАТО провела наземную операцию и чтобы это все происходило по лекалам завершения Второй мировой войны. Я очень сомневаюсь, что такой сценарий возможен. Потом непонятно куда. Вот в этой ситуации денутся региональные элиты. Там ведь речь идет о том, что Россия распадется не просто по, так сказать, административным основаниям на регионы, на субъекты федерации, а что там будут какие то там Башкортостан с Татарстаном объединяется, вот это Московия объединяется вокруг Москвы, объединяется Санкт-Петербург, область, Поволжье и так далее. То есть я совершенно не понимаю, каким образом это произойдет, если учесть, что реально при распаде ликвидируется власть центра, естественно. Потому что если центр сохраняет власть, то никакого распада не будет. Если ликвидируется власть центра, то тогда единственная власть, которая берет все в свои руки, это власть региональная, которая подчиняется, местные силовые структуры, которая постарается взять под контроль свои границы. И, в общем, так же, как Советский Союз распался по на союзные республики, то есть по административным принципам. И единственной властью, которая оказалась на месте, это власть местных местных компартий. Вот. Поэтому вот я не понимаю, куда они все денутся и почему они вдруг добровольно откажутся от власти. Вот региональные элиты жадные, хищные, архаичные, И каким образом вот сразу на базе этих обломков будут созданы демократические государства, тоже непонятно. Вот. И последнее, что я по этому поводу хочу сказать, что вот эта огромная Московия, которая образовывается, она, с моей точки зрения, как раз и может стать носителем имперских идей. То есть так же, как Россия, оставшись в результате развала Советского Союза, в нее как бы втянулись и сконцентрировались все имперские идеи. Более того, несмотря на уменьшение в размерах и в потенциале, Россия оказалась гораздо более злобной, более имперской, чем Советский Союз, более агрессивный. Так вот, я полагаю, что если такое произойдет, непонятно, правда, как, но если реализуется план вот этих двух авторов и останется ядро, по сути дела, ядро империи Московия, вот это вот, так сказать, с огромной территорией, с присоединенных к ней инородным телами там. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Поволжье и так далее. Это и есть ядро империи. И тут еще вот этот Маску трампизм непонятно почему. Почему Москва оказывается центром этого государства? Я думаю, что это, в общем, такая вот это опасная история, что это, на самом деле возрождение империи в более мелком, более злобным, более агрессивном виде. То есть если Россия, став половиной Советского Союза, она в два раза увеличила, ну, условно, в два раза увеличила агрессивность, злоба и опасность, то я думаю, что Московия, сократившись тоже в 2,5 раза по сравнению с Россией по численности, она, в общем, во столько пропорционально, во столько же будет более и более нацистской, более агрессивной. То есть это будет уже просто какой то какой то густо красно коричневые объединения. Вот. И совершенно непонятно, почему она откажется от армии, почему она откажется от ядерного оружия. Так что вот этот Маск, да? Ну и вообще вот это вот раздача регионов соседям непонятно, а захотят ли соседи? Захочет ли, например, ну, условно, северные страны, захотят ли они такие подарки, как Калининградская область, например? Ну а зачем им? Зачем им вот такой вот подарок? Зачем им, так сказать, там какие то там Карелии или еще что то? Зачем? Зачем это нужно Финляндии? То есть спокойной цивилизованной стране? Зачем им нужен подарок в виде какого то большого количества людей, совершенно инородного вида, непонятных территорий, которые надо обустраивать, то есть. Ну и самое главное, а местные элиты, согласны ли они утратить власть и пойти, так сказать, в состав каким то другим странам, где придется жить по новым правилам? То есть, на самом деле это вот такое вот политическое конструирование мне кажется неубедительным. И главное, я не вижу, я не вижу дорожной карты к этому. Вот. А так хорошо, конечно. Так же, как Прекрасная Россия будущего. Тоже замечательный проект. Жалко, только что не реализуемый.
О Маше Гессен и ее статье Ссылка на заголовок
Александр Гельман Что вы думаете о колумнист The New York Times Маша Маши Гессен и их недавней статье, наделавший некоторый шум в некоторых СМИ.
Под словом их. Дело в том, что Маши Гессен, будучи не бинарной персоной, она требует по отношению к себе. Вот не я сейчас совершил преступление, я назвал. И применил местоимение по отношению к. Маша Гессен. Слово она, она требует, она требует их, Они чтобы ее называли, они. Вот, честно говоря, я надеюсь, что она не слышит меня, поэтому я буду все таки называть ее. Она буду называть Мария Александровна Гессен. Она вот. Ну, пусть она на меня тогда в суд подает, если обидится. Так вот, Мария Александровна Гессен человек весьма и весьма опытный, давно и глубоко укоренены в пространство американских СМИ. И я это говорю потому, что его упрекают в антисемитизме в этой статье, но она достаточно опытная и хорошо знает, как писать тексты с соблюдением всех правил политкорректности. Поэтому она, так сказать, везде расставила такие вот, что называется, отмазки, что никаких никакого антисемитизма у нее нет. Значит, и вот впрямую там нет призывов, так сказать, убить евреев, естественно, тем более, что она сама еврейка. Но это, кстати говоря, не гарантирует антисемитизм, мы это прекрасно знаем. Возьмите того же самого Соловьева. Ну и вообще еврейская сама ненависть это довольно распространенная вещь, так же, как и сама ненависть у других народов. Вот. Но суть там в другом. Дело в том, что само содержание статьи, если брать само содержание и смысл статьи, это. Это защита, значит, кандидата в мэры Нью-Йорка Иордани, Мадонны, вернее, виноват. Так вот этот, по сути дела, это его. Эта защита этого кандидата в мэры на Майдане поддерживает движение за бойкот просто. Ну, просто чтобы было понятно, о чем идет речь, кого защищают. Вот, понимаете? В статье можно, например, Ну, я в качестве примера в статье, можно не мне ничего не говорить, там, о, так сказать, там, поддержки нацизма. Но если ты защищаешь, скажем, Гиммлера, то, ну, более менее понятно, о чем идет речь. Если ты защищаешь Сталина, ты можешь ничего не говорить про ГУЛАГ, там, про какие то другие вещи, но понятно, кто ты такой. Так вот, Мария Александровна, вся ее статья это защита Дани. Кто такой Дани? Это политик крайне левого толка, который это крайний левый фланг Демократической партии США, который поддерживает движение за бойкот, изъятие инвестиций и санкции и называет действия Израиля во время войны в Газе геноцидом. Давайте разберем вот это вот. Вот это, так сказать, этого политика. Мария Александровна Гессен поддерживает. Ну, давайте разберем это. Значит, заявление о геноциде. понимаете? То, что во время этой войны убивают мирных граждан, это вообще общеизвестно. Можно ли это назвать геноцидом? Вот. То есть это прямое сравнение с Холокостом, когда немцы убивали евреев. А исходить из того, что. Политическое и военное руководство Израиля хочет убивать, целенаправленно убивать палестинцев это это надо либо совсем не понимать, что происходит, либо откровенно врать. Потому что если бы. Действительно, это был геноцид, если бы военное политическое руководство Израиля хотело бы уничтожить палестинцев, то это сделать было бы очень просто. Не надо было бы кричать во всю Ивановскую уходите с этой территории, мы здесь будем сейчас зачищать. Не надо было бы разбрасывать листовки. Не надо было бы таскать, организовывать вытеснение населения для того, чтобы сохранить их жизни. А нужно было просто согнать все в кучу и попросить из автоматов, и забросать бомбами, и все. И окончательное решение палестинского вопроса было бы сделано в течение нескольких дней. Неужели это непонятно? И вот провокаторы, которые называют это геноцидом, скорее всего, понимают степень лживости и клеветы того, что они делают. Значит, это раз. Теперь что касается вот этой вот позиции. Вот это движение за бойкот, изъятие инвестиций и санкции, она участникам этого движения активистам запрещен въезд в Израиль. Чтобы было понятно. Кроме того, Германия, я не знаю, там, другие страны, но я знаю про Германию. Германия, значит, официально признала это движение. Она имеет, значит, аббревиатуру. Би би си. Что то движение антисемитское. То есть в некоторых странах, я не знаю, перечень полный, где это движение считается антисемитским, но, по крайней мере, в Германии точно в двух третях американских штатах приняты законы, которые. Препятствуют, запрещают. Бойкот Израиля. То есть вот этот вот персонаж, которого Гессен поддерживает, он, конечно же, безусловно, во многих странах, был бы признан антисемитом. Ну, вот Нью-Йорк пока его поддерживает. Америка такая страна, в которой Трампа выбирают президентом. Так что это не показатель. Вот, значит, Гессен ставит вопрос о границах между критикой Израиля антисемитизм антисемитизмом и антисемитизмом. Но она ставит это как вопрос, на самом деле, вот своей поддержки Дани, она, безусловно, переходит границу критики Израиля и по факту переходит на сторону антисемита. Так что я думаю, что это эта проблемная статья. В чем причина? Причина левизны как болезнь, вы знаете. Это болезнь, которая зачастую, если политик все таки не удерживается на поле на политике левого толка. А становится ли раком, то дальше? Эта болезнь уже практически неизлечима. Мы видим, что произошло с поначалу действительно нормальным экологическим активистом, правда, молодым, но достаточно, вроде бы как более менее отстаивающий нормальные какие то позиции. Я имею в виду этот цирк. Ну и дальше коготок увяз всей птичке пропасть началась с экологии и скатилась к поддержке террористов, к поддержке ХАМАС. Вот что то подобное происходит, на мой взгляд, с Марией Гессен. Человек, который начал как активный, с активной поддержкой ЛГБТ, с Так сказать. Ну, действительно, такой гуманистической поддержкой. Вот мы видим, что дальше пошло поехало. Дальше уже поддержка, поддержка противников, откровенных противников Израиля. Ну, и по факту мы понимаем, что дальше идет да какие там лозунги идут у тех людей, которых поддерживает Мария Александровна. Это Палестина от от реки до моря. А что такое от реки до моря? Это значит, что нет Израиля. Вот и все. То есть это фактически отрицание Израиля права на существование. Вот прямо этого, конечно, в статье нет. Но поддержка на Майдане она, по сути дела, это означает.
О родителях, которые выросли в детдоме Ссылка на заголовок
Так, Надежда Котик. Бытует мнение, что люди, выросшие в детдоме, плохие матери, отцы, так как у них не было примера семейной жизни, их не любили, не научили Учили любить. Это я примитивно описываю претензии детдомовцев, но, думаю, вы и сами слышали подобные высказывания. Я в корне не согласны с этим. И вот почему. Моя мама 28 го года рождения выросла в детском доме. Лучшей мамы найти невозможно. Ну, дальше Надежда рассказывает о том, как действительно, какая у него замечательная мама, с чем я ее искренне поздравляю. Наша мама была отличный хозяин, и руководительница пишет, что детдомовцы ни к чему не приучены. Вот и мамин детдом. Подруги тоже были прекрасными женами, мамами, хозяйками. Так в чем же дело? Может, в те далекие времена по другому воспитывали детей в госучреждениях? Ведь тогда с маминых слов дети многие учились делать самостоятельно, чинили одежду, ну и так далее. Я росла рассказах мамы о жизни в их, в их большой семье, трудностях и бедах. Ведь война, оккупация была, это была Белоруссия, голод. Но воспоминания были хорошими. Мама у нас была добрый, честный, трудолюбивый, справедливый. Мама нет, уже 46 лет. А помнится, все очень ярко. Что то изменилось с тех пор, как вы думаете?
Уважаемая Надежда! Понимаете, у каждого из нас есть свои воспоминания, свои личные соприкосновения с какими то участками жизни. И это наша, это наша особенность. Вот. Но экстраполировать свои на свое восприятие, свои воспоминания, свое соприкосновение с какой то, с каким то участком жизни на всю, на весь этот участок жизни, конечно, нельзя. Значит. Я специально не изучал эту тему, но я могу привести некоторые некоторую статистику. Статистика это данные Генеральной прокуратуры России. Это анализ, который исследование, которое провел Сибирский юридический университет, это то, что я знаю, я специально не, так сказать, не гуглить, не, не изучал этот вопрос. Это то, что я знаю. То есть. 40% выпускников детских домов совершают преступления. Примерно 40% становятся алкоголиками, наркоманами. Это современное исследование. Ясно, что это не надо суммировать. То есть это это как бы. Пересекающиеся множества, то есть 40% алкоголики, наркоманы и 40% преступники. Это пересекающиеся, множества складывать не надо. 10% кончают жизнь самоубийством. Тоже пересекающиеся множества, скорее всего, включенные. Вот это данные Генпрокуратуры. Значит ли это, что на всех, на всех детдомовцев лежит клеймо преступников? Конечно, нет. Конечно, нет. Но вероятность того, что из детского дома выйдет человек, плохо приспособленный к жизни, вот в обществе она довольно велика. Может ли человек, выросший в детском доме, стать там прекрасной женой, замечательным ученым или поэтессой, или еще кем то? Да, конечно. Но вероятность того, что он или она станет чем то другим и попадет в эту статистику Генпрокуратуры, довольно велика. Вот насколько я не располагаю, данные о динамике, как было, Насколько я понимаю, ваша мама уважаемая Надежда, она воспитывалась в детдоме в 30 х годах. Если я, если я правильно понимаю? Да, судя по всему, да. 30 х 40 х годах. Как изменилась ситуация, не знаю. Это, ну, предполагать могу, но все таки это тема специального исследования. Но в целом говорить о том, что детский дом это это хорошая, хорошая, так сказать, начало жизни, я не могу. По крайней мере, в России это точно не так. Ну, не знаю. Еще раз говорю, не хочу обидеть вашу память о вашей замечательной маме.
Так ли уж не обоснована русофобия? Ссылка на заголовок
Так? Евгений Рубио Денис. Вопрос а так ли уж необоснованно русофобия? Поясню на собственном примере. Мне 60 РПЦ, я житель Вильнюса, где живут пять моих внучек школьниц. Когда я слышу от российских политиков призывы нанести ядерный удар по Вильнюсу, я им верю. И вследствие этого совершенно искренне боюсь Россию и россиян. Одним словом, я натуральный русофоб. Достоин ли я осуждения как суеверный, недалекий человека, подверженная российским предрассудкам личность? Вы лично готовы заклеймить меня как закоренелых русофоба?
Вы знаете, Евгений Рубио, не дождетесь. Я лично не готов никого клеймить, тем более вас. Значит, смотрите, я не считаю вас русофобом. Вот почему вы совершенно справедливо испытываете негативные чувства к России, к ее руководству и к той безликой массе, которую вы называете россияне. Подчеркиваю безликая масса. И я, в общем то, разделяю те же чувства. Но я ни себя, ни вас не считаю русофобом, потому что если. А вот если сменить оптику. Да, Вот давайте мы рассматривать россиян не как безликая масса, как людей. Вот я, например, россиянин. Уважаемый Евгений, вы меня боитесь? Я надеюсь, что нет. Но я понимаю, что выгляжу я не очень хорошо сейчас, особенно после бессонной ночи, но, тем не менее, боятся меня. Тем более я живу в одном с вами городе и, в общем то, не представляю никакого я россиянин, да? А в чем русофоб отличается от вас или от меня? Мы испытываем одинаковые с русофобом чувства к российской власти, к российскому государству, к российскому руководству. И вот к той безликой массе, которая позволяет Путину делать то, что он делает. Но русофоб, настоящий русофоб, он испытывает такие же точно чувства к каждому гражданину России. А мы нет. Насколько я понимаю, ни вы, ни я не если сменить оптику и рассматривать людей отдельно, то гражданство России не является маркером, который заставляет нас, каждого из нас, из вас, уважаемый уважаемый Евгений, и меня, испытывать чувство ненависти, вражды и боязни к человеку, потому что у него вот такой вот Паспорт с этой красной курицей. Вот и все. Так что ни вы, ни я не являемся русофобами.
О доносах и доносчиках Ссылка на заголовок
Так, Вера, как вы считаете, что побуждает людей писать доносы? Какова роль пропаганды в поощрение доносительства доносчиков? Вообще подлые люди.
Ну, вопрос немножко риторический, но, тем не менее, в них есть, безусловно, содержательная часть. Я я бы. Ну, во первых, Анатомия доносов она отличается в сталинский период, где очень часто доносы носили коммерческий характер, имущественный характер, то есть коммуналка, надо претендовать на комнату. И вот человека на человека пишут доносы, занимает его комнату или, так сказать, Надо подсидеть какого то начальника, занять его место. Пишут доносы, занимают место, то есть карьерное продвижение. Значит, сейчас такого нет, как правило. Сейчас доносы пишут по следующим мотивам. Комплекс неполноценности это важный признак. Доносчик донос дает ощущение власти. Написал донос Смотри, как человека посадили. Здорово. Ощущение власти. То есть это вот знаменитое знаменитые доносы и профессиональные, такие, как Мизулина, например, вот такой очень яркий доносчик, там, Хинштейн. Очень яркий доносчик. СОЛОВЬЕВ Очень яркий доносчик. Вот. То есть это ощущение власти написал донос. Человека нет, власть здорово. В ряде случаев это личная неприязнь к объекту доноса. Ну и в целом ощущение причастности к искоренению внутреннего врага. То есть это тоже тоже присутствует. Так что вот если брать анатомию доносчиков, то она выглядит вот таким образом.
Что происходит на канале Гордона Ссылка на заголовок
Вера спрашивает. Не могли бы вы объяснить, что происходит на канале Гордона? У него даже приличные люди начинают нести ересь. Значит, от 31 декабря я уже молчу. То Путину с указанием даты точного времени, то Украине дали противотанковую бомбу. Арестович И убили. И так далее.
Уважаемая Вера! Ну, во первых. Во первых, я. Хотя я изредка бываю по приглашению на канале Гордона, беседую там с его сотрудниками. Вот. Но сам я этот канал не смотрю. И сам я, честно говоря, не помню, чтобы были какие то эпизоды, там какие то очень знаковые гости у Гордона были, когда невозможно не смотреть. А так я, в принципе, Гордона не, ну, как бы, не не воспринимаю как источник информации. Вот. Поэтому я не знаю, что там происходит. И я не могу никак оценить масштабы того явления, которое вы, уважаемая Вера, описываете. Значит, причина для меня понятна. ГОРДОН Популист. ГОРДОН Значит, каждый популист, он стремится к сенсации. Но что такое сенсация, Вы описали? Арестович И убили. Сенсация. Арестович На следующий день воскрес! Еще одна сенсация Путин умер с указанием точной даты. Сенсация Путин воскрес! Еще одна сенсация. Замечательно, так сказать. Рейтинг то растет. Вот Дмитрий Ильич лидер, абсолютный лидер в Украине по просмотрам и подписчикам. Вот результат. Ну а то, что он не разборчив в средствах для получения рейтинга это дело житейское. Именно поэтому я и не рассматриваю канал Гордона как источник информации. Ну а если приглашают, то общаюсь с аудиторией. Не считают зазорным.
Об интервью Шендеровича на канале Ходорковский.live и об Игоре Губермане Ссылка на заголовок
Так? Валерия. Я регулярно смотрю текущий момент на канале Ходорковские это регулярно интервью, записанное, как правило, в понедельник с Виктором Анатольевичем Шендеровичем. Понедельник был вчера. Семь июля, Виктор Анатольевич в последнем отрезке, который называется болеутоляющее, говорил об Игоре Губермане и о своей дружбе с ним, и о его таланте, о нем как очень очень свободном человеке. Я присоединяюсь. Была такая история. Я увидел, как соседи выносят книги, сдает макулатуру. Мне некоторые удалось спасти за соответствующее вознаграждение. В частности, сборник Игоря, губернатора Губермана обошелся мне в 40 ₽. По тем временем деньги по тем временам вернее. Так вот, к своему стыду, я не знал, что день рождения Губермана был как раз вчера, семь июля, ему исполнилось 89 лет. Книжка его очень мне пригодилась. Знаменитые, остроумные, иногда грустные, иногда отчаянные, чаще сатирические, смешные, саркастические. Словом, очень талантливые. Я, кстати, не со всеми высказываниями Игоря Губермана согласен, но книжка есть. Иногда поражает своей мудростью. Вот некоторые высказывания в Саду идей Сейчас уныло Сад болен скепсисом и сплин. И лишь мечта славянофилов цветет и пахнет нафталином. Далее полны воинственных затей, хотя еще не утвердили. Растут копыта из лаптей российской почвенной идеи. Ну и так далее.
Замечательный. И я не думаю, что их все надо читать, но каждый может найти и получить удовольствие. Это. Это отдельное удовольствие, которым я тоже себе при случае не отказываю. И вопрос
Встречались ли вы когда нибудь с Игорем Губерман? Как вы относитесь к его творчеству и к его политической позиции?
Вы знаете, я, я не встречался с губернатором, к сожалению, это было бы интересно. Ну, правда, собственно говоря, что значит не встречался? Я встречаюсь с ним довольно часто, когда читаю его. Его графики это, это есть встреча, на самом деле, это есть главная встреча с художником, главная встреча с поэтом. Вот как? Как я отношусь? Да так же, как и вы. С пиететом, с восторгом, с. Огромную благодарность. Насчет его политической позиции, ну, судя, понимаете, его политическая позиция, она, в общем то, достаточно полно в его творчестве выражается, поскольку он пишет на злобу дня. И эта злоба, она направлена против тех же людей и событий, явлений, против которых и мы выступаем. Ничего такого, чтобы нас разделяло, я не знаю. Да и, честно говоря, не хочу знать. Мне хватает его этого творчества.
О том становится ли мир лучше? Ссылка на заголовок
Юлия. Вот вы, вот вы говорите мир медленно, постепенно становится лучше. Исчезли людоедство, рабство, людоедство, может, и исчезло. Вот насчет рабства. Около пирамид в Египте возле Сфинкса люди продают уникальные изделия из дерева ручной работы. Целая композиция крокодила его семьи стоит всего 10 $. Много чего продается и за 1 $. Это и есть современное рабство.
Уважаемый Юлия, у Вас очень своеобразное представление о рабстве. И еще.
Куда исчезли детские песни? Почему не появляется второй Моцарт?
Ну, Моцарт один, он же первый и последний. Появляются другие композиторы.
Ну хорошо, где что то похожее на подвиг Христа? Где хоть намек на то, что сделал Давид против Голиафа? Да, людоедство и рабство это зло, Но, возможно, есть и другие критерии деградации. Мне кажется, деградация людей наступает, когда исчезает подвиг Навальный Скобов Кушнир. Это для России, хотя лучше сказать для рашки. А вот в целом в мире, где та сила, которая держит мир?
Ну, уважаемая Юля, я еще раз говорю, ваше представление о Грабский довольно интересное. Оно специфическое, но, тем не менее, я думаю, что то, что вы называете современным рабством, это метафора. Вот рабство. Нет, ну, то есть, есть какие то отдельные фрагменты, там, сексуальное рабство и так далее. То есть это все есть, но это все существует не как система, а как, как преступление. Вот. Значит, насчет подвига Христа. Подвиг Христа, того самого Иисуса Христа это все таки была легенда, я так думаю. А вот подвиг Скобов это реальность. И стал ли мир хуже от того, что нет креста, есть подвиг Скобов, а есть еще 1000 подвигов людей, которые сотни 1000 подвигов людей, которые идут на сегодняшний момент защищать Украину. Но мне кажется, что эти подвиги, причем, если брать ВСУ, то там есть и доктора наук, есть и художники, и поэты, и программисты, люди, которые могли бы вполне вполне могли бы туда не идти, а своевременно уехать в какую нибудь страну и наслаждаться жизнью и творчеством. Вместо этого они пошли на фронт, некоторые из них погибли. Вот это подвиги, настоящие подвиги. Вот поэтому, я думаю, все это есть, и никакой деградации в целом, да, безусловно, какие то отдельные фрагменты, участки человеческой жизни деградируют. Но в целом, если брать, опять таки длинный период. Если, что называется, рассматривать вопрос длинных циклов, то нет. Нет никакой деградации. А есть постепенное трудное добивание, добивание гуманизма сквозь вот эту толщу человеческой истории.
О проблеме русского языка в Украине и о региональных языках Ссылка на заголовок
Так? Вопрос от МТС Игорь Александрович, если нет никаких проблем с использованием русского языка и не было, зачем Рада приняла закон о региональных языках? Какие то были споры вокруг этого закона, потом его отменили, начались волнения в юго восточных районах Украины. Закон вернули. Проблема, как я понимаю, в использовании русского языка в госучреждениях Украины. Мог ли гражданин отстаивать свои интересы на русском языке в суде, например? Вы не интересовались отрицать существование проблемы, потому что пропагандисты используют ее в своих целях. Это на пользу дела, вы считаете?
Уважаемый коллега? Значит, ну, вот, опять таки, как мне кажется, надо все таки смотреть и оперировать тем, что называется закон Украины о языках. О языках в Украине предусматривает, что лица, которые не владеют государственным языком, а государственный язык один в Украине это украинский. Так вот, если человек не владеет государственным языком украинским, то он имеет право использовать свой родной язык или тот язык, которым он владеет, и в случае необходимости может пользоваться услугами переводчика. Точка. Поэтому да, шум много по этому поводу, но шум это частично шум, который инспирирован и организован из за рубежа, но частично. Мало ли на что люди жалуются. Еще раз. Значит, если вот я, например, когда. Мне пришлось, я находился в Украине, и мне пришлось, находясь в Украине, сделать доверенность, да? Основной язык. Нотариус сделал доверенность на украинском языке. Но тут же я заказал перевод на русский язык. И нотариус зафиксировал. То есть, ну, это была дама зафиксировала. То есть она заверила русскоязычную копию этой доверенности. Так что я, собственно, сам на себе испытал. Я не гражданин Украины, но вот делопроизводство в обязательном порядке ведется на государственном и на украинском языке. Но если есть необходимость, пожалуйста, вы делаете копию на любом языке, на котором вы хотите. Это, знаете, бытовой пример очень характерен. Я уже говорил о том, что практически, ну, вот это было правда, сколько 15 лет назад? Последний раз я был в Украине, вернее, последний раз я был в 14 году, до 14 года. Но вот до этого я там несколько месяцев жил в Украине была такая длительная командировка и. Киев абсолютно русскоязычный город, абсолютно русскоязычный был. Так вот, принцип такой. Что такое государственный язык? Ты заходишь в магазин к тебе обязательно обращаются на украинском языке? Обязательно. Но как только ты отвечаешь на русском, без проблем переходят на русский. Вот и все. То есть вот нет, понимаете? Ну, нет этой проблемы. Она высосана из пальца. Просто высосана из пальца.
О чтении и полноте жизни Ссылка на заголовок
Так вопрос от Игоря, Игоря стал однажды для ответа на вопрос о почте, о пользе чтения использовали понятие полнота жизни, причем, очевидно, в положительном смысле. Что для вас означает жить полной жизнью? Нужно приносить пользу обществу или необходимо обязательно, вот сразу отбрасывая вот этот вот, вот этот аспект, нужно приносить пользу обществу. Человек? Да, конечно, мы все там так или иначе в процессе своей жизнедеятельности каким то образом встроены Общество, и, ну, скорее всего, приносим какую то пользу или вред в зависимости от деятельности. Но это для меня не является критерием полноты жизни. Или необходимо дальше? Пишет Игорь. Необходимо обязательно заниматься самосовершенствованию, читать книги, слушать классическую музыку, посещать бассейн и спортзал. Я чувствую какую то иронию здесь в этом перечислении. Или достаточно просто ублажать себя всеми доступными способами, борясь со скукой, и пробовать всю еду мира, посетить все континенты, прыгнуть с парашютом и покурить травку? Про кого вы скажете Эх, брат, ты живешь недостаточно наполнено.
Уважаемый тезка! Ни про кого я так не скажу, потому что полнота жизни это сугубо субъективное ощущение. Понимаете, человек, который, например. Всю свою жизнь посвятил. Ну, вот, например, классический классический пример Перельман, Да, Знаменитый математик, гений математический, который, ну, я не знаю, насколько мы можем знать о его жизнедеятельности, но, насколько я понимаю, этот человек, не, так сказать, не занимался спортом. Ну, насколько? Насколько известно, он не прыгал с парашютом. Он там, так сказать, не путешествовал. Он не посещал все континенты. Вся его жизнь была посвящена математике. Я думаю, что он жил полной жизнью. То есть это субъективное. Понимаете, можно, можно, безусловно, лишить себя каких то сторон жизни, но в какой то одной стороне жизни раскрыться полностью. И это будет полнота, полнота жизни. Это субъективное ощущение. И поэтому извне вот этих, как вы говорите, что их брат, ты живешь недостаточно наполнено. Это можно делать только в том случае, если я вижу, что сам человек ощущает эту неполноты. Вот так это устроено. Понимаете? Если если человек, например, раскрывается в какой то, в какой то одной стороне, в музыке, например, вот живет музыкой, да? Он, так сказать, не там, я не знаю, условно говоря, не попробовал все, все блюда там, роскошные, блюда не попробовал, там редкие вина. Он не объездил 100 стран. Но он живет музыкой или она, и эта полнота, если человек раскрывается в этом и ощущает, что это ощущение, это ощущение прежде всего. Так что другой вопрос, что это ощущение должно быть устойчивым. Оно оно иногда приводит к кризисам определенным, потому что творчество, оно невозможно без взлетов и падений. Но это вот именно раскрытие себя. Вот это и есть полнота жизни. Еще раз подчеркиваю, внутреннее ощущение. Поэтому вот взгляд извне и разговор о том, что ты не живешь полной жизнью, это абсурд. В этом смысле никто никому не судья. Другое дело, что если я вижу, ну, вот, скажем, кто то из близких мне людей, я вижу, что я знаю. Это близкий мне человек. Я знаю, что вот он или она страдает от того, что есть какие то у него потребности или у него, и он их не раскрывает. Вот тогда можно еще. Но это близкому человеку можно сказать так.
Виноваты ли глупые люди в том, что они глупые? Ссылка на заголовок
Из этого же ряда вопрос от Виктора Шипулина Как вы считаете, как социолог, виновата ли глупые люди в том, что они глупые? Один знакомый жалеет так называемую вату и вообще невежд, считая, что они такие в силу своей глупости, Но в своей глупости они не виноваты, поскольку не всех. Как известно, природа наделяет врожденным интеллектом либо способностью приобретать его в процессе своей жизнедеятельности. Просвещение просвещает не всех. Насколько такая версия состоятельна?
Уважаемый Виктор! Поскольку вопрос довольно абстрактный, отвлеченный, то приходится занудство. Для начала давайте определимся, а что такое вина, что такое виновность? Это разные вещи. Что такое глупый человек? То есть это прежде чем начать размышлять на эту тему, я предлагаю дать определение. То есть, итак, вина это субъективное переживание за плохой поступок. Так? То есть вина, угрызения совести. Вот весь этот ряд. Это субъективная внутренние переживания за плохой поступок, который причинил вред какой то другим людям. Вот. Ну, как правило, ну, либо самому себе есть только самому себе, то это, скорее, не вина, это досада. А вот виновность это совершенно другое. Другая штука это объективное признание ответственности за преступление. А глупость? Вот вы говорите, что это? Выпад глупостью Подразумеваете? Не просвещенных. Да, я думаю, что глупость это другое. Может быть, очень просвещенный человек глупым. Глупость это неадекватность. Прежде всего, неадекватность. То есть глупым может быть профессор, академик, кто угодно. Это неадекватность, это человек, который совершает неадекватные поступки. Вот, значит. То есть если человек совершает глупый, то есть глупый, то есть неадекватный поступок, то он виноват. И глупость не освобождает от ответственности. Глупость не освобождает от ответственности. Так же, как ну, вот есть норма, норма, норма права. Незнание законов не освобождает от ответственности. Например, иногда было такое вот распространенное впечатление, что если человек выпил, то, ну, с пьяного какой спрос? Нет. Пьян. Если человек находится в алкогольном состоянии алкогольного опьянения, то в ряде случаев это отягощает вину. То есть то же самое с глупостью. Глупость не освобождает от ответственности. Так что версия, которую Вы излагаете, уважаемый Виктор, как мне кажется, или Ваш знакомый, она несостоятельна.
Комментарии зрителей Ссылка на заголовок
Так комментарии о цвете ка по поводу моей просьбы относительно комментариев. Мы с вами по разные стороны экрана. Слава Богу, по одну сторону добра комментарии становится доступна, только когда заканчивается прямой эфир. Вам это не видно, скорее всего. Но ваши модераторы наверняка знают.
Уважаемый, ведь вот после Вашего комментария я ещё меньше понял, о чем Вы говорите. Значит, дело в том, что О каких комментариях вы ведете речь? Если речь идет о комментариях в чате YouTube канала, то я точно знаю, что они видны всем. Потому что всем, кто заходит в этот чат, потому что там ведется, ведется беседа, там люди друг друга. Там, к сожалению, мало очень комментариев по поводу происходящего в эфире, но очень много обменов приветствиями. Там люди друг другу гадости пишут, отвечают. То есть идет коммуникация. Это значит, что эти комментарии всем видны. Так что если же речь идет о комментариях под под стримы, то да, они не видны. А в чем проблема то есть? Ну, во первых, я. Я же вам уже говорил, что я компьютерный дебил, поэтому я не знаю, каким образом можно ли их в момент стримы запускать. Во вторых, не понимаю, зачем люди, которые хотят каким то образом реагировать, они реагируют, они реагируют в чате или могут ну, не знаю. В общем, короче говоря, короче говоря, не знаю, может быть, но я, я запомню ваш вопрос. Я проконсультировался с сисадмин, может быть, что то надо делать, какую нибудь кнопочку нажатие сделать так, как вы хотите.
О снарядах и танках - чистка информационного пузыря Ссылка на заголовок
Ублюдок Джонс, пишет Игорь. Прошу прощения, опять тут корректировки подъехали. Левиев сегодня у Плющева опроверг и доложил, что по подсчетам его команды, российская оборонка производит не полторы 1000 танков, как утверждают, а всего около 300. Также, по заявлениям производителей снарядов. Они этот год закроют на отметке 2 миллиона. Ровно столько же закроют и Россия, по оценкам военных экспертов, плюс еще около 800 122 122 миллиметровых. Вопрос кому верить, если ваши предыдущие заявления ошибочны, как у вас? Как у вас происходит корректировка вашего информационного пузыря? А то я привык вашей информации доверять, а вы ее с заголовков выхватывали.
Ну, дорогой ублюдок Джонс, я хочу вам сказать, что я вообще никогда не ограничивался, не ограничиваясь заголовками. Ну а если что то из источников, которым я доверяю, оказывается неверным, то я стараюсь корректировать. Так что с этим у меня проблем нет.
Комментарии от Макса Ссылка на заголовок
Несколько комментариев от Макса. Макс пишет У меня другое представление, зачем Путин начал войну. Любой устойчивый миропорядок отражает соотношение сил на момент становления, поскольку соотношение все время меняется, любой миропорядок всегда временный. И сейчас мы наблюдаем кризис текущего. Чем был СССР в предыдущем миропорядке? Сверхдержавой. Наука, искусство, экономика, идеология, военная сила. С чем Путин привел Россию в 21 век? Науки нет, искусства нет, идей нет. Банановая бензоколонка, исторический банкрот. Есть только военная сила. Я считаю, Путин начал войну. Чтобы разменять военную силу на новое положение России в мире. Сценарий мне видится таким без особого сопротивления за три дня берется Киев, аннексирует Молдова, Грузия, Армения, Беларусь. Создается какой то Союз два. В оккупированных странах проводится мобилизация и Союз два подходит к границам ЕС пару тройку 1 000 000 солдат. И в этой ситуации даже не надо воевать. Вывод демократические страны так устроены, что сами выберут польскую мечту, литовскую мечту, альтернативу для Румынии и так далее. С минимальными затратами на РФ из исторического лузера превращается в европейского гегемона. Вспоминается его ультиматум НАТО Сценарий может отличаться в Я описываю логику имперского это инструмент. Является ли попытка перевести стрелки исторического процесса с направления дальнейшей деградации в сторону возвращения сверхдержавы? Уверен, что об изменении миропорядка думает сегодня и Китай, и другие игроки. А то, что Путин ошибся в расчетах А кто тогда не ошибся?
Уважаемый Макс, я совершенно не понимаю, в чем Вы пытаетесь убедить кого то. Значит, то, что Вы ставите во главу угла те цели, которые возможно. Я же не спорю. Вполне возможно, что в голове Путина и был такой план. А может, и не было. Может быть, так сказать. Но то, что это и есть имперского, то есть я не очень понимаю, в чем. В чем? С кем вы спорите? Вот. Ну, не со мной, это точно.
О КПРФ Ссылка на заголовок
Еще один вопрос, не вопрос, а комментарий от Макса. Что касается КПРФ, то для принятия этой версии я должен согласиться с тем, что в России существуют политические партии. Не просто партии, а оппозиционные партии. Если это так, значит, в бассейне есть вода и умное голосование. На самом деле умные, а те, кто агитировал за него, были правы. При всем уважении я с этим согласиться не могу, потому что озвучка почему это озвучила КПРФ, а не Единая Россия? Ровно поэтому Нет никаких партий, нет никакой разницы тоже нет. Вот это важная фраза. Поэтому КПРФ пробный шар, зондирование. Если бы эта позиция не была утверждена в Кремле, она бы никогда не прозвучала. Если кто то по собственной инициативе ляпнул что то несанкционированное, с ним бы поговорили. Он в тот же вечер вышел и сказал, что совсем не это имел в виду. Этого не случилось.
Уважаемый Макс, вот здесь вот я просто хочу высказать убеждение, Мое личное убеждение, что вы не правы. Вот ваша картина, которую вы рисуете, это такое представление, что все они марионетки, которым приписаны роли, и они двигаются только тогда, когда кто то двигает, дергает за ниточки. Это ошибка, очевидная ошибка. Вот это очень упрощенный карикатурный взгляд. Любой человек, который, ну, повалился хотя бы немножко в этой кухне, он знает, что это не так. Вот марионетки, которых вы рисуете. Они висят в воздухе и зависят только от ниточки кукловода. А та же самая КПРФ, она опирается на электорат, причем довольно значительный. Вот. И этот электорат КПРФ это совсем не значит, что эта партия, что есть выборы, нет партии нет. Это некая некая структура. КПРФ это некая структура, которая имеет вид партии. Запах партии, но партии не является. Так устроена партия в западном смысле, да? Которая обладает политической автономности, стремится к власти и так далее. Нет. Но некоторыми признаками партии эта структура обладает. В частности, обладает своим собственным привычным электоратом, которое ее поддерживает, которые за нее голосуют, реально опуская бумажки. Процесс то идет. Вот и у КПРФ есть собственный электорат. Точно так же и ЛДПР. Там тоже есть собственный электорат. И в чем разница между нашими взглядами? У них есть коридор дозволенного. То есть это не марионетка, которая вот на ниточку дергают, так сказать, и на клавиши нажали, и они издали звуки. Нет? Они говорят самостоятельно. Вот у них есть коридор дозволенного. Им каждый раз не говорят, что говорить. Вот внутри этого коридора у них есть определенная свобода. И, конечно, вот ваше высказывание никакой разницы тоже нет. Это глубочайшая ошибка. КПРФ все таки довольно сильно отличается от от Единой России или, там, от новых людей. Вот это. Это, так сказать. Ну, вот они они сталинисты, они ностальгируют по Советскому Союзу. Но в той же самой Единой России куча народу, которые не придерживаются этих взглядов. Вот Поэтому это ошибка, что между ними нет разницы. Почему из этого всего, что я говорю, не следует, что умное голосование это что то толковое? Это глупость по одной единственной причине. Потому не потому, что между ними нет разницы. Разница, конечно, есть, и довольно существенная. А потому что все они враги демократии. И совершенно невозможно голосовать за, так сказать, откровенных фашистов из ЛДПР. То есть это разные, это разные виды тоталитарных идеологий, разные виды. В одном случае коррупционеры. В другом случае сталинисты. В третьем случае, так сказать, вот фашисты, ЛДПР и так далее они разные. Вот. Другое дело, что это выбор между разными видами зла, который не имеет никакого смысла. И самое главное заключается в том, что в нынешней, особенно в нынешней ситуации, все эти партии поддерживают войну. Означает ли это, что между ними нет разницы? Нет, не означает. Означает ли это, что бесполезно за них голосовать? Означает, потому что все они поддерживают войну. Вот и все. Так что голосование изначально было глупостью. Но это совершенно не означает, что между этими партиями нет разницы.
Фашизм и коммунизм Ссылка на заголовок
Так? Еще один комментарий от Макса Ничего не знаю о борьбе кланов в России. Только то, что говорит Гудков, Галлямов и так далее. Но что, если это не борьба кланов, а разгул опричнины? Силовикам дана команда, они рыщут. Тогда это не ослабление Путина. Каждый такой случай добавляет страх остальным. А страх это скрепа режима в прямом смысле. Я с вами согласен, что это не ослабление Путина. Разница между нашими представлениями о реальности заключается в том, что борьба кланов есть, и силовики тоже разобраны по кланам. Нет абстрактных силовиков. Внутри коллегии ФСБ сидят представители разных кланов. Вот так это устроено. Доктор.
Уважаемый Александр! Если я не ошибаюсь, флаг у гитлеровской Германии тоже был красным. Думаю, что фашизм, национал социализм это разновидность коммунизма или наоборот? Ну, мы с вами. Я же, я так понимаю, что это ответ на мой. Когда меня спросили, почему фашисты коричневые, а коммунисты красный. Я объяснил, что не буду повторять. Вот цвет рубашек, вот этих вот, так сказать, бригад этих был коричневой коричневой рубашке отсюда. Отсюда фашисты коричневые. Вот, значит. Ну, а что касается того, что это фашизм, разновидность коммунизма, это ошибка, конечно. Конечно, ошибка. Потому что коммунизм в классическом виде это интернационализм. Вот и. И коммунизм Маркса, коммунизм Ленина, коммунизм Антонио Грамши это. Это всё интернационализм. Другое дело, что впоследствии уже деградировал. Сначала была деградация до ленинизма, потом была деградация до сталинизма. И вот уже в виде сталинизма, там появился в том числе национализм. Ну, в частности, русский великодержавный шовинизм. Но изначально коммунист, конечно, не является национализмом. То есть коммунизм в классической версии это интернационализм. А фашизм это всегда нацизм. Всегда нацизм. Вот. И фашисты ненавидели коммунистов и их уничтожали. Компартия Германии была запрещена Гитлером В303М году. Ну а после пожара в Рейхстаге коммунисты были объявлены врагами государства уничтожались. Вот начались массовые аресты. Тюрьмы, концлагеря, казни и так далее. Так что, конечно, это не не, это как бы. Другое дело, что вы знаете, как в биологии происходит конвергенция, да? В процессе эволюции животные совершенно разных не только видов, но и классов. Например, очертания тела дельфинов и акул похожи, но это не значит, что они родственники. Они принадлежат к разным, к разным классам животных. Так что и здесь то же самое. То, что есть некоторая схожесть, это вот конвергенция. Обе эти идеологии, поскольку они являются глубоко тоталитарными, они приобретают некоторую схожесть.
О националистах Ссылка на заголовок
Я не с Габриэль. Чем вам националисты не угодили? Националисты считают, что каждая страна должна управлять собой без вмешательства извне. Национализм выступает за создание и поддержание единой национальной идентичности, основанной на общих, но дальше прерывается.
То есть, если я правильно понимаю, уважаемый Янис, у вас нет разногласий, разногласий с Путиным, с Китаем? Они же тоже за то, чтобы творить внутри. То есть насчет вмешательства извне. То есть они за то, чтобы творить внутри страны все, что угодно там уничтожать. В Китае уничтожать мусульман здесь, значит, России уничтожать азербайджанцев, потому что они представители другой национальности. То есть мы, чтобы никто не смел извне указывать. Это вот ваша позиция. Вот. И как быть с тем, что националисты считают права своего народа выше прав других народов? И что делать тем, кто живет в стране и имеет другую национальную идентичность? Вот вы говорите, что поддержание единой национальной идентичности. Простите, Если речь идет о гражданской нации, то гражданская нация не предусматривает национальную идентичность как этническую. Понимаете, от националисты выступают за этническую идентичность. И считают этническую идентичность одной нации выше другой. Вот если этого нет, то тогда никакого национализма нет, понимаете? То есть если вот человек живет, например, в стране, которая называется Россия и считает себя евреем, а националисты, русские националисты считают, что Россия для русских. Понимаете? Вот что такое национализм? Вот русские националисты считают, что Россия для русских. А если я еврей или если я украинец, то значит, Россия для меня. Вот. Что такое национализм? А понимаете, можно, конечно, играть словами и говорить о том, что Национализм это, ну, фактически тогда от национализма ничего не останется. Национализм это вот Россия для русских. Я. Вы спрашиваете, чем вам националисты не угодили? Ну, тем, что мне неуютно жить в стране, где Россия для русских. Я вот считаю себя русским, но мне неуютно жить в стране, в которой главным государственным принципом становится Россия для русских. Я то сразу же вешаю себе на грудь значок Я грузин, я украинец, я еврей и так далее. Вот чем не угодили националистам?
О культурной деградации Ссылка на заголовок
Татьяна. Уважаемый Александр! Вдогонку о культурном вопросе. Насчет моего плохо плохо представляет, что творится в России в плане культурной деградации. Было вовсе не в упрек вам. Мы тут и сами плохо представляем. Стоит неделю, стоит неделю не контактировать с социумом, и очередной отрицательный рост налицо. Сегодня довольно часто поливают русскую культуру на чем свет стоит все кому не лень. А на чью мельницу льется вода из этой поливать? Не на мельницу ли отделяющих население, дескать, не читал Пушкина и не надо он им перец он плохой, а типа не надо и хорошо. Но ведь Пушкин далеко не только про имперцев. Как и как и прочие наши все. Да и какой имперско у автора строк Тебя твой трон я ненавижу! Тоже мне нашли виноватых во всех грехах. Больше бы читали и думали, меньше бы войн развязали. А теория методов пропаганды да, это интересно. Ну, я как раз приводил в качестве примера на.
Это вчера, во вчерашнем стриме был разговор о том, что как можно культуру объявлять виновной за то, что происходит. Потому что, ну, не читали они, те, кто устраивает бучу, они не читали, не читали Пушкина. Я как раз объяснял вот это вот теория. Работающая теория двухэтажной двухступенчатой коммуникации. Вот. Ну, собственно, вчера я об этом говорил, повторяться не буду. Хорошо, принимается.
О движении в НАТО в Конституции Украины Ссылка на заголовок
Ольга Донецкая. Ольга спонсор нашего канала, за что ей огромное спасибо. Некоторые из наших слушателей, пишет Ольга Донецкая, то ли не знают, то ли не понимают, почему Украина внесла в свою Конституцию движение в НАТО. Ведь до 14 года, то есть до аннексии Крыма и развязанной Россией гибридной войны в Донбассе, Украина была безъядерной и нейтральным государством. И только после этих событий в Конституцию Украины были внесены эти изменения. Понимая, какую опасность несет Россия для. Россия для безопасности суверенитета страны. И меня просто бесит, когда Путин объясняет свою агрессию, ссылается на декларацию Украины о ее нейтральном статусе. Он что, действительно не понимает причины и следствия? А ведь его слушают и ему верят. Хорошо, если бы в своих стримы говорили об этом, разъясняли слушателям почаще эту ложь Путина. Ведь присоединяются новые слушатели из числа россиян, которые этого не знают.
Ну, стараюсь, когда есть повод, когда есть, есть необходимость, стараюсь по возможности и как то рассказывать о том, что, что на самом деле и зачем.
Реплика о русском языке в Украине Ссылка на заголовок
Так, Маргарита Карлсон Это скорее реплика, а не вопрос. Но я бы хотел, чтобы вы по возможности зачитали, может, многие согласятся со мной. Я заметил, что вы не раз пытались вразумить непонятливых, что никакого гнета на право разговаривать на русском в Украине? Нет, Я полностью с этим согласна. Дело в том, что я когда то, в далекие 80 е, училась в Киеве, и понятно, что после окончания учебы наведалась туда, там остались друзья и воспоминания. Так вот, последний мой визит в Киев был в 10-м году. Единственное, на что обратил внимание в Борисполе, больше надписи на мове. Вот, пожалуй, и все. Мне кажется, не стоит людям это в очередной раз объяснять. Тратьте время и здоровье. Если кто то считает, что на суверенную страну можно вот так напасть из за того, что якобы русских обижают, то с этими людьми все и так ясно. Просто убила фраза одного нашего подписчика, что вот если бы не запрещали говорить по русски, то и СВО не началось. Бред полный. И в Эстонии полно таких обиженных, и в Финляндии в последнее ну очень возмущаются пенсионеры о закрытой границе. Ведь за пенсией российский стало сложно ездить, а многие даже и в Финляндии не проработали ночь.
Ну что ж, комментировать нечего.
“Толку от нас от россиян?” Ссылка на заголовок
Дорого. Пишет Игорь. Здравствуйте. В недавнем своем стриме вы в ответе девушке, насколько я помню, с горечью отметили толку от нас, от россиян. А я так не считаю. Может, я еще раз повторю свою идею на ячейках с командным центром за границей. Но еще раз повторю сейчас Украине нужна информация. Очень нужна в войне это очень важный ресурс. Этот ресурс могут дать россияне, конечно, кто не просто за мир, а за победу. Украине до таких не до таких, не большинство. Но если считать от общего количества. Думаю, пара сотен 1000 наберется. Нужна информация по заводам, логистике, во внутреннем состоянии силового аппарата, военных преступников, где они находятся, чем занимаются. Так что не стоит так уж махать рукой. Я, кстати, недавно обнаружил подозрительный заводик возле владыки. Специализируется на радиоэлектроники. Но позвоните по объявлению о работе, сразу все поймете. Это я не вам, Игорь, Предлагаю звонить, конечно же, уважаемый дурак.
Я согласен буквально со всем, кроме одного. Вот, понимаете? Делать? Ну, два два соображения. Во первых, делать наш с вами канал таким коммуникатором по поводу, так сказать, диверсионных актов. Это вещь самоубийства. Не потому, что я боюсь. Мне бояться нечего, я и так враг народа, и там объявлен, так сказать, бог знает кем. Вот мне, что называется, уже терять нечего, а вот, так сказать, подставлять людей, конечно, нельзя. Это должна быть другая работа. Вот если такая работа, так сказать, создаются ли какие то ячейки подпольные? Думаю, что да. Думаю, что да. Когда я говорю, что толку от нас для Украины, я, конечно, сгущают краски. Конечно, есть толк от тех людей, которые воюют на стороне Украины с оружием в руках. Есть, конечно, какой то толк. Я уж совсем свою работу не обесценивает. Какой толк есть от таких людей, как я? Вот. Ну, но это не понимаете, Там разговор то был такой, что надо был совет Украине украинскому руководству как то перестроить свою работу и начать ориентироваться на, Ну, как бы целенаправленно работать с россиянами. С какими и как? Вот этого я до конца не понимаю. Вербовка. Они занимаются этим. А что еще? Деньги раздавать На что? Тоже непонятно. То есть я абсолютно уверен в том, что Служба безопасности Украины работает над тем, чтобы создавать какие то опорные точки внутри России. Но это не публичная работа, это работа спецслужб. Они этим занимаются. Поддерживать какие то оппозиционные каналы. Я считаю, что это не нужно делать. Во всяком случае, то, что от Украины, то, что я не возьму ни копейки от даже если украинское руководство сойдет с ума и начнет предлагать мне деньги на поддержку канала, я ни копейки не возьму, потому что пусть пусть она на эти деньги купит. какой нибудь дрон. Вот поэтому я не очень понимаю, в чем должна заключаться поддержка руководством Украины какого то России какой то российской оппозиции. Я, правда, не понимаю. Я поэтому. Ну, скажите, а то, что вы пишете, я думаю, что это и так делается. Это работа спецслужб.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так? Дорогие друзья, мы на этом завершаем. До точно завершаем. Спасибо большое всем, кто задавал вопросы, кто писал комментарии. Берегите, пожалуйста, себя. Еще раз напоминаю. Скорее всего, у нас получится сегодня в 20:00 сделать пятый выпуск программы Трампофрения. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя спасу! Свободу Александру Скобов, всем российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи в 20:00! До свидания!
Источник: https://youtu.be/Uv9ffeSl_OM