Трамп пугает Путина «ужасными вещами», Медведев пугает Трампа Третьей мировой войной, а Россия продолжает получать деньги со всего мира для продолжения войны.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня, 28 мая. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире и в наших душах.
Угрозы Трампа Ссылка на заголовок
А ну опять. Ну, куда деваться? Начну с некоторых, некоторых громких и, я бы сказал так, громогласных заявлений Дональда, нашего Трампа. Значит, вот что по этому поводу, по поводу происходящего он сообщил То, что Владимир Путин не понимает, так это того, что если бы не я, с Россией уже давно произошли бы действительно ужасные вещи. И я имею в виду действительно ужасные. Он играет с огнем. Это вот вчера Трамп сообщил. Ну, опять таки, вот одна из тем, которые сегодня я хотел бы с вами, дорогие друзья, обсудить это Что же это за ужасные вещи? Ну, сначала, естественно, ответ был. Ответ был ответ поступил. Поручили ответить Медведеву, Значит, он сообщил. Что касается слов Трампа о том, что Путин играет с огнем и об очень плохих вещах, ну, тут по разному трактуется. Вот, значит, с Россией я знаю только одну уж реально плохую вещь это Третью мировую войну. Надеюсь, Трамп это понимает, изрек Дмитрий Медведев тоже в социальной сети. Значит, блог ответил Медведеву. То есть у них такая перепалка получилась небольшая. Значит, как сообщил в социальной сети Ха, разжигание страха перед Третьей мировой войной неудачный, безрассудный комментарий Дмитрия Медведева неподобающе мировой державе. Президент Трамп работает над тем, чтобы остановить эту войну и положить конец убийствам. Мы ожидаем получения меморандума, который вы обещали неделю назад. Напомнил о клок. Значит, ну, я же не знаю, кому Медведеву, Путину, еще кому то, опять таки. Вот возникает вопрос а что же это за ужасные вещи? А о чем? О чем идет речь? Ну, естественно, Давайте попробуем методом исключения. Какие ужасные вещи могут могут быть у Трампа, который вот он, Он сдерживает. Вот если бы не я, то произошли бы ужасные вещи. Какие ужасные вещи. Что кто то бы ударил атомной бомбы по России? Ну, скорее всего, нет. Что кто то бы там, я не знаю, предоставил Украине там, несколько 1000 дальнобойных ракет, хотя бы Томагавков или самолеты. Ну, тоже, скорее всего, нет, по крайней мере, этого. Этого сейчас как то в запасе нет. Единственное, ужасная вещь, о которой можно говорить, это тот самый закон Линдси Грэма, который уже подписали 80 82 сенатора и который совершенно очевидно ждет отмашки Трампа. Там уже на низком старте стоит и стоит и нижняя палата Конгресса, и Сенат, и вообще весь весь американский конгресс в целом. Конечно, мгновенно, просто как по маслу пройдет, как только Трамп сделает такое, такое такое отмашку. Что дальше там будет происходить, это пока не очень понятно. Но теперь давайте давайте поговорим о том, насколько это все ужасно будет для России. Здесь У меня по этому поводу есть некоторые наблюдения, основанные на целом ряде западных СМИ. А насколько ужасные вещи может сделать Трамп с Россией? Давайте разберемся. Прогноз нескольких западных аналитиков и нескольких СМИ такой в 2025 году Россия получит от Евросоюза, от Евросоюза получит примерно 20 000 000 000 € от экспорта энергоносителей и сырья. Это в разы больше, чем Европа тратит на военную помощь Украине, несмотря на 17 санкционных пакетов Евросоюза и несмотря ни на что абсолютно. Россия в 2025 году получит около 233 000 000 000 € от экспорта энергоносителей и сырья, то есть от ЕС 20 миллиардов. В целом 233 000 000 000 €. Значит, торговля с Россией сейчас, несмотря на все санкции, 17 пакет 18 20 закон Линдси Грэма Торговля с Россией продолжается в огромных космических масштабах. Кремль получает деньги от поставок газа, нефти, угля, сжиженного природного газа, урана. Основные покупатели. То есть, понимаете, все все эти ужасные вещи, о которых говорит и намекает Трамп, это вещи, которые связаны с возможностями Запада. Но Запад далеко далеко не весь мир Есть, есть то, что называется глобальный юг, есть то, что называется глобальный восток. Основные покупатели, вот эти 233 000 000 000 € это Китай, Индия, Турция. Ну, и 20 миллиардов от Евросоюза это тоже не кот наплакал. То есть только за февраль этого года Европейский Союз купил у России нефти, газа и урана на сумму более 2 000 000 000 €. В результате какой мы результат имеем в результате? Путин направил более 6% ВВП там где то. Это надо уточнять с Липсиц, с другими экономистами, но по памяти, по моему, 6,5, кажется, процентов ВВП на военную промышленность. Что означает это свыше 40% государственного бюджета. То есть Россия сегодня строит сотни новых танков, в год восстанавливает свыше 300. А главное, конечно, это резкое наращивание, наращивание производства ударных дронов по я сейчас, опираясь уже не на западных, а на украинских аналитиков, на 2025 год Москва выпустит свыше 150 000 дальнобойных беспилотников. То есть все эти санкции не помешают основным ключевым сделкам. Ограничения на поставки в Китай, в Индию, в Турцию они не могут сработать. И поэтому ну почему? Ну, в частности, давайте возьмем Китай. Вот закон Линдси Грэма о 500% ных пошлинах в отношении тех стран, которые торгуют с Россией. Ну, хорошо, чем вы будете пугать Китай? И так идет торговая война с Китаем, и так в значительной степени идет торговая война с Индией, со всеми странами. Как можно одновременно вести торговую войну и пугать санкциями? Чем пугать уже? Уже, знаете, тут классический вариант не пугай, поганый уже. Уже Трамп, уже напугал до смерти весь мир и после этого будет продолжать пугать санкциями. То есть очевидно, что Китай не испугается. Вполне возможно, что Индия не испугается, и в результате удары будут по себе. То есть, опять таки, есть твердое ощущение, что вот эти ужасные вещи, которыми пугают Трамп, они, в общем то, ну, как бы, да, действительно, у Трампа есть ужасные вещи, которыми он может испугать Путина. Это несколько 1000 Томагавков, которые он может передать Украине. Но он этого не собирается делать. Явно явно не это имеется в виду. Поэтому есть такое ощущение, что это вот такой вот, знаете, Трамп всемогущий, как в этом фильме. Или, там, Гудвин великий и ужасный пугает, а вот как то почему то не страшно. Вот почему не страшно? Ну, потому что, наверное, потому что цена слова Трампа, она, в общем, за последнее время скатилась до там, 0,01 $. А может, и этого нет. Поэтому пока у Кремля есть ресурсы для продолжения войны, и на фоне вот американских политиков мне все более и более кажется адекватным канцлер, новый канцлер ФРГ Фридрих Кац, который заявил о том, что он не ожидает скорого окончания войны в Украине. Он заявил о том, что нежелание России вступать в переговоры, реальные переговоры свидетельствуют о том, что война в Украине будет идти еще долго. И это означает, что Европейский Союз должен еще активнее поддерживать Украину. То есть. Это, кстати говоря, было вчера заявлено на совместной пресс конференции и. Премьер министра Финляндии. Так что, кстати говоря, достаточно важное, важное событие, но оно не вчерашнее это вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Так что я полностью согласен с высказыванием о том, что война обычно заканчивается из за экономического или военного истощения одной из обеих сторон. Но в этой войне, как утверждает мэр, мы еще достаточно далеки от такой ситуации, но, пожалуй, это один из самых адекватных, адекватных взглядов на ситуацию, которые существуют в западном мире. И несмотря на то, что, конечно же, военный потенциал и экономический потенциал Федеративной Республики Германии многократно уступает американскому, но, тем не менее, адекватность, она позволяет говорить о том, что все таки центр и центр западного мира смещается в Европу. Сложно, тяжело. Мы вчера с вами говорили о том, что Европа, конечно же, пока не не может, так сказать, заменить Америку не в финансовом отношении, не ни тем более военном, но, тем не менее, финансово может, по объемам не может, по, так сказать, роли Евро Тут понятно, что пока, пока еще определенное время доллар будет главным, главной резервной валютой. Тут с этим все понятно, хотя снижается эта доля. Вот. Но в целом, еще раз подчеркиваю, что, как мне кажется, все таки центр смещается в сторону Европы, западного мира, смещается в сторону Европы. Здесь как раз есть точка роста.
Борьба с книгами в России Ссылка на заголовок
Вот Что же касается ужасных вещей, о которых говорил Трамп, то они действительно происходят с Россией, но Трамп к этому не имеет ни малейшего отношения. Более того, эти ужасные вещи происходят в прямо противоположном направлении, чем то, которое в мировоззрении Трампа представляется как перспективное. А именно среди этих ужасных вещей это утечка умов, прежде всего, научных программистов. Ну и последние сведения это после вот этого издательского скандала, книжного скандала с Эксмо. Тут еще дополнительно книжные магазины недавно получили список книг, которые издатель просит вернуть или уничтожить. Среди них произведения. Философа Славой Жижек, а произведения Виктора Ерофеева Мураками. Ну, то есть? Ну, я не знаю, я не большой поклонник Славой Жижек, но, тем не менее, это. Это крупный философ. И, в общем то, книжки его достаточно полезны, безусловно, полезны. Там не обязательно с ними соглашаться, но это действительно крупные мыслители. Наличие в книжных магазинах российских, московских это было, это было правильно. Ну, то же самое, я уж не говорю о Викторе Ерофеев Си Мураками это крупный писатель. И, конечно, изъятие, причем совершенно непонятно. Ну, по сути дела, здесь речь идет о уничтожении классики. Можно считать и Ерофеева, а тем более Мураками. Это классика. И это. Это все очень сильно напоминает книжные костры Третьего рейха. Вот это вот ужасные вещи. Но в картине мира Трампа это нормально. А вот то, чем он пугает, у меня как то сильные сомнения, что, во первых, Путин этого всего испугается, а во вторых, то, что он в состоянии это реализовать. Ну, кстати, у нас было голосование на нашем, на нашем канале. 90% из вас, дорогие друзья, считают, что Трамп до конца недели. Ну, собственно говоря, там срок был до конца недели, что Трамп ведет какие то ужасные санкции, но 90% из вас высказались, что нет, что до конца недели точно не ведет. Посмотрим, в пятницу подведем итоги. Ну и в понедельник, если уж на то пошло, чтобы окончательно подвести итоги недели, я еще раз напомню этом голосовании. Верим, так сказать, с тем, что произойдет на самом деле.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
А сейчас, прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что у нас с пятницы на сегодняшний день, на среду сместилась еженедельная беседа с Андреем Андреевичем Пионтковский, поэтому презентуют в 20:00 Андрей Андреевич Пионтковский. Перехожу к ответам на ваши вопросы.
Почему Ники Хэйли проиграла праймериз Ссылка на заголовок
Два вопроса по Трампу. И ООН костер спрашивает Вы, как и многие, считаете реакцию Трампа реакция на демократов. Некоторые этим оправдывают американцев. Почему тогда Ники Хэйли с треском проиграла праймериз? Недовольны демократами, могли выбрать ее, но они не в состоянии выбрать женщину и трампист. Это самодостаточная инфекция.
Уважаемый коллега! Во первых, я как бы Вы немножко все таки исказили мою точку зрения. Я считаю, считал, что трампизм это не только реакция на демократов, это шире гораздо. Это реакция на постиндустриальную революцию, Да, в трампизм несколько. И вообще в тех людях, тех 77 миллионах, которые голосовали за Трампа, есть несколько составляющих. Одна из этих составляющих это вот то, что называется именно ядерные трамписты. То есть это ядро. Ну, по некоторым оценкам, это порядка, там 33 35 миллионов. Это люди, которые пойдут за Трампом в любом случае. То есть это то, что можно назвать сектой. И это, кстати говоря, очень важно. То есть Трамп как политик это действительно такой лидер, ну, фактически тоталитарной секты. То есть за ним идут, не рассуждая. И, ну, это связано с его популизмом, с его, так сказать, яркостью харизмы и так далее. У них нет такой секты. Вот это важно. Второе, еще раз подчеркиваю, что в структуре трампизм есть не только и не столько отторжения демократов, сколько отторжения постиндустриальной революции. Это реакция на постиндустриальную революцию, на то, что сегодня, так сказать, структура экономики, структура общественной жизни совершенно другая. И люди, которые не готовы с этим смириться, они как раз голосуют за Трамп. Это реванш. Это вот такой вот это вот такая вот большая большое движение вспять. Что, в общем, роднит со всеми реваншистские движениями, в том числе фашизмом. Вот поэтому здесь вот неполно и Ники Хэйли, безусловно, могла бы быть реакцией на демократов, но никак не могла быть реакцией на постиндустриальную революцию, на, так сказать, на протест против постиндустриальной революции. Я не очень согласен с тем, что вот причина того, что не выбрали, это не то, что американцы не в состоянии избрать женщину. Я не думаю так. Я не думаю, что гендерный, скажем так, гендерный, гендерный, так сказать, установки, они здесь доминировали. Ну, примерно так же, как Ну да, есть какие то расовые установки, есть предрассудки. Вернее, есть гендерные предрассудки. Они есть, но они, ну, например, расовые предрассудки не помешали избрать Барака Обаму, понимаете? Что касается гендерного фактора, он, может быть, в какой то степени сработал, потому что отсутствие гендерных предрассудков больше характерно для демократов, а здесь все таки неких или республиканцев. Поэтому вот именно в среде, в той среде, которая протестовала против постиндустриальной революции, там гендерные предрассудки довольно довольно сильны. Так что одна из причин была именно в этом. Вот. Но в любом случае, я думаю, что в целом, так сказать, трампизм это гораздо более широкое явление, чем только реакция на демократов.
Доживет ли Трамп до конца каденции Ссылка на заголовок
Владимир АРД. Есть ли у вас ощущение, что Трамп не доживет до конца своей президентской каденции? Его убьют или он просто умрет, но Трампу не станет? В середине его каденции власть перейдет к весу, который сумеет себя показать и переизбраться. Неизвестно только, кто пострадает после этого Китай или Россия. Идет большая игра.
Уважаемый Владимир! Я. Я, естественно, не могу исключить каких то там катастрофических последствий типа убийства или или смерти Трампа. Это исключить невозможно, как и по отношению к любому из нас. Но вот прогнозировать это, ну, я бы не стал. По моему, как мне кажется, если не брать состояние головы, с головой у Трампа беда. Но это беда вообще общечеловеческая. Потому что когда беда с головой у человека, который возглавляет самую могущественную страну мира, то это беда для всего человечества. Но сказать, что его состояние здоровья. Человек играет в гольф, регулярно двигается, танцует. Поэтому, что касается физического состояния, он, скорее всего, все таки, судя по я, как вы понимаете, не лечащий врач Трампа, но выглядит он весьма и весьма здоровым. Поэтому я не понимаю, откуда взялись такие мнения, что он может умереть. Вот убить, да, Ну да, могут. В Америке убивают президентов, бывает такое. Но делать на это какую то ставку я бы тоже не стал. Или ну, и даже радоваться этому я бы тоже не стал. Хотя, конечно, Трамп большое зло для для мира, но, тем не менее, все таки это не тот случай, когда он заслуживает насильственной смерти. Вот. Ну, скажем так. Вот, пожалуй, я на этом ограничусь в ответе на ваш, Владимир, вопрос.
О музыке и сознании Ссылка на заголовок
Несколько вопросов заинтересовали музыка и сознание. Ольга Вилкова. Так я прочитал ваше имя. Возникновение музыки связано с возникновением сознания Согласно Но откуда берется сознание? Игорь Александрович, может быть, вы все таки согласитесь с существованием космического сознания? Или у вас, как всегда, есть свое мнение о возникновении сознания?
Уважаемая Ольга, ну, такое вот, знаете, конструкция вашего вопроса, типа того, что ну, вот все уже считают, что космическое сознание существует. Ну, наконец, согласитесь вы с этим? Или, вот вы опять будете держаться за свои какие то предрассудки? Я, конечно, несколько утрирую, но тональность вопроса выглядит именно таким образом. Дорогая Ольга, я не соглашусь с существованием космического сознания, потому что сознание то, которое мы знаем, с которым мы сталкиваемся, это то состояние такой психической жизни организма, который выражается в именно субъективном переживании собственной жизни и событий внешнего мира и ответной реакции на это событие. То есть это то, что происходит в человеке, то, что происходит в его. То, что является продуктом деятельности мозга, это то сознание, с которым мы сталкиваемся. Есть еще так называемое общественное сознание. Это, так сказать, социальное явление, которое возникает в результате взаимодействия индивидуальных сознания. То есть кто то что то, что вот когда я говорю давайте думать вместе, это как раз и есть некоторый зародыш общественного сознания. Это существует в виде общественных настроений, общественного мнения и так далее. Совокупность знаний о мире это тоже можно считать другим видом сознания. Никаких признаков существования в сознании, сознания в космосе не отмечено никаких. Понимаете, вот сознание то, о котором я говорю, оно является фактом. Оно может быть предметом научного исследования и является предметом научного исследования. Общественное сознание тоже является фактом и является предметом научного исследования. Мы можем выявлять какие то факты, их сопоставлять, анализировать. Что же касается космического сознания, которое вы требуете, что ли, призываете меня, чтобы я, наконец, признал, я не вижу никаких следов этого космического сознания, я их просто не вижу. Поэтому я не могу это признать, несмотря на ваши требования, вы уж извините.
О музыке в природе Ссылка на заголовок
Аркадий Михайлов. Вам вопрос. Поправка ваша заочная. Визави спросила, откуда берется музыка. На мой взгляд, истоки музыки присутствовали в природе всегда, незадолго до возникновения сознания. Хотя хоть завывания ветра, хоть шум прибоя, хоть извержение вулкана, катастрофы все находится в музыкальном мире и без фальшивых нот, которые иногда выдаются человеком. И проще сказать послушайте, как красотки каблуками стучат. Тоже по нотам. Даже тот парижский дворник с метлой, который что сбивал с ритма весь квартал, и тот туда же. Поправка в поправке туда невнимательно читающих. Повторяю, истоки Евклида начала музыки, без которых не была бы возможна так называемая сознательная музыка.
Уважаемый Аркадий! Я тут на самом деле в двух словах. Там в трех соснах блуждать не надо. Тут как раз все довольно просто. Музыка Мы говорим о музыке как о виде искусства. То есть это создание музыкальных произведений, которые основаны, которые, безусловно, основаны на неких на том, что заложено в природе. То есть вот все, что писал Евклида, то, что писал Пифагор, это гармония, гармония сфер и так далее. В известном смысле любое искусство это оно основано на каких то природных факторах, на каких то природных закономерностях. И, например, живопись, скажем, конечно, она она отражает, отражает то, что существует в природе, то, что существует в человеке, в природе и так далее. И она основана на на каких то явлениях, связанных со светом, со светом и так далее. Но это не значит, что живопись существовала до человека. Понимаете? Ну, есть простая же вещь. Ну, не существовало музыкальных произведений до возникновения сознания, до возникновения человека. Гармония какая то. Звуковая гармония, которая существовала, существовало до возникновения человека, до возникновения сознания. Все таки не музыка, это все таки некая некий некий некие звуки, которые природа издавала. Конечно же, до существования человека назвать это музыкой все таки довольно сложно. Поэтому тут же все достаточно просто. Но как произведение искусства, причем как музыкант, создавая свое произведение, он, безусловно, опирается на то, что есть в природе, на те, на ту гармонию, которая есть в природе. Но он пропускает это через свой внутренний мир, и в результате получается произведение искусства, которое не существовало до него, до возникновения сознания. Так что здесь, ну, как мне кажется, все довольно просто. Никто же не спорит о том, что вообще И произведения искусства, и произведения литературы, произведения, произведения, там науки, в том числе, опираются на на на законы, на законы природы. Это очевидно. Но сами по себе законы природы, сама по себе природа не является ни произведением науки, ни произведением искусства, ни произведением литературы. То есть это удвоение, это отражение. Вот мне кажется, здесь все достаточно понятно.
Как будет выглядеть эволюция мозга Ссылка на заголовок
Друг чекиста на какой из версий возникновения сознания лично для себя остановились вы? Как, по вашему, будет выглядеть следующий качественный переход в эволюции мозга, например, телепатии или что то в этом роде? Ну, что касается версий возникновения сознания, я уже как то несколько раз об этом говорил, повторяться не вижу смысла. Что касается эволюции. Эволюция мозга, качественный переход.
Ну, здесь более менее понятно, что с момента возникновения человека. Даже, так сказать, еще до. Биологического вида гомо сапиенс мозг не слишком эволюционировал. То есть мозг человека каменного века не очень сильно отличается от мозга современного человека ни по объемам, ни по, так сказать, каким то базовым характеристикам. То есть эволюция самого мозга, она идет очень медленно. И рассчитывать на то, что какой то будет качественный переход в эволюции мозга, там, связанный с развитием телепатии или что то такое, я как то не очень в это. Не очень это представляю себе. В основном развитие происходит за счет, так сказать, искусственных дополнений. Вот искусственный интеллект, там до этого, до этого какие то. То есть в известной степени какие то интеллектуальные костыли, которые интеллектуальные протезы, которые человек представляет себе, ну, так же, как человек. В смысле, там, мышечной силы скачкообразно не растет. То есть нельзя сказать, что в физическом отношении человек за последние несколько десятков 1000 лет очень сильно изменился. Да, безусловно, там есть какие то изменения, но они не носят скачкообразный характер, и физические возможности человека усилились за счет, за счет, так сказать, овладения техники, создания техники, создания искусственных устройств. И точно так же интеллект, точно так же мозг. Дальнейшее развитие пройдет за счет создания каких то искусственных искусственных механизмов развития возможностей мозга. В этом направлении я вижу движение, но никак не в не в том, что эволюция самого мозга будет носить какой то революционный характер.
Готова ли западная коалиция к действию Ссылка на заголовок
Вопрос от Натальи. Один из известных нам с вами мракобесов сталинистов, узнав, что канцлер Меркель заявил о снятии ограничений по дальнобойных ударов вглубь РФ, сообщил далее цитата. Но тут возмутились партнеры по правительственной коалиции социал демократы. Лидер СДПГ, СДПГ, СДПГ. Вернее, извините, Одновременно вице канцлер четко сказал в правительстве ФРГ не обсуждалась отмена ограничений на поставки оружия на Украину, а значит, мир нес отсебятину. Новый канцлер, находившийся в Финляндии, вынужден был изворачиваться мол, пока поставка крылатых ракет Таурусы, дальность более 500 километров на Украина на повестке дня не стоит. Вот и выходит следующая загогулина. Как говаривал большой друг американского народа Ельцин. Именно партия Шольца до сих пор сдерживает правительство ФРГ на поставки крылатых ракет большой дальности Таурусы на Украину, а значит, сдерживает Третью мировую войну. Конец, насколько я понимаю. Конец цитаты. И далее уже вопрос ко мне. Хотелось бы у вас уточнить, действительно ли властью Германии принято упомянутое ограничение, которому, как следует из выше вашего предыдущего стримы, присоединились Франция, Британия и Испания? Или это все еще? Опять идут одни разговоры. И западная коалиция не готова к действию.
Уважаемая Наталья! Я думаю, что опираться на каких то сталинистов, которые что то там говорят, это все таки неправильно. Есть прямое утверждение, которое никем не опровергается, о том, что Запад снял, причем давно, что характерно, снял всякие ограничения на поставки дальнобойных ракет Украине. Точка. Никакого опровержения этому нет. И в данном случае сталинисты ну да, они там могут что то выдумывать. Так что в этом смысле Запад готов к действию. А то, что там внутри, внутри ФРГ будет сопротивление, это было очевидно.
Джулиус Малема Ссылка на заголовок
Два вопроса по ЮАР. Вопрос от Беленького. Ну так себя называет человек. Вы назвали маргиналом одиночкой скандального политика ЮАР. В свое время Гитлера тоже можно было так величать, пока она не развелась или деградировала фюрера. Сейчас путлер созрел и Трамп вроде туда собрался. Вопрос почему в истории человечества периодически такие нелюди возглавляют государства?
Ну, во первых, я все таки скажу, что, Джулиус, я не знаю, где ударение надо ставить Малема, но это лидер движения борцов за экономическую свободу. Ну, опять таки, само само движение борцов за экономическую свободу, оно не является совсем уж маргинальной, Маргинальным, она там какие то проценты на выборах получает. Но вот сам этот персонаж, он, безусловно, носит маргинальный характер. И в целом, вот все, все эти его крики Стреляй в Бура, он они большой поддержки не имеют. Значит, я не думаю, что у него есть шансы возглавить южноафриканского республику. Что касается в целом такой тенденции, значит, то, что такие люди возглавляют государства популизм, популизм, игра на, понимаете, игра на самых низших низменных чувствах это эффективная штука. Наркотики имеют определенный успех, а это вот это психологически сродни наркотикам. Поэтому, к сожалению, бороться с этим довольно трудно. Так же, как трудно бороться с наркоманией. То есть это расчесывать не каких то язв, расчесывать каких то застарелых комплексов. Это, так сказать, какое то постоянное обращение к фантомных болям и так далее. То есть это очень эффективно. Ну, примерно так же, как эффективно, эффективно подсаживают людей на наркотик. Механизм очень похожий.
Террористы и националисты не являются маргиналами в ЮАР Ссылка на заголовок
Вопрос от ОП, от МТС в ЮАР террористическая партия Копье нации набрала в 2004 году 14%. Она неонацистская партия Борцы за экономическую, за экономическую свободу 10%. И это маргиналы.
Такой возмущенный вопрос. Согласен по Ну, опять таки маргиналами могут быть не только в количественном отношении, но и в том, что все таки, ну, скажем, давайте так разбираться. Альтернатива для Германии она. Она сейчас лидирует, она сейчас лидирует по опросам. Но, тем не менее, она является маргинальной с той точки зрения, что она отвергается подавляющим большинством. Все таки подавляющее большинство их отвергает и, в общем, не воспринимают как возможных союзников. В этом смысле маргинальность есть. Хотя да, по количеству они имеют еще гораздо больше, чем на чем вот эти вот южноафриканские партии. Вот. Так что это вопрос в терминологии, вопрос терминологии. Что касается вот этого, Джулиус, то он все таки воспринимается как маргинал, хотя представляет, ну, такой вот 10% ную партию. Но именно вот по. Ну, я еще раз хочу подчеркнуть, что я не претендую на роль специалиста по внутренней политике Южно-Африканской республики, но то, что я читал, показывает, что все таки идет отторжение вот таких крайних. Хотя, конечно, расизм существует в Южно-Африканской республике. И чудовищный, чудовищный рост преступности, который был после того, как вот сегодняшние. Сегодняшний режим установился это все достаточно очевидно. И черный расизм есть. И преступность огромная. Все это правда. Но все таки вот именно такие крайние крайние позиции, как у этого, Джулиус, они, как мне кажется, в ЮАР являются маргинальными.
Что случилось с котами Шейтельмана Ссылка на заголовок
Так? Два вопроса специально по котам. Михаила Шейтельман спрашивает А что случилось с котами Михаила Шейтельман? Вроде еще совсем недавно они стриме засветились.
Понятия не имею. Я не настолько близко знаком с Михаилом Павловичем, чтобы влезать в его домашние дела. Просто обычно, когда мы встречаемся в студии за несколько секунд до до начала Стрима, мы обмениваемся приветствиями. Я задавал всегда ему дежурные вопросы Как там ваши коты? На что Михал Михалыч мне отвечал, что у меня теперь не коты, а собаки. Ну за что купил, за то и продаю. Так что? Но опять таки, я, так сказать, я как то не очень не очень люблю панибратства. Поэтому, вот, ну, как бы и сам не слишком близко пускаю к себе в жизнь и стараюсь не лезть. Товарищеские, теплые отношения, да. Но вот уж почему там не коты, а собаки понятия не имею.
Предложение спросить Шейтельмана о животных Ссылка на заголовок
Надя ВОЛГИНА А. Зачем изобретать велосипед? Сделайте, как Люся Грин. Сначала о политике, а в конце там, где вы обычно предлагаете гости ответить на вопросы, которые вы не задали, предложите Михаилу рассказать новости из его домашнего мира животных. Поверьте, таких цифр просмотров зашкаливает.
Не знаю я. Спасибо, уважаемый коллега, За, за совет. Не знаю, я подумаю. И опять таки это. Это должно быть органично. Понимаете, опять таки, это, ну, как то должно быть понятно, зачем. Хотя, в принципе, да, разговор, разговор, так сказать, о каких то неполитических вещах, он вполне возможен. Почему нет?
Упрек автору в объяснении высказывания Осечкина Ссылка на заголовок
Два вопроса, вообще несколько вопросов по поводу, вот соболезнования, которые Осечкин высказал родным Портного. Анна Герман А когда умрет Путин, также будете выносить соболезнования Алине Кабаевой и всему его отродье?
Уважаемая Анна! Вы как то плавно перешли с осечки на перевели стрелки на меня. А вы что то путаете. Я не выражал соболезнование Портнова, я просто объяснил. Как мне кажется, понятно, почему Осечкин выразил соболезнование. Я лично не не делал этого, и для меня это невозможно. Вы знаете, а попытаться понять, почему это сделал Осечкин это не значит принять его точку зрения. Ну, так понятно. Так что, вот не надо такого гнева на меня. Я то тут не причем совершенно. Вот. И, конечно, я не буду выражать соболезнования Кабаевой или кому то другому в связи со смертью Путина. Я думаю, что Осечкин не будет выражать эти соболезнования. Так что, понимаете, вот это вот, так сказать, такая плавный переход, значит, в духе сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст. Ну, не надо это как то не очень, даже не очень даже прилично. Вот, да, Я считаю, что. ОСЕЧКИН Ну, наверное, наверное, зря, наверное. Ну, я бы так не сделал, скажем так. Я бы не выразил соболезнования по поводу по поводу Портнова. А он выразил. Я объяснил, почему так. Тут вот никак мы не успокаиваются по поводу соболезнования Портнова.
Возмущение Осечкиным, высказавшим соболезнование Ссылка на заголовок
Бетон, сталь, дерево? Спрашивает Игорь. Если не станет кого то из российских пропагандистов или украинских предателей? Осечкин Следует также высказать соболезнования их семьям, или Осечкин не понимает, кто такой был Портнов.
Дорогие друзья, ну давайте все таки точки над i. Я попытался объяснить, почему Владимир Осечкин Вот обмолвился, скажем, сказал о том, что он выражает соболезнования. Это была, как мне кажется, автоматическая реакция, автоматическая реакция человек умер. Соболезную. Я не думаю, что если бы, если когда нибудь, дай бог, что то такое случится, помрет Путин. ОСЕЧКИН Будет выражать соболезнования. Нет, ну, опять таки, давайте точки над i. Я не адвокат. Владимир Осечкин Он не нуждается. Меня спросили, я объяснил. Вот. Но устраивать из этого такой товарищеский суд над Сечиным я считаю неправильным.
Что безумного было в мюнхенской речи Путина Ссылка на заголовок
Светлана Трошева Скажите, пожалуйста, что безумно безумного конкретно вы можете отметить в речи Путина в Мюнхене?
Да все вы знаете, все. Во первых, его искреннее возмущение по поводу расширения НАТО на восток. Это не НАТО расширялось на восток и Путин это я не знаю, понимает он это или нет. Это страны Восточной Европы стремглав бежали от России в НАТО, потому что Россия представляет угрозу. Неужели это непонятно? Это безумие как раз это, понимаете, это утверждение, что, так сказать, там, я не знаю, когда кто то прячется, например, в убежище. Это не убежище нападает на значит, на источник угрозы. Это люди прячутся в убежище. То есть это просто непонимание того, что происходит. Заявление о том, что страна, которая не не производит технологии, страна, которая является бензоколонка, фактически может представлять собой некий полюс мировой. Это безумие. То есть человек просто просто не понимает, что происходит. Ничего, кроме больших запасов атомного оружия, ядерного оружия, не может служить аргументом для того, чтобы Россия выступала в качестве в качестве центра мировой одного из полюсов мировой силы. И заявлять это Это безумие, потому что это движение в сторону мировой войны, в сторону сначала холодной, а дальше мировой войны. То есть, на самом деле, безусловно, это вот эта мюнхенская речь, она была поворотом России в сторону, спиной к Западу, а лицом непонятно куда, потому что не к Востоку точно. То есть это, так сказать, движение в сторону, в сторону как безвременья, в сторону, отсутствие реального пути. Вот в этом, как мне кажется, безумие. Это движение в сторону вот того состояния, в котором сейчас находится Россия. Война без конца, без понятного, понятного завершения. Война как форма существования. И именно в эту сторону двинулась Мюнхенская речь Путина. Поэтому я думаю, что это безумие.
Прогноз по России в ближайшие 3 года Ссылка на заголовок
Вопрос от Лилии. Какие у вас примерные прогнозы на ближайшие год, два, три? Выведут ли российскую армию из Украины? Начнется ли процесс распада империи или нет?
Я думаю, что, ну, по крайней мере, год два, скажем, 20, 25, 26 год, я думаю, что вывод российской армии из Украины не произойдет добровольно Путин этого не сделает. Реально сил на то, чтобы Украина вышвырнул российские войска со своей территории, я пока не вижу. Поэтому я думаю, что в ближайшие год два, ну, а может быть, и три те процессы, о которых вы говорите, не произойдут. По крайней мере, такой очень осторожный прогноз.
Почему у Путина фиксация на Украине Ссылка на заголовок
Автор вопроса называет себя и Н. Б. Интересно, откуда у Путина такая фиксация на Украине? Где истоки, истоки этой маниакальной ИИ? У меня начальник на работе был, который считал, что украинцы плохие и их надо уничтожить по той причине, что когда он был в советской молодости, в западных областях Украины, то очень хотел купить вкусной украинской колбасы. Но так как он говорил по русски, ему не продали. Фантастический сценарий. Ну ладно, интересно. Может и у Путина что то такое было? Или его какой нибудь украинец однажды в чём то опередил или унизил?
Я не думаю, что что то подобное было в биографии Путина. Я думаю, здесь очень простая история. Это то, что империя без Российской империи, без Украины не является империей. То есть именно вот это вот представление о том, что распад Советского Союза это крупнейшая величайшая геополитическая катастрофа 20 века, и что вот он, Путин, является носителем миссии преодолеть эту геополитическую катастрофу, воссоздать Российскую империю. А без Украины это невозможно. Ну и, кроме всего прочего, именно понимание того, что Украина это ложное понимание того, что Украина это часть России, которая откололась. Вот Украина это отколовшаяся часть России, которая выбирает совершенно другой путь, путь развития, путь западной цивилизации и так далее. Это, ну, в какой то степени ненависть к Украине как к предателям. Вот предали вот это, вот это вот Родное русское загнивание и почему то хотите жить чисто, светло, развиваться и так далее. Как это так? Не позволим. Вот идите, идите домой, идите вот в эту, в эту самую клоаку назад. Вот это как раз вот та совокупность факторов, которые. Которые определяют вот эту фиксацию на Украине.
О приглашении Сергея Дацюка Ссылка на заголовок
Оксана, вы не против подумать о судьбе Украины с украинским философом Сергеем Дацюком? Недавно вышла его интервью у Наташи Влащенко. Было бы интересно послушать вашу с ним беседу. Ну, дальше как двоих очень умных людей.
Уважаемая Оксана! Вы знаете, я попробовал побеседовать с украинским философом Сергеем Дацюком, и больше у меня такого желания нет. Дело в том, что, ну, во первых, я не знаю, может быть, оскорбить чувства некоторых наших украинских коллег, но я не считаю Сергея Дацюка. Ну, скажем так, интересным мыслителем. Мне было не интересно с ним. Я, знаете, есть такое. Есть такой термин сейчас вылетело из головы, как он, как он звучит сценарист кино. Это вот такое умничать, да? То есть, значит, когда человек говорит какие то многозначительные вещи, за которыми мало что есть. И я почувствовал это у Дацюка. И это первое. И второе это все таки, вот одна одна тусовка С. Арестович. Это вот одна тусовка, Понимаете, Это очень многозначительные какие то рассуждения, за которыми мало чего есть. Вот поэтому мне не интересно. Ну, и политические взгляды тоже весьма и весьма далеки от моих. Поэтому я одно время, я очень хотел общаться с. Даже когда вот был период, когда Арестович начинал с Фейгин, мне было интересно, я хотел с ним пообщаться. Сейчас нет. Интерес к Дацюку я полностью удовлетворил. Больше не интересно. То же самое было. Был период, когда я хотел с ним общаться. Сейчас уже нет. Ну, просто не интересно. Это очень далекий, далекий по взглядам человек. И я не думаю, что это будет какой то какое то Интересная совместная Дума, там базовых. Понимаете, для того, чтобы думать вместе, нужны какие то базовые основы. А их нет.
Решится ли Украина бомбить ФСБ, ФСО и Росгвардию Ссылка на заголовок
Юлия, как вы считаете, при получении дальнобойные оружия украинцы Украина Ричард решится наносить удары по тем, кто генерирует страх в стране? ФСБ, ФСО, Росгвардии. Ведь если в этих структурах страх за личную жизнь пересилить страх перед Путиным, то дело сдвинется. Именно удары по карателям способны поколебать власть. Вы, наверное, скажете выше виднее. Но так ведь можно до бесконечности играть в благородство и поражать промышленные и стратегические объекты. Это тоже важно. Но ведь если соблюдать реверансы, войну не выиграть. Неужели руководство этого не понимает? А Яковенко?
Уважаемая Юлия! Я не знаю, на чем Вы основывались. Думаю, что руководство этого не понимает. Я думаю, что и ФСБ, и ФСО, и Росгвардии являются законными целями Вооруженных сил Украины. Я не знаю. Ну, слушайте, есть факты уничтожения отдельных отдельных офицеров ФСО, ФСБ, и я думаю, что это будет продолжаться. То есть я думаю, что это законные цели для Украины. Но если вы имеете ввиду УДАР по Лубянке, например. Ну да. Вполне возможно, что это будет. Мы с этим еще можем столкнуться. Пока у Украины явно недостаточно сейчас сил и средств, чтобы поражать там все объекты, которые являются законными целями. Я думаю, что это все впереди. Так что я не вижу здесь противоречия. Я не думаю, что у Сербского или у Зеленского есть какие то табуированные, но ударов по объектам ФСО, ФСБ, Росгвардии и так далее. Вполне себе, да.
Дудаев и Жириновский предсказывали Крым и войну Ссылка на заголовок
Дойче пончо И феномен Жириновского с точки зрения его предсказаний про будущее Украины, войны на Ближнем Востоке. Еще в 91 он предрекал сегодняшние события. Также Дудаев перед смертью тоже говорил о Крыме, расизме. Эти политики хорошо разбирались в истории и умели анализировать. Это знак вопроса. Или знали тайные документы, планы на 10-летия вперед.
Насчет Дудаева это отдельный вопрос. Он действительно что то предсказывал? Я не думаю, что это какое то тайное знание. Что касается Жириновского, все таки это основной вопрос, вы знаете. Вот когда Анализирует прогноз способности таких людей, как Нострадамус, например, то обычно это выглядит так. Вот у него есть много всяких высказываний, причем достаточно туманных. И вот среди этих высказываний есть среди сотни высказываний есть несколько, которые действительно туманно угадывают там какие то дальнейшие события, когда эти события произойдут. Ну, там борьба, там какие то птицы с железными клювами. Это воспринимается как вот смотрите, он предсказал появление самолетов. Вот. То есть причем тут самолеты, непонятно. Или какие то туманные предсказания насчет битвы каких то чудовищ, в которых надо угадывать обязательно битву, там, условно говоря, антигитлеровской коалиции против Гитлера. Прямо так это ничего не сказано. Но вот это надо угадать. А теперь перехожу к предмету. Господин же Жириновский, его масса прогнозов, масса, подчеркиваю, основная часть его прогнозов были в молоко. Ну, наиболее яркий прогноз наши солдаты будут мыть сапоги в Индийском океане. Ну и где? И где Индийский океан? Где солдаты? Где сапоги? Ну, понимаете, это один. Я могу десятки прогнозов привести, по которым господин Жириновский просто напросто сел в лужу и до сих пор в ней сидит после смерти. А то, что что то там он что то предугадал, ну да, из сотни на несколько. Несколько было попадание в точку. Но это опять таки, понимаете, когда ты, что называется, стреляешь очередью от живота, то пара пара, так сказать, случайных случайных пуль попадает в цель. Это из этой серии,
О ТЦК и мобилизации в Украине Ссылка на заголовок
Андреас? Это вопрос из чата. Что там в Украине? Время от времени в медийное пространство просачиваются ролики с конфликтами между гражданами Украины и ТЦК. И каждый раз возмущение от украинских политиков, обещание угомонить работников ТЦК. Ну и дальше вот рассуждение по этому поводу. И для полного понятия ситуация объясните, пожалуйста, кому подчиняется или не подчиняется ТЦК? Действительно ли там работают безмозглые садисты? Не смотря на многочисленные видео, создается именно такое ощущение. И Ваше мнение? О. В общем, о мобилизации в Украине плюсы и минусы, менее жесткий подход к этому вопросу альтернативы.
Уважаемый Андрес, я напоминаю о том, что я все таки стараюсь не комментировать внутреннюю политику в Украине. Вот поэтому я, пожалуй, сделаю вот что. Что касается мобилизации, демобилизации, мы подробно об этом говорили. Сергей Маратович. Грабский Вот я считаю, что все таки здесь надо дать слово военному эксперту, который лучше понимает ситуацию, и он считает, что мобилизации нет альтернативы. Это его подход, и я с этим готов согласиться. Что же касается ТЦК, то единственное, что единственная часть вашего вопроса, на которые я готов ответить, это фактическая часть ТЦК. Это вот территориальные центры комплектования, социальной поддержки полностью, так это аббревиатура расшифровывается. Они в Украине подчиняются Сухопутным войскам Вооруженных сил Украины. То есть непосредственный контроль за их деятельностью осуществляет, осуществляет оперативное командование, а общее командование всеми то ТЦК, то ТЦК это полностью структура, которая полностью заменили военкоматы, военные комиссариаты, и они полностью подчиняются командованию сухопутных войск. Вот. Ну, естественно, сухопутные войска согласовывают какие то основные вопросы деятельности ТЦК с Генштабом, с его отдельными структурными подразделениями. Это то, что фактически я могу ответить на ваш вопрос. Оценочное суждение. Ну, я, пожалуй, воздержусь. Вот если. Если это интересно, Давайте сделаем какой то какой то обзор с украинским экспертом. Все таки внутренние дела Украины это внутренние дела Украины. И мне хватает, хватает того, что что я делаю.
Соразмерность действий Израиля по отношению к Газе Ссылка на заголовок
Несколько вопросов по Израилю. Так. А? С. Так называется подписчик. Значит, помогите разобраться с гуманитарной ситуацией в Газе. Кроме Вы не понимаете всей сложности. Никаких объяснений ужасающей гуманитарной обстановки от официального Израиля в СМИ получить не удается. Эта тема как будто умалчивается в официальных медиа, например, в Израиль Точка ком. При этом все западные СМИ полны почти ежедневными ужасающими новостями из Израиля. Ну и дальше много, так сказать, очень эмоциональных оценок. По поводу того, что человек занимает все более критическую позицию к Израилю.
Значит. Ну, давайте так. Я в целом исхожу из простой вещи из того, что Израиль защищает свою, своих граждан. Насколько соразмерно, соразмерно действия израильской армии в Газе это вопрос. Вы знаете, я бы, наверное, сделал так. Вот, не зная всей фактуры. То есть, опять таки, не зная того, насколько Сколько реально? Во первых, очень многие, извините, что сбиваются, но тут важно, очень многие западные СМИ, они опираются при оценке ситуации в Израиле на на, так сказать, источники в секторе Газа, по сути дела, на позицию ХАМАСа, на позицию ХАМАСа, его и его структур. То есть министерство это министерство здравоохранения, ХАМАС распространяет информацию. Какие то медийные структуры, ХАМАС распространяют информацию, и их некритически воспринимают западные СМИ. Это важная составная часть той медийной картины, в которой мы оказываемся. Значит, я думаю, что мы в обозримый период сделаем некоторую некоторый анализ на нашем канале. Это важно. То есть там там важные вещи надо не упускать. Поэтому, наверное, мы сделаем такую такую дискуссию. Надо подобрать собеседников соответствующих. С одной стороны, представитель, может быть, Израиля, с другой стороны, конечно, представители ХАМАС. Потому что это неприлично. А кто то из правозащитников, вот, наверное, наверное, так важно подобрать действительно соответствующих экспертов и с той, и с другой стороны. Насколько соразмерным, является, соразмерным являются действия израильской армии и какой вообще реальный реальный выход из ситуации? Потому что это самый главный вопрос.
О 500% пошлинах Ссылка на заголовок
Так? Унылый ослик. У него два вопроса. Слушай экспертов. Почти все признают, что так называемый закон Грэма о 500%-й пошлины за покупку российской нефти. Это уничтожение российской экономики. Как вы считаете, почему Байден не принял подобный закон? Тем более, что, как мы помним, ему трудно давались решения по летальному оружию для Украины. Обоснованием чего было не допускать еще большей эскалации. Но убийственные экономические санкции он то мог ввести. На что были все основания, Но не сделал этого. Оказывается, так можно было всего то одним росчерком пера. Возможно, сегодня мир жил бы совсем в иных реалиях.
Уважаемый коллега, скажите, пожалуйста, а когда возник, вот давайте некоторые точки над i расставим. Во первых, все таки закон Линдси Грэма возник не при Майдане, а при Трампе. И вот как раз Трамп то его пока не принимает. Поэтому я не понимаю, какие претензии к Байдену. Я совершенно не являюсь адвокатом или большим симпатизантов Байдена, но здесь явно явно, так сказать, не в ту сторону Вы направляете острие своего критического разума. Значит, то есть все таки это закон, который возник при Трампе, при Майдане таких законов не было, и этот закон до сих пор не принят. Поэтому вопрос, конечно, был бы справедлив в отношении Трампа, а не в отношении Байдена. Ну, согласитесь, да. Это первое. Второе. Значит, насчет того, что росчерком пера можно уничтожить было и можно сейчас уничтожить российскую экономику. Я по поводу вот этого закона Линдси Грэма подробно говорил в основной части нашей беседы, что совершенно точно никаким росчерком пера благодаря этому закону уничтожить российскую экономику не получится, потому что этот закон не будет действовать в отношении Китая, который является основным потребителем и основным торговым партнером России. Просто потому, что против Китая и так уже. Ну, я, собственно, не буду повторять то, что я говорил в основной части Стримы. То есть не является этот закон. Во первых, я очень сомневаюсь, что в том виде, в каком он есть, он будет принят просто потому, что это продолжение торговой войны со всем миром. Весь мир покупает у России нефть, газ, уран и прочие, прочие, так сказать, вещи, за счет которых Путин ведет войну. Весь мир покупает Европа 20 миллиардов дает, дает Путину на войну. Понимаете, 233 миллиарда, так сказать. Россия должна будет получить в этом году за счет торговли. И совершенно очевидно, что вот этот закон Линдси Грэма это очередная торговая война Америки со всем миром. Вопрос. Вопрос, будет ли он подписан, будет ли он, если будет подписан, будет ли он реализован в той мере? Поэтому вот эти вот, значит, такие вот размашисто вещи одним росчерком пера уничтожить российскую экономику ох, как хотелось бы. Ну, свежо предание, понимаете? И уж точно обвинять Байдена в том, что он не подписал закон, который возник после, после того, как он уже ушел в отставку, это, в общем, довольно странно.
О высказывании Булата Окуджавы Ссылка на заголовок
И второй вопрос от унылого ослика. Значит, цитата от Окуджавы Мы не просто рабы, которые страдают от тягот. Мы профессиональные рабы, которые гордятся своим рабством. Мудрый, глубокий, но не бросающий лишний раз слов на ветер, мог так в корне ошибаться, заблуждаться, произнося эти слова,
Я не знаю эти слова, эти слова, Как мне кажется, это некая метафора. Я не знаю, где. Где здесь он заблуждается, Я не понял, не понял смысла, но смысла упрека к Окуджаве. И далее постскриптум. Это он еще не дожил до Радуешься взахлеб россиян при виде российских танков в Гори, захвате Крыма, взорванных с людьми, больницам и театром в Киеве и Мариуполе соответственно.
Так я не понял, в чем упрек в адрес Окуджавы? То, что он не дожил, или то, что он ошибся? В отношении оценки россиян ничего не понятно, что называется. Написано красиво, но смысл я не улавливаю.
Ошибка ли голосование за Звиада Гамсахурдию Ссылка на заголовок
Валерий Воронков Игорь Александрович, вы до сих пор считаете ошибкой проголосовавших в свое время 90% 100% грузин за Звиада Гамсахурдию.
Да, я считаю, это ошибка.
Упрек Осечкину и автору канала в неразборчивости Ссылка на заголовок
Так? Несколько комментариев. Но опять вот от автора вопроса под названием Русские на стороне врага это по мнению русских. То есть на стороне Украины. Вы как то не так поняли вопрос.
Ну хорошо, объяснили, Николай. А у Николая комментарий. ОСЕЧКИН То же самое, что и Светлов, только вид сбоку. Портнов человеком не был, он был врагом Украины. Осечкин выразил соболезнование. Соболезнование то это говорит о том, что он совсем не понимает и не хочет понять, кто есть кто в украинской политике. А вы, господин Яковенко, тоже неразборчиво в связях и контактах,
Да? Значит, характер не нордический, не арийский. В контактах и связях не разборчив приговор. Дорогой Николай! Разница между между Осечкин и Светлым она примерно такая же, как между Портновым и Зеленским. Вот примерно такая же. То есть Осечкин на 100% является сторонником Украины, помогает Украине как может. А? То есть он понимаете, есть простой и ясный критерий, кто есть кто. Вот ты на стороне России или на стороне Украины? Вот Осечкин Точно на стороне Украины. А Светлов на стороне России. Поэтому как там сбоку, сверху, снизу смотреть на этих людей? Разница очевидна. А вы, дорогой Николай, просто ни черта не понимаете в людях и не понимаете, и раздаете оценки вкривь и вкось. Вот насчет моей неразборчивости в связях. Ну да, я, в общем, стараюсь с разными людьми иметь дело. Вот со светом я дело иметь не хочу, мне не интересно. Он для меня не субъект разговора, он для меня объект. Так же, как Латынина, так же, как тот же самый Соловьев и так далее. А вот Осечкин для меня собеседник, несмотря на то, что мы с ним вот там по каким то вопросам можем расходиться. Альфа Булл и Игорь Савва фраза на стороне врага в моем вопросе об Осечкин и подразумевалась с точки зрения российской пропаганды, открытая проукраинская позиция Осечкин общеизвестна. Ну да, я понимаю, да. Но здесь просто не было, не было уточнений.
Об эксремизме в Библии, Коране и Ветхом Завете Ссылка на заголовок
Так, по религии несколько комментариев. Опять таки, вопрос от Н. Почему религиозные Все под себя гребут. Роман Булгакова прежде всего философский. Нравственность существует, к счастью, вне религии. Любой. Чистая мораль и нравственность не призывает никого забивать камнями, убивать или карать за неверие, как в религиях. Лучше уж быть неверующим, чем исповедовать этот беспредел. И когда? Когда я имеется в виду, сказал о Коране. Меня немного покоробило. Я понимаю политкорректность, но я его читала тоже, как и Библию. Обе книги вполне экстремистские, а некоторые суры признаны таковым судом. Поинтересуйтесь казахстанский суд, например. Например, Ветхий Завет тоже хорошо бы проверить. А вообще глупо руководствоваться допотопных мирами в современном мире.
Ну, опять таки, я, конечно, конечно. Так сказать, количество в Ветхом Завете каких то ужасных сцен присутствует в огромном количестве. Все таки надо. Не надо забывать, что это древнееврейский. Мифы довольно давнишние, и нравы тогда были жесткие. Ну, скажем, не то, что жесткие, а совсем другие. Поэтому тут тут, конечно, все так. Ну а что же там в русских сказках меньше всякой всякой всякого живодерщины. Так что это? Это история, это история, это Библия, это величайший исторический памятник. И Коран тоже. Я к этому именно так отношусь. Это часть мировой истории огромная. Это одна из частей вот этих вот сокровищ мировой истории. Именно так я к этому отношусь.
О бессмысленности разговоров о религии Ссылка на заголовок
Нелли Кошкина Дружина может вместо религии поговорить про Деда Мороза, про его влияние на умы и прочие верующие верующие Во что то верит. Ну пусть бы общались между собой. Для остальных эта тема могла бы быть интересной. В молодости, когда любознательность зашкаливает, зашкаливает и читаешь все подряд, Но, удовлетворившись, выбирают действительно интересно то, где непочатый край для работы мозга. В моей жизни было много солнца, а верующие все пытаются затащить меня в мир догм и мрака.
Так, Галина Ну, я здесь не вижу, что комментировать. Галина.
Иисус не основывал религий Ссылка на заголовок
С ВИЧ. В вопросе о православии в первую очередь нужно было сказать, что Иисус не основал никаких религий. Вы же изучали религиоведение?
Ну да, в практическом. Если говорить о практической деятельности, то не основал, но фактически да. Вот то, что сделал этот иудейский проповедник, это, по сути дела, было, было основанием новой религии. То есть это то, что сначала возникло как секта. В иудаизме, а в дальнейшем, в дальнейшем превратилось в самостоятельную религию. Поэтому я не понимаю, что здесь, что здесь не так. Своей деятельностью этот один из многих иудейских проповедников, он фактически создал новую религию. Что тут, что тут не так.
Реплика о репутации Трампа Ссылка на заголовок
Макс тоже комментарий на слова Трампа ненормальности Путина имеют конкретное значение. Трамп говорит Я с ним всегда ладил, прямо сейчас веду с ним диалог. Он что, не понимает, что его действия вредят моей репутации? Он совсем спятил. Сумасшествие Путина не в том, что он бомбит людей, а в том, что он это делает. Именно сейчас Путин со своей характерной ухмылкой одной рукой шлет портреты, а другой у всех на глазах, на глобусе убивает Трампу помойное ведро на голову. Кому такое понравится?
Ну, пожалуй, такой взгляд на происходящее имеет право на существование.
О магистерских диссертациях Ссылка на заголовок
Но власть то такая вот реплика замечания. Но опять, пан Игорь, вы путаете аспирантов и магистрантов. Это разные уровни. Да, после аспирантуры могут защитить диссертацию, а вот после магистратуры нет. Возможно, на Рашке этого не понимали, но это же элементарно.
Вот меня всегда радует такой снисходительной тон, когда мне объясняют, что вы знаете, ну вот что вы опять говорите, что дважды два это четыре. Ну, все же знают, что дважды два это 98. Еще, так сказать, ведро квашеной капусты. Дорогая власть то я вот, понимаете, я бы готов был согласиться, что дважды два это 98. Еще ведро квашеной капусты в периоде. Если бы я сам на протяжении многих лет не был научным руководителем магистерских диссертаций, понимаете? Ну, я не знаю, опять таки, вот зачем говорить о том, о чем вы не знаете? Магистратура завершается защитой магистерской диссертации. Это как раз такое вот явление магистерской диссертации. Есть докторская, есть кандидатская магистерская диссертация. Это текст, который должен удовлетворять определенным требованиям и как? Как бы я ни отпирался, я, в общем, старался не брать, так сказать, диссертацию. Вот. Но, тем не менее, обращались с просьбами, иногда шел навстречу, и они защищали именно магистерской диссертации. Ничего здесь нового нет. И это как раз элементарно. Поэтому вопрос не в курсе. Ну, возьмите просто в поисковой строке наберите магистерская диссертация вам откроется. И откроется вам неведомый доселе мир. Ну, просто как бы такой очень часто такой снисходительной тон он скрывает. Прямое невежество.
ChatGPT об Игоре Яковенко Ссылка на заголовок
При всем уважении, дорогая вас, Игорь Александрович, сегодня слушаю вас, стрим, Владимир Безумный. Со мной произошел забавный случай. Хотел бы поделиться с вами Не первый раз наткнулся на выражение соломенные чучела, чтобы уточнить, правильно ли я это понимаю, я обратился в ChatGPT, получив от него разъяснения и похвалу за то, что я так вдумчиво слушаю ваш стрим. Она спросила, кого я слушаю. На что я ответил А ты не знаешь это Игорь Яковенко. Но то, на что тут же получил ответ На самом деле я знаю, кто такой Игорь Яковенко. Это известный российский журналист, социолог, общественный деятель, бывший секретарь Союза журналистов России, депутат Госдумы от блока Яблоко.
Врет? Врет. Четыре пять. Сразу могу сказать я не был депутатом Госдумы от блока Яблоко тогда, когда я был депутатом. Никакого Яблока не было. Вот. И, ну, скажем так, это да. Ну, дальше он часто выступает с критикой российских властей и анализом медиа. Также его интервью обычно очень содержательные, и далее она предложила вместе разобрать ваш стримы. От себя лично хочу сказать так ну да, да. И последнее. Очень тяжело. Мне 63 года, я не знаю, как жить дальше. Советы о том, как жить дальше.
Дорогой Александр, я дать не могу. Я могу только сказать, что. Что такое жить дальше материально это один вопрос. Но думаю, что поскольку вы все таки в России, вы. Если я правильно понимаю, что вы в России. Я думаю, что, ну, вот общение в интернете, оно в значительной степени все таки, все таки создает, создает такую. Здоровую социальную кожу. То есть давайте думать дальше, давайте общаться дальше. Я, я, собственно говоря, для этого и и живу, и работаю. Вот. А что касается очень забавный эпизод, когда, так сказать, действительно искусственный интеллект он, он же собирает информацию отовсюду. Я не знаю, какая там внутренняя проверка, но вот мелкая. Я понимаю, что я приезжаю, я придерживаюсь, я. То, что я никогда не был в Яблоке, это исторически, это исторический факт. А здесь вот мне говорят, что я был депутатом от блока Яблоко. Это мелкая, конечно, это это мелочь, но это показатель того, что искусственный интеллект тоже может ошибаться.
О рекламе на канале Ссылка на заголовок
Так, Сергей Бебешко. Игорь Александрович, количество рекламы ваших трансляциях унизительно для зрителей, искажает смысл вашей информации. Стоит подумать и обязательно что то придумать в порядке оптимизации в этом направлении с сожалением для себя буду вынужден отказаться от привычки к просмотру ваших материалов. Очень жаль.
Дорогой Сергей, мне тоже очень жаль мне. Мне правда искренне жаль от того, что вы и какие то другие люди отказываются из за того, что в трансляциях есть реклама. Вы считаете, что ее унизительно много? Понимаете, тут я просто я не собираюсь оправдываться, я сразу могу сказать, что я ничего менять не буду и не могу, потому что рекламу размещал не я и рекламу размещает YouTube, наверное, в настройках к своему стримы. Я могу. Ну, насколько я знаю, я могу в принципе, сделать вообще запрет рекламы, Но в этой ситуации YouTube будет очень сильно тормозить мои мои стримы, и, кроме всего прочего, я лечусь вообще всяких доходов. У меня нет других доходов, я не получаю пенсии, я не занимаюсь никакой деятельностью, кроме как вот работы с YouTube каналом. Никаких других доходов у меня нет. Значит, поэтому если вот сделать так, как вы хотите, то это означает просто прекращение существования канала. Ну, я сейчас не говорю о том, что это прекращение моей жизни. Это в данном случае не имеет значения. Но это прекращение. Ну, или, скажем, мне нужно будет искать какие то совсем другие источники дохода. Вот. Но это прекращение канала. Вы знаете, это вот, ну, такая вот проблема. Значит, существует возможность, насколько я знаю, смотреть YouTube без рекламы. Ну, для этого надо что то, что то что то заплатить. Не мне. YouTube. Ну, вот. То есть, ну, бесплатно все имеет свою цену. Я понимаю, что реклама раздражает, наверное. Наверняка. Ну, для этого существуют разные методы. Либо, так сказать, вложиться в то, чтобы смотреть без рекламы. Либо второй вариант просто потерпеть. Рекламу можно пропускать через какое то время. Вот другого, понимаете, не существует какой то волшебной таблетки, которая бы избавила нас от каких то недостатков. Поэтому, к сожалению, ну, если. Если для вас это непереносимость, ну что ж мне. Мне тоже очень жаль.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
На этом все вопросы, все комментарии, которые были к сегодняшнему стримы, исчерпаны. Я еще раз напоминаю в 19:00 мы сегодня непривычно в среду общаемся с Андреем Андреевичем Пионтковский. На этом я завершаю сегодняшнюю беседу. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свобода Александру Скобов, Дарье Корнеевой, Гориной и многим другим российским политзаключенным. Ну и, конечно же, украинским пленным. До встречи в 19:00. До свидания.
Источник: https://youtu.be/Ejp7MO7xXz8