В Румынии либерал Дан уверенно победил трамписта Симиона, в Польше либерал Тшасковский немного опережает трамписта Навроцкого. Европейские лидеры попытались что-то объяснить Трампу перед его звонком Путину.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 19 мая, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Рекордный удар по Украине Ссылка на заголовок
Ну что же, триумфальное шествие трампизм по миру, по Европе, по Европе, в частности, несколько приостановлено. Мне кажется, это очень хорошая новость на фоне всего остального. Но сначала я хочу сказать о том, что происходит на главном фронте в Украине. Через сутки после переговоров в Стамбуле российские войска запустили по Украине рекордное число дронов. За одну ночь в ночь на 18 мая это была самая крупная атака беспилотников по украинской территории была запущена 273 дрона. Киев и его, и области атаковали более 150 беспилотников. В результате погибло 28 летняя женщина и вся ее семья тоже. Там были ранения тяжелые, в общем, короче говоря. Ну, просто действия Путина, они просто источают мир. К вопросу о переговорах. К вопросу о том, что что происходит и какие надежды на миролюбие Путина.
В Румынии победил либеральный кандидат Ссылка на заголовок
Ну а теперь я все таки возвращаюсь к хорошей новости. Это то, что в Румынии завершается подсчет голосов. Уже свыше 99%, почти 100% голосов подсчитано. И либеральный мэр Бухареста Дан, уверенно побеждает своего оппонента, лидера националистической партии Джорджеску Симеона. Это очень хорошая новость, потому что, ну, я постараюсь сейчас очень коротко, тезисно объяснить, почему. Я считаю, что эта новость очень хорошая, особенно важно, учитывая стратегическое положение Румынии. И, кстати говоря, завтра мы пытаемся сейчас пригласить Оазу Нантой, человека, который депутаты парламента Молдовы, который очень хорошо разбирается в европейских делах, и прежде всего, конечно, румынских. Я надеюсь, что он более подробно прокомментирует события. Но сейчас я хочу по горячим следам несколько слов сказать об этом. Это было очень чистое такое противостояние между сторонником, между либералом Даном и националистом Симеоном. Дан это сторонник помощи. Это очень четкое такое, я бы сказал, такое, так сказать, хрестоматийное противостояние. Потому что Дан это сторонник помощи Украины, сторонник углубленной интеграции Украины, Румынии в Евросоюз. Ну а Симеон это классический трампист, такой сторонник, я бы сказал, имперского направления в румынской политике, сторонник, ну, как бы и то, что он трампист, и то, что он сторонник, сторонник имперской политики Румынии. Носитель лозунга Сделаем Румынию снова великой. Он тут, так сказать, была опубликована в его в его пропагандистских материалах Карта Румынии, которая включает в себя в себя Молдову, юго западные территории Украины. В общем, короче говоря. Это Румыния в границах 1918 года. Собственно говоря, к чему и призывает, открыто призывает националист Джорджеску ООН. Вот. Так что это, в общем, достаточно оголтелая позиция. Позиция, которую разделяет Трамп со своей имперскости, со своим стремлением присоединить Канаду и Гренландию. Ну и Путин, естественно. То есть это вот такое направление, очень такая хрестоматийная, четкая черно белое разделение вот побеждает, побеждает либерал и сторонник Украины. Да, это важно. Очень характерно то, что в этот раз огромную роль сыграли, сыграла диаспора, в частности, позиция Молдовы, которая очень активно агитировала за, задана. То есть это, мне кажется, очень важно и очень характерно то, что очень характерно, то, что в этот раз очень активно участвовали представители диаспоры, то есть те люди, которые не живут в Румынии, но считают ее своей родиной и голосуют на выборах. Надо сказать, что это 14% диаспора составляет 14% от общего количества избирателей Румынии. Буквально два слова о том, почему это чрезвычайно важно именно для Украины. Потому что Румыния занимает стратегическое, уникальное положение в поддержке Украины, потому что это, во первых, основной альтернативный маршрут для экспорта украинского зерна. Вот. И второе это то, что румынские военно морской флот участвует в операциях по разминированию акватории Черного моря. И то, что три крупные авиабазы НАТО и размещенные в Румынии американские системы противоракетной обороны, они, безусловно, играют ключевую роль в охране воздушного пространства вдоль границ с Украиной и Черноморским регионам. Ну и, кроме всего прочего, в Румынии действует Европейский центр подготовки пилотов F-16, где проходят обучение украинские военные. Поэтому выборы в Румынии играют огромное стратегическое значение. То есть и победитель этих выборов нынешний уже действующий глава Румынии с сегодняшнего дня фактически. Он пока еще действующий мэр Бухареста. Он постоянно заявлял о том, что надо и дальше оказывать помощь Украине. Что касается Симеона, то он выступает против поставок оружия Киеву, подчеркивал и постоянно подчеркивает, что его внешнеполитическая линия будет соответствовать курсу администрации Дональда Трампа. Ну и, кроме всего прочего, он требует от Украины компенсации за уже оказанную помощь, То есть, на самом деле диаметрально противоположные позиции. Поэтому я поздравляю не только Румынию, не только Молдову, но и Украину. С победой, с победой. Вот этого политика, Но это хорошая новость.
Результаты первого тура в Польше Ссылка на заголовок
Ну, скажем так, несколько более сдержанная реакция у меня на результаты первого тура выборов в Польше. Здесь все сложнее, потому что второй тур президентских выборов явно выходит. С одной стороны, кандидат от правящей партии Гражданская платформа. Мэр Варшавы Шовковский и право, консервативный директор Института национальной памяти Кароль Навроцкий. Это по данным экзит поллов, по крайней мере. Результатов я не знаю, я знаю только экзит полы. Это Шовковский лидирует с результатом 30,8%. Ну а Навроцкий набирает 29,1%. Я не буду долго рассказывать про, так сказать, позиции сторон, но тут тоже такая достаточно черно белая ситуация, потому что, так сказать, Навроцкий это тоже такой трампист откровенный. Недавно он был, был в Соединенных Штатах Америки, сфотографировался с Трампом и Трамп, якобы напутствовал его словами Ты победишь. Вот Навроцкий Это. Безусловно, такой трампист в чистом виде тоже сторонник, противник поддержки Украины и так далее. То есть, ну, все примерно так же. Ну, единственное, что можно сказать, что результаты второго тура очень плохо предсказуемы. Я надеюсь, что завтра, если у нас состоится беседа с Антоном, он прокомментирует и выборы в Польше, потому что он действительно очень компетентен по вопросам европейской политики. Но там ситуация гораздо более сложная, потому что то, что, так сказать, разрыв крошечный, фактически меньше 2%, ну и настроение достаточно достаточно. Правые настроения в Польше. И Шовковский, конечно, он выглядит на этом фоне не очень убедительно, потому что он, во первых, как ну, как говорят сами поляки, я смотрел комментарии, его считают, во первых, слишком умным, во вторых, слишком левым, потому что у него даже кличка такая появилась Манжур. Причем не за то, что он знает хорошо французский, но таким образом иронизируют над его некоторой отстраненности от условного пана Ковальского из польской глубинки. Ну, то есть, короче говоря, польские глубинки, они, в общем то, будут, конечно, голосовать против. Вопрос, как это все в конечном итоге выльется в результаты второго тура, Не знаю, там ситуация более тревожная, но, тем не менее, временная. По крайней мере, в Румынии Трампизм точно проиграл, и это радует.
Тренды Евровидения Ссылка на заголовок
Еще одно событие несколько событий, которые я хотел бы осветить. Ну, прежде всего, как ни странно, для меня это очень странно, то, что я хочу поговорить буквально несколько слов про Евровидение. Дорогие друзья, вы прекрасно знаете, что я стараюсь, ну, практически табуирована какой то, какие то высказывания на тему, на тему литературы там, а тем более эстрады. Вот я не считаю свои эстетические, художественные вкусы каким то эталоном, не воспринимаю их как Ну, по крайней мере, я точно знаю, что я не хотел бы заниматься литературной критикой, музыкальной критикой и так далее. Вот. Но уж тем более эстрада это тоже современная эстрада, это то, в чем я точно не разбираюсь. Поэтому художественную часть, на эстетическую часть. Музыкальную часть Евровидения я точно не буду анализировать. А вот что мне интересно, очень интересно это голосование зрительских симпатий. И здесь вот это важно. И здесь, мне кажется, очень серьезный и очень нехороший индикатор. Да, безусловно. Здесь я сразу хочу оговориться, что это не не соответствует. Вот точно нельзя сказать, что вот то, как проголосовали, это и есть мнение европейцев. Нет, здесь, конечно, очень сильные деформации. Потому что опять таки, кто голосует? Кто то, кто смотрит Евровидение, это определенная определенная, так сказать, ну, скажем так, не репрезентативный срез общества. То есть генеральная совокупность тех людей, которые смотрят Евровидение Не соответствует генеральной совокупности всем на всех европейцев. И второе. Генеральная совокупность тех, кто. Голосует, то есть проявляет активность, она не соответствует общему количеству зрителей. То есть, на самом деле здесь, что называется, две идет две деформации. Вот это надо учитывать. Но, тем не менее, что то здесь, что то здесь проявляется, какая то активная часть европейцев высказывает свое мнение. Итак, здесь я хочу просто процитировать. Можно действительно судить каким то образом, косвенно, что каким странам и народам европейцы симпатизируют или не симпатизируют, и в какой степени. Итак, с самого начала войны Украина занимала лидирующие позиции в рейтинге зрительских симпатий. 22 год Украина занимает первое место по результатам голосования зрителей. 23 год, четвертое, 24 года второе. То есть нет какой то твердой линии на снижение. Но вот в нынешнем конкурсе Евровидение 2005 Украина, по оценке зрителей, заняла только шестое место. И это Это важно. Ну, общий общий итог. Там плюс еще профессиональное жюри. Здесь Украина, если не ошибаюсь, заняла девятое место. Но меня это совершенно не интересует, потому что как голосует профессиональное жюри, мне совершенно наплевать. А вот зрители это важно. Итак, я прочитаю. Мне кажется, это важно. Прочитаю первую семерку Победителей. Итак, первое место занял занял, занял Израиль голосование зрителей 200 297 очков. С огромным отрывом победил Израиль. Это, кстати говоря, вы знаете, что это вот, что называется, хозяйке на заметку по поводу про палестинских настроений в Европе. Ну, вот, чушь это собачья, как выясняется. Понимаете, все разговоры о палестинских настроениях в европейских университетах, выступления, там, всякие демонстрации, лозунги про палестинские антиизраильские, ну, по сути дела, антиизраильские все это не соответствует. То есть, ну, это есть. Но в целом, все таки, то, что Израиль занимает сейчас первое место, Особенно учитывая обострение в секторе Газа. То есть конфликтность. И вот 200 297 голосов. 270. 297 очков за Израиль это существенно. Второе место Эстония. 258 очков. Третье место Швеция 195 очков. Четвертое Австрия 179 178. Албания пятое место 173. Украина 158, шестое место. Ну и Польша 139 седьмое место. Мне кажется, это очень, извините, мне кажется, это очень симптоматично. И голосование, еще раз подчеркиваю, это не, конечно, не репрезентативная выборка, все понятно, но, тем не менее, это очень активная часть европейских граждан, зрителей. Поэтому, мне кажется, это важный индикатор.
Трамп собирается звонить Путину Ссылка на заголовок
Ну и еще одна новость, о которой я не могу не сказать в сегодняшнем утреннем стриме, это то, что сегодня 19 мая. Трамп собирается созвониться с Путиным, потом Зеленский. Ну, я думаю, что. Извините. Это тот случай, когда я думаю, что позвонить, позвонить Путину он сможет. Поэтому я надеюсь, что этот разговор сегодня состоится. И очень характерно, что вчера поздно вечером. С Трампом связались и поговорили лидеры. Германии, Великобритании, Франции и Италии. То есть, понимая всю ситуацию, всю важность, понимая, что в разговоре с Путиным Трамп может ну, опять чего нибудь такое чудить, вот решили наставить его на путь истинный. Прошу прощения. Вот. То есть, на самом деле, мне кажется, это характерно для того, чтобы понять отношение к Трампу. С одной стороны, понимают, что это не европейские лидеры, прекрасно понимают, что это человек самый влиятельный человек на планете Земля. С другой стороны, явно отношение к нему как к человеку с ограниченной дееспособности. То есть, в общем то, пытаются его опекать. Ну, посмотрим сегодня. Сегодня по итогам этого разговора, не знаю, насколько будет хорошо известно его содержание. Ну, будем смотреть это. Это важно. Потому что это, конечно, очень существенно. Потому что то, что сейчас происходит, я еще раз говорю, что вот вчера ночью состоялся самый массированный налет российских оккупационных войск на. На украинские города. Ну, вот это вот демонстрация того, как Путин хочет мира.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, хочу сказать, что у нас сегодня В 20:00 будет традиционно понедельник беседа с Сергеем Борисовичем Грабский, и я думаю, что это будет интересный разговор. Очень много вопросов к нему. Сейчас я перехожу к ответам на ваши вопросы. Сразу хочу сказать, что вопросов очень много, просто очень много. Поэтому наберитесь терпения. Есть интересные вопросы, есть не очень, но, по крайней мере, по крайней мере, можно будет как то. Я постараюсь на все ответить. Поэтому сразу предупреждаю, что, видимо, это сегодняшний утренний стрим будет достаточно длинным. Через какое то время будет после того, как мы завершим Стрим, будут, я надеюсь будут таймкоды. Вот Так что это будет в помощь.
Кац призывает сторонника к опасным и бесполезным действиям Ссылка на заголовок
Вопрос от ООН пончо. Ну, такой какой то странный вопрос. И не вопрос, как сам автор презентует в защиту и не в защиту Каца, просматривая его аналитику спустя год после февраля 22 го и позже. Он правильно говорил и предугадывать не поначалу интересно было слушать, иногда до сих пор интересно. Но на президентских выборах он стал призывать голосовать за Надеждина, а это был явно технический кандидат. И вскоре голосующих за него стали преследовать. И после выборов Кац никак не отреагировал на преследование голосующих.
Уважаемый коллега! Я неоднократно уже высказывал свое отношение к Кацу. Ну, в смысле не к нему как личность это никого не интересует, а к его политической позиции, понимаете? С одной стороны, это действительно безответственность, потому что призывать людей к чему то и при этом и при этом, так сказать, никак не отвечать. То есть люди потом начинают преследовать. Ну и дальше что? А ты, который призывал и живешь в полной безопасности, ты как себя чувствуешь? Это неправильно. Именно поэтому я не призываю ни к каким действиям, которые представляют собой опасность для людей. Некоторые по этому поводу меня очень критикуют, говорят, что вот я там, значит, как бы призываю к бездействию. Да нет, дорогие друзья, я просто считаю неправильным, вот, находясь лично в безопасности, ну, в относительной, по крайней мере, призывать людей к каким то действиям, которые могут привести к их серьезным серьезным проблемам. Вот поэтому давайте так. Если есть люди, которые хотят рисковать, значит, ну, они это делают сами. Но самое главное другое. Главное то, что Кац по прежнему находится в электоральной ситуации. То есть он видит ситуацию как электоральную. То есть в бассейне давно уже нет воды, там уже сухо давным давно. Там уже, там, я не знаю, плитка потрескались. А тренер по плаванию Кац по прежнему призывает прыгать головой в бетонный пол или там плитку и ползать по дну, имитируя плавание. Ну, выглядит это именно так. Он по прежнему воспринимает ситуацию как как электоральную, как то, что выборами что то можно изменить. Ну, опять таки, мне кажется, это это странно или не странно, Вернее, это ошибочно.
Ирина Верна Ссылка на заголовок
Два вопроса от Сергея. Пару слов скажите про Ирину Верну. Она ушла с Каспаров. Ру, к сожалению.
Ну, я могу только одно сказать. Я разделяю ваше сожаление, ее интересно было читать. Я не могу сказать, что я там был какой то постоянный читатель и поклонник, но читать ее было интересно. Жалко, что ушла.
Евгений Ихлов Ссылка на заголовок
И второй вопрос вот здесь более существенно, более развернуто надо ответить. Это отношение к Евгению. Ихлов
Здесь я немножко больше могу сказать. Во первых, мы, конечно же, лично были знакомы. Вот это человек, который это уникальное явление, безусловно, я с такой с горечью воспринял его уход. Он умер фактически, что называется, в информационном окопе за компьютером. Вот когда писал очередную статью. Он действительно был невероятно образованный человек, хотя не имел высшего образования. Кстати, он Поражал иногда в своих статьях детальным знанием, энциклопедических знаниями в области истории. Ну и в области, кстати, религии он был таким очень большим знатоком еврейской истории. Вот. Ну и, конечно, его анализ, его прогнозы, они были очень интересны. Ну, и, кроме всего прочего, он был правозащитником. Он ходил в суды в качестве защитника. Так что это? Это явление, это явление, безусловно. Я. Ну, это действительно вот такая вот, знаете, как без него? Без него мир неполный.
Хитрость Путина Ссылка на заголовок
Вопрос от Норы Можно ли сказать, что Путин правит через неопределенность, Используя так называемую демонической вежливость, извилистой формулировки, многословен, И демагогию, затягивание времени в ожидании. В отличие от многих глав демократических стран, которые все таки в большинстве своем прямолинейны, это очень хитрая позиция, пишет Мара. Что можно противопоставить такой позиции, не рискуя при этом прослыть агрессивным, грубым и несговорчивым?
Уважаемая Нора! Мне кажется, здесь две вещи, которые можно противопоставить, во первых, правды и ясность. То есть Путин лжет постоянно, надо разоблачать ложь. И второе это сила. Потому что противостоять Путину исключительно в области риторики это дело бесполезное. Путин совершенно не склонен к тому, чтобы как бы придавать излишнее значение какой то дипломатии, риторики и так далее. Он совершенно этим не интересуется. Его главное поле боя это вот непосредственно сила. То есть ему надо противостоять сил, противопоставлять силу иначе. Иначе все бесполезно.
Где последствия ультиматума Ссылка на заголовок
Так? Герд Мюллер Вопрос почему идут консультационные переговоры? Куда засунули ультиматум?
Уважаемый коллега, это вопрос к Дональду Трампу. Это он настоял на вот этих переговорах, Это он куда то засунул ультиматум. Так что это вопрос к Трампу. К сожалению, человек, который обладает самым большим объемом ресурсов и влияния в мире, он занимает вот такую позицию. Это беда. Я уже много раз об этом говорил.
Почему с 2014 Украина не реагировала так, как с 2022 Ссылка на заголовок
Так вот, еще один вопрос от Дойче пончо С 2014 года первые санкции за Крым, Донбасс, Луганск. Но Украина продолжала общаться, снимать фильмы, концерты. Окончательно все отношения закончились. 22 Почему Украина не перекрыла общение сразу же с 14 года?
Вы знаете, вот мы очень часто и мы, и наши украинские коллеги, наши украинские зрители очень часто, так сказать, экстраполировать сегодняшнюю ситуацию на ситуацию там, 2014 года или даже еще раньше. Но и поэтому говорят ну что вы говорите о том, что война началась там, 2022 году, Она началась в 14 году или даже еще раньше. Вот целый ряд украинских аналитиков говорят, там чуть ли не Что в ельцинское время там была имперская агрессивная политика России по отношению к Украине. Да, отдельные придурки, отдельные, так сказать, имперцы высказывали там, Лужков, тот же самый Затулин, они высказывались крайне агрессивно. ГЛАЗЬЕВ Вот агрессивно в отношении Украины. Но отношение, конечно, было совершенно другое. В целом государственная политика была совершенно другой. А теперь что касается, почему Украина продолжала ну, не вся Украина, естественно, какие то люди в Украине продолжали общаться. Я просто хочу напомнить вам, дорогие друзья, результаты выборов, парламентских выборов в Украине в 2019 году. Пять лет оккупация Крыма, пять лет войны, войны на Донбассе, пять лет фактически Фактической оккупации части значительной части Донецкой и Луганской областей. И какой результат? Оппозиционная платформа за жизнь откровенно пророссийская, ну просто махровая пророссийская получает свыше 13%. То есть в Украине даже вот в этот период 2014 2000, я уж не говорю там о состоянии 2014 года, когда были в целом ряде регионов пророссийские настроения, их было довольно много, они не доминировали, да? В основном, так сказать, были отбиты эти настроения. То есть удалось их преодолеть как просто откровенно такую пророссийскую провокацию. Но настроения то были. И поэтому поэтому да, действительно, до 24 февраля 22 года Пророссийские настроения в Украине были. Вот яркий пример выборы 19 года 13 свыше 13% за откровенно пророссийский оппозиционный оппозиционную платформу за жизнь. Поэтому какие то люди хотели, не хотели общаться, хотели снимать фильмы, концерты и так далее. Это до 24 февраля 22 года все отрезало. После этого никаких. Ну, конечно, есть, есть и есть люди, которые ждут, когда Россия придет. Но их немного. Ну, кроме всего прочего, в общем то, в условиях военного времени, естественно, как правило, даже такие люди, которые ждут чего то, они свою позицию открыто стараются не высказывать, хотя и это тоже бывает.
Предложение пригласить не украинского военного эксперта Ссылка на заголовок
Вопрос от Ланы А возможно ли пригласить не украинского военного эксперта. Агилера
Конечно, возможно. Я думаю, что здесь проблем нет никаких. Обязательно будем приглашать самых разных экспертов.
Почему не вспоминают дебаты Харрис-Трамп Ссылка на заголовок
Александр, почему никто не вспоминает дебаты? Харрис Трамп. Где Харрис сказал, что Путин съест Трампа на завтрак? Ведь так и вышло. Дальше можно не читать. Мало того, что плешивый нагадил рыжему клоуну на голову.
Ну, в общем, короче говоря, понимаете, что значит не вспоминает? Но эти дебаты прошли. Они состоялись, их многие помнят. И то, что Харрис совершенно справедливо оценила влияние Путина на Трампа, это исторический факт. Что не помешало Трампу в конечном итоге стать президентом. Ну, так все таки, да? То есть то, что говорится, это одно, А то, что в результате симпатии, симпатии оказались в большей степени на стороне Трампа, это тоже исторический факт.
Допустил ли Зеленский ошибку в этикете Ссылка на заголовок
Алексей Алексеев Вы обратили внимание, что Зеленскому никто не подсказал, что садиться вперед старших в мусульманских традициях недопустимо. Это серьезное оскорбление. А Восток, как известно, дело тонкое. Кстати, из официальной трансляции турки вырезали этот эпизод.
Уважаемый коллега, во первых, я не обратил на это внимание. Ну, как бы не действительно, просто я не видел этого. Второе, вы знаете, это надо разбирать отдельно, как складывалась ситуация. Понимаете, все таки находясь, вы правильно говорите, что Восток дело тонкое, но степень следования вот еще раз степень следования исламским традициям. Находясь в исламской стране это отдельный вопрос. Понимаете? Вообще степень следования религиозным традициям при нахождении в той или иной стране это отдельный вопрос. Ну, тот же самый Израиль, да? В субботу не принято работать и очень много чего делать. Но, тем не менее, здесь вопрос. Никто же не запрещает работать, никто же не запрещает не следовать в данном случае. Так сказать, ограничения ограничениям и требованиям иудаизма. Никто тебя не запрещает работать, пожалуйста. Но вопрос заключается где? Если ты заходишь в кварталы, где населенные людьми традиционалисты, то могут быть проблемы опять таки. То есть вопрос пересечения границ. Поэтому надо разбираться конкретно вот в этой ситуации. Я не видел этого эпизода, поэтому сказать не могу. Но еще раз подчеркиваю, следование мусульманским традициям, нахождение не мусульманину, находящемуся в мусульманской стране, это отдельная история, что называется, без фанатизма. То есть не надо изображать из себя правоверного мусульманина. А кто должен там садиться вперед или или? Что такое? Что такое садиться вперед старших. Это. Это вот, еще раз подчеркиваю, отдельные истории. Кто такой старший? Опять таки, в только ли по возрасту? Это все требует отдельного разговора. Поэтому я не знаю, насколько, насколько Зеленский там нарушил мусульманские традиции.
Иосиф Дискин Ссылка на заголовок
Но вопрос от юзера вот так себя люди называют, без уточнения имени. Что вы думаете об Иосифе Евгеньевича Дискина? Доктор экономических наук, профессор.
Вы знаете, я думаю, что это классический такой стиль. Знаете, есть такой термин не ученый еврей при губернаторе. Имеющий, подразумевающий такую обслугу, интеллектуальную обслугу. Вот Иосиф Дискин Это был классический пример интеллектуальной обслуги режима, потому что он был научным руководителем и председателем научно экспертного совета ВЦИОМ при Петре Федоровиче. При уже после того, как произошла смена руководства и Левада ушли, на его место пришел Федоров. И вот Дискин по прежнему обслуживал Федорова. Кроме всего прочего, он с 2008 года был членом Общественной палаты России. Ну, тоже, в общем, понятно. То есть это. Это вот такая вот интеллектуальная обслуга. Ну, в общем, как бы, мне, мне лично он, его деятельность, его высказывания мало интересны. При том, он, безусловно, образованный, человек, что не меняет моего отношения к нему.
Продолжается ли война потому, что это выгодно США и Европе Ссылка на заголовок
Айгуль Дадаева. Почему не заканчивается война между РФ и Украиной? Понятно всем, что Путин может остановить войну, но кроме него все же. Почему война продолжается? Есть мнение, что основная причина это заинтересованность США, Европы в продолжении войны, чтобы истощить и ослабить обе страны, а затем в нужный, выгодный им время выделить все необходимое оружие, изменить законы в ЕС, НАТО завершить войну и сделать Украину буферной зоной между Европой и РФ.
Уважаемая уважаемая Айгуль! Я вот не думаю, что вот Ваша версия событий, она является точной. Все таки она немножко отдает конспирологии. То есть какой то заговор. Я думаю, что все происходит проще, несколько иначе. С одной стороны, смотрите, и Украина, и Соединенные Штаты Америки все таки, извините, и Соединенные Штаты Америки, Европа все таки поддерживают Украину, выделяют оружие, выделяют деньги. А причина, по которой выделяется недостаточно, она различна. Ну, Трамп в целом это отдельная история. Это человек, который поддерживает Путина и в целом не готов вообще поддерживать Украину, делает это только под сильным давлением собственного Конгресса и собственного общественного мнения в США. Что же касается европейцев, то они. Они поддерживают Украину. И их задача заключается только в одном не допустить прямого столкновения с Россией. Этого не хотят избиратели, Европейцы не хотят воевать. Вот и они, в принципе настроены на то, чтобы да, действительно, Украина выступала в качестве такого такой буферной зоны между Европой и РФ. Здесь вы правы. Но то, что. Вот именно ваша трактовка, что в какой то момент там будет меняться, там законы ЕС и НАТО. Нет, я так не думаю. Я думаю, что они заинтересованы в том, чтобы Украина продолжала воевать. В принципе, они бы были настроены и на то, чтобы Украина выиграла эту войну. Но просто опасаются, что в какой то момент эта война может перерасти в мировую. Такие такого рода опасения существуют. И поэтому. Ну а с другой стороны, Европа вряд ли может сегодня дать Украине такой завалить Украину оружием. Европа вряд ли может. У него просто у нее просто нет такого количества оружия. Так что я думаю, что вот ваша версия, она несколько такая конспирологическая.
Путинский фарт или личностные качества Ссылка на заголовок
Лилия, маленько. Вам осталось подумать дальше. То есть кто вы? А это по поводу фарта. Вариантов два Бог или дьявол. И тогда это не фарт. Ниже проводники воли и где то там уже названные вами персонажи. А Путина можно было рассматривать с самого детства. Кто дал этот фарт? Вы атеист? Тогда проанализируйте цепочку кукловодов кто они? Проводники добра и зла? И дальше в продолжение этого вопроса. Аленка задает вопрос Путинский фарт имеет несколько имен. Вопрос почему столько людей рекомендовали именно его?
Интересный вопрос. Я думаю, что Путин своей вот этой незаметной серости не вызывало опасений. Поэтому его и Собчак с удовольствием взял к себе в помощники, потому что не воспринимал его как конкурента. Ну и семья ельцинская, они тоже считали, что это будет послушный исполнитель их воли. Ну, так так бывает. Крошка Цахес. Самое самое убедительное описание того, что из себя представляет Путин. Ну, я хочу напомнить, что все таки путинский фарт связан не только с людьми, но и с курсом, курсом, ценами на нефть, которые стремительно взлетели. Так что вот он с этим не сводится, к этому только к личностным, к личностям не сводится.
Почему автор пользуется жаргоном Ссылка на заголовок
Так, центром студия МУВИ. Игорь Александрович, но вы то со своей культурой почему сводите политику до уровня прогнулся не прогнулся? Да какая чушь! Вы же не примкнули к уличным жаргоном. Надеюсь, такие сюжеты можно поискать в народных банях. А сейчас достаточно сказать переступили. Идем дальше.
Я не до конца понимаю суть упрека. Насчет уличного жаргона я хочу только одно сказать. Понимаете, язык, он отражает реальность. И когда, так сказать, идет. Когда реальность гопники, то, к сожалению, иногда приходится искать адекватный язык. Вот классный язык, как говорил господин Мирзоев. То есть язык отражает реальность. Совершенно не обязательно. Я в повседневности не говорю на таком языке, но когда описываю вот эту вот реальность, то приходится иногда прибегать к адекватному языку.
Путинский фарт, как научный феномен Ссылка на заголовок
Вопрос от Лилии почему факторы фантастического фарта, нелегитимного узурпатора власти в РФ и экономика до сих пор не учитывается, никак не объясняются в европейских и американских университетах? Почему об этом молчали СМИ в России, даже когда еще можно было это освещать? Почему левое крыло не интересуется ни экономикой, ни социологией, ни даже статистикой? Почему ученые, эксперты, политологи, такие как Пастухов в Лондоне, Шульман в Берлине, Пайпс в США постоянно игнорируют экономическую социологическую реальность? Как такой феномен вообще можно объяснить?
Ну, вы уж как то, уважаемая Лилия, вы уж совсем как то набросились на известных людей, которые действительно, ну, в чем то они пытаются анализировать, опираются и на социологию опираются и на экономику. То есть нельзя сказать, что они все это игнорируют. Что же касается вот того феномена, о котором я сказал, тут есть вот какая штука. В терминах фарта никто не рассуждает и. Ну, или мало кто рассуждает. И вот почему. Потому что фарт это абсолютно не научный термин. И я на этом просто хочу буквально одну минутку остановиться подробнее. Дело в том, что ни научные термины или термины из других наук зачастую вписываются в научный оборот. Но это требует определенных усилий. То есть фарт это, ну, такой термин обычной обыденной речи, Но и он, конечно, вызывает, так сказать, огромное количество вопросов, если его начинаешь как то использовать в аналитике. Потому что, ну, что такое фарт, Везение? Да, Это какой то карточный термин, да? Вот везет или не везет. Но в принципе, в писании новых терминов и новых понятий в научный оборот это возможная вещь. Я просто помню хорошо, как у меня были очень сложные отношения с кафедрой социологии, когда я преподавал в МГИМО. И. У меня было, было одно время довольно много. Диссертаций, то есть людей, которые ко мне обращались с просьбой выступить научным руководителем их диссертации. И очень часто мы формулировали тему и проблематику, используя, ну, такую непривычную для академических ученых терминологию. И я хорошо помню многочисленные споры. В. На кафедре социологии, когда говорили Ну, вот вы опять, так сказать, какой то совершенно непривычный для социологического уха терминологией пользуетесь. Я пытался объяснить, что, что на самом деле Практика введения в научный оборот терминов из других наук. Например, очень многие социологи, в частности, такие крупные, как Пьер Бурдье, используют понятие поле. Поле это понятие из физики, но никак не социология. А он вписал в научный, социологический оборот понятие поле. Получилось очень здорово. Выяснилось, что оно с помощью этого понятия очень многие вещи можно. Можно, так сказать, разрешить. То есть это один из многочисленных примеров, когда в научный оборот какой то определенной науки начинает вписываться термины из либо из другого научного языка, из языка другой науки, либо вообще какие то бытовые вещи, бытовые термины. Термин фарт. Но слово фарт его в писание, в научный оборот требует достаточно серьезных усилий. То есть понятно, что оно вызывает отторжение, но не принято. Это воспринимается как, ну, какой то совершенно совершенно, так сказать, чуждый элемент. Но это возможно. Это возможно.
Имеют ли значения чужие мнения о человеке Ссылка на заголовок
Уж. Так, довольно приличное количество вопросов к вам касается вашего отношения к другим людям. Мое отношение к людям складывается на основе их слов и поступков. Мне абсолютно наплевать на то, что думают о них другие. Какое значение для вас формирование мнений о человеке? Мнения имеют мнение других о нем?
Уважаемый коллега, я не согласен с такой позицией, что вот я формирую мнение на основании слов и поступков. А что там думают другие Наплевать. Во первых, сразу могу сказать, что первое в целом ряде случаев мы недостаточно знаем человека для того, чтобы о нем судить. И поэтому если есть люди, которые авторитетные для нас люди, чья репутация для нас представляется там безуспешной, безупречной, если они высказываются о каком то человеке, высказывается уважаемый мною человек, то для меня это имеет значение. Для меня это существенно. Вот. И вообще я называю все это сверять часы. Ну и в конечном итоге думать вместе. То есть мнение других людей для меня существенно важно. Опять таки, все зависит от того, чье мнение. Понятно, что Мнение людей, которых я не уважаю, оно для меня имеет небольшую ценность. Ну а что касается, есть какие то авторитеты, есть какие то люди, которых я уважаю, и почему их мнение не должно для меня иметь значение? Имеет, безусловно. Как раз это вот та самая сверка часов, которым мы занимаемся с нашими, с нашими экспертами.
О вне моральных поступках Ссылка на заголовок
Друг чекиста. Вопрос о морали. В одной из дефиниции морали указывается, что мораль возникла, эволюционировала, в том числе для обеспечения выживаемости биологического вида. И вот допустим, что в критической ситуации человеку приходится прибегнуть, например, каннибализм без убийства для выживания. Это будет моральный поступок или аморальный?
Я думаю, что это будет вне моральный поступок. Опять таки, вы берете какую то Экстремальную критическую ситуацию. Опять таки, речь идет, конечно, без убийства. Вот. Но. Ну да, в случае в случае голода, в случае голодомора, когда люди находились в ситуации крайности. Да, были случаи каннибализма. Осуждать их за это я не готов. То есть это не морально, это вне моральный поступок и. Но это. Это не значит, что люди возвращаются вот к традициям каннибализма. Это экстремальная ситуация. То же самое, что в нормальной ситуации убивать других людей недопустимо. На войне да. Это экстремальная ситуация. Приходится убивать врага. Поэтому, еще раз подчеркиваю это вне моральный поступок.
Кто же тогда ликвидирует Путина Ссылка на заголовок
Джорджи. Но кто же тогда должен уничтожить зло, если в Украине нет такого сценария?
Ну, я так понимаю, это реакция на мое заявление, что ликвидация Путина на сегодняшний момент не имеет какого то какой то политической воли, не является как бы. Ну, давайте точки над і сразу. Во первых, откуда вы знаете, что нет сценария? Откуда вы знаете, что? Спецслужбы Украины, военное политическое руководство в принципе не рассматривает этот вариант. Я этого не знаю. Я думаю, что такого рода сценарий крайне маловероятен. Но то, что он не рассматривается, я в этом не уверен. Я не уверен в том, что спецслужбы Соединенных Штатов Америки не рассматривают такой сценарий. То, что для этого политическая воля отсутствует, это факт. По понятным причинам. Ну и, кроме всего прочего, уничтожение зла совсем не обязательно предусматривает физическую ликвидацию Путина. Нанести поражение путинской армии можно другим способом, то есть, но для этого нужно нужна другая политическая воля, сосредоточенная в другом направлении. Не в направлении физического уничтожения конкретно Путина, а в направлении предоставления такого количества оружия, которое способно будет подорвать военный потенциал России. Это другая история. Так что сценарии могут быть разные.
Путин умело использует свои навыки Ссылка на заголовок
Так, Любовь Полищук Так. Хочу поделиться своим мнением на мировую арену вышли козыри карты сделки. Такой себе казино и вот теперь фарт. Я думаю, это не фарт. Это уродливый, нужный, выгодный человек без берегов, без чести и совести, который может пойти на любую сделку, провернуть любую гнусность убийство, окружить себя подельниками, да еще и вооруженными навыками и знаниями КГБ это его козырь, которым он пользуется всю жизнь. И фарт здесь ни при чем. Трамп попался на эту удочку перед носом, машет несметными богатствами, выгодами. Неужели не видно, что Трамп очень ждет прокола Зеленского, чтобы обвинить его в этой войне, сдать Украину Путину, а он за это получит хорошие сделки, барыши, поддержку. А личный куш, я думаю, он уже получил. Или пообещали? Что вы думаете по этому поводу?
Я со многим из вас согласен. Но единственное, как вы объясните факт Путина, когда как только он пришел к власти, как только он стал президентом, взлетели цены на нефть. Никакого отношения к этому он не имеет, это очевидно. Его навыки КГБ никакого к этому отношения не имеет. Я не утверждаю, Еще раз говорю, факт это нечто все таки включающее в себя огромную долю случайности, иррациональности и так далее. Еще раз подчеркиваю в Писании термина и понятия фарт в научный оборот требует определенных усилий. И пока, пока это не сделано, то есть это, это нужно, нужно серьезно прорабатывать. То есть, что называется. Ну как? Нужен определенный научный аппарат для того, чтобы это исследовать. Вот поэтому вы правы. Безусловно, вы правы. Определенные личностные предпосылки Путина для того, чтобы его продвигали. У него были. Это вот его определенные навыки вербовки, навыки изворотливости и так далее. Это все было. Но здесь, конечно, есть и элементы, элементы того, что называется фарт. То есть далеко не всякий аист оказался, оказался. То есть, понимаете, было огромное количество сотрудников КГБ, но именно именно вот Путин оказался на острие. Так что фарт все таки остается. Ну, и с ценами на нефть это все не объясняется личностными качествами Путина.
В Википедии нет информации о смерти Шестакова Ссылка на заголовок
Юзер Извините, я не знал, что Шестаков нет в живых. На Википедии об этом не написано. Исправьте, пожалуйста, и расскажите, почему он умирал в нищете. Ведь он был в Думе, а до этого ректором был кандидатом философских наук, доктором исторических наук. Неужели не было источников заработка от научной и преподавательской деятельности? Где были друзья, те, кому он помог? Дети. И еще один вопрос А Шестаков сам от другого, другого подписчика. Игорь Иванович, Википедия говорит, что Шестаков Вячеслав Николаевич ректор Московской высшей партийной школы в. Жив, ему 87 лет.
Уважаемые коллеги! Ну, понимаете, я был на похоронах. Еще раз подчеркиваю, что Вячеслав Николаевич был моим другом. Ну, скажем так, я горжусь своей С вами не просто знакомство, но и тем, что мы были товарищами, друзьями с Вячеславом Николаевичем, и поэтому я просто был на его похоронах. Поэтому говорить мне о том, что он жив, не стоит. Вот роль Вячеслав Николаевича совершенно очевидно недооценен. Вот есть люди, чья роль в истории не крайне переоценена. Роль Вячеслав Николаевича крайне недооценена, потому что это был тот самый человек, который выступал на партконференции в 1988 году, и именно он провозгласил создание демократической платформы в КПСС. И это сыграло очень важную роль в дальнейшем дальнейшем разломе коммунистической партии. То есть я бы сказал, что Вячеслав Николаевич, пожалуй, все таки это историческая фигура. Вот. Хотя. Об этом сейчас мало кто знает. Вот он сыграл существенную роль в том, что происходило во внутреннем разломе КПСС. Вот что касается, я просто хорошо помню, как он в этом смысле в этой ситуации пожертвовал всем, пожертвовал карьерой, пожертвовал благосостоянием, в том числе семейным. Я хорошо помню, как когда мы шли с ним, так сказать, на этот шаг, мы хорошо понимали, что это означает исключение из партии, увольнение и фактически уход в никуда. Потому что это сегодня воспринимается ретроспективно, что 1988 год ну, тут уже скоро Советского Союза не будет. Но тогда этого никто не знал. И тогда это был уход в никуда. И когда мы с ним говорили об этом, он даже, ну, частично в шутку, частично всерьез сказал Игорь Александрович, вы меня толкаете на Голгофу, понимая прекрасно последствия. Вот. А что касается, что касается нищеты, он умер до получения. То есть он не получал пенсии, вот лишился заработка. И это был тот период, когда, понимаете, когда, ну, все таки, при всем понимании того, что появилась какая то свобода и можно было зарабатывать, но требовалась некоторая изворотливость. И вот, знаете, принцип хочешь жить умей вертеться. Он был очень актуален. Вячеслав Николаевич был человеком, который вертеться не умел. Слишком большая, большая политическая масса, большая масса этого человека, я бы сказал, такая личностная масса отвертеться. Понимаете, слон, который вертится, это странное явление. Вот Вячеслав Николаевич был таким слоном, вертеться он не умел. Я не скажу, что это какое то огромное достоинство, но это просто факт. Вот он не умел вертеться. Он умел совершать поступки, в том числе очень благородные и сильные поступки. А вертеться не умел. И для таких людей вот это новая реальность оказалась губительной. Поэтому поэтому вот так и все. Это очень очень грустно.
Андрей Пионтковский Ссылка на заголовок
Юлия Прокофьева А вы можете немного рассказать о Андрея Андреевича Пионтковского?
Вы знаете, тут как то подряд идут такие биографические вопросы, Андрей Андреевич. Во первых, это блестящий математик. Его работы в области математики. Я, естественно, не будучи сам математиком, С. Пытался читать. Ну, то, что я понял, было очень интересно. И помимо всего прочего, это энциклопедист. Но Андрей Андреевич все это бросил на, так сказать, на алтарь победы Украины. То есть, вот классический вариант боевой аналитики, то есть. Андрей Андреевич, когда его часто упрекают в том, что он что то там неправильно предсказывать. Любимые, любимые, так сказать. Любимый аргумент его оппонентов, что вот он там что то предсказывает, оно не сбывается. А он вообще ничего не предсказывает. Понимаете, в чем дело? Он вообще ничего не предсказывает. Он, в принципе, занимается боевой аналитикой. Что имеется в виду? Он не говорит, что будет. Он говорит, что надо делать. Понимаете, он пытается повлиять, он своими статьями, он пишет статьи в американской прессе. У него очень много текстов в социальных сетях на английском языке. Почему он пытается повлиять? Ему совершенно вот тот случай, когда ему абсолютно наплевать на то, что, значит, какие то люди будут говорить вот он там предсказывает, что да ничего он не предсказывает, он просто говорит, что надо. Он пытается склонить ситуацию в другую сторону. И когда он формирует вот этот оптимизм, он считает, что этим оптимизмом, насаждая вот этот оптимизм, он сдвигает ситуацию в лучшую сторону. То есть я хорошо помню наши с ним многочисленные дискуссии, еще когда мы приходили домой к Каспарову, у нас, ну, практически каждую неделю были такие встречи. Вот, Гарри Кимович. Андрей Андреевич, ваш покорный слуга, еще пара тройка других людей. И в этих дискуссиях очень часто он говорил какие то вещи, которые у меня вызывали отторжение. И я с ним спорил. Он постоянно говорил, что да причем здесь, причем здесь научный прогноз? Я пытаюсь говорить, что надо делать. Это был человек. Это был он есть, к счастью. Это человек, который предпочитает активную деятельность и воздействие на ситуацию, а не просто попытку ее осмыслить. Вот что такое Андрей Андреевич.
Читал ли автор последние посты Вихаровой Ссылка на заголовок
Светлана Овчинникова. Вы читали посты Эльвиры Вихарева в Фейсбуке, имея в виду последнее?
Уважаемая Светлана! Нет, не читал, не знаю. Если вы считаете, что это надо, посмотрю. Но как то ну, просто Эльвира Вихарева одно время приглашала меня участвовать в ее, в ее стремлениях. Я соглашался, потом она перестала это делать. Причины мне неизвестны. Честно говоря, не очень важны. Ну, это же нормально, когда кто то кого то приглашает, потом не приглашает. Это дело добровольное. Поэтому я не знаю, что там, что там у нее запасы такие.
Об избирательной системе США Ссылка на заголовок
Симон Рябой Теперь вы понимаете, что Трамп амебы, потому что рыбок гуппи, память чуть длиннее. А теперь вопрос. Объясните, что такое приемник? Видимо, имеется ввиду преемник. Почему не может быть прямых выборов кандидат со стороны для меня непонятно. Трамп преемник Байдена Смешно.
Я не очень понял, в чем вопрос. Что касается избирательной системы Соединенных Штатов Америки, она действительно выглядит не очень, не очень демократичной. Но там же смысл очень простой. Задача заключается в том, чтобы сохранить суверенитет Штатов. То есть если если допустить прямые выборы всем населением, то понятно, что такой гигантский штат, как Калифорния, он будет доминировать. Штаты с небольшим количеством населения будут, ну, как бы, окажутся, в общем то, без. Без серьезной политической субъектности. И задача отцов основателей с самого начала была сохранить государственность Штатов, сохранить Штаты как суверенное государство. То есть на самом деле США это союз суверенных государств. В каком то в каком то смысле. Именно поэтому. Так вот. Поэтому. Насчет преемника я я, честно говоря, не очень понял. Просто, может быть, может быть, надо как то пояснить свою позицию, не Трамп и Трамп, конечно, никакой не преемник он? Он просто пришел как следующий, следующий президент. Никакого преемничества здесь нет.
О телеканале Дождь Ссылка на заголовок
Так. Ольга, объясните, пожалуйста, ваше скептическое отношение к Дождю. Периодически смотрю их. Мне всегда они представлялись честными профессиональными журналистами, которые четко высказали свое отношение к войне, к Путину, к российским оккупантам и доносят правдивую информацию своим зрителям. Для меня глотком воздуха стал в первые дни войны эфир Екатерина КОТРИКАДЗЕ. Где она четко и по полочкам разложила всю историю российской агрессии, начиная с 14 го года. Мне, украинки, очень важно было услышать это именно от российского журналиста, который смог донести эту правду до России. Это пишет Ольга из Сум.
Уважаемая Ольга! Понимаете, позиция Дождя да, безусловно, это профессиональные журналисты, все так. Но их позиция, она с самого начала была такая над схваткой они в этой войне. Да, они называют войну войной, все правильно. Но в целом они исходят из того, что, ну, вот российские в России тоже страдают люди. Это правда. В частности, почему их лицензии лишили лицензии в Латвии и в Эстонии? Потому что, ну, вот была позиция в отношении какой то возможности помощи российской армии. Потом была очень жесткая критика как раз у КОТРИКАДЗЕ была очень жесткая критика мэра и мэра. Риги за то, что там как нарушались права русских. Понимаете, если вы приехали в гости, а Дождь был гостем, дорогим гостем в Риге, и начинаете критиковать хозяев за то, что они там как то выстраивают свою политику. Понимаете, Латвия, в которой большое количество русских и часть из этих русских являются пятой колонной, она выстраивает свое отношение к этой, к этой категории своих граждан или гостей и критиковать их за то, что там по мнению, по мнению гостя. То есть Дождь гость. И вот, по мнению гостя, хозяева, так сказать, принимают какие то меры предосторожности по отношению к своей внутренней безопасности. Понимаете, учитывая то, что происходит сейчас в Украине, ну, мне кажется, для российского телеканала, для российских журналистов это, по меньшей мере, бестактно. Вот меня это смущает. То есть они они. То есть, понимаете, у них нет ощущения того, что они тоже несут какую то ответственность за то, что происходит в России сегодня и за то, что происходит в Украине. Вот, понимаете, они считают возможным критиковать там, власти стран Балтии за то, что они там как то пытаются избежать вот этой вот ситуации с троянским конями, которые находятся на территории стран Балтии. Но, понимаете, посмотрите, что произошло в Украине, когда во многом благодаря именно тому, что не была борьба с этими пророссийскими настроениями, случилась вот эта катастрофа. И, понимаете, одно дело, если бы это был какой то европейский канал, все таки это имеет значение. Откуда мы? Это нельзя исходить из того, что вот не важно, кто мы, важно мы. Мы это те, кто в конечном итоге в той или иной степени допустил то, что происходит сегодня в России и в Украине. Поэтому вот Отсутствие всякого чувства ответственности за это. Мне кажется, это неправильно. Меня это смущает в Дожде. И подчеркиваю, что смущает то, что они уверены в своем, в своем праве критиковать власти Литвы, например, власти Латвии. Власти Эстонии за то, что они пытаются как то обезопасить себя от российской угрозы. Мне кажется, это неправильно. И вообще позиция над схваткой мне представляется, хотя, казалось бы, это объективность. Казалось бы, журналист должен быть над схваткой. Но вот в ситуации войны, понимаете, находиться над схваткой, в ситуации, там, войны, Второй мировой войны, мне кажется, неправильно.
О чем мечтает Путин Ссылка на заголовок
Денис, Люберец. О чем думает Путин, Какие у него цели и ценности? Он же не чахнет над золотыми слитками и не 24 на семь планирует захват Часов Яра. Некоторые люди хотят напугать соседям и играть музыку поздно ночью, доказывая свое превосходство. Другие мечтают о бывшей, которая теперь с иностранцем, а потом с Европы фотки в Instagram выкладывает. О чем мечтает предводитель москалей в 21 веке.
Я думаю, что он мечтает войти в историю собирателем земель русских. Я думаю, что он воспринимает себя как выдающуюся историческую личность, которая должна преодолеть величайшую геополитическую катастрофу 20 века. Я думаю, что это составляет некоторую некоторый фундамент его Деятельности. Он себя мыслит, так сказать, Владимиром, собирателем земель русских, ну и человеком, который, так сказать, возглавляет сопротивление против американской гегемонии.
О целях перевода Медиафрении на английский Ссылка на заголовок
Владимир Головин Периодически вам предлагают, периодически вам предлагают организовать трансляцию передачи Медиафрения на западную аудиторию. Довольно странно, что это адресовано человека, ресурсы которого финансовые, технические, организационные, да и физические тоже довольно ограничены. Чего хотим добиться? Просветить западное общество, донести до него правду. А разве в США закрыты оппозиционные газеты и вещательной корпорации? В США действует американский Firewall, блокирующий информацию. Хотим побудить общество каким то действиям. Я не слышал об антивоенных выступлениях в США. Война в Украине ушла из топ новостей. На Западе постоянно читаю, слышу, что западное общество устало от войны. Так?
Ну да, согласен с этим. Я не понял, в чем вопрос вообще.
Было ли наступление по двум направлениям ошибкой Ссылка на заголовок
Второе. Вы общаетесь с военными экспертами. Могла ли украинская контрнаступлении быть успешным без применения авиации, боевых вертолетов? Недостатки снарядов. Также высказывалось мнение, что наступление по двум направлениям было ошибкой.
Я. Ну, опять таки, если вы имеете ввиду, что наступление на Курскую область было ошибкой, то я так не думаю. Мое общение с экспертами, в том числе военными, показывает, что это не была ошибка, безусловно. Я знаю очень расхожий термин. Вот не надо было, значит, на Курской наступать. Вот надо было сосредоточиться на обороне. Я, опять таки, мое общение с экспертами и мои личные впечатления заставляют меня придерживаться другой точки точки зрения.
Достоверно ли, что СССР потерял 40 миллионов во Второй мировой Ссылка на заголовок
Еще один вопрос. В одном из стримов вы говорили о некоем докладе, в котором число потерь СССР в Великой Отечественной войне оценивается приблизительно в 40 миллионов человек. Насколько это может быть достоверной информацией?
Уважаемый коллега, это абсолютная чушь. Я помню хорошо этот доклад. Это было на парламентских слушаниях в Государственной Думе. Это полная чушь. Никакими никакими фактами это не подтверждается. Все таки примерно при том, что да, точное количество указать сложно, но для меня совершенно очевидно, что цифра там в 27 28 миллионов, она является более или менее достоверной. Все остальное, ну, все таки это. Это вещи, которые надо доказывать. Там доказательств никаких не было.
Почему западные политики не ставят Путина на место Ссылка на заголовок
Вопрос от Светланы почему серьезные люди слушают историю в исполнении Путина и Мединского, вместо того, чтобы указать им на то, что они не эволюционировали вместе с человечеством до международного права.
А почему вы, уважаемые Светлана, решили, что серьезные люди, а имеется в виду, видимо, понял, имеется в виду, видимо, там какие то западные собеседники. Но проблема заключается в том, что у них нет задачи. Если вы имеете в виду Макрон там Шульца, который тоже в свое время слушал исторические лекции Путина. Или, там журналистов, но у них нет задачи, так сказать, перевоспитывать Путина и Мединского. У них конкретные задачи. Макрон приезжал к Путину не для того, чтобы слушать лекции. Это была такая, знаете, это было, так сказать, товар в нагрузку. Вот. То есть у него была задача склонить Путина к миру. Путин вместо этого начал ему рассказывать про печенегов. Ну, Макрон ничего не мог сделать с этим. То есть? Указать, указывать Путина на то, что он не эволюционировал вместе с человечеством, ну, это не лучший способ добиться от него какого то результата. Поэтому они надеялись на на какой то разговор содержательный, а тут их вместо этого про печенегов. Ну, что тут можно сделать? Ошибка была вообще с самого начала попытка разговаривать с Путиным. С Путиным надо действовать силой. Он понимает только силу. К сожалению, это до сегодняшнего момента не стало аксиомой для большинства политических лидеров Европы и Америки.
Об отсутствии идеологии у путинского режима Ссылка на заголовок
Мата Хари. Помогите, пожалуйста, с аргументами. Мой оппонент считает, что у нынешней РФ уже есть идеология с образом будущего. Это мы в кольце врагов, и мы всем покажем, что мы лучше.
Но это все таки, понимаете, есть идея, но нет идеологии. То есть нет. Нет конкретного образа будущего. Что такое мы в кольце врагов? Мы так так и будем в конце. кольце, в кольце врагов. Это образ будущего? Наверное, Нет, наверное, так сказать, есть какие то представления у всех разные, но они не сводятся к единому. То есть, ну, вот если мы берем классический вариант идеологии коммунизма, да? Детально прописаны, да, Это ошибочный, ложный, но это детально прописанный образ будущего. Что касается 1 000-летнего рейха, книжка написана моя борьба. Масса, масса каких то планов и так далее. Конкретика. Ничего похожего у путинизма нет. Идея есть, идеологии нет.
Как автор оценивает образованность Ссылка на заголовок
Арт КГБ ТАСС. Иногда вы отмечаете, что тот или иной человек является высокообразованный, несмотря на политические взгляды. Как вы оцениваете образованность? По каким критериям? В последнем фильме вы заметили, что многие противники Путина не отличаются высокой образованности по сравнению с Затулиным. Что вы имеете ввиду? Например, Каца, Певчих, Ходорковского, Яшина?
Можно считать высокообразованный образованность. Она же проявляется просто в речи, она проявляется в текстах. Если человек пишет какие то неграмотные вещи, ну, тот же тот же Мединский пишет ахинею. Вот считать его образованным невозможно. То есть человек плохо знает историю. То есть тот предмет, по которому он считается доктором наук. ЗАТУЛИН Историю знает я просто, поскольку, во первых, знаком с ним, во вторых, я его слушаю иногда и читаю. ЗАТУЛИН Историю знает. Ну, по крайней мере, в пределах университетского курса. Вот Мединский не знает. Вот вот и разница. Понимаете, когда человек, вот я в Медиафрения последнем, последнем показывал, как лидеры русской общины отвечают на вопросы такого вот экзамена для мигрантов. Для того, чтобы получить гражданство России, мигранты должны сдавать тест по истории. И когда люди говорят о том, что Первая мировая война это была война с Наполеоном, которая состоялась в 1912 году, ну, здесь все понятно. Или когда они, отвечая на вопрос, когда состоялось объединение княжеств под властью Москвы, говорят, что это произошло в 10 11 веке, то есть когда Москва не существовала, ну, по крайней мере, название такого не было. Это не был сколько нибудь заметный населенный пункт, но ясно, что люди просто не образованы. Вот и все. Это же простая очень вещь. Вы перечисляете конкретных людей. Ну, я думаю, что Кац достаточно образованный человек. Насчет певчих я не вижу какого то каких то признаков ее высокой образованности. Поэтому тут все конкретно. Надо смотреть тексты, надо смотреть высказывания человека, в которых он демонстрирует либо образованность, либо ее отсутствие.
Прекраснодушный идиотизм Ссылка на заголовок
Влад пишет Недавно Мемориал опубликовал пакет предложений 100 дней после Путина, где на странице 371, в частности, пишет следующее Украина несет ответственность за ущерб, причиненный противоправными действиями, совершенными в ходе отражения агрессии. Это далеко не любой ущерб. Так, Украина не отвечает за последствия ударов по военным целям, которые не повлекли несоразмерным вреда гражданским лицам и объектам. Напротив, грубые нарушения правил войны, включая убийство или пытки российских военнопленных, либо целенаправленные удары по гражданским объектам, такие как школа или больница, порождают ответственность украинской стороны. Далее они предлагают подобный ущерб, который якобы нанесла Украина, вычитать из российских репараций. Но в каком то идеальном, гипотетическом мире, кажется, это имело бы смысл. Но в реальности предлагается ситуация, где Украине будут выставляться претензии, обвинения. Украина должна будет оправдываться, доказывать, что что то было сопутствующим ущербом и так далее. Ну, короче говоря, ну, просят прокомментировать этот прекраснодушные идиотизм очередных хороших русских.
Вы знаете, уважаемый Влад, я хотел бы вообще. Я не сразу могу сказать, что если ну, я доверяю вам, если все то, что вы описали, действительно так, то это ну, что я могу только подтвердить, что это очередной прекраснодушные идиотизм. Вот, значит, я не читал, я не знаком с этим текстом, и мне это кажется очень странным. То есть сегодня всерьез говорить о том, что Украина что то должна и должен быть какой то взаимозачет, ну ну, теоретически да. Но я не понимаю, зачем это сейчас писать. Вот поэтому я, я думаю, что действительно, вы нашли точный термин прекраснодушные идиотизм Совершенно не актуальный. Ну, очень очень странно. Я попробую найти время и познакомиться с этим текстом. Это действительно очень странно.
Будет ли Путин вечно водить всех за нос Ссылка на заголовок
ОСТРОВСКИЙ Вы неоднократно и аргументировано объясняли, что Путин не хочет прекращения войны. Выходит, он манипулирует всеми с целью удержать в ожидании чуда эту переговорную морковку. Он регулярно подвешивают перед нами ослика, чтобы все двигались по пути войны, смертей и уничтожения. Какой же выход из этого круга? Он замкнут?
Да нет, конечно. Выход только силовой Трамп. Понимаете, то, что Трамп это большое. Это большой фарт Путина, это очевидно. Но в принципе, есть помимо Трампа, есть еще Европа, есть собственный военный потенциал Украины. И в конечном итоге ничего другого, кроме военной силы, для того, чтобы разорвать этот порочный круг, не существует. Понимаете, во время Второй мировой войны ничего, кроме военной силы, не было. Для того, чтобы необходимо, для того, чтобы прекратить, так сказать, вот эту войну. Ну и здесь то же самое. Ничего, кроме военной силы.
Путин как чаша, которую Россия должна испить до дна Ссылка на заголовок
Так? Как? Не могу прочитать, не к ним. А это комментарии уже просто это комментарии. По поводу путинского факта Есть мысль. Я однажды прочитал мнение одного из современников Гитлера, к сожалению, не помню его имени по поводу множества неудачных покушений и заговоров против фюрера. Так вот, этот человек высказал мнение, что, мол, провидение, Бог, природа берет Гитлера для того, чтобы немецкий народ до конца выпил чашу разгрома, позора и раскаяния, чтобы Гитлера Гитлер довел до Германия, до окончательной точки невозврата. Ну и так далее. То есть вот мысль именно такая.
Значит, уважаемый коллега, я ну, я понимаю ваш ваш подход, но все таки я атеист. Не атеист, Агностик это в данном вопросе неважно. И поэтому мне не близки вот эти вот рассуждения о том, что там Бог, Бог кого то ведет и так далее. Вот поэтому.
Благодарность автору Ссылка на заголовок
Так? Вера? Александровна, не было бы счастья, да несчастье помогло. Я хочу Вас особенно поблагодарить за ваш формат.
Спасибо за добрые слова. Так, Ну, здесь в основном, в основном благодарность. Спасибо за доброе, за добрые слова. Идем дальше.
Можно ли из исходных качеств Путина вывести его успех из 80-90 годов Ссылка на заголовок
КАПО. Позволю себе с вами не согласиться. Все перечисленное вами, ну, кроме, возможно, цен на нефть это не фарт, а комбинация личных качеств этого человека. Невероятное упорство и гибкость, умение долго долго выжидать в засаде, когда это требуется, умение разбираться в людях. Это ключевое. Находить подходы, выстраивать связи, строить сети из правильных людей. Почти звериная интуиция, умение правильно определять момент. Все это в сочетании с текущим историческим моментом, со слабостью. И, можно сказать, ничтожность у нынешних лидеров Запада приводит к тому, к чему приводит.
Вы сейчас пытаетесь, так сказать, обосновать вот этот фарс, да? Это вот объяснение после того, как случилось. А вот попробуйте из исходных обстоятельств, которыми обладал Путин, предсказать вот этот самый будущий факт. Уверяю вас, ничего не получится.
О свободе слова в СССР Ссылка на заголовок
Так. И? Ирина. Вот сегодня наши воспоминания не совпали. Училась в старших классах школы, потом в университете конца 60 х начала 70 х годов. Не все так политически строго было в советской стране в те годы. В школе, классах, на уроках обществоведения, истории новейшего времени мы всем классом выдвигали нашему учителю контраргументы в противовес его словам на самом лучшем советском обществе. И никого ни разу не то что не преследовали, но и не порицание. На каких нибудь собраниях мы свободно, порой нахально выдвигали свои тезисы о не совсем загнивающем Западе и так далее. А уж в университете на семинарах по истории КПСС, политэкономии дискуссии разгорелись жаркие. Никто в результате не пострадал. То, что происходит сегодня в России, никак не укладывается в голове И мне кажется, сегодняшняя ситуация на этой территории не сравнима с советским строем. Все много хуже.
Вы знаете, ну, это вам повезло. Понимаете, все таки, ну, я да, учителя разные. В советском Советском Союзе были разные учителя и разные школы. Где то было вот такое, как вы описываете. То есть, ну, и сегодня тоже вот наше наша беседа с Димой. Там показывают, что и сегодня школы в России разные. То есть все зависит от людей. Так что я не вижу противоречия в наших, в наших оценках и описания советской действительности.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так. Ну, я на этом, пожалуй, прерву. Сейчас у нас и так получается какой то очень длинный стрим. Вот я оставлю на завтрашний стрим оставшиеся комментарии. Вот на этом я заканчиваю наше сегодняшнее утреннее беседу. Напоминаю, что у нас в 20:00 состоится разговор с Сергеем Ивановичем Грабский. Я думаю, что это будет интересно. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свободу Александру Скобов и всем российским политзаключенным и украинским пленным! Я с вами прощаюсь до 20:00. Всего вам доброго.
Источник: https://youtu.be/30GRYhmGXu4