Остановка военной помощи США открывает украинское небо для оккупантов. Зачем Трамп предает Украину. Россия – Азербайджан: хроника пикирующего конфликта.
Новости Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня три июля. В Киеве сейчас 07:40, и мы продолжаем наши ежеутренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах. Прежде всего, продолжаем нашу хронику такого, я бы сказал, пикирующего конфликта. Россия Азербайджан. Из последних новостей. Сына президента Азербайджана Ильхама Алиева, 20 27 летнего Гейдара Алие
Усугубление конфликта между Россией и Азербайджаном Ссылка на заголовок
ва, ну, назвали по имени дедушки уличили в неуплате налогов за особняк в Барвихе, что находится в Московской области. Речь идет об объекте недвижимости, который расположен в элитном коттеджном поселке. Площадь более полутора 1000 квадратных метров. Примерная стоимость 35 000 000 $. Ну, в общем, короче говоря. Нормально. Стоимость. Вот утверждается, что сын президента Азербайджана, Азербайджана задолжал Федеральной налоговой службе почти 1 000 000 ₽. Ну, согласитесь, дело здесь не в цифрах. В общем, чего там считать имущество сына президента? Дело не в этом. Дело, конечно, в том, что эскалация конфликта налицо. УДАР наносится через сына. Там насколько реально Уголовное дело, но говорят, что пытались возбудить, но там не получилось, потому что что то там неправильно записано. Но в любом случае удар через сына, а не знаю, есть ли у Алиева какая то реальная возможность симметрично ответить Путину, ударить, например, через кого то из детей? Ну, вряд ли. Ну, по крайней мере, это очень сильная эскалация. Потому что, действительно, когда удары наносятся через через членов семьи, это серьезно. Вчера у меня был разговор с Аббасом. Радик очень Галлямова. И вот он все таки сторонник такой позиции, что это не какой то целенаправленный целенаправленное движение, но вот совпадение. То есть вот идет обострение, вот здесь наряду с прочими там идет атака на этнических азербайджанцев. Я так не думаю. Я думаю, что, ну, понимаете, когда 24 года не было никаких действий следственных по поводу убийства, которое происходило в 2001 году, вдруг такое совпадение в связи с обострением отношений, вдруг начали там захватывать, тем более жестко убивать. Безусловно, эта компания, безусловно, это обмен ударами. Вот помимо этого. А здесь вот такой вот такая акция против сына Алиева. Я думаю, что это серьезно. И это, как мне кажется, уменьшает возможность какого то сглаживания конфликта. Такие вещи, в общем, с трудом прощаются. Помимо этого, идут удары по обычным гражданам. Россияне массово Жалуются на проверки документов и насилие в Азербайджане. Это информация из посольства Российской Федерации. Говорят о том, что в посольстве России говорят о том, что в Азербайджане к россиянам приходят неизвестные в гражданской одежде, проверяют документы, спрашивают о целях. Визита. Вот. То есть множество сообщений поступило с жалобами от граждан России, находящихся на территории Азербайджана. Значит. Захарова посоветовала россиянам, как она выразилась, учитывать текущую обстановку в Азербайджане. Ну а вице президент Альянса турагентств России заявил о том, что продажи туров Азербайджан упали на 40% после задержания россиян. Ну, я думаю, что это только начало. Понятно, что если пойдет эскалация, то каждый россиянин, который находится в Азербайджане, может стать, так сказать, объектом так называемой отметки или братки. Вот. Ну, что касается, не знаю, какие меры можно принять здесь для того, чтобы этот конфликт сгладить. Судя по всему, никто не хотел уступать. Оба диктатора уперлись и не готовы сделать первый шаг. Ну и, в принципе, хорошо, потому что все, что в данном случае нас с вами больше всего интересует ослабление России, это некоторая не критичная, но ослабление России. Ну и хорошо, что плохо для России, то в какой то степени хорошо для Украины.
Трамп остановил поставки оружия Украине Ссылка на заголовок
Теперь главное. Главная тема сегодняшнего разговора это то, что я назвал предательством Трампа. Здесь, по информации целого ряда изданий, в частности Уолл-Стрит Джорнал, на Соединенные Штаты Америки приостановили передачу Украине оружия, но приостановили или прекратили. Это вопрос терминологии. Пока оружие не идет. Причем, что самое важное, это коснулось даже того оружия, которое уже находилось в Польше. То есть, на самом деле уже, так сказать, по сути дела, было завезено в Европу, в Польшу и готово к передаче Украине. Это вот очень важно. Важный момент. То есть это не то, что, так сказать, Трамп посчитал возможности ВПК американского и решил вот давайте мы будем производить для для себя или еще для кого то. А здесь это уже оружие, которое фактически было уже в Украине. Вот. То есть там самое главное, что это в Польше находились непосредственно для передачи Украине более двух десятков ракет. Для Пэтриот, вот более двух систем, двух десятков систем ПВО Стингер. Целый ряд ракет воздух земля. Более 90 ракет воздух воздух. Ну, в общем, короче говоря, там полный список очень длинный. Это, прежде всего, так сказать, в основном ракеты. Ракеты, гранатометы. Там много чего. Список очень длинный. Значит, То есть, причем все это находилось в Польше уже. То есть Трамп использовал в данном случае по отношению к Украине то, что можно назвать эффект каштан, когда фактически уже, что называется, проплаченная Ученые вытаскивают из желудка. Я думаю, что вот остановка, я еще раз, я понимаю, что здесь нужно, нужен военный эксперт, но, тем не менее, на уровне здравого смысла понятно, что остановка или там, пусть даже будет приостановка американской помощи, если речь идет о том, что действительно этот список, который который приводит Уолл Стрит Джорнал и другие медиа американские, он имеет какое то отношение к действительности, то в целом это, конечно, очень очень плохая новость и для фронта, и для тыла Украины. То есть, прежде всего, ну, давайте просто по пунктам. Опять таки, на уровне здравого смысла из того, что мы уже знаем. Мы, конечно, наше наше внимание к тому, что происходит на фронте, не делает из нас военных экспертов. Но есть какие то очевидные вещи. То есть то, что прекращаются поставки реактивных снарядов для ХАМАСа. Это очень серьезный удар по возможности, так сказать, потенциала так называемой длинной руки, то есть способности ВСУ бить по ближнему тылу россиян, по их логистике, по их штабам. И это было одним из самых принципиальных способов сдерживания российского наступления. Но, пожалуй, самое самое критичное это прекращение передачи Украине американских зенитных ракет для систем ПВО, Прежде всего о ракетах для систем Patriot, которые являются основным средством защиты для объектов в украинском тылу от российских баллистических ракет. Ничто другое толком не способно остановить удары баллистических ракет, которые, как мы видим, наносят серьезное разрушение. То есть это. В условиях, если, если это действительно мера произойдет. А, судя по всему, у Трампа нет никакого желания менять позицию, то вся территория Украины становится чрезвычайно уязвимой для российской баллистики. То есть, ну, скажем так, мы видели, что что такое, когда небо полностью захвачено. Мы видели на примере израильской атаки на Иран. Ну, просто делают все, что хотят. Вот в условиях прекращения американских поставок, да, это до такого контроля, конечно, не дойдет. Но, во всяком случае, что то похожее может произойти. То есть если реализуется самый худший сценарий, действительно эта помощь будет прекращена, то оккупанты смогут спокойно, Планомерно, методично выбивать те объекты в украинском тылу, которые сочтут нужным. Ну, так, как это делал Израиль по отношению к Ирану. Вот. То есть это будет и авиация на аэродромах, это будет оборонное производство, это будет и критическая инфраструктура, это будет логистика и штабы. То есть, на самом деле это действительно могут быть, может быть, очень плохой сценарий. Я, естественно, хочу сверить часы с Сергеем Ивановичем Грабский в понедельник. Возможно, мы еще кого то из военных экспертов пригласим, чтобы не ждать понедельника. Но в любом случае это очень и очень тяжелый сценарий. Возникает вопрос то есть а зачем или почему Трамп это сделал? Сейчас идет опрос и на нашем сайте, на сайте YouTube канала и на сайте Telegram канала. Но более менее понятно, что речь идет прежде всего о нескольких вариантов. Мы можем думать о том, что верна официальная версия, которую заявляет Пентагон и сам Трамп, что это оружие не хватает. В условиях дефицита оружия в Соединенных Штатах Америки. Оно необходимо для самих США, для защиты от врагов. Ну, или оно необходимо более приоритетным партнёром. В данном случае речь идет об Израиле. Второй вариант это то, что Трамп таким образом пытается. Кстати говоря, вот в одном из брифингов Пентагона там было прямо сказано, что целью Трампа является мир. И вот он, когда отвечал, представитель Пентагона отвечал на вопрос а почему, собственно говоря, приостановлено предоставление оружия? Представитель Пентагона прямо так и сказал, что целью Трампа не является мир. Ну и вот таким образом, видимо, достижение мира происходит. То есть, то есть это способ заставить Украину пойти на компромисс с Россией. То есть в ситуации, когда если ну, это я сейчас говорю не о реальности, я говорю о том, что происходит в голове. Трамп может происходить в голове Трампа. То есть это может быть такая конструкция, что если Украина почувствует, что нет оружия, воевать не с чем, то она готова будет согласиться на любые условия Путина. Ну а, собственно говоря, что Трампу и надо. Пожалуйста, Украина лишается суверенитета, на Трамп приобретает Нобелевскую премию мира. Ну вот, возможно, такая, так такой. Такая мотивация. Ну и, наконец, еще один Вполне возможный вариант. Это деньги. То есть все переговоры Кирилла Дмитриева со Стивом Уиткофф, они про деньги, про очень большие деньги. И то, что это деньги не только для Соединенных Штатов Америки в результате контрактов, но и, так сказать, какие то какие то частные деньги, которые могут наполнить карманы и Уиткофф. Ну и, естественно, Трампа. Ну, то есть, вот гипотеза, три основные гипотезы, которые у меня, по крайней мере, есть, и которые, в общем, ну, как то на поверхности. Вот прежде чем обнародовать результаты вашего вопроса, я хочу сказать, что. Вот, выступая на открытии, олигарх Аллигатор как раз это как раз вот эта вот тюрьма, которая окружена болотами с агрегатором для мигрантов. Он это во Флориде находится, на Трамп. Анонсируя открытие этой тюрьмы, сказал, что мигрантам придется изучать повадки аллигаторов и что убегать от них нельзя. По прямой надо по кривой. Ну, такой шутник, он веселый. Вот он провел некоторый некоторый анализ. Так сказать, составил свой собственный рейтинг президентов. И вот что у него получилось. Значит, президент Обама сказал Трамп был плохим президентом. Президент Байден худший президент в истории нашей страны. Президент Буш не должен был заходить на Ближний Восток и взрывать все там. Так что ему я не даю высоких оценок. Ну а значит, дальше Трампу. Я даю очень очень высокие оценки. Ну, собственно говоря. Себя не похвалишь, кто тебя еще похвалит. Вот, видимо, видимо, все таки какой то дефицит признания Трамп испытывает, Хотя вряд ли тут вокруг него достаточно подхалимов или спецов. И все говорят ему какой он великий.
Опрос “Почему Трамп прекратил поставки оружия Украине” Ссылка на заголовок
Вот, значит, я, прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, объявить о нашей сегодняшней дальнейшей программе, я хочу, чтобы мы посмотрели на, посмотрели, что называется, в зеркало. Давайте посмотрим итоги. Итак, почему Трамп прекратил, приостановил поставки оружия Украине? 2% придерживаются. Солидарны с официальной версией Пентагона, Трампа, что оружия не хватает самим США для защиты от врагов 2% так считают 63%. То есть практически две трети считают, что это способ заставить Украину пойти на компромисс с Россией. 29% считают, что причина это деньги. Путин сумел заинтересовать Трампа, но 6% затруднились ответить. Я должен сказать, что давайте сейчас посмотрим, какие какие результаты опроса на на сайте Telegram канала. Значит, здесь тоже достаточно много проголосовало, Да, на на сайте YouTube канала проголосовало более 1000 человек, На сайте Telegram канала проголосовало 491 человек. Это тоже очень много. И здесь, ну, практически то же самое 2% оружия не хватает самим США. Официальная версия Пентагона 59%. Ну, чуть меньше, чем на сайте YouTube канала, считает, что это способ заставить Украину пойти на компромисс с Россией. 31% что причина это деньги, что Путин сумел заинтересовать Трампа, и 8% затруднились ответить. То есть, в общем, практически полное, полное совпадение обитателей аудитории YouTube, канала и Telegram канала, что не очень удивительно. То есть, на самом деле вот такая вот версия. То есть. Ну, тут комментировать сложно. В конечном итоге посмотрим. На самом деле, есть достаточно большое количество конгрессменов, которые требуют публичного разбирательства, что такое не хватает, насколько и так далее. Ну, и многие выступают за то, чтобы причем как республиканцы, так и демократы выступают за то, что это вообще безобразие, что Украина фактически одна прикрывает сейчас Запад, сражаясь и истекая кровью. И это действительно предательство. Посмотрим на дальнейшее развитие событий, но пока так. Пока вот такая вот очень тяжелая новость.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что у нас 17:00, как мне кажется, очень важный, интересный гость профессор Липсиц. И мы, ну, довольно давно не говорили об экономике. И вот все эти разговоры о том, что что, что экономика России в клочья, но не в клочья, сколько еще осталось Путину для того, чтобы он мог воевать и так далее. Все эти вопросы, естественно, мы зададим профессору Липсиц. Ну а кому же еще их задавать?
Перехожу к ответам на ваши вопросы.
Убийство Пригожина и последовательность Путина Ссылка на заголовок
Вопрос от Донца Пончо это из чата Telegram канала. Игорь Александрович после похода Пригожина на Москву. Спустя сутки Путин назвал этот поход внутреннее предательство, потом внезапная смерть от взрыва гранаты внутри самолета, Но при этом в дальнейшем сторонники Вагнера не преследовались по закону, символика не была признана предательской и так далее последователями Вагнера все живы и все хорошо и спокойно у них. Почему такая несогласованность действиях власти?
Уважаемый коллега, я не думаю, что здесь есть какая то несогласованность. Предателем был назван лично Пригожин, его ближайшее окружение, в частности, УТКИН. Вот он был уничтожен. Вот. А Вагнера с какой стати? Вагнер это лучшие части оккупантов. Это очень ценный ресурс. Их частично расформировали, частично подчинили, и они остались. Остались, так сказать, служить, служить тому делу, которому они служили только под другим руководством. Вот такими кадрами, так сказать, путинский режим не не разбрасывается. Вот. Так что здесь как раз очень логично все было сделано. Ну и, кроме всего прочего, отношение к Вагнеру, к Вагнеру, к ЧВК, Вагнер, к Пригожина тоже в российских патриотических кругах весьма и весьма уважительно. Поэтому устраивать на ровном месте преследование Вагнера, который никакой опасности уже после ликвидации Пригожина не представляли, было признано нецелесообразным. И с точки зрения интересов путинского фашистского рейха. Я должен сказать, что это действие, ну, пожалуй, были близки к безупречным, опять таки с точки зрения интересов Путина. Он действовал вполне рационально.
О Вере Сердючке Ссылка на заголовок
Так, значит, Бишкек. Никто же из чата. Вопрос Прокомментируйте, пожалуйста. Написано так написано. Речь идет о скандале вокруг исполнения артистом Андрея Данилко Верка Сердючка песен на русском языке. Значит? Вы знаете, я посмотрел, там присылается ссылка на. Telegram, канал Плющева. Это вот так и так далее. Речь идет об обсуждении проблемы использования русского языка в украинском медийном пространстве. В частности, вот Сердючка исполняет песни на русском языке.
Знаете, я, пожалуй, ка я сошлюсь на 51 ю статью Конституции России. Вот и не буду отвечать на этот вопрос. Вот. Но это, конечно, шутка насчет Конституции, насчет 51 статьи, Но я все таки не совсем не хочу вот здесь вмешиваться во внутри украинские политические дела. В Украине идет дискуссия на эту тему. Я это хорошо знаю. Ну и дай бог украинцам самим решить эту не самую главную проблему на каком языке поет Верка Сердючка? Это абсолютно Украине, это абсолютно внутри украинское дело. И я не считаю, что это тот вопрос, когда я должен, так сказать, нарушать собственное табу. Есть, есть вещи, когда действительно приходится идти поперек собственным собственным, так сказать, запретам, но это не тот случай. Я думаю, что украинцы сами разберутся, на каком языке должен петь Верка Сердючка.
О предлогах “в” и “на” России Ссылка на заголовок
Так, Наталья Барышникова. Я давно и легко перестроилась предлогами, и теперь мне режет ухо, когда говорят на Украине. Но многие украинские блогеры теперь произносят на России, и я их тоже понимаю. Это как бы в пику своим недругам. Но зачем же так произносить в эфире со своими сторонниками, например, с вами? Загадка.
Уважаемая Наталья, я не вижу здесь никакой загадки. Вот. Хотя, кстати говоря, это не очень частое явление, когда в разговоре со мной используют вот такой вот, так сказать, что называется, ответку. Да. Потому что я же не говорю на Украине, я говорю в Украине. Поэтому какой смысл со мной вот таким образом? То есть здесь нет никакой загадки, понимаете? Для многих украинцев вошло в привычку. Поскольку, действительно, так сказать, оскорбления со стороны России россиян и убийства со стороны россиян, то есть желание вот таким вот образом лингвистически ответить. Мне эта позиция не близка. То есть я не считаю, что мы как то очень сильно навредил Путину, если будем его называть постоянно Путин, например, или там еще как то коверкать фамилию, называть его военным преступником, да? Называть его, так сказать, еще как то, да? Но коверкать фамилию я не уверен. Я почему это говорю? Потому что то же самое. Это же из одного ряда. Вот. Ну, в известной степени я с пониманием отношусь, когда так говорят, когда говорят на России, еще говорят, еще говорят на болотах или на болотах и так далее. Я к этому отношусь с пониманием. Вот и не считаю, что из этого надо делать проблему. Вот. Хотя мне самому это не близко. Ну, слушайте, в конце концов, какая разница, близко или не близко? Вот возвращаясь даже к предыдущему вопросу об использовании русского языка. Вы знаете, вот. Я довольно часто получаю, ну, в день по нескольку раз получаю приглашение на украинские телеканалы, YouTube, каналы. Вот. И везде говорю на русском языке. Никаких проблем здесь не существует. То есть, ну, понимаете, я сразу объясняю, что украинский язык для меня иностранный. Я в данном случае, Ну, слушайте, если. Если люди хотят, чтобы я поделился мнением, значит, они слушают на том языке, на котором я могу разговаривать. Вот здесь я не вижу никаких проблем. Вот. И что касается то, как, как они, как они говорят, в России или на России, да Пусть говорят, как им удобно. Как им удобно. Это не тот вопрос, по которому можно вставать, так сказать, принимать, там, я не знаю, позу конька-горбунка и говорят Нет, вот вы, пожалуйста, меня не обижайте. Я спокойно к этому отношусь.
Об отторжении к некоторым блогерам Ссылка на заголовок
Вопрос от аудио и Савва. У меня сложный вопрос, на который я долго не могу найти ответ. Я с вами всю войну. А вот украинских блогеров, кроме Портникова, слушаю урывками. То подписываюсь, то подписываюсь часто Не вижу смысла, особенно когда слышу в очередной раз хороший русский мертвый русский. Или тупость это наша национальная черта. И говорят это, увы, не только эмоциональные комментаторы, но и умные, образованные люди. Я понимаю боль и ярость, особенно тех, кто все потерял. Но зачем идти дальше в обобщение? Недавно я услышал, как кто то шутил о плитах в Иране. А вот бы в России так я спросил А разве дубинок, изнасилований, убийства вам Нам мало. Я тоже считаю, что Россия виновник этой войны, и мы, как ее граждане, несем ответственность. Но мне трудно понять, почему в украинском публичном поле нет попытки пусть даже символической работы с теми россиянами, кто против войны, или хотя бы не отталкивать их. Как вы думаете, действительно ли русские особенно подвержены пропаганде? И могла бы помочь какая то работа, подобно тому, как, например, некоторые израильтяне работают с иранцами?
Уважаемый коллега, я понимаю все, что вы написали. Вот. Но у меня тоже вызывает отторжение, особенно когда бывшие россияне, только что бывшие россияне. Вот это. Бабченко Гори, гори ясно, вызывает у меня отторжение. Или МУЖДАБАЕВ Вечное вранье про то, что все российские либералы имперцы, что ли, российского либерала обнаружишь, имперские и так далее. И про генетическое рабство все это, вся эта ерунда, она тоже не могу сказать, что меня это сильно задевает, она меня просто отторгает. Вот. А теперь дальше вопрос вот в чем. В чем? Я не то, чтобы с вами не согласен, но у меня совершенно другой взгляд на происходящее. Вот что. В чем он заключается? Вот такой вот вопрос, немножко, может быть, так сказать, жесткий, но время сейчас такое. Какой рациональный смысл? Вот поставьте себя на место украинского руководства. Вот какой рациональный смысл работать с теми россиянами, которые против войны? Чтобы что? Вот чтобы что? Это каким то образом поможет прекратить войну. Это поможет отбиться от путинского нашествия? Ответ ясен нет. Понимаете, вот работать с антивоенным россиянами, во первых, какими, которые находятся в России в результате этой работы, мы на что рассчитываем? На то, что они пойдут с зубными щетками и с вилками на Кремль? Нет, не пойдут. Тогда зачем? Зачем это Украине? Зачем Украине тратить время на с точки зрения реализации основной цели бессмысленную работу работать с иммигрантами? Опять таки, чтобы что? Понимаете, Украина на сегодняшний момент работает с работает по вербовке в ВСУ из числа пленных. Там идет серьезный отбор. Понятно, что здесь есть риски, но, тем не менее, эта работа идет. Есть серьезный отбор в Легион свободы, России, в сибирский батальон и так далее. То есть это реальная работа, она важна. То есть это люди, которые готовы воевать за Украину. Здесь все понятно идет работа, значит, хочу домой. То есть это работа с оккупантами, которые помогают им, так сказать, избежать смерти. То есть, то есть, понимаете, вот идет работа целевая. А в целом с вот, с неким таким абстрактным множеством людей, которые в целом против Путина, против войны. А в чем смысл, в чем, так сказать, гешефт для Украины? В чем, в чем, собственно говоря? Вот я не могу увидеть этого смысла. И очень часто, кстати говоря, очень часто среди, особенно в эмигрантских кругах жалуются, что ну, вот мы же, мы же с вами, мы же душой с вами, ну, душой будте душой, значит, перечисляете деньги на ВСУ, поддерживайте, устраивайте какое то давление на европейских политиков, но будьте душой. Но причем тут Украина? Украина занимается своими делами и понимаете, можете помочь помогайте. А какая помощь от Украины должна быть тем людям, которые против путинского режима? И в чем смысл этой помощи? Вот я пока этого не вижу. Поэтому я разделяю ваши эмоции. Но переходя на рациональный уровень, я вот вижу ситуацию именно так. Ведь я хочу обратить внимание, позиция Зеленского, она менялась. Сначала он пытался обращать ну, Зеленский не является крупным специалистом по России, хотя много работал в России и так далее. Но я не могу сказать, что это какой то великий социолог, который хорошо понимает, что происходит в России. Поначалу он обращался к россиянам, предлагая и, так сказать. Его обращение носило именно такой смысл, так сказать, воздействовать на свой режим, чтобы война прекратилась. Потом стало понятно, что это бесполезно, абсолютно бесполезное обращение. И Зеленский перестал вообще, и украинская власть перестала каким то образом рассчитывать на антипутинский потенциал российского социума. И, в принципе, с рациональной точки зрения я их очень хорошо понимаю. Вот. Так что вот здесь, понимаете, для того, чтобы ответить на ваш вопрос, нам всем надо посмотреть в зеркало. Толку от нас, извините, ради бога, но немного. Вот немного, понимаете? И надо это признать и, в общем, не обижаться, что на нас не обращают внимания.
Портрет Залужного на футболке Юрия Федорова Ссылка на заголовок
Так, Анатолий Довженко портрет генерала Залужный. А на футболке Юрия Федорова это политическое заявление? Спрашивает Анатолий. И какая была бы ваша реакция, если бы он пришел к вам на канал в этой футболке? Санкции против Порошенко, на мой взгляд, перевел в политическую плоскость не адвокат Новиков, а Зеленский со своей компанией. Так же, как и увольнение Залужный из парка в начале войны Буданова на замену себе на посту президента. Если вы не согласны, то прокомментируйте. Естественно, Новиков защищает Порошенко за деньги, а вот другие защитники это волонтерская помощь.
Уважаемый Анатолий! Ну, прежде всего, вы знаете, я после того, как я прочитал ваш вопрос, у меня было буквально несколько секунд до начала эфира, я посмотрел в Интернете я не нашел Федорова с футболкой с изображением генерала Залужный. Генерал Залужный просто не нашел. Вполне возможно, что плохо искал. Я не ставлю под сомнение, что у Федорова. У Юрия Евгеньевича Федорова есть такая футболка. Вот. Но я просто ее не видел. У меня на канале Юрий Евгеньевич не появлялся в такой футболке. А если бы пришел? Ну, я бы, скорее всего, даже даже не стал комментировать. У меня нет на канале дресс кода, понимаете, с со свастикой. Да, я бы, конечно, попросил переодеться. А? С? С портретом генерала Залужный. Ну, портрет генерала Залужный. Вы что? Он что, генерал Залужный является какой то персоной нон грата, что ли? Я вот, честно говоря, до конца не понимаю. Да, может быть, это, наверное, может быть какое нибудь политическое заявление, но это же не мое политическое заявление. Юрий Евгеньевич Федоров Я очень высоко ценю и уважаю. И если он, так сказать. Делает такие политические заявления, но это его право. Во всяком случае, это не не что то такое, что для меня составляет проблему. Вот. Ну, а что касается всего остального, я уже сказал, я не комментирую внутреннюю политику Украины и лично вам, уважаемый Анатолий, я об этом неоднократно писал. Вы можете делать любые заявления на здоровье, но кроме фашистских, естественно. А все остальное сколько угодно.
О Скобове, Горинове и не только Ссылка на заголовок
Так. Яков Абрамов Наш вопрос по поводу Скобов, Горюнова и так далее. Сразу оговорюсь, что я глубоко уважаю этих людей и им подобных за их позицию, нравственную чистоту, силу духа. Но как вы считаете, действительно ли вот такая жертвенность исторически присуща российским диссидентам последнего, пожалуй, 100-летия? Это лучшая форма борьбы. Если уж сила духа этих людей настолько велика, что они готовы пойти в тюрьму и даже умереть там, то, возможно, иные формы активности не пишу. Пишу языком, языком по понятным причинам были бы более эффективны. Может пора уже менять парадигму и жертв, становиться охотниками?
Уважаемый Яков! Я должен сказать, что, во первых, Скобов не ведет себя как жертва. И я помню нашу переписку буквально накануне ареста его, накануне того, как его отправили в тюрьму, он сказал Я их уже когда мы с ним обсуждали. Очевидно, то, что он сейчас идет в тюрьму, он это знал, я это знал, и мы с ним обсуждали. Я говорил о том, что, может быть, все таки подумать о каких то других вариантах. Тем более что его явно явно выпускали из страны. Вот он сказал я их уже не вы понимаете. Эта фраза, она очень характерна для Скобов. Я их уже не выпущу. То есть это не они его не выпустят, а он их. Он их зажал, он их держит, потому что его поведение это было поведение не жертвы, это было поведение охотника как раз. Ну, я уж вашим языком. Он обвиняет, он использует каждую, каждую минуту. Когда ему дают микрофон, он их обвиняет, он использует это для обвинения. И действительно, его голос из тюрьмы, он звучит довольно громко. Вот. Ну, что касается вашего намека на иные формы активности, если я вас правильно понял, то для иных форм активности нужна иная подготовка. Если вы имеете в виду, так сказать, там, ликвидацию, Путина и так далее. То есть это, ну, это просто дело других людей. Вот. Теперь что касается смысла вот такого рода действий. Вы знаете, вот демонстрация восьмерых знаменитая в августе 1968 года с протестом против оккупации, против уничтожения Пражской весны, она была очень эффективна. Очень эффективно, да? Их мгновенно, так сказать, сломали, избили, посадили кого в психушку, кого в тюрьму, сломали им жизнь и так далее. Но это было очень эффективно. Несколько секунд они простояли, просидели, вернее, у Лобного места, места там сразу же набежали и начали выбивать зубы. Но это была очень эффективная акция. Вы знаете, она стала известна всему миру мгновенно. И вот я хорошо знаю реакцию на Западе, в самой Чехословакии. И чехословацкие газеты писали, что вот эта акция это восемь, вот восемь человек это восемь причин у нас не ненавидит русских. То есть, на самом деле эти люди, восемь человек, они стали теми самыми восьмью проводниками, из за которых, в общем то, мир, так сказать, по другому стал относиться к тому, что происходит в Советском Союзе. Ну, есть такие, вот есть, есть такие праведники, и, что называется, село стоит, и страна стоит. По крайней мере, на тот момент это было именно так. Вот. Так что это довольно эффективная штука.
Эльчибей и Поздняк Ссылка на заголовок
Так автор вопроса называет себя Кучму. Вы вспомнили об обеих, охарактеризовав его как романтического диссидента, непригодного к управлению государством. А что вы скажете о белорусском политическом деятеле той же временной эпохи Позняки? Мне он кажется копией себе в плане непригодности. Или я не прав? Если не прав, то в чем?
Уважаемый коллега, я должен вам сказать, что. Разница между этими двумя действительно весьма и весьма достойными людьми диссидентами, яркими, несгибаемым диссидентами. Она заключается в том, что ФСБ был президентом и прошел, а точнее, не прошел проверку властью. А Позняк такую проверку не проходил. Мы не знаем, какой был. Ну, я не знаю, может быть, у вас есть более точные сведения. Есть основание считать, что Позняк тоже бы оказался неэффективным президентом, но он президентом не был, поэтому это утверждать с уверенностью довольно сложно. То есть у них все таки разная биография с точки зрения именно попадания во власть. Вот. Так что, ну, как бы, вроде вроде похоже, но делать вот такие выводы, как вы, я просто не готов, потому что у меня нет эмпирического материала. Я не знаю, какие, понимаете? Просто, понимаете, его кадровая, ну, даже его кадровая политика, она была крайне уязвимой. И, в общем, то, что дальше произошло, когда, ну, почти 100% жителей Азербайджана проголосовали против него за его отставку, вот это, это характерно. С. С. Поздняков Ничего похожего не было. Ну, просто не было ничего похожего. Просто я не спорю с вами. Я просто не могу, не могу разделить вашу точку зрения, потому что у меня нет фактов.
Как разобраться в чрезмерном количестве информации Ссылка на заголовок
Так, Анна ТАРХОВА Извините, пожалуйста, если получится длинно, как вы разбираетесь в огромном количестве информации, которая буквально обрушивается на нас в последнее время, Я теряюсь. Читаю какой нибудь пост или статью, трогает до глубины души, переполняет меня сочувствием, возмущением, гневом. Читаю комментарии. Зачастую натыкаюсь на вполне убедительное, аргументированное возражение. Обращаю внимание на нюансы, несоответствие, на которых не обратил внимание раньше. И даже когда я пытаюсь найти первоисточники, все часто противоречиво. Я сама ловлю себя на необъективности. Для меня тоже существуют свои и чужие. Я тоже подсознательно, порой не совсем подсознательно ищу подтверждения своему уже существующему мнению. Хочется хотя бы попытаться сохранить объективность.
Так, Спасибо, Уважаемая Анна! Ну, если вы спрашиваете о моих рецептах, то я придерживаюсь нескольких нескольких правил. Во первых, все таки я стараюсь отбирать источники на основе созданного самим собой института репутации. То есть это мой внутренний компас. Он может быть спорным, но это мой внутренний компас, компас, который, которым я руководствуюсь, это отбор источников в соответствии с собственным внутри себя созданным институтом репутации. Вот второе это проверка фактов. Знаете, поскольку у нас, мы находимся вот в этой, мы не делаем, ни творим какие то, ни пленки, мы, так сказать, работаем вот в ежедневном режиме. Поэтому, к сожалению, детальная проверка фактов иногда не получается. Но я очень стараюсь, я очень стараюсь все таки проверять факты. Ну и, наконец, использование мнения экспертов. То есть, опять таки отбор экспертов на основе собственной собственного института репутации и опора на тех экспертов, которым я доверяю. Ну, вот несколько рецептов, которые как то могут служить путеводителем вот в этом море информации.
Где грань между расистским и не расистским утверждением Ссылка на заголовок
Юрий Таурусы Вопрос Игорь Александрович где находится грань между российским и не российским утверждением? Каждый раз, когда вы слышите выражение генетическое рабство русских, вы раздражается и повторяете, что это расизм. В то же время вы соглашаетесь с тем, что русский народ народ жестокий. Еще где то сказали, что это испуганная нация. Почему В первом случае рабство это расизм, во втором жестокость не расизм. Я сам лично согласен с теорией рабства в России, но не вижу в этом в самом России ничего плохого. Жестокость. На мой взгляд, это более негативное, уничижительное черта. Жестоким был Чикатило, а самым жалким рабом была прекрасная рабыня Изаура. Так почему же тогда расист я, а вы нет? Где эта черта, которая разделяет расизм от простого менее?
Уважаемые коллеги, я не буду вдаваться. Что хуже рабство или жестокость? Тем более, что здесь с вашей стороны есть явная подмена тезиса насчет там, Рабыня Изаура. Да, там речь. В этом художественном произведении речь идет о рабстве как социальном институте, просто речь идет о Бразилии. Но сюжет Бразилии, когда там еще рабство не отменили, то есть это рабство как социальный институт. А в случае с утверждением о русских как генетических рабах речь идет о том, что у русских есть ген рабства. Ну, послушайте, ну, я не буду подробно объяснять разницу между рабством как социальным институтом, который внешне делает человека рабом и генетическом рабстве, когда, так сказать, вот этот ген рабства, который якобы присущ всему народу и каждому его представителю в отдельности, если если это генетический инструмент, то это вот каждый представитель является рабом. Ну да, вне зависимости от того, есть у него оковы или нет. Вот. А теперь по сути. Грань очень просто определить. Понимаете, если человек утверждает, что какие то черты свойственны от рождения всем представителям данного народа, то он расист. То есть генетическое рабство это расизм. Почему? Потому что если генетическое, значит, каждый человек данного народа является от рождения рабом. Вот, понимаете, лакмусовая бумажка это Нюрнбергские законы Третьего рейха. Они российские, потому что человек ограничивается в правах по факту принадлежности к определенной национальности. Ну, расе в данном случае. То есть, вот неважно, что из себя представляет человек. Вот он еврей, значит, он лишается каких то прав. Все. Или цыган, он лишается каких то прав, вне зависимости, что он из себя представляет. Разбираться никто не будет. Евреи, значит, в топку, в печку. Вот и все. Значит, здесь та же самая ситуация. Русский значит, генетический раб. В печку. Ну или в печку, а куда нибудь там за ров с крокодилами. Ну, вот это же очень простая история. Что здесь, какая здесь путаница? У меня этого никогда нет. Я никогда так не считаю. Я не считаю, что человек, принадлежащий какому то народу от рождения какой то. Да и социальные условия делают людей, так сказать, ТАСС, придают людям какие то особые, особые характеристики поведенческие жестокость, брезгливость, еще что то. Но люди рождаются. Не рождаются с этими чертами, вот в чем разница. Поэтому, понимаете, когда вы выделяете всех, там русских или всех евреев, или всех, там, я не знаю, украинцев или англичан, какими то особыми чертами. Вы расист? Просто если это от рождения, если если речь идет о том, что в процессе, в процессе развития тот или иной народ приобрел какие то какие то особенности поведения, социокультурные особенности, да? Тогда это нормально. Да, действительно, народы ведут себя по разному. но это не имеет отношения к врожденным характеристикам народа. Это приобретенное. В этом разница. Почему? Почему это принципиально? Потому что расист нацист делает человека, от рождения не зависит, он не может изменить. Я не могу, если я имею, так сказать, там, российские гены или русские гены, я уже ничего не могу изменить. Так же, как евреи в Третьем рейхе не могли ничего изменить, они не могли ничего с этим сделать, потому что он уже от рождения виноват. Вот в чем разница. Вот в чем ужас ужас. Нацизм ужас, расизм.
Диктатура Алиева и диктатура Путина Ссылка на заголовок
Так? Олег Макаров Игорь Александрович, диктатура Алиева ничем не лучше диктатуры Путина. Только масштабы меньше. Зачем вы пытаетесь ее защитить? Идут разборки клана.
Ну, знаете, вот я, я даже уже не знаю, как, как отвечать, чтобы не быть смешным, как отвечать на такие вопросы? Зачем вы пытаетесь защитить диктатуру Алиева? Спрашивает меня Олег Макаров. Дорогой Олег, ну, знаете, как? Вот я тогда отвечу так. Ну, нравится мне диктатор, понимаете? Вот они мне нравятся. Люблю я диктаторов, я люблю всех диктаторов и Сталина, и Гитлера, и Путина, и Алиева. Поэтому я защищаю. Но с чего вы взяли? Где вы увидели хоть какой то намек на защиту диктатуры Алиева? Ну, где вы это взяли, понимаете? Ну зачем вы, уважаемый Олег Макаров, с утра обязательно пьете коньяк пополам пополам с кровью христианских младенцев. Зачем вы это делаете? Ну что это вкусно, что ли? Ну зачем? Зачем? Зачем задавать такие вопросы, которые ни на чем не основаны? Вот. А теперь по делу. Значит, я. Уважаемый Олег! Думаю, что диктатура Путина хуже, намного хуже. Да и тот и другой диктаторы. Но диктатор Алиев он да, действительно, он воевал против Азербайджана, против Армении, но он в конечном итоге. Можно сколько угодно говорить об исторических правах армян на Карабах, это действительно, так сказать, тут много чего можно сказать, но, тем не менее, все таки международное право было на стороне Азербайджана, поэтому И. Алиев не пытается захватить какую то чужую территорию. Ну, по крайней мере, в этом он не замечен. Путин это диктатор, который представляет собой угрозу для всего человечества. Алиев не представляет собой угрозу для всего человечества, и в этом огромная разница. Поэтому я абсолютно убежден, что диктатура Алиева. Она не то чтобы лучше, но диктатура Путина неизмеримо хуже, чем диктатура Алиева.
Об убитых на территории Свердловской области Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Алекса. Убитые, задержанные граждане России или Азербайджана? Если вы имеете ввиду о тех убитых и задержанных на территории Свердловской области, то это, конечно, граждане, граждане России.
Об общечеловеческом должном и идеологиям Ссылка на заголовок
Так, Михаил Храмцов Игорь Александрович Помогите привести мои мысли в более менее стройную систему. На днях я спрашивал у вас, занимается ли кто то системно разработкой общечеловеческого, общечеловеческого, должного и кто этим вообще должен заниматься? Вы ответили, что это сфера любых идеологий. И привели в качестве примера коммунистическую, христианскую. Отсюда я сделал вывод, возможно, ложное, что к идеалу, к идеологиям вы Относитесь негативно.
Ну, здесь я сразу скажу, что из этого совсем не следует, что я негативно отношусь вообще к идеологии.
И тогда дальше вот задается Михаил, задает вопросы а есть ли в разработке у человечества позитивная идеология, основанные, например, на гуманизме как на гуманном отношении людей друг к другу, людей к животным, людей к своей планете? Только не в теории, а на практике. Ведь все живущие, кроме аномального, хочет жить. Значит, это может стать базой, на которой нужно выстраивать здание. Или это будет не идеология, или мыслители пока не знают, как это реально достичь и не попасть при этом в коммунизм? Или такая концепция для реального человечества без искажений невозможно? То есть не видится путей, как без насилия привести ее из сферы должного в сферы сущего. Но только длительное взросление. Но почву для взросления. Ведь всем мыслящим готовить нужно и говорить об этом постоянно необходимо, иначе ничего никогда не вырастет. Как я понимаю, вы говорите, поэтому я и с вами. Ну и дальше.
Спасибо за добрые слова, которые дальше произносит автор. Я могу сразу сказать, я считаю, что такая идеология есть. Эта идеология либерализма. Это либеральная идеология в какой то степени. В этом же направлении социал демократическая идеология тоже. Либерально демократическая. То есть, на самом деле есть такая идеология, я ее поддерживаю. Эта идея это, безусловно, идеология прав человека. Идеология свободы это идеология, которая работает, действует, она сейчас не в лучшем состоянии, но она она на знамени очень многих политических партий. Так что я здесь не вижу, не вижу сложности в вопросе.
Об отношении Сталина к крымским татарам и чеченцам Ссылка на заголовок
Бей, пишет. Вам не кажется, что особая ненависть Сталина к чеченцам и крымским татарам связана, что чеченец автор ханом работал помощником Сталина, Затем он сбежал на Запад и начал разоблачать Сталина, верхушку СССР. Кроме того, чеченцы были ярыми борцами против Российской империи во времена кавказских войн. Так что было за что чеченцы мстить. Крымские татары были бельмом на глазу у русских еще со времен Екатерины II. Властями СССР было задолго до войны задумано превратить Крым в милитаризм, Навальный до зубов полуостров на Черном море. А чужие, то есть крымские татары, проживающие там, поволжцы, греки и болгары могли превратиться в будущих шпионов. Вот и депортировали. Это задумка российских шовинистов продолжался. При Хрущеве всех вернули на их родину, а крымским татарам и политическим грекам нет.
Но еще, кстати говоря, поволжских немцев тоже не вернули. Это к вопросу просто исторической справедливости. Не только крымские татары оказались больше ущемлены, чем все остальные. Поволжские немцы тоже.
Кстати, Берия был дальновидным, когда Сталин предложил это дальше я цитирую А когда Сталин предложил депортировать калмыков в Казахстан, то есть недалеко от степей Берия возразил Товарищ Сталин, я возражаю, потому что калмыки ничем не отличаются от казахов. Так что спецслужбам трудно будет отслеживать калмыков. Предлагаю депортировать их в регион Воркуты. На том и остановились.
Ну, я согласен почти со всем, что вы написали. Единственное только но все таки калмыков депортировали. Не не только в районе Воркуты. Больше всего депортировали в Омскую область, в Новосибирскую, в Тюменскую, в Красноярский край. Так что по всей Сибири. Но вы правы. Да что там офицеров, если не ошибаюсь, офицеров калмыков депортировали в Центральную Азию.
О коррупции и ксенофобии Ссылка на заголовок
Вот так. Александр из Киева пишет Игорь, довелось наблюдать, хозяин ничего не побоялся кавказцев в московской гостинице Украина в 1995 году. Как объяснить подобное во время первой чеченской войны?
Очень просто. Уважаемый Александр! Коррупция сильнее ксенофобии в России. Так. В России коррупция сильнее ксенофобии. За деньги все что угодно. И тут уже не важно, чеченец не чеченец. Деньги решают все.
Об отмене поставок вооружения Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Раисы. Читаю комментарии в ютубе по поводу прекращения поставок оружия Украине. Стоит сплошной ор. Трамп им ничего не должен. Как это так? Нарушены все договоренности. Это предательство.
Согласен, это предательство. Я, собственно говоря, так и назвал наш сегодняшний, наш сегодняшний стрим.
Трамп и капитуляция Украины Ссылка на заголовок
Ольга Донецкая Не думаете ли вы, что Трамп своими действиями и бездействием хочет прекратить войну путем капитуляции Украины?
Да, уважаемая Ольга, я так думаю и так думает две трети аудитории нашего канала, как выяснилось.
Интервью “пустого ведра” Ссылка на заголовок
Так, еще один вопрос от Сергея. Есть такой американский русскоязычный сайт Один день посмотрел там интервью пустого ведра Трамп будет депортировать даже родившихся в США 25 минут. Еще раз убедился, что половина американского народа точно обиделась, раз избрали такого идиота как Трамп. За 25 минут выступления Трамп не сказал ни одной правды. сплошная ложь. Никак не могу понять он действительно идиот или натурально необразованный и быдло, самодур, нацист и патологический лжец? Как его терпят? А ведь он собрал правительство из такого же типа людей, как он сам. Одни откровенные подхалимы. По сравнению с этим идиотом Сокуров, Малевич Бункер намного грамотнее, Хотя коварный фашистский убийца. Посмотрите, если не смотрели, скажите, вы с моим впечатлениям согласны?
Я посмотрел. Уважаемый коллега, я посмотрел. Вот, ну, есть, понимаете, целый ряд утверждений Трампа, которые некоторые утверждения, очевидно ложные, а по остальным я просто там приводятся цифры какие то, которые я не в состоянии проверить, по крайней мере, быстро проверить не удалось. Поэтому вот насчет вашего категорического высказывания, что он не сказал ни одной правды, ну, я доверяю вам, но в данном случае проверить мне не удалось. Но там действительно, там были чудовищные совершенно вещи. Так что в целом в целом я с вами согласен.
Психология пожилых политиков Ссылка на заголовок
Так? Алена Комова из Чата давно хотела спросить пожилые или совсем старые политики хотят оставить след в истории? Или им уже все пофиг, и они действуют авторитарно сами по себе, то есть воплощают свои мечты? Терять то нечего. Шарах, бомбами по Киеву давно мечтал. Это варианты. Если без маразма и деменции, что тоже не исключено.
Я думаю, что оставить след тут вот если вы конкретно говорите о, ну, я так понимаю, о Путине, то он все таки. Тут есть одна. Одна, так сказать, тютелька, которая, как мне кажется, разрушает вашу конструкцию. Дело в том, что Путин умирать не собирается. То есть если бы он знал, что он завтра умрет, то, может быть, там и была бы та логика, которую вы, из которой вы исходите, а он умирать не собирается. Поэтому вот оставить след. Более того, я не знаю, понимаете, я не телепорт, не экстрасенс, я не могу проникнуть в сознание Путина. И у меня есть все таки подозрение, что ему, в общем то, наплевать, что будет после его смерти. Но он умирать не собирается. И в этом как раз надежда, в этом надежда на то, что он не шарахались ни по Киеву, ни по Варшаве, ни по Лондону, ни по Нью-Йорку. Вот поэтому это как раз хорошо. Его трусость и то, что ему после нас хоть потоп. Мне кажется, это это существенно. Он хочет стать Владимира собирателем Избирателям земель русских при жизни. При жизни, понимаете? И вот это вот важно. То есть он при жизни хочет стать великим. А после смерти, я думаю, что ему наплевать, что будет.
О совете Майкла Наки и собственных словах “берегите себя” Ссылка на заголовок
Виктор, в качестве легкого подкалывали Вы прошлись насчет совета Майкла Наки быть подальше от военных объектов. Дескать, это из серии бесплатных советов. У меня в связи с этим легкое дыхание возникает каждый раз, когда вы просыпаетесь с участниками стримы словами Берегите себя. Но что это, как не совет из серии бесплатных? Как человек должен воспринять эту информацию, изменить свое поведение, чтобы следовать вашему совету? Ведь понятно, что обычный человек у себя на голове не тешит и специально специально врет, по крайней мере, физически не будет вдаваться в тему диеты, алкоголя и так далее. Не наносит. Или вы вкладываете в эти слова дополнительный смысл, который я по ограниченности своей не улавливаю. Поясните, пожалуйста. Не воспринимайте укор серьезно.
Уважаемый Виктор! Вы знаете, ну да, это не самый, конечно, важный вопрос, я с Вами согласен. Вот. Ну, есть ритуалы вежливости, приличного поведения и, я бы сказал, ритуалы, благожелательность, когда мы говорим добрый вечер или когда мы говорим здравствуйте, тем самым вроде как желаем здоровья человеку, да? Это вот такие ритуалы. То есть когда мы видим, что у человека горе, мы говорим соболезную. Когда мы там, условно говоря, пришел человек из бани с легким паром или там наоборот. То есть здесь никаких советов, здесь никаких рекомендаций поступать каким то образом. И в этом смысле берегите себя. Это не совет в силу его абстрактно. То есть я не даю каких то советов по поведению. Там вот рекомендация Майкла Наки держаться подальше от военных объектов. Это совершенно конкретный совет поведенческого характера. Но это совет, который зачастую невозможно исполнить, понимаете? Так же, как совет Бабченко Бегите, глупцы, бегите. Ну, не могут бежать, понимаете? Ног нет. Ну, тогда да. Дополз до границы. Вот. То есть это как раз не конкретность этого совета, вот этого совета. Берегите себя. Она переводит этот совет в вот в эту категорию ритуалов вежливости, благожелательность. Вот отказаться от этого я не собираюсь, отказываться от этого я не собираюсь. Я буду продолжать. Понимаете, это из области Слава Украине! Вот я обозначу свою позицию таким образом, что что это дает? Ничего, кроме обозначения позиции. Знаете, при сочетании вот это знаменитое риторическое сочетание логос, пафос, этос, я придерживаюсь того, что это сочетание должно быть разумно. Присутствовать не только Логос вот что иногда требует, но и какой то элемент пафоса и элемент этос. А я придерживаюсь, придерживаюсь наличия в риторике всех трех компонентов.
О расширении гуманизма Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Юлии Мне показалось, что во вчерашнем продолжение разговора о соотношении гуманизма и национальной идентичности между автором вопроса и вами есть какое то непонимание. Позвольте мне объяснить, почему я все таки на стороне автора. То есть таджики, которые кинулись спасать людей, поступили так не потому, что они таджики, а потому, что их так воспитали. Да, где то органично, где то религиозно, но человеческое лицо они сохранили. Подписчик Макс утверждает, что гуманизм расширяется, когда стираются национальные различия. Совершенно верно. В странах, где есть свобода слова, независимые суды, где не транслируется Геббельс ТВ, почему бы этому закону не работать? Но в России? В этой проклятой стране этот закон работает с точностью до наоборот. Именно в национальной глубинке, среди национальных диаспор вы скорее встретите человеческое лицо. В сегодняшнее время там еще не до конца зачистили до конца расчет или оболгали, переделали людей. Да, возможно, и патриархальные устои, и традиции религии препятствуют этому. Но процесс расчленения ускоряется, и года через два автор вопроса увидеть не только равнодушных соотечественников, но и инициативных молодых людей, перекидывают их старушек из автобуса в реку. Пусть не удивляется
уважаемая Юлия, Не первый раз уже встречаю такие, знаете, в духе Жан-Жака Руссо. Знаете, как он? Он идеализировать первобытных людей. Вот считал, что надо назад, к природе и вот, так сказать, надо, надо, так сказать, чем проще, тем лучше. Вот. То есть, ну, своего рода такой гимн, гимн, так сказать, возврата к первобытной простоте. Вот я я не знаю, уважаемая Юлия, насколько часто вы сталкивались с представителями национальных диаспор, вот из глубинки и так далее? Ну, я помимо того, что довольно часто сталкивался, я еще изучал проблему, Я уже упоминал, что в свое время участвовал и в создании в работе Научного центра социологии и управления МВД СССР. Вот и изучал разные разные криминальные проблемы, например, проблемы землячеств в армии. Серьезная проблема была и сейчас, насколько я понимаю, она остается. Проблему этнической преступности, знаете, очень не хотел бы, чтобы вы, уважаемые Юля, встретились вот лицом к лицу с теми самыми, так сказать, представители национальных диаспор. Вы там увидите не только человеческие лица, но и совсем другие. Вот некоторые идеализация вот этих вот, значит, хороших людей в глубинке, которых не затронуло тлетворное тлетворное влияние цивилизации. Я думаю, что вы бы очень были разочарованы, если бы вы столкнулись с этими людьми. Но опять таки, я не знаю вас, не знаю ваш жизненный опыт. Может, он у вас другой? Я социолог, я исследую эту проблему именно, так сказать, комплексно. И я не вижу того, о чем вы говорите. Вот просто не вижу. Так, на минуточку. Таджики это не так сказать, все таки. Это мигранты, это люди, которые находятся совершенно в других условиях. А вот именно в глубинке, в российской, там нет какого то вот преимущества с точки зрения гуманизма и так далее. Ну, нет этого.
Крестьянин - не носитель национального чувства? Ссылка на заголовок
АРЕСТОВИЧ Не уверен, что надо занимать этим эфирное время. Но поскольку есть ответ, отвечу русский крестьянин это неподходящий пример, носитель национального чувства благородного дикаря, так как является рабом, причем, по моему мнению, всем рабам. Рабом в том смысле, что в Европе был рабство. Но по сравнению с нашим рабством это так. Хотя тут могу ошибаться. При этом мы знаем, что у Пушкина была няни, вроде бы она таких дикости не творила, как Горький писал. То есть что то прорастает через любой асфальт, Хотя в маленьком гении кудрявый головой вполне мог сработать стокгольмский синдром. И чего то про его няню мы просто не знаем. Статью Горького не читал, но я так понимаю, что осуждаю. Так ее, кстати, сейчас трудно скачать без прокси, хотя столько лет прошло. Но я другое читал. Вообще явление известное сон разума рождает чудовищ. Вроде бы из за таких вещей слова злодеи сельский житель на английском похоже не просто так. И проблема то, в общем. Как привить разумное, доброе, вечное тем, у кого в культуре это давно выявлено. Меня она много лет занимает в форме. Почему русские не могут мыслить? Причем спрашивают с некоторой эмпатии надежды не вычеркивает себя. Но вот тут новый поворот услышал в посте ублюдка Джонса.
Ну, я, честно говоря, не знаю, на что тут отвечать. Здесь я вопроса не вижу. Просто комментарий. Но оставлю вот так, без ответа. Дальше
Скобов считает дело говорит. Идеология, конечно, есть, но не пришло еще время встать во весь рост и открыто о ней сказать. Но стесняются люди. Да и враги кругом по на заводят еще дел своих в горах. Но фильмы, книги, песни и так далее как бы сами собой появляются.
Ну, я здесь просто хочу сказать, что я обязательно отвечу. Александр Валерьевич Скобов, Мы с ним договаривались о некоторой дискуссии сквозь решетку. Я надеюсь, что она произойдет. Это и есть моя поддержка Александра Валерьевича, который действительно является характерным примером того самого принципа мыслю значит, существую.
О наднациональных образованиях Ссылка на заголовок
Макс, когда я писал, что национальное чувство уйдет, я имел в виду что то другое. Уйдет его нынешняя форма, где пребывала национальное чувство до возникновения национальных государств, культуре. Я исхожу из предположения, что если прогресс продолжится, эпоха национальных государств сменится эпохой наднациональных образований, таких как ЕС, и национальное чувство не исчезнет, но вернется к реализации себя через культуру. Если сравнить 19 20, начала 21, то эти изменения можно уловить. Но оговорюсь это если нам всем повезет и прогресс продолжится.
Я, пожалуй, тоже не буду комментировать, оставлю просто этот этот комментарий, поскольку это не вопрос.
Почему санцкии, а не суды против Порошенко Ссылка на заголовок
Вот тут комментарий от Сферы. Здесь, пожалуй, я и откомментировать этот комментарий. Такой вопрос, Игорь Иванович, почему санкции? Они суды против Порошенко? Да потому что добро, свобода слова, демократия должны быть с зубами и кулаками. Иначе получится ровно так же, как в России, США, Трамписты и Порошенко. Это одно и то же. Исключение я не видал. Байден мог посадить Порошенко, Байден мог посадить Трампа, но он этого не сделал. И теперь десятки 1 000 000 американцев хлебнуть полную чашу.
Кстати говоря, вот это утверждение у меня вызывает просто Байден мог посадить Трампа. Вот как, понимаете, Байден это же не Путин, а Америка это не Россия. И как Байден мог посадить Трампа? Он же не судья, он не прокурор.
Вот поэтому. 1 000 000 мигрантов. Это дальше я уже цитирую, 1 000 000 мигрантов уже пострадали от закрытия USAID. Прямо или косвенно 1 000 000 Сноуден будет искалечены. Сколько украинцев погибнет от действий Трампа? Ведь это только начало. Трамп никуда не собирается уходить, это очевидно.
Я все таки не понимаю, почему санкции они суды против Порошенко. Если Порошенко в чем то виноват, должны быть суды. Зачем санкции против гражданина своей собственной страны? Вот это я все равно не понимаю. Вот Игнатов тоже пишет По санкциям вы не правы. Закон о санкциях является калькой с американского. Ну, так это против. Я не знаю случаев, когда в Соединенных Штатах Америки санкции применялись против гражданина своей собственной страны. В этом вопрос. То есть здесь Игнатов пишет о том, что, ну, коллега Игнатов пишет о том, что санкции это быстрая мера экономического воздействия, а суд не быстрая. Вот. Ну, в общем, короче. Короче, я все равно не понял, почему нельзя использовать нормальный правовой механизм против гражданина своей собственной страны.
О гражданстве Новикова Ссылка на заголовок
Так же? Как Игорь Александрович, насколько мне известно, Илья Новиков подал заявление, но пока не получил украинское гражданство. Ждет указа президента Зеленского.
Возможно, его путают с Ильей Пономаревым. Ну, здесь я не могу комментировать. Я. Говорю то, что слышал. Слышал, что вроде как он получил гражданство. Если это не так, ну, это, мне кажется, что это не какой то вот совсем судьбоносный вопрос.
О желании украинцев провести выборов Ссылка на заголовок
Вот важный комментарий от Макса Я согласен с утверждением, что украинский народ хочет смены власти. Социология показывает нежелание украинцев в их понимании, а их понимание, что их желание не соответствует их возможностям. Что с желаниями надо повременить. Если бы завтра наступил мир, то социология была бы другой. И вопрос выбора встал бы на следующий день. Я не уверен, что Зеленский победил бы. Если я хочу купить барана, но не имею возможности, это не значит, что я не хочу купить барана. Куплю, как только появится возможность.
Уважаемый Макс! Понимаете, у меня нет мистической связи с украинским народом. Я сужу о желаниях украинского народа исключительно по данным социологии. Вот на сегодняшний момент данные социологии свидетельствуют о том, что украинский народ не хочет выборов. То, что он не хочет выборов, потому что действительно для этого не созрели условия, это факт. То, что как только война закончится или военное положение закончится, украинский народ тут же потребует выборы. Это еще один факт. Насчет вашего утверждения, что вы не уверены, что Зеленский победил бы. Но опять таки на этот счет есть общественное мнение, которое пока на стороне Зеленского. Но завтра может быть другое. То есть я руководствуюсь фактами, а не неким вот ощущением. Чего хочет украинский народ? Как и любой другой, я руководствуюсь только теми данными, которые есть в опросах общественного мнения. Кстати, Украине повезло у нее довольно сильные, сильные, так сказать, полевые социологи. Опросные социологи довольно сильны.
Интересы Америки и поставки оружия Ссылка на заголовок
ВОЛКЕР Не надо трепа по поводу интересов Америки. Интересы Америки не страдают ни в коей мере. Даже если она даст Украине все ракеты, которые производятся на сегодняшний день, то в мире такой идиот, чтобы напасть на Америку, Даже если будет какой нибудь огромный Китай Америки. Можно причинить много беспокойства и сделать много гадостей, но завоевать Америку невозможно. Любая реальная война с Америкой нонсенс из за огромного красивого океана, который позволяет легко отбивать атаки. А ядерная война еще больше бессмысленна. В ней нападающей пострадают не меньше, чем сама Америка. Победить, завоевать Америку все равно не сможет. Интересы Америки отговорка в чистом виде Трампу нужен друг Путин вот единственная причина, что происходит и будет происходить. Трамп не желает поражения России ни в каком виде. Боюсь, что даже анонсированных санкций тоже не будет. И по поводу россиян немцев напоминают детскую толпу послевоенных времен. Вышел немец из тумана, вышел ножик из кармана. Как вы думаете, откуда дети взяли слово немец?
Ну, понятно, я. Я же ровно об этом говорил. Не очень понимаю, к кому вы обращаетесь с требованием? Не надо трепа по поводу интересов Америки. Нет, как раз эту идею не поддерживаю. Вот. Ну, собственно говоря, на этой оптимистической ноте я должен закончить наш сегодняшний наш сегодняшний стримы вроде как на все вопросы ответил. Но все комментарии, которые вы существенно на существенный комментарий, который вы сочли нужным, которым вы сочли нужным поделиться, я процитировал.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Дорогие друзья, мы на этом заканчиваем наш сегодняшний разговор. Напоминаю, что сегодня в 17:00 у нас встреча с профессором Липсиц им. Не пропустите. Я думаю, что это будет интересная беседа. Слава Украине! Берегите себя. Свободу Александру Скобов, всем российским политзаключенным и украинским пленным! До 17:00. С вами прощаюсь. Хорошего дня!
Источник: https://youtu.be/Sr9ODj90nYE