Операция Паутина, ее военное, политическое, экономическое и моральное значение. Реакция российских зетников, ура-патриотов, а также ватных либералов.
Операция Паутина Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 2 июня, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах. В Киеве сейчас 07:40. Ну и что же? Сегодня очень большой стрим и, как мне кажется, очень важный. Большое количество вопросов. Ну и самое главное событие, которое мы сегодня с вами будем обсуждать, единственное событие, потому что очень много событий это и выборы в Польше, и целый ряд вопросов, связанных с тем, что происходит в Соединенных Штатах Америки.
Предварительные итоги операции Ссылка на заголовок
Но главное, естественно, это то, что вчера спецслужбы Украины Военно политическое руководство Украины провела, провели операцию Паутина. Оценки, масштабы этой операции, оценки ее военных, военно технических, экономических, политических, внешнеполитических, внутриполитических событий. Последствия, вернее, предстоит еще анализировать, и мы будем это делать, в том числе не только в моих моно стримы, но и, конечно, с экспертами. Сегодня хотел бы обратить внимание на, как мне кажется, очень важный диалог Сергей Маратович Грабский, с которым будем разговаривать, как обычно, по понедельникам в 20:00. Но и, конечно, значимость сегодняшнего события мы подробно с ним обсудим. Но сначала по фактам. По сведениям Службы безопасности Украины, в результате удара по четырем российским авиабазу был поврежден 41 самолет российской стратегической авиации.
Описание организации Ссылка на заголовок
Значит, ну. Реакция российской стороны. Я подробно расскажу о реакции официоза и о реакции такого вот ура патриотического сообщества. Здесь оценки разнятся. По крайней мере, есть точные данные, подтвержденные, в том числе российской стороной. Сначала было. Сказано, что, значит, две авиабазы были атакованы и поврежден, повреждены 10 самолетов. Сначала вообще было сказано несколько, потом семь, потом 10. В общем, данные уточняются. Окончательный итог после того, как будет выяснено. Ну, здесь, здесь, я думаю, что есть критерий это космические снимки. Здесь можно будет точно сказать все таки окончательно, что же, что же произошло. Украинская сторона, Служба безопасности Украины сообщает, что эта операция готовилась более полутора лет. Ее ход лично контролировал Зеленский, а реализовывал непосредственно начальник глава Службы безопасности Украины Василий Малек. Значит, технология уникальная. Вы знаете, вот долгое, вот эти вот три с лишним года войны мы все время говорили, что Украина должна или может, или хотелось бы, чтобы Украина превратилась в такой большой Израиль. Но на самом деле ничего похожего. При всем гигантском почтении к спецслужбам Израиля, даже вот эта знаменитая операция, пейджер, благодаря которой были уничтожены, уничтожена значительная часть боевиков Хезболлы, пожалуй, она не идет в сравнение с тем, что сделала Украина, тем более, что все таки и противник у Украины ну, никак уж точно никак не Хезболла, никак не ХАМАС, никак не йеменские хуситы. Поэтому то, что технология, подготовка, ювелирная точность здесь вообще запредельные, конечно, оценки. Дроны украинские вылетали из грузовиков, которые подъехали к базам на территории России. Были собраны эти дроны на территории России были собраны эти деревянные домики, которые затем погрузились, погрузились на фуры, фуры подъезжали к непосредственно близко к военным аэродромам. И дальше, значит, СБУ переправила как то в Россию. Ну, здесь разные, разные как бы оценки. Одни источники говорят о том, что СБУ сначала переправила в России дроны, позже мобильные деревянные домики, потом на территории России дроны были спрятаны. Но есть и другая информация о том, что это все делалось непосредственно на территории России. В данном случае я думаю, что, ну, как бы разница не очень большая, но, тем не менее, она, как мне кажется, весьма и весьма существенно все таки для технологии. Но это не так важно. Президент Зеленский сообщил, что сам штаб этой операции паутина. Украинский штаб находился практически рядом с США со штаб квартирой ФСБ в одном из регионов. Тоже довольно любопытно. И фактически вот все, что произошло в один и тот же фактический момент, это все произошло вчера в нужный момент. Крыша этих домиков дистанционно были открыты открытые дроны, полетели поражать российские бомбардировщики. При этом опять таки СБУ сообщает, что все люди, которые принимали участие в этой исторической спецоперации, уже давно находятся в Украине безопасности. Еще раз зафиксируем Оценка украинских спецслужб. Ориентировочная стоимость потерь российских это порядка 7 000 000 000 $. Поражены 34% стратегических носителей крылатых ракет на основных четырех аэродромах базирования в России. Ну, я не буду подробно вчера мы в Итогах недели, я несколько более подробно говорил, какие аэродромы, какие какие бомбардировщики. Ну, я думаю, что это мы сегодня будем в том числе с Сергеем обсуждать. Планировалось пять аэродромов. Один из этих аэродромов это уже Дальний Восток, это Амурский, Амурская область, там аэродром Украинка. Вот до него не доехали, там произошел какой то сбой и взорвалась. Ну а так, в принципе, От Мурманской области до Иркутской области. То есть практически вся территория России была накрыта. Все основные аэродромы, с которых взлетали тяжелые бомбардировщики, по сути дела, основной ресурс вот этих вот бесконечных бомбардировок украинских городов, были поражены. Ну, опять таки, диапазон очень большой. Предстоит уточнить. Все таки, если это 34% стратегических носителей крылатых ракет, причем самое главное, что это абсолютно не возобновляемый ресурс, потому что Россия сегодня не производит такого рода самолеты, и даже восстановить из там запчастей нет, нет. Нет основных основных комплектующих. То есть это невосполнимый ущерб. Если это 34%, то это катастрофа российских военно космических сил. Если это, как утверждают российские источники, девять 10% это все равно очень тяжелый удар. Но это, конечно, не катастрофа. Посмотрим. На самом деле, я думаю, что в самое ближайшее время мы узнаем истинный масштаб, истинный масштаб этой спецоперации. Но в любом случае спецоперация блестящая. Грандиозные последствия ее очень, очень значительны.
Реакция российской стороны Ссылка на заголовок
Я вчера обещал. Участникам Telegram канала и обещал как то подвести итоги реакции, прежде всего. Давайте посмотрим сначала реакцию самых разных представителей российского официоза, ура патриотической общественности, ну, еще некоторых других категорий. Итак, ну и потом поговорим немножко о последствиях. Значит, ну, сначала реакция западников. Тут, ну, мне кажется, важно это цитировать, потому что это, в том числе вот эта реакция. Это и есть в значительной степени последствия, в том числе морально политические последствия, которые произвела эта операция в России. Значит, довольно известный бывший советник губернатора Курской области и такой же автор Роман Алехин, который первый ввел термин, что это русский Перл-Харбор. Хотя на самом деле, конечно, бред, Никакого отношения к Перл-Харбор это эта операция не имеет. Скорее уж если на то пошло, Русская Цусима вот как символ тяжелого поражения Российской империи в русско японской войны, войне. Вот. Но я здесь просто цитирую. И вот этот очень известный западный автор Роман Алехин пишет Даже не представляю, как на такое можно ответить и чем. И да, у нас нет десятков стран, которые могут нам передать самолеты. И что об этом думает начальник Генштаба? Дальше очень известный, значит, военком Комсомольской правды, один из самых известных военкомов Александр Коц. Вот что он пишет. Ну что? Новый этап противостояния. Собственно, это было вопросом времени, когда по нашим глубоким тылом начнут работать дроны. Но сейчас важно сказать правду, какой бы горькой она не была. Значит. Военный канал романов лайт. Бомбардировщики построены во времена Советского Союза, являются не возобновляемым стратегическим ресурсом. Современные лампасы это вот Романов Лайм лайт пишет Задник современный, Лампасы додумались лишь до складывания фюзеляжа покрышками. Про то, что можно натянуть сеть из лески, как это делается операторами в зоне своего лампасы, не дошло. Очень популярный канал, знатный, тоже канал Ура Патриотический канал два майора пишет Это прямой подрыв ядерного стратегического баланса сил. Это снижение ядерной защищенности нашей страны. Я, Пожалуй, один из самых крупных милитаристских музыкальных каналов России Telegram каналов Россия это рыцарь констатирует, что российское Министерство обороны в очередной раз оказалась не готова оперативно прокомментировать случившееся. Каждый раз, пишет рыцарь, когда происходит хаос, нас бьют там, где узко, А по линии Минобороны России происходит очередной прокол. Органы информационной работы действуют в привычном русле закрыть голову в песок, ни на что не реагировать. Очень подробно анализирует провал российского Минобороны, российского Генштаба военком Филатов. Я процитирую довольно длинный, извините за две минуты, но мне кажется, это важно, чтобы понять, что происходит в лагере врага. И вот военком Филатов пишет. Значит. Если пишет о том, как Вооруженные силы Украины выбивают российскую ядерную триаду беспилотниками. Цитирую Если мы говорим об информационной подпитке то славного ведомства, то помните статьи Россия превзошла ВСУ по беспилотникам. Вот это все победоносно слабительное Ссылки можете поискать и даже серьезную аналитику от западных СМИ о Байкале. Браво, браво! Но что мы имеем на сегодня? Крупнейшая спецоперация, нацеленная на один из последних козырей нашей армии по ядерной триаде. Ущерб кто не понимает, пускай живут иллюзиями, что ущерб минимальный. На сегодня мы имеем то, что имеем. Вот уже 2,5 года самым эффективным оружием ВСУ остаются дроны. от момента отрицания малой авиации вообще до принятия необходимости хотя бы мальчиков для армии ведомство потребовалось примерно год. После этого худо бедно начали мальчики покупать, выдавать каким то избранным подразделениям. Но в любом случае основная подпитка мальчиками армии шла через волонтеров. Осознав, наконец, что дроны это перспективное направление, через частников, которые могли запустить несколько проектов создания дронов, ведомство решило, что оно тоже инновационное и начало вкладываться в малые беспилотники и дроны камикадзе. Все свелось к банальному созданию некой монополии, куда были допущены несколько производителей. Все контракты у них, остальные не особо нужны, тогда как у укропов пусть цветут все цветы. Конец цитаты. То есть вот, так Скажем так, понятно, что это упыри, понятно, что это действительно кровопийцы, но, тем не менее, это разумные кровопийцы, которые, что называется, стараются действительно помочь своему главному кровопийцы. И. То есть они пытаются каким то образом открыть, откорректировать российский идиотизм. И вот основное, что здесь сказано у этого военкома, это то, что громадное преимущество Украина заключается в сосредоточенности, в том, что производство дронов в Украине создано по сетевому, то есть та же самая паутина которой, которая, так сказать, стала, явилась названием вот этой вот уникальной спецоперации. Она, по сути дела, лежит в основе Украинского производства дронов. То, что она рассредоточены по огромному количеству частных предприятий, а в России это монополизировано. И вот в очередной раз доказательство, доказательство сетевого принципа вот этого Путину принципа построения и операции, и построения военно промышленного комплекса над вот этим вот старым централизованным монополизировано. Госплан с этим.
Реакция Соловьиного помета Ссылка на заголовок
Ну, я не буду сегодня много говорить о. Нем, поймете это. Я надеюсь, что у нас будет в ближайшее время несколько выпусков Медиафрения, но все таки вчерашняя. Вчерашний Соловьиный помет. Я процитирую. Итак, вчера вчерашний Соловьев Атаки на Россию осуществлялись при участии западных спецслужб. Якобы об этом гудит весь украинский сегмент интернета. Я не знаю, что там и в каком ухе гудит у Соловьева, но, в общем то, я ничего. Я постарался проанализировать украинский сегмент Интернета. Ничего, никакого. Гудение по поводу того, что западные спецслужбы участвовали вот в операции Паутина, ничего, кроме как у Соловьева, нигде не было. Ну, то есть, на самом деле, более того, хорошо известно, что Соединенные Штаты Америки не были уведомлены об этой операции. Ну, это вот это как бы, признано всеми. Ну, по крайней мере, нет. Нет ни одного источника, который бы говорил о том, что это совместная операция Службы безопасности Украины и западных спецслужб. Ничего похожего нет. Но Соловьев какой решающий аргумент приводит! О том, что Дойче Велле оперативно отреагировала на новости в соцсетях, в соцсетях. Значит, они были предупреждены и ждали. Ну, тут Соловьева, как всегда, можно поздравить. Соврамши, потому что я внимательно.
Реакция западных СМИ Ссылка на заголовок
Естественно, мне было очень важно понять, как западные СМИ реагируют и как реагируют. Би-Би-Си Как реагирует Дойче Велле? Как реагирует Вашингтон пост? Я внимательно следил за всеми этими и за всеми этими источниками. И должен вам сказать, что Дойче Велле отреагировали. Ну, как обычно реагируют после того, как эта информация появилась в украинских СМИ, после того, как появилось огромное количество видеоматериалов. Они отреагировали оперативно, оперативно, как и положено Профессиональным журналистом. Вот так что в очередной раз поздравляем Соловьева соврамши. Среди таких вот довольно типичные реакции оголтелых упырей. Это Виталий Третьяков написал в своей социальной сети. Ха! Я считаю, что первая Россия должна публично отказаться от переговоров с террористическим киевским режимом. Причем здесь терроризм непонятно. Идет война, Украина бьет по, кстати говоря, вот этот термин, что это террористические атаки, показывает абсолютную неадекватность российских медиа, Потому что и российских властей, потому что удары по военной авиации это абсолютно законные цели в условиях войны. И, кстати говоря, они сами же утверждают, что жертв практически нет. То есть чисто абсолютно хирургическая, хирургически чистая операция. Уничтожена военная техника. Но это если верить, конечно, российским источникам и так. Третьяков Я считаю, что первое, Россия должна публично отказаться от переговоров с террористическим киевским режимом. Второе перейти ко второй решающей стадии специальной военной анти нацистской операции. Ну, понятно, что это грезы. Третьякова
Опрос зрителей о возможном ответе России Ссылка на заголовок
Кстати говоря, я сегодня буду проводить опрос. После того, как мы завершим основную часть нашего стримы, я поставлю на на голосование вопрос относительно того, как отреагирует реально российские оккупанты на операцию Паутина. Мне интересно, на самом деле, интересно ваше мнение. Этот опрос будет опубликован в момент, значит, в момент, после того, как мы закончим основную часть нашего стримы, ну и перейдем к большому, большой и длинной части ответы на вопросы, она сегодня очень длинная будет. Я заранее предупреждаю, надеюсь, что вы нас слушаете, потому что там очень много интересных вопросов.
Вечернее обращение Зеленского Ссылка на заголовок
Итак. В вечернем обращении к народу президент Украины Зеленский подробно рассказал об этой спецоперации. По его словам, она готовилась полтора года. Значит, еще раз подтверждаю, что Зеленский заявил, что офис операции находился на территории России прямо рядом с управлением ФСБ в одной из областей. Общее количество дронов, по словам Зеленского, 117. Ну и как Зеленский оценивает поражено 34% стратегических носителей крылатых ракет. На аэродромах базирования. Действительно, масштаб потрясающий. Это три часовых пояса. Это от Мурманска до Мурманска, Иваново. Иркутская область и так далее. То есть, на самом деле. Основные, конечно, самый сильный удар, судя по всему, был нанесен по военному аэродрому оленя в Мурманской области, куда заранее были сведены огромное, очень большое количество стратегических бомбардировщиков. Видимо, готовилась серьезная атака на украинские города. Ну, вот, в результате, действительно, там поражение очень серьезное. Значит, ну и? Президент Украины добавляет совершенно блестящий результат. Эти украинские действия точно будут в учебниках истории. Наших людей, которые готовили операцию, вовремя вывели с российской территории. Это действительно, действительно какое то абсолютно новое слово. Я не знаю, насколько это можно повторить, но понятно, что теперь, что называется, как все плохие генералы готовятся к прошлой войне. Понятно, что против такого рода операции будут, Будет, скорее всего, какое то противодействие. Но, что называется, Я так думаю, что украинские военные и политическое руководство придумает еще какой то шаг. Так что посмотрим.
Реакция российских ватных либералов Ссылка на заголовок
Отдельно хотел рассказать об очень специфической специфической реакции такой категории российских, российских публичных граждан, как ватный либерал. Это отдельная история, вообще тема отдельного исследования. Но каждый раз, ну, я не знаю, слово поражает, этот глагол, наверное, не очень уместен, потому что, в принципе, уже давно все ясно с этими людьми, но, тем не менее, это требует дополнительного исследования о причинах того, что с ними происходит. Вот это ватные либералы, ватные либералы. Я не настаиваю на термине, но смысл заключается в том, что это люди, которые являются фактически, так сказать, как бы декларируют себя как сторонников либеральных взглядов, декларируют себя как противников путинского режима, декларируют себя как противников войны. Но вот эти вот постоянно прорывается совершенно другое. Постоянно прорывается то, что эти люди вот в этой войне не определились, на чьей они стороне. Вернее, они определились, они на стороне России, они категорически не хотят победы Украины, не верят в нее и не хотят. Тут неизвестно, что первично, что вторично. Не верят, потому что не хотят или не хотят, потому что не верят. Как правило, это люди являются носителями имперских взглядов. Вот эти две фантастически успешные операции. Ну, там была еще операция рельсовой, война, которая сейчас уже ушла в тень. Потому что по сравнению с паутиной, конечно, ее значимость просто ничтожна. Ну вот, операция Паутина, она стала фактически лакмусовой бумажкой, которая позволит выявить всех людей, которые относятся вот к этой многочисленной группе ватных либералов. То есть это люди, которые, как правило, награждены знаком иноагентов, но они не желают поражения России. Вот это, по крайней мере, они так, может быть, не говорят, но из всех их текстов следует именно это. Более того, причина понятна по отношению к России они испытывают глубокие имперские чувства, а Украина в тех же глубинах имперской души искренне презирают. Хотя никогда, конечно, об этом не пишут, но постоянно постоянные реплики в адрес, уничижительные реплики в адрес Украины, в адрес возможности ее победы и возможности успешного сопротивления выдают. Итак, давайте конкретно. Юлия Латынина. Цитата Сегодняшний день это российский почему то Перл-Харбор. Ну, понятно, о чем идет речь. Зеленский только что открыл новый этап войны, принципиально другой. Масштабная операция против самых разных российских мишеней от стратегических бомбардировщиков заведомо легитимная цель до гражданского поезда. Это вообще то, по правилам войны терроризм. Накануне переговоров в Стамбуле это ровно то, о чем предупреждал Алексей Арестович. А именно Зеленский пойдет на все, чтобы любые переговоры сорвать. Но, как мы видим, никакие переговоры не сорваны. Сегодня начинаются переговоры российской делегации в Стамбуле украинская делегация тоже вроде бы не отказывалась. Так что, Юлия Леонидовна, очередной раз поздравляем вас, соврамши. Дальше вообще сам, сам смысл. Вообще, причем здесь Перл-Харбор? Это это нападение Японии на Советский Союз, вернее, на Соединенные Штаты Америки. То есть Япония агрессор. То есть Юлия Леонидовна вместе с Путиным и вместе с Соловьевым и компании полагает, что Украина в этой войне агрессор. При чем здесь Перл-Харбор? Это, это. Линкоры называют эту операцию Перл-Харбор. На самом деле Цусима. Ну, как то все таки исторические аналогии надо подбирать поточнее. Дальше Юлия Латынина пишет цитата Европа может сильно побояться, что она растит в Украине что то вроде ХАМАС, игрока не очень сильного, но отчаянного и без правил. Ну и, конечно, каждая ракету, которую Путин запустит по Украине, будет использована украинской пропагандой в стиле министерства здравоохранения ХАМАСа. Мол, опять бьют по женщинам и детям. Но это на фоне случившегося, случившегося, Перл-Харбора Уже детали. Конец цитаты. Ну, просто чтобы вы поняли, да? С точки зрения Юлии Латыниной, Украина это агрессор, это террорист вроде ХАМАСа. Ну, то есть точки над і расставлены. На самом деле, я на самом деле, действительно не понимаю, почему Латынину не зовут к Соловьеву или с Кабаевой. Ну, на крайний случай к НОРКИН. Но ведь на самом деле она бы украсила это, эти программы. То есть какая то Какая то, как мне кажется, косность существует в руководстве российских телеканалов такой ресурс пропадает. Оголтелой пропагандистской, с биографией. Так что, ну как то не умеют использовать предателей в российском телевизоре. Двойка им по технологиям. Вот еще одна версия видного либерала, более, я бы сказал, инспирирована, инспирирована. Это Владимир Пастухов, это гуру российской либеральной тусовки. Я сначала процитирую, потом объясню, почему я так считаю. Итак, цитата стратегическая. ПАСТУХОВА Стратегического, даже не стратегического, военного значения для Украины. Спецоперация СБУ по уничтожению российских бомбардировщиков дальней авиации, на мой взгляд, не имеет. Актуальная война ведется с минимальным вовлечением сил российской стратегической авиации, а для достижения целей, ради которых она все таки вовлечена в эту войну, с лихвой хватит оставшейся техники. Конец цитаты. Причем, что характерно. Владимир Пастухов Обычно, ну как? Как и мы все, собственно говоря. Оговаривает, что не является военным экспертом, что ничего, так сказать, в военной стратегии и тактики не понимает. И обычно в данном случае, как все нормальные люди ссылаются на экспертов. Здесь он почему то высказывает свое экспертное суждение, причем то суждение, которое противоречит абсолютно любой, любой военной экспертизе. Я попытался проанализировать Достаточное количество военных экспертов, но ни один из них как со стороны российских патриотических экспертов, так и со стороны, так сказать, проукраинских, скажем так, я не встречал такого мнения. То есть, понимаете, уничтожение трети бомбардировщиков, которые все это время наносили удары по городам Украины, это не имеет значения. А что тогда вообще имеет значение? Ну, понимаете, причина очень простая. Ну, не может душа военного либерала Пастухова допустить украинский успех такого масштаба. Это разрушает все его конструкции, все его тексты, которые он писал все это время, о том, что Украина в принципе проигрывает, о том, что Россия это Империя. И это империя, это хорошо. То есть, на самом деле это действительно глубинная проблема всех украинских, всех российских властных либералов. Еще один текст, тоже с такой соответствующей интонацией, это Федор Крашенинников, который написал следующее, цитата Мне путинский самолет. Это его текст в социальной сети Ха, мне путинские самолеты не жалко. Но ведь тут главное, чтобы не повторилась история с крейсером Москва. Сколько было радости, мемов и надежд! Но, увы, крейсер, конечно, потопили. Но с тех пор прошло уже три года войны. То есть, понимаете, какая? Какая здесь проблема? Грандиозный успех Вооруженных сил Украины, в частности, то, что морскими дронами был фактически Уничтожен Черноморский флот России. Ну, частично уничтожена, частично загнан глубоко глубоко в порты на восточном побережье Черного моря, то есть фактически на Черноморского флота России, как единица, которая угрожала. Это был серьезный ресурс Черноморский флот России. Это был очень серьезный ресурс, учитывая то, что у Украины никакого военного флота вообще в принципе сроду не было. Ну, там были какие то буксиры, которые частично утопили, частично, так сказать, не играли военные роли. Но Черноморский флот России это была серьезная, серьезная боевая единица, которая, во первых, угрожала черноморским, черноморским городам, то есть украинским. Там были возможные штурмы, мы помним, как это все начиналось. Черноморский флот России был серьезной Угрозы. Во первых, с Черноморского. С кораблей Черноморского флота наносились ракетные удары. Во вторых, это важная была часть боевого потенциала России. Во вторых, это была реальная угроза. То есть на самом деле это серьезный фактор. Его сейчас нет. И вот Крашенинников говорил Ну, вот, вы знаете, вот крейсер Москва утопили. И что? А ничего. А то, что теперь этой угрозы нет, и не только крейсер Москва, но и другие военные корабли уничтожены, теперь не представляют опасность. И здесь то же самое. Ну и что? Уничтожены бомбардировщики, и они больше не летают и не наносят. И с них, с их бортов не летят крылатые ракеты. Вот и все. Вот и вот результат. Ну, знаете, что толку, что была уничтожена военная машина Третьего рейха? Ну и что? Прошли годы, Третий рейх капитулировал. Понятно, что здесь дистанция от сегодняшнего от операции Паутина до Победы Украины будет достаточно большая и не прямая линия. Но, тем не менее, вот это вот рассуждение, понимаете, критический анализ событий это важно. Но вот этот вот это вот, знаете, такое, я бы сказал, скептическое Канье Зубом, который очень характерно для ватных либералов, оно выдает с головой, понимаете? То есть, ну что, ну, подумаешь, утопили крейсер Москва, ну и что? А толку то что? А война то продолжается? Да, война продолжается, но она продолжается совершенно иными, совершенно иными ресурсами. Ну, подумаешь, уничтожена треть российской стратегической авиации. Ну и что? Пройдет время, пройдет время, их не будет. Эти самолеты больше не летают в сторону Украины. С этих самолетов не вылетают крылатые ракеты. Вот и все. То есть это не есть результат. Но, значит, вот эти вот только еще зубам российские ватные либералы, они предпочитают все время говорить, что стакан наполовину пуст и вообще он пуст. То есть вот такая вот политика постоянного постоянного унижения Украины, унижения украинских достижений. Теперь давайте несколько слов о последствиях. Как мне кажется, это. Это существенно. Кстати говоря, сейчас запущен опрос на нашем, на нашем сайте нашего канала запущен опрос, и я предлагаю начать начать голосование в конце нашего очень, к сожалению, а может, и к счастью, длинного стримы, потому что есть повод, мы подведем итоги.
Несколько слов о последствиях Ссылка на заголовок
Итак, несколько слов очень предварительных, естественно, о последствиях. Что касается военных последствий, я думаю, что я, пожалуй, не буду распространяться. Я думаю, что мы попробуем в 20:00 подвести эти итоги, предварительные итоги военных последствий с Сергеем Борисовичем Грабский. Я думаю, что это будет правильно. Ну, более менее очевидно, что здесь самый главный вопрос это вопрос оценки. На самом деле, все таки сколько уничтожено по кто ближе к истине украинская военная политическое руководство, которая говорит о 34% уничтоженной военной авиации, ну, имеется ввиду стратегической военной авиации. Либо российские источники, которые говорят о, Ну, если это, если это 10 самолетов, то это, конечно, очень серьезное достижение. Но это не крах, это не катастрофа. Надо, надо уточнять. От этого зависит анализ военных и военных последствий. Что касается экономических последствий, то здесь можно уже говорить о предварительном предварительной оценки. Я сейчас не беру прямой прямой ущерб. Опять таки, если украинская версия это 7 000 000 000 $, то главное тут другое. Главное тут то, что вот для того, чтобы предотвратить повторение такой операции, Россия должна вложить гигантские средства. Оценка этих средств, я думаю, сейчас невозможно. Но понятно, что речь идет о серьезных укрытиях, о серьезных мерах безопасности для аэродромов И это гигантские вложения денег. Это те деньги, которые будут изъяты из военно промышленного комплекса. То есть на самом деле это серьезный экономический удар. Ну и, кроме всего прочего, тут можно говорить о других экономических последствиях, поскольку вот эта спецоперация, Паутина шла в основном с использованием фур. То есть на сегодняшний момент уже заблокированы какие то дороги. То есть на самом деле грузоперевозки в России станут гораздо более дорогими и более проблемными. То есть меры безопасности здесь в значительной степени убивают экономику России, неизбежно, неизбежно наносит по ней серьезный удар. То есть для того, чтобы предотвратить в дальнейшем использование вот такой технологии, потребуются очень серьезные меры безопасности в отношении грузоперевозок, в отношении автомобильных дорог. Ну и потом, собственно говоря, почему только только автомобильные дороги? Здесь и поезда могут быть использованы, и другие средства связи. Поэтому это вот, учитывая такую, я бы сказал. Ну, я бы сказал, так сказать, очередную очередную, так сказать, такую. Примитивность действий российских спецслужб, то, что для них в любой ситуации главное, так сказать. Лучше перебдеть, чем не доводить. Вот в такой ситуации, я думаю, что будут предприняты меры, которые очень сильно повредят российской экономике. Помимо прямых затрат на укрытие, это еще и блокировка грузоперевозок. Так что посмотрим. На самом деле, во что это выльется. То есть экономические последствия, безусловно, очень плохие для России политические последствия. Вы знаете, здесь, как мне кажется, важны внешнеполитические последствия. Они достаточно очевидны. То есть вот вся эта риторика нынешних властей Соединенных Штатов Америки о том, что вот они почему то вбили себе в голову Трамп об этом постоянно говорит, что Украина уже проиграла войну. Ну, вот там, если бы не я, то уже давно бы взяли Киев. Вот. Хотя непонятно, каким образом это могло произойти. Но учитывая то, что Трамп, так сказать, из трех с лишним лет войны, так сказать, у власти находится всего пару месяцев, но, тем не менее, его постоянные заявления, вся его команда исходит из того. Команда американской власти сегодня исходит из того, что Украина уже проиграла войну. И поэтому они, поскольку исходят из этих предпосылок, то они добиваются. То есть они на самом деле пытаются добиться для Украины более мягких условий капитуляции, чем это требует Россия. И это ставит себе в заслугу. И возмущаются, почему Украина эти эти усилия не ценит, а наоборот, говорит, что капитулировать почему то не собирается. То есть, на самом деле, вот постоянное заявление Трампа о том, что у Зеленского Украины нет карт, она этим просто напросто вот эта спецоперация, паутина опровергается. Потому что. Вот эти вот заявления подписывайте любые условия, отдавайте признавать Крым российским, отдавайте четыре региона, которые украинские, которые Россия не смогла завоевать, потому что у вас вы же видите, что у вас все плохо, у вас нет карт. Ну вот. По сути дела. То, что произошло вчера, это как раз предъявление предъявления карт украинских. То есть. Трамп заявляет о том, что у Зеленского нет карт. Но, пожалуйста, посмотрите на фотографии сожженных российских стратегических бомбардировщиков на уничтожение Военно космических сил России. Вот вам карты, вот вам карты. Украинской украинской делегации сегодня на на встрече с Россией карты предъявлены. Украина, что называется, открыл свои карты. Они, как мне кажется, все козырные. Так что я думаю, что это это очень очень, очень важная политическая часть. Что касается внутриполитической, внутриполитических последствий для Украины, они носят, прежде всего, моральный характер. Я думаю, что тут, кстати, был один вопрос. Дальше мы с вами поговорим об этом. Это опыт доктора Рихтера. Жестокий такой. Садистские опыты над крысами, который доказывает, что вера в будущее, вера в благоприятный исход, она помогает выживать. Ну, понятно, что люди не крысы, тем более украинцы точно не крысы. Но это такой, я бы сказал, биолого Биолога человеческий опыт. Он показывает, что действительно оптимизм это очень важно. И вот этот вот оптимизм, который вызывает вчерашняя операция Паутина, мне кажется, имеет не менее важное значение для сопротивления Украины, чем даже сам факт уничтожения значительной части российской стратегической авиации.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Вот, собственно говоря. То, что то, что я сегодня хотел сказать до начала ответов на вопросы, еще раз напоминаю, что у нас сейчас идет опрос на нашем, на нашем канале. И еще раз напоминаю, что в 20:00 у нас беседа с Сергеем Борисовичем Грабский. Мне кажется, что ее стоит послушать. Теперь перехожу к ответам на ваши вопросы.
О различии между философом и богословом Ссылка на заголовок
Ну, такие философские, мировоззренческие вопросы от тезки, от Игоря. Игорь, недавно украинский философ, переводчик Алексей Панич написал так Чем философ полезен обществу? Философ это специалист по системе мировоззрения. В этом он родственную с богословом. Но богослов строит мировоззрение, исходя из заранее известных ему мировоззренческих аксиом, которые являются основой, исповедуются им вероучение. Философ всегда выбирает мировоззренческие аксиомы на собственный риск и собственную ответственность. Поэтому философия гибче богословия реагирует на спонтанные изменения мировоззренческих установок, которые происходят с эволюцией общества. Но в этой гибкости есть всегда риск потерять берега и зайти в глубокую мировоззренческую неприятность. Прокомментируйте, пожалуйста, такую позицию.
Уважаемый тезка, я вот, откровенно говоря, я не понимаю, что такое мировоззренческая неприятность. Как то вот у меня нет понимания, что это такое. Но я бы по другому рассмотрел вот это вот различие между философом и богословом. Философ занят поиском истины, Понимаете, для философа. Когда философ начинает свои размышления, то он пытается узнать истину, а богослов ее заранее знает. Для богослова нет процесса познания. Вот в чем проблема богослова Есть истина. Она уже зафиксирована в этих текстах, да? Неких сакральных текстов. Я сразу могу сказать, что есть философы, Я думаю, что вряд ли их можно назвать философами. Скорее это философовед, у которых тоже есть уже известная истина, и он ее знает и, так сказать, просто сообщает своим слушателям, читателям. Но это философовед, это, ну, догматики, скажем так. Среди философов тоже бывают люди, которые не пытаются. Методом философствовать или выяснить истину, а у которых она уже дана в каких то текстах. Ну, это догматики, да? Они очень похожи на. На богословов, на теологов. А разница вот такая. Богословы есть тексты, в которых истина уже запечатлена, причем довольно давно. А у философов истина это процесс, который, это открытый процесс, и философствовать это как раз процесс постижения истины, которая, так сказать, неизвестна до начала процесса. Вот в чем. В чем принципиальная разница.
Появятся ли в будущем доказательства высшего разума Ссылка на заголовок
ЕЛЕНА Да, вот еще несколько вопросов, тоже такого вот богословского, я бы сказал, характера. Елена из Киева. У него вопрос о вере в науку. Игорь, пока вы не закрыли тему о космическом разуме, задам сопутствующий вопрос почему вы не верите в нашу науку, в ее возможности в будущем? Да, сегодня ученые пока бессильны в познании космоса, который, по их мнению, на 95% состоит из темной материи, темной энергии, состав и природы которых на настоящий момент неизвестно. Но лет через 100 200, возможно, появятся такие инструменты исследования, такие доказательства высшего разума, доказательства высшего разума появится, что нынешние чудеса вроде интернета, искусственного интеллекта и так далее покажутся детскими игрушками. Возможно, человечество в его нынешнем состоянии пока не готово к такого рода открытия.
Уважаемая Елена! Сейчас у меня еще один вопрос будет. Я уже вижу примерно такого же характера, но я сразу хочу вам сказать, что тут такая история с познанием. Понимаете, знания это такая, она похожа на сферу, которая имеет следующую закономерность чем больший объем познания, тем больше соприкосновение с незнакомым. То есть вот чем больше радиус сферы и объем сферы, тем больше соприкосновение с тем, что мы не знаем. То есть человек, который не знает совсем ничего, у него нет вопросов у него нет. У него нет. Не знаем, потому что нет знания. А чем больше объем знаний, тем больше возникает вопросов. Это такая вот закономерность. Ну, а что касается вашей гипотезы, что человечество откроет понимание, что такое космический разум, я сейчас сначала предоставлю слово Шура, не любопытному. Это вот автор уже не первый и не два вопроса про космический разум, а потом уже, что называется, отвечу сразу всем. Итак, Шура не любопытный, спрашивает Игорь Александрович. Разве человеческий разум настроил все физические константы? Может быть, наоборот? Сам разум возник благодаря произведенным кем то настройкам. А дальше вы приводите мнение отдельных людей, которые вряд ли имеют значение для объективной реальности. Странное заявление. Я там не знаю. Мнение каких людей имеют значение Ваших? Моих? Не знаю. Есть факт существования Вселенной, нас с вами, есть факт произведенных кем то ювелирных настроек физических величин. Простой пример. Было время, когда мы понятия не имели об электромагнитных колебаний. Из вашей логики следует, что их нет, а они существуют.
Как? Как откуда? Вот откуда люди берут мои утверждения, которых сроду никогда не было. Потрясающе!
Просто разум человека пока настолько слаб, что не в состоянии постичь величие гармонии того, что никоим образом не может возникнуть из хаоса, энтропии, хаоса рождает еще больший хаос.
Потрясающая фраза.
Еще раз энтропия хаоса рождает еще больший хаос. Вы сами это подтвердили. Но есть какая то черта, которую вы не хотите или боитесь переступить вам? Вам так удобнее.
Меня вот поражает некоторая агрессивность в таких сторонников высшего космического разума. Я не знаю, это ваш высший космический разум толкает вот на такую агрессивность. Мне так удобнее, я там не знаю про электромагнитные волны и так далее. Вот давайте так. Я все таки закончу дискуссию по поводу существования космического разума. Вот каким образом? У вас у всех вера вот в этот высший космический разум? Это некая некий ответ на все вопросы. То есть почему так происходит, а не иначе? А это высший космический разум так предположил. Или вот так устроен есть высший космический разум, Он отвечает. Вот это некая непонятно что. Что такое высший космический разум? Какие у вас есть вообще вопросы о том, что такое высший разум, какова его природа? Вы эти вопросы не задаете. У вас этот высший космический разум. Знаете, он как такой, я бы сказал, начальник, который всегда прав. Знаете, как в Советском Союзе был принцип простого устава начальник всегда прав. А если он неправ читай пункт первый. Вот на все вопросы. И вот есть высший космический разум так, который так устроен. Очень простая, я бы сказал, достаточно ленивая и так, я бы сказал, даже трусливая позиция. То есть вы закрываете, по сути дела, какие то процессы познания, объясняя все высшим космическим разумом. Ну, мне кажется, это не очень продуктивно. То есть на все вопросы, почему мир устроен так, а вот высший космический разум так так это устроил все. Дальше ничего объяснять не надо. А как этот самый высший космический разум устроен? А это нам знать не положено. Опять таки, вот такая, я бы сказал здесь, я бы сказал так, воинствующий атеизм, который был характерен для советского менталитета, и религиозный взгляд на мир, который предполагает там либо Бога, либо высший космический разум это псевдоним Бога. По сути дела, он сливается, потому что и в том, и в другом случае нам не положено знать. Вот есть Высший космический разум, он за нас, за нас, за все отвечает, на все вопросы отвечает. Но он так устроен. Все точно так же советское. Советский менталитет он сводится именно к этому. Партия все знает, начальству виднее. Нам знать не положено. Вот и все. Мне кажется, это не продуктивная позиция. Я на этом, дорогие друзья, заканчиваю дискуссию по поводу высшего космического разума, по поводу существования Господа Бога. У меня все таки твердая и последовательная позиция. Я с этими сущностей не знаком. О том, с чем я не знаком, я рассуждать не буду. Никаких возможностей предъявить доказательства существования высшего космического разума я не вижу. Поэтому говорить об этом не считаю целесообразным. Вот всем спасибо за эту дискуссию. А сейчас мы переходим к более актуальным вопросам.
Эксперимент Курта Рихтера и важность надежды Ссылка на заголовок
Вот вопрос от Хелен Тама. Еще раз, если есть желание, чтобы я вас назвал по имени, то подписывайтесь. Если нет, я не против. Я буду называть вас так, как Вас называют, вызывает YouTube. Важный вопрос. Я его процитирую В 50 х годах доктор Курт Рихтер провел знаменитый, хотя и жестокий эксперимент с тонущим и крысами, который продемонстрировал силу надежды. Если вы знакомы с этим, интересно было бы услышать ваши мысли по этому поводу.
Значит, да, это знаменитый эксперимент, и он важен не для не только потому, что он действительно, так сказать, показывает то, что называется психологию. Это важно, но он в значительной степени, может быть, экстраполировать и на людей. Значит, я начну, поскольку это действительно важный эксперимент, я буквально потрачу полминуты на описание. На самом деле источником этого эксперимента для доктора Рихтера был был то, что называется вуду смерть. Это феномен, который. Брэдфорд Уолт Уолтер Брэдфорд это автор знаменитого психологического термина бей беги. Он описывает подробно. Он говорит о том, что в племенных сообществах люди могли умирать только об одной мысли об опасности. Например, Брэдфорд описывает ситуацию, когда в Африке молодой человек, который случайно совершенно съел неприкосновенного и священную дикую курицу, умер через 24:00 от страха от своего преступления. Ну и целый ряд подобных случаев описывается у этого психолога, где? Ну, по сути дела, говорится о том, как люди из за стресса. То есть внушение, стресс вырабатывается, адреналин постоянный, падает кровяное давление. Ну и дальше плохое кровообращение и так далее. Теперь что касается опыта. Значит, с дикими крысами. Выяснилось, что сначала выяснилось, что грызуны дикие сдавались. Ну, понятно, речь идет о том, что их просто бросают в воду, бросают в ведро с водой. И дальше вот этот вот доктор. Доктор Курт Рихтер, он следил, за какой период крысы погибают. Вот. Жестокий эксперимент. Противно даже описывать, но он важный. Итак. Дикие крысы погибали Сразу. Сразу после погружения в воду. А домашние? Большая часть из домашних все таки держалась гораздо дольше. Дальше доктор набирает новых крыс и, значит, делает такой эксперимент. Как только крыса начинает сдаваться, начинает тонуть. Он ее вытаскивает, дает ее, дает ей передохнуть и снова помещает. Через некоторое время, опять таки в ведро с водой, Крыса понимает, что ситуация не так безнадежна. Понимает, что возможно спасение, что все. То есть в одной ситуации крыса оценивает, ну, будучи действительно достаточно умными животными, находясь в ведре с водой, она понимает, что выбраться невозможно, и начинает тонуть. А в ситуации, во первых, ручные крысы, Они понимают, что человек может прийти на помощь. Это первое. Они верят человеку, они понимают, что человек может прийти на помощь. Дикая крыса понимает, что надежды на спасение неоткуда нет, потому что человек это враг, он ее просто топит. Ручная крыса надеется на человека, поэтому держится дольше. И вот крыса, которую даже дикая крыса, которую вытаскивали из воды, потом снова бросали, она понимает, что возможно спасение. Все не так безнадежно. И крысы, которым давали надежду, оставались на плаву более 60:00 в безнадежной ситуации, казалось бы, но более. То есть после устранения фактора безнадежности. То есть животное находится в ведре с водой. Выхода нет. Но после того, как становится ясно, что выход есть, то крысы не умирают. То есть надежда дает нам силы бороться и справляться с трудными ситуациями, со стрессом и так далее. Именно поэтому вот очень часто критикуют меня, особенно очень часто критикуют Андрея Андреевича Пионтковского за то, что он как бы являюсь сторонником такой боевой политологии, все время старается видеть оптимистическую сторону и и ориентироваться на позитивный опыт. Это на самом деле, очень важная часть политологического анализа, потому что, вы знаете, вот так же, как в физике очень важно учитывать наблюдателя. В эксперименте наблюдатель оказывает воздействие, и так же и мы. Мы тоже оказываем воздействие. Вот сам факт политической аналитики, он оказывает воздействие, но не может быть, так сказать. Вот мы не из космоса наблюдаем, мы находимся внутри ситуации. Поэтому, конечно, надо искать плюсы, надо ориентироваться на позитивный опыт, надо все время говорить, что стакан наполовину полон. Это не значит, что надо заниматься. Шапкозакидательство. Нет, здесь, в нашей школе, в диапазоне между оголтелым шапкозакидательство и унынием должна быть нормальная середина. Поэтому мы вот с вами на нашем канале сторонниками являются, являемся, являемся сторонниками позиции. Стакан наполовину пуст наполовину. Это очень важно. Не надо врать, что он полон, наполовину полон, наполовину полон. А Вот это вот уныние этот вот подчеркнутой, я бы сказал, оголтелый скептицизм. Ватный скептицизм это убийство, это фактически путь к поражению.
Почему некоторые верующие так агрессивны Ссылка на заголовок
Оля из Сум. Вопрос Игорь, завидую вашему терпению. Каждый раз отбиваться от утвердить или высшего разума, даже только по вашим стримы заметна разница между атеистами и верующими. Никогда не слышала, чтобы атеист обрушился на верующего, чтобы всеми способами доказать отсутствие Бога. Но вот с верующими все наоборот. А ведь даже вы всегда подчеркивают, что вы не утверждаете, а просто не верите в существование. Почему верующие так агрессивно себя ведут, а в некоторых случаях даже количество убивают атеисты? Нельзя ли верить спокойно?
Уважаемая Оля, я думаю, что, ну, во первых, далеко не все верующие так агрессивны. Я знаю верующих людей, которые спокойно к этому относятся, к тому, что их собеседник не верит. Вот есть, есть воинствующие атеисты. Вот. Так что? Ну ну да, да, действительно. Просто, понимаете? Сама по себе вера, она и, так сказать, принадлежность к той или иной конфессии, она накладывает, безусловно, ограничения, она все таки накладывает ограничения на разум. Это сказывается. Но я все таки, уважаемая Ольга, я не разделяю вашего такого вот жесткого, жесткой оценки верующих. Нет, я с этим не согласен. Ну, просто, понимаете, это немножко не репрезентативно Я не знаю, какое количество в нашей аудитории верующих, какое количество атеистов, какое количество. Агностик. Это мне неизвестно. Я, честно говоря, не очень хочу уточнять. Вот, хотя, может быть, и стоило бы провести такой опрос, но, может быть, и стоило бы, кстати говоря. Вот. Но, понимаете, в комментариях все таки вот именно те нападки на меня, когда меня пытаются просто, ну, буквально заставить сказать ну, как же ты, дурак, не веришь? Ну как же, как же? Ну, вот он космический разум. Смотрите, вот, значит, как все разумно устроено, да? Не понимая то, что ну, это это мы своим разумом пытаемся придать этому упорядоченность, форму. На самом деле, на самом деле, это наш разум придает этому всему упорядоченность, Упорядочению форм. Вот в чем проблема. Но опять таки, вот требования ну, признай немедленно, что ты совсем слепой, не понимаешь, что вот есть космический разум, Где какой, как, где доказать непонятно, но он есть. А вот эта агрессивность, она свойственна немногим людям. Ведь фактически, смотрите, среди более 300 000 подписчиков вот в такой агрессии участвует не очень многие, а верующих гораздо больше. А людей, которые считают, что существуют сверхъестественные, разум, наверняка гораздо больше. Поэтому я бы не стал здесь обобщать.
О терминах “выиграть” и “проиграть” применительно к войне Ссылка на заголовок
Виктор из Гамбурга. Да. Ну вот у меня практически нет расхождений с вашим мировоззрением. Разве что в вопросах веры. Я все же считаю себя атеистом. Вопрос мой Такой. Как вы относитесь к употреблению многими людьми слов выиграть, проиграть по отношению к войне, в частности, к войне в Украине? Мне лично это режет слух. Или это только особенность русского языка? Не стоит на это обращать внимание. Все же война не игра.
Уважаемый Виктор! Я лично использую другие, другие термины, другие слова. Я считаю, что здесь уместнее слова победить и потерпеть поражение. Вот. Ну. Но я не придаю какого то особого значения этим словам. Выиграть и проиграть. Да, не очень удачные слова. Ну что, в конце концов, вряд ли это Это стоит оценивать как превращение войны в игру. Нет, просто неудачные слова. Согласен. В целом согласен.
Отчуждение по Марксу Ссылка на заголовок
Сокол Пушкин Маркс выделял четыре особых проявления отчуждения в капиталистическом обществе. Мне вспомнилась фраза из известного фильма У косого Игорки глаз шибко зоркий. Одна беда глядит не туда. Кроме четыре об отчуждении рабочего от других людей. Все остальное, как вы справедливо заметили, относится отнюдь не капиталистическому строю. Можете вкратце прокомментировать каждый из этих постулатов?
Уважаемый коллега, я не до конца понял свою задачу, ту задачу, которую вы передо мной ставите. Вы хотите, чтобы я вспомнил, что называется, свои пожелтевшие конспекты, конспекты лекций из экономико философских рукописей 1844 года или из капитала. Вот что я должен сделать? Ну, смотрите, действительно, теория отчуждения Маркса это одна из таких рабочих теорий. Это один из тех инструментов, которые имеет смысл использовать, и его. Вот эти четыре ключевых проявления отчуждения, они действительно важны. Но что очень характерно, ну, я выполню вашу просьбу. Я сейчас постараюсь по памяти восстановить то, что писал Маркс по этому поводу. Особенно, еще раз говорю, для меня было важно и ценно его вот это вот работа, экономика, экономико философские рукописи 1844 года. И вот там и в Капитале он выделяет четыре такие формы. Но важно то, что на самом деле в максимальной степени это проявилось как раз при Реализации концепции Маркса, когда попытались на его на основе его теории построить коммунистическое общество. Вот там отчуждение проявилось на 100%. Итак, если конкретно? Первое отчуждение от труда. Рабочие не воспринимают труд как свой, но он воспринимает труд это средство, а не радости самовыражения. Вот примерно так. Не дословно, естественно. Ну, при социализме это проявляется в полной мере, на 100%. Дальше второе отчуждение от продукта труда. Рабочий не владеет тем, что производит продукт труда это чужой. Слушайте, вот практика не нов при социализме когда что, чем владеем. Когда воруют все. Это как раз демонстрация того, что все чужое. Это как раз великолепное проявление отчуждения при социализме. Отчуждение от своего вида это так называемое отчуждение. Рабочий не чувствует себя, не идентифицирует себя со своим трудом. Ну, возьмите как раз социалистическое производство, когда огромное количество совершенно бессмысленных НИИ, КБ знаменитое. Ну, вот в Служебном романе, по моему, прекрасно все это изображено. Как это выглядело. То есть, вот классика это иллюстрация Маркса только при социализме. То есть то, что он хотел сделать, это как раз максимальная степень отчуждения и, наконец, отчуждения от других людей. Это то, что по Марксу, капиталистическая система разделяет людей, и они перестают, становятся врагами или конкурентами. Но то, что социалистическая система воплощена полностью в лозунге Не верь, не бойся, не проси, мне кажется, это крайняя степень отчуждения. То есть можно сказать, что. Социализм как воплощение идеи Маркса это и стало крайней предельной степенью отчуждения. Ну, так бывает. Вот. То есть, на самом деле, если в марксизме отчуждение рассматривается как следствие частной собственности на средства производства, то максимальные формы крайней степени отчуждения достигается при социализме. Ну, по крайней мере, при том, при той формы социализма, которая была воплощена. Основываясь на идеях Маркса. Вот. Так что я не знаю, что вы от меня хотели, уважаемые коллеги, Но это вот все, что я сейчас могу сказать, если. Если вы хотите что то, что то более серьезно и более глубокое, вы сформулируйте, пожалуйста, вопрос, Потому что я иногда просто теряюсь, что. Что вы от меня хотите? Я постарался ответить так, как я понимаю, вообще Маркс теория отчуждения это очень полезная штука, но она не чисто Марксова. Там у Гегеля отчуждение очень хорошее, хорошо проработано. Ну, по своему естественно. Но в целом в моей вот то, что называется инструментальной лавки, эти идеи, они лежат на полочке. Это полезный инструмент
Возможно ли счастье в фашизме Ссылка на заголовок
из чата Telegram канала Вопрос. Вот я бы. Так, Telegram канале обсуждался вопрос о счастье. Возник вопрос. Игорь Александрович, вы счастливы? Можете назвать себя счастливым человеком? И это не только в качестве праздного любопытства, но в контексте обсуждения фашистского тезиса о необязательности обесценивания счастья. Тут Юдин разбирает фашистские режимы и один из тезисов фашизма о ненужности счастья. Ну, насчет. Насчет своего счастья это мы сейчас чуть позже. А сначала по поводу Юдина. Действительно, Юдина этого очень интересного социолога. Был очень спорный тезис по поводу по поводу счастья. Вот вот он как выглядит? Что фашизм формирует такое мировоззрение, в котором это практически цитата из Григория Юдина, такое мировоззрение, в котором доминирует сила и насилие, в котором отрицается идея прогресса и признается только жизнь как постоянная война, в которой нужно брать свои силы, как постоянная борьба за выживание, где решает только брутальная сила. Это приводит к уничтожению всякого нормативного горизонта. И поэтому, скажем, идеолог, наверное, главный идеолог фашизма Джованни Джентиле в своем знаменитом тексте про доктрину фашизма, который потом переписывался, Муссолини, кстати, Муссолини, есть и собственные тексты. Так что здесь, как мне кажется, Юдин не вполне прав. Но это ладно, это мелочи. Но там прямо прямым текстом говорит, что никакого счастья не существует. И вообще тяга к счастью это как бы такой Зеленский элемент в человеке. Владимир Путин в 21 году прямым текстом говорит ровно то же самое, совершенно не спровоцировано. Он говорит, что в мире нет счастья, в жизни вообще нет счастья. Говорит, внезапно Путина имеет ввиду ровно то же самое, что мир на самом деле это постоянная борьба, война, в которой побеждает насилие.
На самом деле здесь, как мне кажется, что здесь мне, кстати говоря, вот помогли разобраться в тексте, в тексте. Путина Спасибо. Спасибо нашим. Нашим, значит. Помощникам здесь. Путин Мне показали просто ссылку, что Путин о невозможности счастья говорил, имея в виду свои отношения с Байденом, когда после переговоров с Байденом в Женеве он оценивал перспективы отношений России, России, США И он тут процитировал слова Толстого В жизни нет счастья, есть только зарницы его, дорожите ими. Так что я думаю, что вот эта ссылка Юдина на слова Путина о невозможности счастья несколько притянуто за уши. Я думаю, что если рассматривать счастье как степень удовлетворенности жизнью, то я думаю, что у многих, у многих сторонников фашистской идеологии на момент, на момент, так сказать, торжества фашизма была вполне себе счастливая, счастливая, так сказать, состояние. То есть я вообще в целом не придерживаюсь вот такой упрощенной точки зрения, что вот фашисты не могут быть, но вполне могут быть счастливы. Счастливыми могут быть бандиты до тех пор, пока их не поймали, ни убили. Счастливыми могут быть фашисты, которые удовлетворяют свои свои потребности в агрессии. Они испытывают, Понимаете, я не сторонник вот такого восприятия мира, что вот если человек злодей, то он обязательно несчастлив. Но это. Это такая, я бы сказал, перегруженность. Перегруженность смыслами вполне может быть счастлив. Почему нет? Мы видим упырей, которые счастливы, мы видим подонков, которые счастливы. Мы видим фашистов, которые счастливы вполне себе, да? Поэтому я против такого упрощения. Вот. Значит, что касается себя ну. Довольно сложный вопрос. Есть, понимаете, по настоящему счастливы только люди. Вот по настоящему абсолютное счастье, оно характерно для людей с очень серьезными отклонениями в психике. То есть бесконечно счастливыми бывают идиоты. Ну, потому что у них, у них неадекватное восприятие. Вот они, скорее всего, счастливы. И я не могу сказать о себе как абсолютно счастливом человеке. Иногда бывают моменты. Да, действительно, я согласен здесь с Толстым, что в жизни есть зарницы счастья. Это да, я с ним согласен. Зарницы счастья. Ну так спасибо за это. У меня такие зарницы счастья бывают.
Важные принципы для развития человека Ссылка на заголовок
АНДРЕЙ Так, меня зовут Андрей, ваш постоянный слушатель. Скажите, пожалуйста, какие пять жизненных принципов стоит прививать ребенку, чтобы он вырос успешным и порядочным человеком?
Так? Ну почему обязательно пять? Вот хотелось бы понять, разобраться с числительных. Просто мне действительно интересно, дорогой Андрей, а почему именно пять? Ну, хорошо, пять пять, так пять. Стадион как стадион. Значит, уважение к людям. Для меня очень важно уважение к людям. И я думаю, что вот это то, что я, ну, вообще слово прививать детям, я не знаю, Мы живем вместе со своими детьми. Я не воспринимаю себя как как начальника. Своим детям и внукам я, в общем, стараюсь. Мы живем и формируем своих детей и внуков своим примером. Уважение. Уважение к людям. Это первое. Второе представление о том, что о том, что люди равны, Нет вот этого чванства, снобизма, жлобства, отношения к людям как к заведомо худшим, там, и так далее. Люди равны до тех пор, пока они не доказали обратное. Третье. Эмпатия очень важная вещь. Честность, безусловно, важная вещь И последнее по счету, если уж пятью ограничиваться. Но это не последнее по важности критическое мышление. Вот эти вот пять как минимум качеств, они в совокупности позволяют быть. Если брать в совокупности, то это позволит, скорее всего, быть порядочным человеком. Точно. Насколько успешным? Ну, это как пойдет. Здесь для успешности требуются другие качества. Это надо развивать. Способности это уже не столько качества, сколько способности. Я думаю, что критическое мышление в том числе, будет способствовать успешности.
Маленькая секта Яковенко и что делать Ссылка на заголовок
Дрон Вито Корлеоне, отвечая на вопрос. У вас тут всегда маленькая секта, Все на вас молятся. Это так? Я ваш поклонник что должен, что должно в России или в умах перевернуться, чтобы хоть нормально было. По человечески хотя бы пропаганда понятна, ужас ужасный. Делать то что? Вопрос Что делать?
Ну, я как бы не знаю, откуда вы взяли какую то секту. Насчет того, что на меня кто то молится. Я вам должен сказать, что если брать соотношение критических высказываний к тому, что я говорю и делаю, и каких то похвал, ну, пожалуй, что фифти фифти, учитывая, что все таки это люди, которые пришли, являются частью нашей с вами аудитории. Ну, в общем, мне кажется, здесь сектантов то практически нет. Есть люди с критическим мышлением. Если я часто бываю в меньшинстве, например, по голосованию. Так что вот не знаю, откуда вы это взяли. А что касается делать вопрос, кому делать, у кого какие возможности? Понимаете, это слишком общий вопрос. Поэтому давайте поговорим конкретно, у кого какие возможности. Кто то может идти воевать, кто то может писать статьи, кто то может финансово помогать Украине. Масса есть точек приложения усилий. Кто то просто будет пытаться сохранить себя и выжить в этих условиях. Тоже хорошее занятие.
Определение “страны” и “государства” Ссылка на заголовок
Так, Анастасия, дайте, пожалуйста, определение страны и государства. Какая между ними разница?
Ну, разница простая. Страна это территория. Государство это политическая система, которая управляет этой территорией. Страна это историко географическое понятие, которое обозначает территорию с определенными границами государства. Это политико правовой. То есть одна страна историко географическое понятие. А государство это политика, правовое понятие, которое определяет, как организована публичная власть на этой территории. Ну, мне кажется, достаточно жесткое различие по Америке.
Прогноз на следующие выборы в США Ссылка на заголовок
Павел Игорь Александрович, каков ваш прогноз? Ноябрь 2028 года. 61 летний сын против 45 летнего Вэнса.
Не знаю. Это. Тот случай, когда Ну, я точно не. Я прошу прощения, Павел, но, к сожалению. Знаете, как любят по этому поводу говорить некоторые мои коллеги. Вопрос не по моей зарплаты, зарплате. Тем более, что я зарплату не получаю уже бог знает сколько. Сколько лет. Нет, ну серьезно это, Это точно. Заглядывать сейчас горизонт планирования настолько короткий, что настолько узкий, что я точно не берусь предсказывать.
Будет ли Путин продолжать войну после Трампа Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Владимира Оцените, пожалуйста, мой прогноз в отсутствие каких либо непредвиденных событий Путин будет продолжать войну до конца каденции Трампа, чтобы добиться от войны максимального выигрыша, не опасаясь опасной для России реакции со стороны США. К окончанию правления Трампа Путин пойдет на мирное соглашение с Украиной, пытаясь максимально зафиксировать выигрыш. Но перешагнуть с войной на Трампа срок он, скорее всего, не решится, особенно если будет вероятность прихода к власти США, неудобного для Путина кандидата в президенты.
Уважаемый Владимир! Вы знаете, я думаю, что, конечно, Путину очень сильно повезло с Трампом. Но я думаю, что окончание войны не будет жестко связано с Трампа сроком. Мы? Мы не знаем, как. Я могу. Опять таки узость горизонта и укороченный горизонт планирования, прогнозирования заставляют избегать заглядывать, например, за пределы 2027 года. Я думаю, что война будет продолжаться и в этом, и в следующем году, и, возможно, весьма вероятно. А дальше уже начинается уменьшение вероятности прогноза, потому что я с достаточной уверенностью могу сказать, что в 25 году война будет продолжаться. Там будут какие то короткие перерывы или нет этого я не знаю. Но то, что война будет продолжаться, я практически уверен. Скорее всего, и в 2026 году дальше заглядывать это настолько, настолько увеличивается неопределенность, настолько увеличивается вмешательство каких то самых разных факторов, что ответственный прогноз, как мне кажется, невозможен. Ну а что касается вот уже дальше то, что вы говорите? Не знаю, я не уверен в том, что вот, так сказать, это жестко привязано к Трампу. Да, конечно, с Трампом Путину комфортнее пока, по крайней мере. Но то, что Путин будет привязываться жестко к тому, кто у власти в США, нет. Я думаю, что у Путина гораздо более глубокие причины продолжать войну. Он будет продолжать войну до тех пор, пока он сможет. Вероятность того, что вот ваш в целом, если точно отвечать на ваш вопрос, я не разделяю ваш прогноз, потому что ваш прогноз, он очень жестко привязывает для Путина войну к власти в США, а это не так. Путин начал эту войну, когда у власти был президент, был не Трамп, скажем так, да? Поэтому сказать, что если будет не Трамп у власти в США, Путин прекратит войну, нет, я с этим не согласен. Такой привязки нет. Совпадение? Возможно, Можно, но вот причинно следственной связи такой нет.
О превосходстве древних над современниками на основании строений древности Ссылка на заголовок
Шум дождя. Что вы думаете о строениях древности Мачу-Пикчу, пирамидах и так далее? Как могло человечество в древности достичь вершин, до которых и сейчас не может добраться и деградировать в ноль?
Уважаемый коллега, я не разделяю Вашу позицию, Ваш подход к истории, что вот в древности был там золотой век. Что в древности были какие то вершины, до которых мы сейчас не можем добраться, Не то, что мы сейчас деградировали в ноль. Это позиция мне не близка. Ну, есть. Ну, есть конкретные доказательства того, что все таки человечество не деградировало со времени, с древних времен, а все таки развивалось. И здесь, ну, можно перечислять банальности, но я не думаю, что есть смысл это делать. Прогресс есть. Он существует. Да, есть какие то возвратные движения, попутные движения. Это все существует. Но в целом исторически, если брать большие промежутки времени, то прогресс очевиден. И в науке, и в технике продолжительности жизни, и в состоянии здоровья людей, и в уровне свободы, что важно, и в познании во всех отношениях. Прогресс очевиден. Поэтому, что мы деградировали в ноль это это очень сильное преувеличение.
О древних египтянах Ссылка на заголовок
Татьяна из чата на два три года назад На вопрос слушатели слушательницы были Египтяне умнее нас? Ответили отрицательно. Нет, они не были умнее нас. Ответ был очень коротким, и, к сожалению, в памяти ничего больше не осталось. Но запомнилась неудовлетворенность ответов. Очень люблю смотреть передачи о Египте по культуре. Там жили люди, считающие земную жизнь переходом в вечную. Так ее и проживали. Вот недавно в одной из передач прозвучало то, что я хотела услышать Многие не хотят признать, что египтяне были умнее нас. Выдумывают, что пирамиды были построены исчезнувшей цивилизации инопланетянами или поднятием камней, мыслью пирамиды, общение с небесами. Мы до сих пор не знаем, для чего пирамиды Хеопса. Передача заканчивается твердым выводом они были умнее нас. Вы что, Игорь, не согласны с учеными, археологами и иными спецами по Египту? Кто то из спецов выдвинул гипотезу выдвинул версию подвоза каменных блоков рельсами способами. Например. Это вам не рельсы, а война на рельсы и находчивость ума. Ох как за последние 500 лет размещал, Измельчали мужчина.
Именно мужчины измельчали. Обратите внимание, это уже мой комментарий.
Комментарий по ходу кинофильма Летучая мышь. А в вашем случае можно сказать, как за последнее 1 000-летие измельчали обществоведения социологи? Ваши заявления до смешного напоминает евангельское деяние. Вернее Христа знаю и Павел мне известен. А вы кто? А вы кто? Смею утверждать то, о чем вы ничего не знаете и знать никак не можете вдохновиться и смиритесь лучше перед чужим величием, трудолюбием и умом. Вот тогда у вас есть шанс сравняться умом хотя бы с египтянина рабом.
Вот такой вот отповедь от Татьяны. Ну что, дорогая Татьяна? Ну, насчет того, что мы ничего не знаем про египтян, я не знаю, ничего не знают. Скорее всего, те странные люди, которые говорят о том, что значит. О том, что значит, пирамиды были построены, исчезнувшей цивилизации и так далее. И ничего не знают те, кто говорят о том, что не знаем, для чего пирамиды Хеопса, для пирамиды Хеопса, хорошо известно. И, ну, скажем так, более менее понятно, для чего фараоны строили себе пирамиды. Верование египтян известно хорошо. Слава богу, источников очень много, Так что здесь каких то особых тайн нет. То, что как они строились, тоже достаточно хорошо изучено. Вот теперь насчет того, кто был умнее, кто глупее. Когда я сказал о том, что египтяне не были умнее нас, это не значит, что я считаю, что египтяне глупее нас. Вот это вот вы, видимо, так сказать, услышав фразу, дальше, начинаете уже придумывать себе что то. А я сказал только то, что я сказал. Я не считаю, что египтяне были глупее, умнее нас или глупее нас. Это вот это вопрос. А о том, кто умнее, кто глупее, мне очень хорошо запомнилось. Запомнился ответ выдающегося российского антрополога Арутюнова. Это, ну, с моей точки зрения, антрополог номер один в России. Мне посчастливилось на протяжении двух с лишним лет вести с ним программу. На Радио Свобода это была программа. Как же она называлась то? Господи, Боже мой! Антропологическая карта России кажется так. Короче говоря, про народы в России, про пророссийские народы. Каждая передача была посвящена одному из народов России. Ну, слава богу, их порядка 200, поэтому хватило надолго. К сожалению, к сожалению, очень забавный был момент. Передачу прервали как раз когда был подготовлен, подготовлена программа о русском народе. Вот. Так что, ну, просто я хотел в конце это сделать, но передачу на этом прервали. Здесь не было умысла, просто так совпало. Самое интересное, пожалуй, программа была заготовлена. Вот, к сожалению, она не вышла в эфир. Вот. Но это было, я бы сказал, огромное. Вот вы меня спрашиваете о счастье. Вот счастье в творчестве, понимаете? Вот моменты счастья они были, когда что то получается. И вот общение с антропологом Арутюнова, оно доставляло какие то моменты счастья, потому что это было действительно пиршество ума. И вот я ему как то задал вопрос, какие народы он считает самыми умными? И он я там думаю, сейчас он про евреев что то скажет и так далее. Может быть, еще какие то народы, там, европейские народы будут названы. Он сказал самые умные это чукчи и эскимосы. Я говорю почему? Он говорит вопрос что такое ум? Понимаете, может ли быть академик дураком? Ну, сам Арутюнов был членом корреспондентом Российской академии наук. Вот он говорит Может ли быть академик дураком? Я говорю Ну, конечно. Примеров такого рода много. И профессора дураки, академики и доктора наук Полно. А может быть дворником? Да, вполне. Много знаний не научат, как говорили древние. Так вот почему чукчи и эскимосы являются, он называет самыми умными? Потому что они справляются со своей жизнью. Вполне успешно, в то время как и они, и с нашей жизнью справляются. То есть они, оказавшись в наших условиях, в целом более менее справляются. Они выживают в наших условиях, вот и со своей жизнью справляются. А вот мы в их жизни с их жизнью точно бы не справились. То есть, значит, создание иглу на создание, так сказать, На КМК создание поворотного корпуса, То есть целый ряд изобретений вот этих вот этой северной цивилизации, оно сопоставимо с изобретением колеса. То есть и их умение выживать в тех сложных условиях Крайнего Севера, в которых каждый из нас умер бы довольно быстро, способствует пониманию того, что они, в общем, ну, не глупее нас, это точно. Вот поэтому все эти анекдоты про чукчей это, так сказать, результат такого скрытого, скрытой ксенофобии и шовинизма. Вот поэтому я не считаю себя умнее древнего египтянина. У них был совершенно другой склад ума. И поскольку мне приходилось все таки довольно. Серьезный, я несколько спецкурс вел в университете, поэтому Мне приходилось в том числе изучать как раз склад ума древних египтян. Одна из причин, почему, например, наука как таковая появилась. В том виде, в каком мы считаем науку наукой, появилась все таки не в Древнем Египте, а в Древней Греции. Хотя, например, практически все открытия древних греков, они были взяты из опыта древних египтян. Человек, который считается первым в истории человечества настоящим ученым, полез. Человек, который впервые в истории человечества публично продемонстрировал предсказание солнечного затмения. И человек, который Первым доказал геометрическую теорему. Он все это взял. Он все это взял у египтян. То есть египтяне, они были, безусловно, первооткрывателями очень многих математических, физических, астрономических открытий. Но у них было две особенности ума, которые, так сказать, заставляют нас все таки не воспринимать их именно как ученых. Вот какие. Первое у них не было понимания авторства. То есть вы не можете назвать? Вот мы знаем Фалеса, человека, который сделал несколько открытий в области физики, геометрии, астрономии и так далее. Но мы не знаем человека, который. Который сделал аналогичное открытие в в Древнем Египте. Ни одного имени. Почему? Потому что у них не было восприятия авторства. Они не понимали, что они как бы не считали, что это они открывают, делают какие то открытия, они считают, что через через них эти открытия делают. Делает вот как раз тот самый космический разум, который. Который меня заставляют признать некоторые участники нашей нашей беседы. То есть понятие авторства возникает только в Древней Греции. Точно таким же образом понятие доказательство возникает только в Древней Греции. То есть древние греки, греки, которые брали у египтян как бы сами по себе математические открытия или астрономические открытия, они, так сказать, сопровождали это доказательствами. То есть и так возникла наука. Поэтому то, что египтяне намного раньше древних греков, это все, так сказать, знали, это факт. Но это знание носило сакральный характер, она носила характер, я бы сказал, такого. Ну, это греческое знание. Знание, которая формировалась, оно имело, безусловно, практические приложения, там, земледелие в строительстве тех же самых пирамид и так далее, строительстве кораблей. Вот. Так что. Но здесь это другой склад ума. Совсем другой склад ума. Он очень сильно отличается от нашего. Вот наш склад ума, он возник именно, так сказать, вот в Древней Греции. Понимаете, вот это вот очень важная вещь понятие авторства. Я как человек, я произвожу то ли то или иное открытие. Понимаете, мы до сих пор не знаем автора и никогда не узнаем автора одного из величайших литературных произведений древности Сказания о США. Сказание есть величайшая глубочайшее рассуждение о том, что из себя представляет внутренний мир человека, а автора нет. Почему? А потому что автор считали, авторы считали, что это не они пишут это. Это, так сказать, божества, через них общаются с людьми. Вот такая вот особенность. Являются ли египтяне глупее нас? Нет, не являются. Являются. И являются ли они умнее нас? Нет, конечно. Конечно, нет. Но, безусловно. Вот в предыдущем, в одном из предыдущих вопросов, чему я хотел бы не то, чтобы научить, а что бы я хотел видеть в своих детях и внуках, Это отсутствие снобизма. Я не считаю себя умнее других людей. Вот Поэтому это, мне кажется, очень важно. Не считать себя заранее умнее. Конечно, это не значит самоуничтожение. Ни в коем случае. Вот. Ну, по крайней мере, никакого снобизма у меня точно нет. Антрополог АРУТЮНОВ Конечно, это. Это выдающийся. Я до сих пор жалею, что мы не продолжили вот эту вот нашу антропологического карту России.
Использует ли BBC достоверные источники при освещении ситуации в Газе Ссылка на заголовок
Игорь, тёзка, спрашивает, как относиться к публикациям Би-Би-Си в последние месяцы по поводу войны в Газе? Журналист Би-Би-Си ссылается на ХАМАС или структуры, связанные с ХАМАС. Можно ли после этого всерьез относиться к некогда эталонным медиа?
Вы знаете, ну, я как то, я не собираюсь быть адвокатом Би-Би-Си, но в целом я как то не очень встречал вот такого, чтобы там прямо, а может быть, просто потому что что касается ситуации с ситуацией в Газе, я в большей степени опираюсь на израильские СМИ. Ну, в какой то степени на другие источники. Ну, просто мне не очень попадались вот такие вот. Про антиизраильские, скажем, публикации Би-Би-Си. А то, что Определенное увлечение вот этой вот толерантностью и некоторые левизны. Да, это известно. Но сказать, что полностью надо обнулять. Би-Би-Си как источник нет, я с этим не согласен. Би-Би-Си для меня остается важным источником. Что касается газа Израиля, ну, здесь можно пользоваться другими источниками. Что я, собственно, и делаю.
Как себя определяет автор Ссылка на заголовок
Андреас Карлсон. Кем вы видите себя по шкале медийной ангажированности? Независимый аналитик, критический эксперт, публицист с позицией или политический активист?
Вот я точно не политический активист, это точно. Это вот эту часть предложенной вами шкалы я категорически отрицаю. Может быть, это плохо. Конечно, политические активисты это хорошо, но я точно не политический активист. Что касается всего остального. Вы знаете, в какой то степени и то, и другое, и третье. Я действительно независимый аналитик, потому что я ни от кого не завишу, кроме как о своей аудитории от вас финансово я имею в виду. Но в то же время я не боюсь идти против мнения большинства, в том числе большинства своей аудитории, и часто это делаю. Так что я точно независим. Значит, то, что я критический эксперт? Ну, наверное, да. Да, Критический анализ это, что называется, мое кредо. То, что я публицист с позицией, да, я имею свою позицию, я не вижу. Ну, знаете, я не вижу противоречия между этими тремя сущности.
Зачем следить за новостями Ссылка на заголовок
Так. Мариуполя. Так я читаю название автора вопроса. Можно ли уточнить ваше мнение по одному вопросу? Многие мои близкие считают, считают, что я зря трачу время, постоянно смотря политические новости на YouTube. Я же ощущаю, что это действительно важно, ведь мы живем в исторически значимое время, и мне просто интересно понимать происходящее. Как, на ваш взгляд, можно кратко и убедительно объяснить, что такое интерес? Это не пустая трата времени, осознанное стремление понять реальность.
Уважаемый коллега, есть очень простая вещь. Вот когда говорят А зачем вы смотрите все эти новости, зачем вам это надо? Информация это очень важный инструмент выживания и успешности. Понимаете, если вы хотите ориентироваться в этом мире, а не быть орудием. Если вы хотите быть субъектом, а не только объектом, когда обстоятельства будут вами управлять, а вы попытаетесь управлять обстоятельствами, то, конечно, надо. Надо быть, что называется, в потоке новостей. Вы знаете, даже у животных есть так называемый ориентировочный инстинкт, он помогает выживать. Вот это любопытство. Понимаете, когда иногда мы наблюдаем за животными, которые вот, ну, любопытство, там, котенок любопытный щенок, любопытный, ему все надо знать, он все обдумывает, он все все осматривает. Это позволяет выживать, это. Это то, что называется ориентировочный инстинкт человека, это любознательность. Понимаете? Информация позволяет выживать. Вот ограничение. Классический случай 1986 год, Чернобыль. Ограничили информацию, сочли, что не надо людям знать. Вот в результате люди пошли и получили тяжелейшие сотни 1000 людей получили тяжелейшие радиационного облучения. Информация позволяет выживать. Информация позволяет ориентироваться. То есть, конечно, в потоке новостей нужно находиться. Иначе вы будете просто жертвой, жертвой, так сказать, неожиданностей каких то, которые с вами будут случаться, и вы не сможете их избежать, потому что вы не следили за новостями. Это важно. Так что, ну, другой вопрос, как ориентироваться в этом море информации. Но это, согласитесь, несколько другой вопрос.
О модерировании каналов Ссылка на заголовок
Вопрос от Фауста, Фауста Гавана. Если окажетесь на Грэмме, то порассуждаете, пожалуйста, насчет моделирования в чатах вообще и в чатах, в телеграмме в частности. Спрашиваю потому что Грэм решил угробить довольно таки интересный Telegram чат с обоснованием, что Telegram прислал им предупреждение о зашкаливающий ненависти с угрозой снести чат. Уточняющие вопросы, включая может ли при этом быть снесены сам Telegram, канал Грэма Было молчание. В итоге комментировали, сделали комментирование, сделали платным, хотя и минимальным за две звезды. В телеграмме чат предсказуемо ушёл. Пока писал, понял, что вопрос не Грэма к Вам. Как вам кажется, как правильно модерировать чаты в Telegram в телеграмме?
Ну, вы знаете, я для себя решил этот вопрос так это опять таки не универсальный способ. Просто я столкнулся с тем, что когда я сам занимаюсь моделированием, то, во первых. Знаете, вот. Разделение властей это очень важно. И хотя у нас тут какая власть? То есть мы, как бы, в общем то, тут просто делимся своими мнениями, но, тем не менее, какие то элементы администрирования здесь есть какой то элемент власти, да? Ну, давайте поставим очень жирные кавычки вокруг слова власть. Значит, смотрите, я счел необходимым произвести вот такое разделение властей. Я как автор и владелец Telegram канала в какой то момент счел невозможным для себя одновременно быть администратором. Ну, то есть? Модерировать чат, потому что я же являюсь, так сказать, владельцем, если я же начинаю осуществлять моделирование, то есть в каких то случаях следить за порядком, банить и так далее, то получается это какая то, ну, излишняя концентрация администрирования. Вот поэтому я провел голосование, получил нужный для себя результат. Сразу скажу голосование по поводу того, считаете ли вы правильным, чтобы мы из числа участников чата выбрали администраторов, модераторов. И я получил согласие. Подавляющее большинство сказали да. И после этого на основе 3-летнего наблюдения я выбрал двух человек, которые которые, так сказать, с их согласия стали администраторами, модераторами чата. Не могу нарадоваться, понимаете? То есть, во первых, я убрал от себя все претензии по поводу злоупотребления властью. То есть, ну, во первых, я не могу нарадоваться, потому что я все таки очень точно угадал с кандидатурами. Это два, ну, чрезвычайно таких умных, образованных и очень практичных человека, очень очень разных, но каждый по своему, что называется, в высшей степени достойные, достойные участники нашего нашего комьюнити. Вот они взяли на себя всю эту работу. Все прекрасно. То есть делегирование полномочий. Мне кажется, это одно из самых важных, важных залогов успеха. Ну вот так. Что же касается принципов, ну, принципы это разумная некоторая разумность. То есть, с одной стороны, нельзя превращать сад в помойку, с другой стороны, надо все таки, так сказать, умеренно. То есть должен быть плюрализм. То есть надо терпеть, терпеть другие мнения, что, как мне кажется, в нашем чате происходит. Чего не скажешь о чате в YouTube, канале, который превратил, превращается часто в помойку. У меня пока зреет идея, каким образом здесь навести порядок. Последнее время, к сожалению, в помойку превращаются комментарии в самом YouTube канале. Одно время я проводил постоянно влажную уборку. Сейчас я расслабился, и я думаю, что пора мне тоже за это взяться или там тоже как то делегировать полномочия, хотя там объем, конечно, гораздо больше. А так, в целом вот так.
О Ларисе Бричеовой Ссылка на заголовок
Теперь по предложениям, по персонам, которых предлагается пригласить на канал. Хендрик Хосе спрашивает А вам известно имя Лариса Брычева? Про него сейчас говорят, как просил его кардинал кардинала итальянского, приведшего Путина к власти и современному состоянию.
Ну, во первых, я думаю, что это очень сильное преувеличение, что она там. Серый кардинал. Лариса Брычева это начальник правового управления, это помощник президента. Ну, вряд ли стоит уж так уж ее возносить на такой пьедестал, что она привела Путина к власти. Конечно, это, конечно, перебор явный. Ну да, помощник один из. Я не думаю, что она, так сказать. В большей степени оказывает воздействие на оказывало воздействие на приход Путина к власти, чем другие сотрудники администрации президента. Там тот же Волошин, например. Несравнимо, конечно. Мне как то у меня не вызывало, если вы имеете ввиду, что пригласить ее на наш канал. Я не понимаю, зачем. Понимаете, интерес к этой персоне, мне кажется, ну, несколько у меня он не вызывает. Не знаю, может быть, надо действительно говорить с такими людьми, если уж на то пошло, на какой то откровенный разговор с Кириенко, может быть, был бы интересен. Вот уж что касается Бычковой, не знаю, мне кажется, это такой вполне себе винтик в механизме путинского управления.
О приглашении Севастьянова Ссылка на заголовок
Вопрос от Вербицкой. Уж коль вы отвечаете на вопрос о тех или иных гостях вашего эфира, задам ваш вопрос уже в третий раз. Очень бы хотелось увидеть у вас в гостях Севастьянова. Вы проводили с ним встречу несколько месяцев назад. Очень интересный был эфир.
Уважаемый коллега, здесь довольно много поступает вопросов в отношении. Того, что Севастьянов трампист. Я до сих пор не нашел времени, чтобы посмотреть его эфиры, скажем, у Евгения Киселева. Я знаю, что были его эфиры, где с точки зрения вот критиков моей позиции и людей, которые требуют от меня, чтобы я Севастьянова разоблачил, там содержались какие то трампист высказывания. Ну, мне надо сначала посмотреть. То есть устраивать в своем эфире дебаты с Севастьяновым как трамписты. Но это отдельная история. Понимаете, все таки дебаты это отдельный жанр. А приглашение эксперта это другой жанр. Поэтому надо понять, в каком ключе мы будем работать. Я до сих пор не имел, не имел времени познакомиться с его вот именно этими взглядами. Разберусь. И тогда мы решим, как и в каком качестве приглашать Севастьянова. Но опять таки, если он захочет, это тоже отдельный вопрос.
Об Иване Затевахине Ссылка на заголовок
Вопрос от Ильи Знакомы ли вы лично с Иваном Затевахиным Нам интересно ваше отношение к его многочисленным программам, проектам, которые были связаны с животными.
Лично не знаком Я очень хорошо лично знакомы. Поддерживал товарищеские отношения с Василием Песковым, с Николаем Дроздовым. А вот ЗАТЕВАХИН, ЗАТЕВАХИН мне был знаком. Отношение позитивное с интересом. ЗАТЕВАХИН Яркий, интересный публицист. Его программа о животных мне были всегда интересны.
Павел Селин Ссылка на заголовок
Татьяна К. Игорь Александрович, добрый день. Кто такой Павел Селин? Знакомый рассказал о таком философе. Сдается мне, что это очередной упырь.
Уважаемый коллега, Я, если не ошибаюсь, по моему, в предыдущем, в пятничном стриме подробно, подробно рассказал о том, кто такой Павел Селин. И я согласен, вам не сдается. А он на самом деле очередной упырь. Ну, скажем так, это упрощенно, конечно, но я не думаю, что знакомство с этим, извиняюсь за выражение, философом, вам доставит большое удовольствие.
Об изменении позиции Осечкина Ссылка на заголовок
Валентина Волкова Неправда, что Осечкин поддерживал оккупацию Крыма, что он был против Майдана. Он объяснил свое отношение к этому. Я ему верю. Осечкин много делает для восстановления прав человека. Его отношение к войне известно. Игорь Александрович, если сможете, сами задайте эти вопросы Владимиру. И пусть диване лежат ровно на боку.
Я не против того, чтобы они лежали ровно на боку, но уважаемая Валентина Осечкин действительно в свое время поддерживал оккупацию Крыма. Это правда, Это никем не опровергается. Он действительно был против Майдана, это тоже никем не опровергается. Но время меняется, и он сейчас против войны. И он действительно многое делает для восстановления прав человека. И сейчас он против войны. Точка. Это одно другому не противоречит. Понимаете, люди меняются когда то. Когда то некоторые люди практически все пачкают пеленки или памперсы. А сейчас они этого не делают. Меняются люди. Понимаете? Поэтому не надо возмущаться, так жизнь устроена. И вопросов по Осечкин по поводу его прошлых взглядов я задавать не буду. Зачем? Я не понимаю, зачем? Просто зачем? Это исторический факт. Да, действительно, тогда он был, так сказать, против Майдана, тогда он поддерживал оккупацию Крыма. Ну и что? Но сейчас то, что называется, любим мы его не за это. Шутка. Ну, то есть, на самом деле я не вижу смысла сейчас, так сказать, переводить Разговор с Осечкиным в копании. В его прошлых взглядах есть гораздо более интересная тема для разговора.
О разговоре с Шейтельманом о животных Ссылка на заголовок
Вопрос из чата Сандро Петра. Вопрос о разговоре с Михаилом Шейтельман о животных. Думаю, с Михаилом Шейтельман у вас, животных, получится очень интересный стрим. Он тут на одном из каналов рассказывал про своих улиток, как он кормил ворон, наблюдая за ними. Потрясающе тепло рассказывал про братьев наших меньших. Слушал, затаив дыхание. После этого Стримы было очень много отзывов и писем.
Михаил, я согласен, я. Я просто не уверен, Понимаете это. Я не уверен на 100%, что вот здесь уместно. Я не знаю, может быть, может быть, это Это ситуационно. Я не уверен, что нам надо вот эти темы поднимать в наших совместных стримы. Может быть, может быть, это и надо делать, Не знаю. У меня нет. У меня не сформировано мнение на этот счет.
О расщеплении эмпатии Ссылка на заголовок
Юрий, вопрос. Недавно в одном из интервью Катя Марголис рассказала, как на нее напали про палестинские активисты из за того, что у нее в руках был украинский флаг. Они вырвали его, пытались его сжечь. Я не удивился такой истории, потому что часто вижу это взаимное понимание между палестинцами про палестинцами и путинист ими даже те же синие волосы американские ЛГБТ, которые плачут в ютубе по мифическому палестинскому геноциду, абсолютно равнодушны к страданиям украинцев. О войне в Украине они не говорят вообще, зато с радостью всасывает любой палестинский фейк. Так вот, насколько мне известно, господин господин Арсен, из за или Арсен, я до сих пор не знаю, где ударение и за Украину, и за Палестину. И этим меня он сильно озадачивает, на мой взгляд, про палестинские ЛГБТ, равнодушные к Украине, это более естественно, потому что речь, видимо, идет о цинизме или идиотизме. А в случае с Осиным что происходит вообще? Как это работает, когда расщепляется эмпатия? Разве симпатичный человек не должен быть симпатичен во всем?
Значит, уважаемый коллега, я помню обвинение одного, кстати, спонсора нашего канала из Израиля, который обвинил меня в том, что вот я как то раз сходил на беседу с Осиным и спросил, знаю ли я его. Я так понимаю, антисемитских взглядов. Я сказал, что я не знаю просто. Осип это татарский активист, сторонник независимости Татарстана, борец за свободу татарского народа. Действительно, достаточно активная жизненная позиция у меня агент. Он, очевидно, проукраинских взглядов. Вот его ну, я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть его, но сам факт его какого то антисемитизма, вот я думаю, что поскольку он мусульманин, то вполне возможно, что это является основой его, так сказать, про палестинских взглядов, если они есть. Ну, у меня нет оснований не доверять нашему израильскому коллеге. Ну, наверное, раз он пишет, наверное, что то есть. Дыма без огня, скорее всего, не бывает. То есть про палестинские взгляды человека, который является татарским активистом, они, скорее всего, связаны с, ну, с некой такой мусульманской солидарностью. Вполне возможно. Гипотеза здесь такая. Вы знаете, расщепление эмпатии это очень интересная тема. Отношение к Украине. Оно все таки здесь, ну, как гипотеза, да? Во первых, это исламская солидарность, которая по отношению к Украине не работает у целого ряда людей. А вот американских или европейских левых, а у вот Осина и других вот таких вот активистов. Отношение к Украине связано с тем, что враг то общий, понимаете? Враг общий у, так сказать, татарских сторонников независимости Татарстана. Враг общий с украинцами это путинская империя. И поэтому здесь позиция совершенно другая. Вот у этих самых американских синих волосах ЛГБТ шников, о которых вы напишете, у них нет врага в качестве путинского режима, потому что путинский режим им ничем не угрожает. А у татарских активистов, сторонников независимости Татарстана общий враг с украинскими, с украинцами. Вот это путинский режим. И поэтому у них отношение совершенно однозначное к путинскому режиму. И поддержка Украины здесь вполне естественна, вполне логична. А что касается солидарности с палестинцами, то здесь, конечно, я думаю, существенную роль играет, играет религия. Это некоторое восприятие себя как части исламской уммы. Это это не единичный случай. Я знаком с несколькими вот такими татарскими активистами, которые, так сказать, являются сторонниками независимости Татарстана и которые одновременно являются сторонниками Палестины и противниками Израиля. Осуждающие Израиля израильскую военщину. Как в таких случаях говорится, это не единичный случай. И этому есть вполне вполне объяснение. Это опять таки, я не собираюсь быть адвокатом истины я, я найду время познакомиться с его взглядами. Если я увижу, что это ну, что то подобное тому антисемитизму, который себе позволял высказывать Роман Григорьевич ООН, то, скорее всего, я, наверное, не буду больше ходить на этот канал.
О невозможности комментировать внутриукраинскую политику Ссылка на заголовок
Так? Егор, вопрос как такое может у Порошенко в России открылись магазин Рошен? Что это не война, бизнес? Ну так я читаю то, что написано не совсем не совсем членораздельно. В 14 м в Иловайска убивали украинцев, а в это время в Киеве парад, и Порошенко пожимал руку Путину. Лукашенко Куда смотрит президент? Прокомментируйте.
Уважаемый Егор! Я не комментирую внутриукраинского политику. При всем уважении, у Вас огромное количество собеседников на эту тему. В Украине огромное количество аналитиков, которые подробно анализируют украинскую политику. Я этим не занимаюсь, увы.
Отменят ли в России пошлины на иностранные автомобили Ссылка на заголовок
Так автор вопроса называет себя Твой тезка. Как вы считаете, после развала России пошлины на ввоз иностранных машин будут отменены? Ну, как бы некому будет платить.
Я думаю, что я думаю, что нет. Я думаю, что то, как будет выглядеть государственность отдельных фрагментов на территории Северной Евразии, сейчас предсказать довольно сложно. Вполне возможно, что будут платить. Я не понимаю связи.
Манн и социальная государственность Ссылка на заголовок
Так, вопрос из чата от Павла это постоянный мой собеседник. И вот что он пишет Игорь, в ответе на мой вопрос Вы назвали каким то человеком Майкла Манна, профессор социологии Калифорнийского и Кембриджского университета, член Британской академии. Поскольку Манн является автором изданных на всех основных языках, в том числе русском, книг по истории развития форм социальной государственной власти. Прошу пояснить вы не знакомы с трудами этого автора? В силу того, что вопросы развития и формирования социальной власти были вне сферы Ваших интересов? В этом случае я приношу свои извинения за то, что задавал Вам вопросы на эту тему. Второй вопрос считается ли нормальным? Так, сейчас, секундочку. Второй вопрос считается ли нормальным для ученого в случаях, когда приводимые факты противоречат его теориям, наклеивать на приводящее факты ярлык, к примеру, апологеты СССР?
Вы знаете, Павел, я вот, поскольку не только вы как то оцениваете то, что я говорю, и и в ходе основных стримы, и в ходе ответов на вопросы, но я тоже как то вас же тоже изучаю, да? Так вот, я хочу вам сказать сначала общее, потом честно отвечу на ваш вопрос. Вот ваши комментарии, ваши реплики, ваши вопросы очень сильно напоминают не только апологеты СССР. Я объясню сейчас, почему я вас так называю, но и Глеба Капустина из знаменитого рассказа Шукшина Срезал. То есть когда человек затевает разговор не с целью сверить часы или оспорить какое то высказывание, или установить истину. А задача срезать, понимаете? Ну, вот конкретно давайте так. Вы приписали. Ну, я не знаю насчет того, что все работы Манна переведены на все языки. Это неправда. Я действительно читал одну из книг Манна, одну единственную. Не могу сказать, что я его изучал специально, одну единственную книгу, которую я нашел на русском языке. Это темная сторона демократии, Там какое то более длинное название, но там основное это темная сторона демократии. Не могу сказать, что меня впечатлил этот автор как социолог. Вот я, кстати говоря, не нашел у него там, ну, не помню там, утверждения, которые ему приписали. Я его не оспариваю. Может быть, там и есть, и не там, а где то в другом, в другой книге. Но утверждение, что власть в СССР была полиграфии, то есть что такое полиграфия? Это власть разделенная власть распределена на несколько центров, что ну, то есть полиграфия это означает современное демократическое государство, в котором есть разделение властей. Применительно к СССР это, простите за откровенность, это чушь собачья, это это полный бред. Каждый человек, который знает, как была устроена власть в Советском Союзе, прекрасно знает, что никакого разделения властей не было, потому что власть была сосредоточена в руках коммунистической партии. Вы в предыдущем вопросе? Это не в сегодняшнем, а вот в предыдущем вопросе. Я хорошо помню ваш вопрос, потому что меня возмутил до глубины души обилием подтасовок и вранья. Вы, значит, перевернули, сказав, что я утверждаю, что власть принадлежала 20 20 миллионам коммунистов. Это вранье. Я так никогда не утверждал. Я утверждал, что власть принадлежала коммунистической партии, как некому, так сказать. Орден меченосцев, как некоторые структуры, в которой был принцип демократического централизма, благодаря которым 20 миллионов коммунистов не обладали никакой властью, властью обладали партийные органы. Это совсем другое. Вот так вот власть принадлежала КПСС, ВКПБ. С самого начала КПСС никакого разделения властей не было. Советы были бессильными исполнителями воли КПСС. Это же очевидная вещь. Каждый человек, который жил в Советском Союзе и хоть как то примерно представлял себе устройство власти в этой стране. Знал прекрасно, что власть была у КПСС. Никакого разделения на законодательную, исполнительную и судебную не было. Ее не было. Это вранье, которое вы. Это вранье. Приписали Манну. Значит, зачем то Я не знаю, я у Манна этого не читал. Вот. А потом, значит, сделали это истиной, с которой я должен соглашаться. Это чушь собачья. Ваша? Почему вы апологет СССР? По очень простой причине. Потому что вы постоянно говорите о том, что пытаетесь доказать, что распад СССР это была катастрофа, в результате которой в Украине произошло бедствие страшное. Вы сравниваете это бедствие с Голодомором. Ну, понимаете, вы, так сказать, так постоянно где то подтасовать, где то передернуть, где то наврали прямо. И в результате, действительно, вы, конечно же, являетесь апологетом СССР. Что касается вот всех ваших вопросов. Ну, я, пожалуй, нахожусь на грани того, чтобы перестать на них отвечать, потому что смысла разоблачать каждый раз ваше вранье я не вижу. Ну, пожалуйста, я же не против того, чтобы вы высказывали свое мнение, и готов вам предоставить, так сказать, возможности дальше это делать на страницах нашего нашего чата в Telegram канале или в комментариях к YouTube каналу. Но просто я буду стараться в основном все таки не не, так сказать, не тратить время на разоблачение ваших передержки и прямого вранья. Вот это к вопросу о, может быть, даже сокращение времени на стримы. Некоторые комментарии, которые я хочу зачитать.
Есть ли проблемы у Путина с людскими ресурсами Ссылка на заголовок
Унылый ослик. Два комментария. Не соглашусь, что людской ресурс упорно не иссякает. Если бы это было так, не надо было бы звать никаких северокорейских военных, не надо было бы оголять тылы, когда бы вторглись на корзину. Не надо было на контрактную армию брать серийных убийц.
Уважаемые коллеги, я прерву чтение вашего вопроса. Я как раз имею в виду, что ресурс упорно практически я не утверждаю, что теоретически нет, практически неисчерпаем именно потому, что у него в качестве ресурса есть первое Это покупка пушечного мяса. И этот ресурс пока не исчерпан. Второе это, так сказать, зэки убийцы. И плюс к этому достаточно неисчерпаемый ресурс людей, против которых выдвигаются обвинения. И тут же предлагается альтернатива либо в тюрьму, либо на войну. Это ресурс неисчерпаемый. То есть примерно 20 миллионов человек, которые могут быть теоретически забраны на фронт, они так или иначе актуализируется. Ну и северные корейцы это же тоже ресурс. Я же не утверждаю, что только один из этих видов ресурсов неисчерпаем. Нет. В совокупности все три вида ресурсов они создают практически неисчерпаемый путинского ресурса. Так что я не вижу здесь противоречия между Тем, что вы говорите, тем, что и тем, что, так сказать, я утверждаю.
Можно ли называть преступников по имени отчеству Ссылка на заголовок
Дальше унылый ослик задается вопросом как именовать врагов? Пишет следующее Встретились как то после отсидки Михаил Викторович Ангарский маньяк, 78 трупов с Александром Васильевичем, битцевский маньяк 49 трупов. И решили пропустить по одной. Заодно помянуть старшего товарища Андрея Петровича Чикатило 43 трупа.
И дальше, значит, унылый ослик возмущается по поводу того, что я иногда именуя вот этих вот людей по имени отчеству. А вам не кажется, уважаемый коллега, что здесь важны, важны интонации? Я не вижу здесь проблемы. Да, я иногда упырей называю по имени отчеству. И мне кажется, это не дань уважения. Значит, а это подчеркнутое дистанцирование. То есть, все таки, ну, вы, пожалуйста, ну, уж не диктуют мне, как пользоваться русским языком. Я на ней, на нем, на этом русском языке с разной степенью успешности разговариваю более 70 лет. И ну, не надо меня вот просто ограничивать. Вот вы обязательно, так сказать, не называйте там, по имени отчеству, буду называть, когда считаю нужным. И люди, которые чувствуют русский язык так, как это делаю я, они поймут, в каком случае это уважение, в каком случае это дистанцирование, сарказм. В известной степени отстранение. То есть это же это же нюансы. Ну, давайте мы все, так сказать, будем ходить строем, Строим, мы все будем, значит, жестко говорить, что кровавый маньяк Путин. Все. Ну, хорошо, вам самому скучно не бывает от такого вот речи и опускания по линейке, да?
Являются ли малые народы России убийцами Ссылка на заголовок
А? Арлекин studio интонации, интонации смысл того же глубоко уважаемого Орешкина во время артикуляции и. О. Основная масса аудитории не слышит и не воспринимает это как недоразумение. Лично меня это, Владимир Владимирович просто бесит. Сразу думаю о Маяковском. Если вы говорите в русскоязычной среде. Фюрер то это оскорбление для немцев сегодня. А для Пу, или для или П или крысы это море, Это пройдет. Нет слов, чтобы выразить отношение к этому человеку. Ну, опять. Опять, так сказать, требования, чтобы мы только ругались. Ну да. Так. Россия ветров. Владимир Кара-Мурза как то высказал идею о том, что представители нацменьшинств более равнодушны к убийствам украинцев, чем русские. И я во многом согласна с ним. Факт тот, что буряты, тувинцы это в целом дикие, малообразованные народы, без культуры гуманизма. Еще до войны эти две республики были лидерами по убийствам и пьянству. Сегодня же Путин их вооружил и дал им возможность убивать. Вот вам и результат. Лидеры по военным преступлениям лидеры по смертям. Не понимаю, зачем вы жалеете по сути хедлайнеров войны? Москвичи не виноваты в том, что национальные окраины сами охотно идут пушечным мясом на фронт. Ух ты, какой! Какой шовинизм, да? То есть москвичи.
Ну, естественно, каждый москвич может быть, в отдельности не виноват. Но в целом Москва, которая Маска центром как устройство Российской империи, это, конечно, безусловно, несет на себе основную Маску центристам. Не Москва конкретно, а Москва центром, несет на себе основную тяжесть вины за то, что национальные окраины оказались в таком положении и охотно идут пушечным мясом на утверждение о том, что значит буряты, тувинцы. Это в целом дикие, малообразованные народы без культуры гуманизма. Слушайте, вот было бы время и были бы возможности. Устроил бы вам встречу с целым рядом Тувинцев я меньше знаю, а бурят знаю достаточно большое количество в качестве. я только что упоминал выдающегося, я бы даже рискнул употребить термин гениального антрополога Арутюнова, такого супруга Буряка. Имел честь быть с ней знаком. И это она тоже ученый, тоже антрополог, человек блестяще образованный, огромного ума и гуманизма. И вот вот эту буряк я бы поставил на голову выше абсолютного большинства русских. Понимаете? Поэтому вы как то поаккуратнее с со своим шовинизмом, особенно на нашем канале. Ну, здесь как то не не принято такие высказывания. Поэтому идея, что представители нацменьшинств более равнодушны к убийствам украинцев, чем русские, она требует определенного, очень увесистым доказательства. Я думаю, что вы ошибаетесь Я не слышал от Владимира Кара-Мурзы такой такого высказывания. Но если он такое высказывание допустил, то я думаю, что он очень сильно ошибся.
Об упоминании малых народов Ссылка на заголовок
Дальше вот от человека, который подписывает Сибирь, как же любит в кавычках ЯКОВЕНКО Малые народы. Опять вспомнил про погибших бурятов, алтайцев. А почему не сказать про области, республики, которые лидируют в абсолютных числах? Не пойдет один их них на войну. Из 50 в процентном отношении огромное число. С точки зрения вреда Украине минимум. Стремление унизить малые народы в каждом эфире.
Слушайте, как вы умудрились увидеть то, чего нет? Ну где? Назовите хоть хоть какую то цитату. Приведите моего унижения малых народов. Что за бред? Проблема Украины и украинцев, с другой стороны, замалчиваются. Как сказал Портников, если посмотреть фамилии погибших с Дальнего Востока, то там сплошь украинские фамилии. А как дела с украинским языком? В самой Украине, особенно в восточных областях и в центре, еще раз все в кучу. Украинские фамилии. Проблемы Украины Вы знаете? Проблемами Украины я не занимаюсь. Есть достаточное количество людей, которые этим занимаются очень успешно. Что же касается, значит, моих моих унижениях малых народов, то приведите пример хотя бы один. И перестаньте врать, в конце концов. Ну, правда, надоело.
Действительно ли Москва живет лучше Ссылка на заголовок
Так. Дети. Пишу из Москвы. Недавно хоронила мужа на новом кладбище. Могил пока немного по памяти не больше 1000, а то и меньше. Но бросались в глаза могилы с огромными российскими флагами, могилы участников ВОВ. Их много, Реально много. Зачем? Это постоянная ложь про москвичей, про москвичей. Вот вам лично зачем? Вот всех берут на слово, Москвичей не берут. Все регионы голодают, москвичи жируют, они две трети из них живут бедно. Бред какой то. И вообще, в какой западной стране жители столицы живут так же, как в регионах? Или хуже? Может в Украине? Уверена, что нет. Вот у русских либералов то ли мазохисты, то ли сверх интеллигентность не позволяет их называть Путина Путиным. Повторюсь, выглядит мерзко и унизительно.
Ну, есть статистика просто, понимаете, она достаточно объективная. И поэтому это не ложь. Да, действительно, москвичей. Я привожу факты, статистику, Понимаете? А вы эмоции. И поэтому бросаться вот такими высказываниями просто неприлично. Некрасиво то, что то, что шансы у москвича в несколько десятков раз меньше попасть на войну, чем у жителя Бурятии или Тывы, это исторический факт. То, что москвичи живут в среднем, я говорю, в среднем живут, конечно же, лучше, чем и всегда жили лучше, чем жители окраины. Тоже исторический факт. Ну, простите, знаете, как человек, который еще в Советском Союзе дважды объездил все регионы Советского Союза, все республики, все регионы РСФСР, я могу это подтвердить. И точно так же после того, как распался Советский Союз по России тоже. Ну, это же очевидные вещи, что колбасные электрички никто не помнит, что ли? Ну что за глупости?
Почему нет упоминаний про украинские кладбища Ссылка на заголовок
Так? Валерий Быков Почему Яковенко не показывают украинские кладбища? Это же просто кошмар! Ну да, не показывают.
Просто это внутренние проблемы Украины. Да в Украине много гибнет людей. Это что, неизвестно что ли? Что для этого надо показывать украинские кладбища, я не понимаю.
Нужно ли банить воинствующих верующих Ссылка на заголовок
Александра Последнее время на канале активизировались воинствующие верующие. Их нужно как то отсекать от серьезного разговора. Например, как это делают на других каналах. Банить вас. Жаль вашего, да и нашего времени, которое вы тратите на ответы им.
Уважаемый Александр! Вы знаете, я думаю, что банить я их точно не буду. Это 100%. Банить за взгляды точно. Это не ко мне. А вот что касается не отвечать на какие то вопросы, которые повторяются. Там же проблема, проблема веры это важно. Проблема мировоззрения это важно. Проблема споров о том, как устроено мироздание, это важно. Но там идет повторение по кругу, и я просто не буду, я не буду банить точно, но я, скорее всего, не буду отвечать на повторяющие ваши вопросы от тех же самых авторов. Вот.
Результаты опроса Ссылка на заголовок
Так, дорогие друзья, кажется, все кажется, все. У нас сегодня очень длинный стрим, и я обещал в завершении нашего разговора показать результаты. Результаты опроса. Сейчас, секундочку. Так. Значит. Вопрос был такой чем, по вашему мнению, ответят оккупанты на операцию? На операцию Паутина? Ответила На вопросе приняло участие 4100 человек. А значит, варианты были такие им нечем ответить, кроме угроз. 17% ударами орехов, орехов 5%, ударами ядерным оружием 1%. И абсолютное большинство, более трех четвертей опрошенных, 76% сказали массированными ударами по Киеву и другим городам Украины мы, я думаю, что в ближайшее время узнаем, действительно, как ответили. Вот такой вот у нас был, вот такой вот у нас был опрос на этом,
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Дорогие друзья, я завершаю наш сегодняшний утренний стрим. Ну, тема была очень важная, вопросов было очень много, поэтому так длинно. Ну, я надеюсь, что, по крайней мере, кто то получил ответы на свои вопросы. На этом я завершаю. Напоминаю, что в 20:00 у нас состоится беседа с Сергеем. С Сергеем Борисовичем Грабский. Думаю, что это будет интересно, учитывая сегодняшнюю тему. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя! Свободу Александру Скобов, всем российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи в 20:00. До свидания!
Источник: https://youtu.be/CcHcctfHDqc