Трамп установил для Путина «психологический дедлайн», но забыл назвать дату. Возможно это ноу-хау совмещения принципа дедлайна с практикой прокрастинации.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня первое апреля. И на часах 07:41 в Киеве. Ну, собственно говоря, и в Москве тоже, и в странах Балтии. Так что у нас теперь единое время. Ну и мы, как обычно в это время переходим к обсуждению проблем, которые и событий, которые существуют в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Весенний призыв в России Ссылка на заголовок
Буквально пара сообщений о том, что происходит в России. Путин подписал указ о весеннем призыве в армию, который пройдет сегодня. С сегодняшнего дня начинается этот указ. действие указа по 15 июля. Предполагается призвать на срочную службу 160 000 граждан в возрасте от 18 до 30 лет. В Государственной Думе и Министерства обороны, естественно, дежурно заявили о том, что призывников не будут направлять в зону спецоперации. Ну и еще дополнительно в Минобороны заявили, что призыв никак не связан с проведением спецопераций. Ну, понятно, что это вранье. Понятно, что через какое то время мы увидим какое то количество призывников на на фронте. Делается это очень просто. Человек, который попадает в армию, абсолютно бесправен, и с ним будут проводиться специальные мероприятия по подписанию контракта. Добровольность этого контракта понятно. Какая то есть давление там? Человек, который находится в фактически рабских условиях, имеет очень небольшие возможности сопротивляться такого рода давлению. Поэтому какая то часть срочников через какое то время окажется на фронте. Это, кстати говоря, тесно связано с теми тревожными заявлениями, которые идут из западной прессы. В частности, Ассошиэйтед Пресс заявляет о том, что в ближайшее время ожидается массированное наступление российских оккупантов на северо западные регионы Украины. В частности, и президент Зеленский об этом говорит. Понятно, что для массированного наступления, в общем то, сил, конечно, сейчас недостаточно. Поэтому Путину крайне необходимо какое то пополнение. Частично это пополнение может быть достигнуто и за счет призыва. Ну, правда, в любом случае для какого то массированного наступления все равно сил не хватит, потому что, по оценкам экспертов, для этого необходимо, ну, для того, чтобы это было действительно наступление серьезное на областные центры Украины, для этого нужно не менее 2 миллионов человек, но какую то какое то подкрепление за счет призыва, безусловно, будет. Поэтому это все не безобидная история. Единственное, что можно пожелать, это гражданам России сосредоточиться на том, чтобы не отправлять, ну, использовать любые возможности, чтобы избежать призыва. призыв это, конечно, не совсем то же самое, что мобилизация. Но в любом случае риск оказаться на, так сказать, в украинском Черноземье для тех людей, которые сейчас призываются, он достаточно велик.
Трамп предоставил Путину безлимитный дедлайн Ссылка на заголовок
Ну а теперь перейдем к главному источнику новостей. По прежнему остается Трамп. И тут, к сожалению, хоть и очень хочется перестать упоминать это имя, но, тем не менее, он по прежнему остается главным ньюсмейкером. И вот его недавнее заявление о том, что Россия не может бесконечно затягивать переговоры, поэтому для Москвы установлен крайний срок для прекращения огня. Это психологически дедлайн, заявил Трамп, который добавил, что переговоры между Москвой и Киевом идут, но в условиях не доброжелательности. Я, правда, не знаю, о каких переговорах между Москвой и Киевом говорит Трамп, поскольку ни Москва, ни Киев не подтверждает существование таких переговоров. Но это еще одна, так сказать, особенность Трампа, когда он говорит, не очень понятно, что он имеет в виду. Значит, по словам Трампа, Путина Зеленский сильно ненавидят друг друга, но, как он считает, им удастся преодолеть свои разногласия. Ну да, удивительно. Вообще, на самом деле как то вот странно Путин напал на, организовал нападение на Украину, поубивал сотни 1000 украинских граждан и при этом оставил без жилья, но при этом как то к нему плохо относятся. Странное дело, действительно, стоит удивляться. Теперь что касается самого вот этого психологического дедлайна. Вообще дедлайн это, ну, в переводе мертвая линия, то есть это дата. Дедлайн это всегда дата, конкретная дата выполнения какой то задачи. То есть определенный момент, когда говорится о том, что задача должна быть выполнена. В данном случае мы имеем в виду, мы имеем уникальное совершенно явление дедлайн без установления срока вообще. Вот Трамп, заявив о том, что для Путина существует психологический дедлайн, при этом не обозначен. А какой же, собственно, срок? Президент Финляндии назвал этот срок? Он сказал, что этот срок 20 апреля, но все таки президент Финляндии и его его зовут совсем не Дональд Трамп. И в данном случае его его позиция она для Путина не является тем самым роковым. Дедлайны, о котором идет речь, значит дедлайн. Слово сказано, срок не назван. Это такое уникальное явление. Дедлайн без установления срока. Это такое безлимитный дедлайн, что то вроде деревянного железа или жареного льда. С точки зрения формальной логики это абсурд. Но для Трампа, кстати говоря, это, как мне кажется, очень важный момент. Ну, такой значимый момент, Потому что вот это вот понятие попытка поместить понятие дедлайна в целом в, так сказать, концепцию нации, то есть постоянного откладывания, переноса сроков исполнения, что очень характерно для Трампа. То есть у него же действительно классическая нация. То есть он сказал, что мы установим мир в 24 часа, потом 100 дней, потом еще какие то даты. То есть постоянный перенос сроков это на самом деле, это в бытовом плане очень характерная черта для таких вот людей, которые, так сказать, ну, их называют не обязательными. То есть завтра, завтра, не сегодня. Известно, кто так говорит. Вот для для Трампа очень характерно это вот такая вот такая вот текучесть, так сказать, понятий постоянная подмена, подмена одного другим и так далее. То есть возникает действительно, особенно что касается тайм менеджмента, для Трампа это очень характерно, вот эта идея безлимитного дедлайна. Я думаю, что это одно из таких вот постмодернистского ноу хау Дональда Трампа. Так что я думаю, что Путина особенно беспокоиться не стоит насчет дедлайна насчет, так сказать, гнева Трампа. Интересно, если на этой неделе все таки состоится разговор Трампа с Путиным, не факт, что он состоится. Это, кстати говоря, одна из особенностей. Одна из особенностей Трампа, когда он назначает, он же назначил на этой неделе переговоры с, значит, с Путиным. Но любопытно и здесь будет ли это в режиме нации, то есть будет ли опять очередной перенос сроков этих переговоров или нет. Любопытно. Будем, будем следить.
Коалиция в Европе Ссылка на заголовок
В то же время в Европе происходит определенная концентрация воли. Вот эта вот коалиция воли, которая о которой мы подробно говорили с Андреем Андреевичем Пионтковский. Она кристаллизуется и здесь образовалась, ну, что называется, там большая пятерка плюс или, точнее, большая шестерка это Германия, Франция, Италия, Польша, Польша, Испания, Великобритания, которые министры иностранных дел этих стран встретились и сделали довольно серьезное заявление о своей готовности усилить санкционное давление на Россию. И плюс довольно жесткое заявление о том, как они относятся к идее перемирия, что они не готовы стоять в стороне. Они заявляют о том, что они не примут никакое мирное соглашение, которое ограничит военную, оборонную промышленность Украины или военное присутствие стран партнеров. Украине, кроме всего прочего, заявили о том, что российские активы в западных странах должны быть оставаться заморожены, пока Россия не прекратит войну и не компенсирует Украине нанесенный ущерб. Ну и здесь достаточно жесткая позиция вот этих шести стран это ведущие страны Европы, которые, в общем, выразили, ну, скажем так, не готовность превратить вот эту вот есть вот этот, так сказать, переговоры между, вот решение судьбы Украины отдавать только Трампу, по крайней мере, достаточно жестко было заявлено. Ну, вот, собственно говоря, это то, что я хотел вам сказать на сегодня.
Ответы на вопрсосы Ссылка на заголовок
И я перехожу к ответам на ваши вопросы. Я могу сразу сказать, что их очень много, и поэтому я на все не успею сегодня ответить. Но я зафиксировал те вопросы, на которые я сегодня не успею ответить. Я обязательно сделаю это завтра.
Кадыровцы - часть путинизма? Ссылка на заголовок
Итак, вопрос от Дмитрия Лемешева. Понятие кадыровцы можно рассматривать как частный случай путинизма. Либо в этом явлении есть уникальные социальные, социально исторические аспекты.
Ну, я думаю, что кадыровцы, безусловно, это явление, которое возникло в связи с путинизм, несомненно. Но это самостоятельное явление, которое не сводится и не сводится к в целом. Ну, это ну, что такое? Частный случай путинизма. Да, безусловно, это Кадыров. Чечня это атрибут Чечни, атрибут путинизма, несомненно. Безусловно, здесь есть уникальные социальные, исторические аспекты, связанные с борьбой чеченского народа, с необходимостью для Путина его подавление этой борьбы и с предательством клана Кадырова. То есть, безусловно, здесь уникальные социально исторические аспекты есть. Но, конечно, это явление тесно связано с путинизм. Я думаю, что ну, я не знаю, может, я не понимаю всей глубины вопроса, но мне кажется, ответ достаточно лежит на поверхности. Он, к сожалению, достаточно банальный.
О готовящемся наступлении русских Ссылка на заголовок
Маргарита. Вы не слышали о том, что в мае готовится масштабное нападение на Украину? Сегодня разговаривала с подругой с Киева, и она мне это сказала. Когда спросила источник, она сказала, что так сказал Зеленский Война идет, все время гибнут люди. Но тут речь шла о масштабном наступлении.
Да, действительно, это и в выступлении Зеленского прозвучало, и в публикациях. Ну, по крайней мере, я вот видел материалы Ассошиэйтед Пресс, и там действительно говорится о масштабном наступлении. Эксперты не согласны с тем, что это может быть именно масштабное наступление. Речь идет об ударах по северо восточным регионам Украины, в частности, Сумская, Харьковская, Запорожская область. Но вот уверенности в том, что у Путина хватит сил на масштабное наступление, имеется в виду то наступление, которое может всерьез угрожать областным центром. Это практически исключено. Сил недостаточно. То есть сконцентрировать на этих ударах какую то, какую то какие то группировки, которые способны представлять угрозу. Областным центром такой возможности нет. По оценкам экспертов, максимум, что могут сосредоточить на этом направлении на северо восточном, это там порядка 50 60 000 человек. Этого явно недостаточно для того, чтобы представлять какую то угрозу для областных центров. Поэтому, ну, опять, это такая вот дискуссия о терминах. Что такое массированная? Да? Серьезная угроза это явно не будет представлять.
О создании англоязычного канала Ссылка на заголовок
Так вот, два вопроса или, вернее, предложения одного характера. Я их зачитаю и попытаюсь отреагировать. Вопрос от Юлии. В утреннем эфире вы сказали, что хотели бы видеть более активную зрительскую часть. Я предлагаю нам, вашим подписчикам создать программу для трансляции в США. Сразу оговорюсь вы не будете её анонсировать, так как мы все понимаем, что у вас нет просто времени, но разово организовать нас, желающих, может быть, получится и так. Англоязычный вариант на YouTube. Название внимание! Фактически эфир не менее трех раз в неделю. Ведущего нет, Диалогов и обсуждений тоже нет. Сначала на экране либо речь Трампа, либо его публикации в СМИ, следом опровержение. Источник опровержения. Ну, например, так речь Трампа. Мне неприятно об этом говорить, но поддержка Зеленского сейчас составляет примерно 4%. Далее на экране печатный документ опроса украинцев. Голос за кадром по опросу на такое то число такого то месяца, такой то организации поддержка составила 72%. И так по каждому выступлению Трамп и его команды. В первую очередь обращать внимание на цифры, исторические факты, денежные потоки и так далее. Ничего не комментировать, не обсуждать. Только сухой формат заявления, опровержения. Я думаю, занятым людям некогда читать прессу, а вот программа Внимание, факт будет пользоваться успехом.
И далее вопрос поможет ли организовать группу желающих?
Я сразу зачитаю подобного рода комментарии. Ну, в общем, вопрос предложение от. Сергея, чтобы наши сходные идеи, я хочу вместе на них ответить. Значит, Сергей пишет Пару дней назад я обращался к вам с предложением. Теперь следующая попытка, попытка. Могли бы вы еще раз озвучить его, но с предложением реализовать любому желающему. Учитывая охват канала в 300 000 подписчиков, возможно, кто то и воплотит его в жизнь. У меня предложение, идея. Вы можете сделать огромный вклад в победу Украины, вернее, в проигрыш команды Трампа на выборах 26 го и на выборах 28. Суть создать англоязычный канал под образно названием Вранье Трампа и его команды. Где ловить на слове, на невежестве, Трампа, Уиткофф, на хамство и Маска и так далее. Ну и ну далее. В общем, Сергей практически повторяет идею, идею Юлии. И далее далее пишет Можно не вам лично этим заниматься, а поручить ребятам из вашей команды или надежных подписчиков. Модераторов же выход вы нашли, но под вашим контролем.
Значит, уважаемые Юлия и уважаемый Сергей! Значит, смотрите. Идея замечательная, и тут нет сомнений в том, что она правильная, хорошая и. Логичная. Все правильно. Но я бы сразу сказал, что если речь идет о том, чтобы подать идею, эту идею кому то и чтобы кто то сделал самостоятельно отдельный канал, ну, скажем так, это, мне кажется, не очень конструктивно, потому что, в общем, идея носится в воздухе, если есть желающие это сделать. Но ну а причем тут я? Если речь идет о создании какого то там еще одного канала? Опять таки, как бы мы его? Или второй вариант, что то же самое, на самом деле. Или вот как у Юлии было сказано, Несколько выпусков этой программы. Внимание! На моем канале то, понимаете? Ну, вот давайте так. Я сразу представляю себе, как это выглядит. То есть это. Это, конечно, не стрим, это запись, это создание видео, для чего необходимо команда отдельная. Это должна быть. Должен быть. Ну, что это такое? Это сценарий. В любом случае это подбор материалов, это монтаж, это озвучка. Ну, короче говоря, это полноценное видео или, если угодно, ну, такой небольшой фильм документальный. Ну, по сути дела, какая разница? Видеофильм это одно и то же. Вот. То есть это в любом случае довольно серьезная, кропотливая работа. Тем более, когда мы говорим о фактах, значит, мы должны отвечать за все это. Теперь давайте смотреть за все, что за все, что выходит на вот на нашем с вами канале отвечает автор, то есть я. Поэтому, естественно, как то вот полностью все это делегировать, кому делать это на коленке, делать это, так сказать, в каком то любительском варианте, когда в свободное от работы время кто то что то делает. Ну, это, понимаете, это своего рода это все равно производство. Я могу сказать, что это. Ну, это просто еще одни 24 часа в сутки. Вот, просто реально. Я хорошо представляю, вот у меня сейчас, видимо, на этой неделе будет еще один еще один проект это трибунал ООН по вложению вложений сил, времени и так далее. Он, в общем то. Не очень сильно отличается. Но я понимаю, что для этого мне потребуется еще сильнее уплотнить свой рабочий график. Вот в это воскресенье я не смог выпустить очередной выпуск программы Трампофрения просто потому, что не хватило времени. Понимаете, просто физически не хватает времени. Поэтому я очень за. Но я с трудом представляю себе, как, понимаете, сделать это так, как вы говорите, просто вот, так сказать, чтобы это делали. Подписчики без моего участия. Я с трудом это представляю. То есть теоретически давайте сделаем таким образом вот у нас есть, Я не хочу отбрасывать эту идею, потому что идея хорошая. Вот у нас есть в Telegram канале Чат. Туда я предлагаю просто желающим как бы заглянуть и попытать. Там просто есть некоторая персонализация. То есть я должен понять, кто действительно может, там может сконцентрироваться какая то группа людей, которые хотели, хотели бы этим заниматься. И там мы можем уже перейти к конкретному деловому обсуждению этого предложения, какие у кого есть ресурсы. Имеется ввиду, конечно, не материальный ресурс, а временные, временные, профессиональные какие то потенции, так сказать, кто что может делать. То есть для того, чтобы эту идею реализовать, и для того, чтобы я лично в нее вложился своими, своим временем, своими силами. Потому Почему без меня это все равно не получится. Либо это должен быть какой то профессиональный журналист, который этим займется. Я готов, на самом деле, так сказать, предоставить площадку нашего с вами канала для какой то профессиональной команды, которая этим займется. У меня нет амбиций, так сказать, самому самому везде и везде выступать. У меня нет дефицита в публичности, Поэтому проблем нет никаких. Если возникает какая то профессиональная команда, она вполне может на нашем канале выступать уже, так сказать. Я готов делегировать им вот эти эти возможности. Но опять таки, это надо обсуждать именно в каком то деловом конкретном режиме. Вот идея хорошая, правильная. Я думаю, что отбрасывать ее я точно не хочу.
Идея забросить российское военное сопротивление в Казахстан Ссылка на заголовок
Денис Любарев. Может ли Украина договориться с Казахстаном о совместных военных учениях на территории Казахстана с участием Сибирского батальона и других русских военных на стороне Украины? Спросите, пожалуйста, у экспертов их мнение. Может, это возможно?
Вы знаете, уважаемый Денис, я даже не буду спрашивать экспертов, потому что я понимаю, что это, ну, скажем так, абсолютно невозможно просто абсолютно. Но это примерно я, конечно, не делаю знак равенства между Казахстаном и Беларусью, но Но проблема заключается в том, что Казахстан входит в ОДКБ, это военно политический блок под руководством России. Поэтому есть случаи, когда Казахстан выдает сбежавших от мобилизации россиян выдают России по запросу. То есть здесь, ну, вариант абсолютно фантастический, к сожалению.
Предложение зрителям быть модераторами Ссылка на заголовок
Очень большой. Значит, ну, не то, чтобы вопрос, претензия со стороны ублюдка Джонса. Вот что пишет ублюдок Джонс по поводу рубрики с участием ваших зрителей Я бы посмотрел, как зритель выбирает вопросы, скажем, штук пять из тех, которые на которые вы не ответили или ответили, не помню или не полностью. А то прям выворачивает, когда вы берете неудобный, комплексный вопрос. Отвечайте на самую удобную для вас его часть и триумфально поздравлять оппонента с его глупостью, неточности или соврамши. А тут будет зритель, который вам сможет оппонировать и задать уточняющие вопросы, как это было бы честно, на мой взгляд. Кстати, давно хотел спросить, вы как то описываете вопросы, которые вас делегируют, задать вашим гостям, группировать их по экспертам? Тут задавали вопросы о разделении имущества Союза после распада страны, по всем разделившись государством. Я считаю, что с этим вопросом прекрасно справится Дмитрий Борисович Орешкин, особенно если дать ему подготовиться пару деньков. А я бы хотел через вас адресовать вопрос, наверное, Осечкин Или Романовой какой должна быть и что должна из себя представлять тюрьма в стране нашего будущего? Ну, здесь дальше ублюдок Джонс рассказывает, как он выглядит. Описание этой тюрьмы будущего. Ну и, в конце концов, пишет ублюдок Джонс, хватит игнорировать мой вопрос к вам как философу. Мне больше не у кого это узнать. То, что Крым принадлежит Украине это утверждение находится в модальности должного или модальности Дальности в случае, если опять проигнорирует. Или пугайтесь любого из вопросов выше я как всегда пойму.
Вы знаете, ублюдок Джонс, я хочу вам сказать, что я, по моему, уже отвечал на этот вопрос последний. Для меня совершенно очевидно, что то, что Крым принадлежит Украине, это, конечно, модальность должного, но это очевидно. Мне кажется, это должное в том смысле, что это. Это международное право, это это. Это именно должное. Ну, а то, что по факту это оккупированная территория и по факту в ней хозяйничает, распоряжается Россия, мне кажется, это очевидный вопрос. Я не знаю, у меня есть, закрадывается подозрение, что вы просто занимаетесь неким троллингом. Вот. Ну, у каждого свое чувство юмора. Конечно, это модальность должного, это очевидно. Что же касается идеи, вот создать здесь, ну, я бы сказал так если все таки выявить рациональное зерно в том, что вы пишите насчет участия зрителей, то вы, по сути дела, предлагаете создать некоего омбудсмена. Потому что насчет вопросов то, ну, это вы, мягко говоря, пишите неправду. Я никогда не не ухожу от вопросов, от острых. Я никогда не выдергивают какую то удобную часть. Я зачитываю вопрос полностью. Полностью зачитываю. Поэтому понятно, что у меня нет возможности скрыть какую то часть вопроса. Я его зачитываю полностью. И отвечаю так, как считаю нужным. Вот что касается того, чтобы какой то зритель там задавал мне неудобные вопросы. Я не против, но просто для этого, понимаете, это идея более широкого плана это идея омбудсмена. Это идея такого внутреннего критика на канале. Возможно, эта идея действительно имеет право на существование. Я вообще фанат идеи медиа омбудсменов. В свое время очень восторженно увлекался, так сказать. Вот работы омбудсмена в Гардиан или омбудсменов. Потому что их несколько сменилось. Но здесь, понимаете, все таки, все таки канал это не совсем СМИ. И идея у меня постоянно существует вот такая идея, так сказать, какого то внутреннего критика на канале. Но здесь вопрос, конечно, вот, понимаете, опять таки, это вопрос, скажем так, доверия. И это вопрос персоналий. Вот, скажем, какой тип омбудсмена был бы для меня идеален. Ну, например, что то. Что то похожее на. На? На. На Скобов, понимаете? То есть вот человек такого типа, я понимаю, что Скобов сейчас, как мы понимаем, занят совершенно другими делами. Вот. И дай бог, чтобы он продолжил. Мы начали с ним программу Тюремные тетради, которые его супруга передает. К сожалению, сейчас он уже, видимо, через какое то время будет отправлен в тюрьму. Вот приговор состоялся. Поэтому, к сожалению, эта программа подвешена. Ну, это отдельная история. Но в любом случае это вопрос персоналий. Понимаете, вопрос персоналий. Что же касается делегирования вопросом экспертов вопросов экспертам, я стараюсь это делать. Ну да, не всегда, не всегда получается. Идея попросить Орешкина проанализировать вот это вот. Понимаете, давать задание, в общем то, занятому человеку. Ну, не уверен я на 100%, что это актуально для него будет. Я поговорю. Кстати, идея неплохая. Я попрошу, я поговорю с Дмитрием Борисовичем насчет того, чтобы сделать вот этот вот анализ раздела имущества Союза после распада страны. Если он, опять таки, понимаете, это большая работа. Я не уверен, что он согласится. Но поговорить с ним я, я поговорю. Так?
Чем плохо внешнее управление Украины от ООН Ссылка на заголовок
Вопрос от Алекса Поясните, чем плохо внешнее управление от ООН. Он признает территории Украины, следовательно, вначале выбирает не украинские формирования с территории Украины, с Крыма, с Донецкой и Луганской. Принимает меры к очищению территории от нелегитимного населения, обеспечивает независимость от внешнего недружественного влияния, обеспечивает демократические выборы, а главное призывает всех членов к поддержанию порядка, может действовать через Генеральную Ассамблею.
Вы знаете, я вот прочитал ваш вопрос, Алекс, и я сначала решил, что это вопрос от, Ну, в общем, короче говоря, странный, потому что, ну, понимаете, он настолько оторван от реальности. Внешнее управление организуется. Во первых, цель внешнего управления внешнее управление организуется в том случае, когда либо страна оккупирована. В результате военного поражения от Германия подверглась внешнему управлению после того, как она потерпела поражение в войне. Вот это была оккупация, Это было внешнее управление со стороны четырех стран. То же самое произошло с Японией. Вот она тоже была оккупирована и подверглась внешнему управлению. Это один вариант. Второй вариант страна. В стране происходит полная неуправляемость. То есть правительство не способно управлять процессами в стране. В Украине нет ни военного поражения, ни полного не полной недееспособности. То есть сама идея Путиным придумана. Мы что, поддерживаем эту идею? Нет, конечно. Поэтому сама идея абсурдна. Кроме того, внешнее управление со стороны ООН кого? Кто конкретно будет этим заниматься? В Генеральной Ассамблее есть две две страны, которые Россия и Китай, которые явно будут настроены на то, чтобы это внешнее управление превратить в реальную оккупацию полную. То есть, опять таки, и позиции членов Генеральной ассамблеи прямо противоположны. Ну, там позиция США при Трампе, она может еще примкнуть к позиции России теоретически. Но в любом случае Великобритания, Франция страны, которые будут явно занимать диаметрально противоположную позицию. Поэтому я думаю, что это это абсолютная утопия. Путиным она была вброшена с явно провокационными целями. Так что эта идея не имеет ни малейшего шанса на реализацию, а в случае даже фантастического успеха это приведет просто к уничтожению Украины как страны.
О создании в Украине ядерного оружия Ссылка на заголовок
Далее письмо от Руслана с одним вопросом почему Украина до сих пор не начала работать над созданием термоядерного оружия? Если Украина не создаст термоядерного оружия, она обречена на позорную капитуляцию, то есть на неминуемое уничтожение. Потому что не может ни ядерная страна победить ядерную страну. Дальше Руслан пишет довольно длинное обоснование, почему Украина должна создать ядерное оружие. Ну и дальше в заключение залог мира в Украине украинская водородная бомба.
Я полностью поддерживаю идею создания ядерного оружия в Украине и водородного оружия. Все, все абсолютно правильно. Я, в отличие от многих своих собеседников, считаю, что у Украины есть на это потенциал. Но не согласен с одним вашим тезисом, что не может не ядерная страна победить ядерную страну. Сколько угодно примеров, когда ни ядерная страна побеждает ядерную страну. Афганистан по факту побеждал Советский Союз. Вторую по потенциалу ядерную державу планеты Афганистан заставил уйти американцев, первую по потенциалу ядерную державу планеты, в свое время Вьетнам. Да, с участием, безусловно, одной ядерной державы. Тем не менее, заставил уйти и победил, по сути дела, тоже первую ядерную державу планеты. Поэтому такие случаи есть, были и будут. Весь вопрос заключается в том, что вы предполагаете, что в этой войне обязательно должна быть применена ядерной державой ядерная атака. Я думаю, что это крайне маловероятно. Но в любом случае я вашу идею поддерживаю. Проблема понятна. Проблема заключается в том, что те страны, которые оказывают помощь сейчас Украине, они будут всячески сопротивляться этой этой программе. И как только Украина начнет реализацию этой программы, она сразу же столкнется с очень жестким сопротивлением не только Соединенных Штатов Америки, но и европейских партнеров. Поэтому в этом состоит проблема. Так?
Если у Израиля нет конституции, то может это и не полноценное государство? Ссылка на заголовок
Тофик Мамедов, пожалуйста, объясните мне, почему у израильского государства нет Конституции или Израиль вполне устраивает. Быть силовой политической поддержкой США Может, Израиль является просто военной базы США?
Вы знаете, я, ну, я не знаю, тут, видимо, какой то у вас. Впрочем, ладно, не буду, не буду здесь переходить на вашу личную позицию. Я хочу ответить на этот вопрос. Вы знаете, наличие Конституции не является обязательным атрибутом. То есть, есть разные системы законодательства. Британия, например, прекрасно живет без, без какой либо писаной конституции. Просто есть так называемое прецедентное право, по которому живет, когда источником права являются судебные решения. Вот Британии такой механизм в какой то степени Израиль взял британский принцип. Вот. Хотя изначально, изначально. Когда Израиль создавался, то с самого начала, в общем то, согласно Декларации независимости, Израиль должен был принять Конституцию сразу после провозглашения государства. Но. По сути дела, сразу после провозглашения государства Израиль, Как мы знаем с вами прекрасно, семь арабских государств объявили тут же войну и атаковали еврейское государство с целью его уничтожения. Поэтому было не до, не до Конституции. Ну а сейчас, в принципе, вопрос о создании Конституции на протяжении 70 лет он как то дискутируется. Но пока Израиль живет без Конституции, так же, как Великобритания, руководствуясь законами, основными законами Израиля, руководствуясь судебными прецедентами. Вот и, кстати говоря, насколько я знаю, эта дискуссия, нужна ли Израилю Конституция или или нет, она сейчас так вяло, вяло затухает, в режиме продолжается. Потому что то, что я знаю, по крайней мере, вот Бен-Гурион. Так сказать, человек, который, ну, фактически один из таких столпов израильской государственности, он сначала в период провозглашения израильского государства поддержал идею Конституции, а потом уже ближе, ближе к 50 му году он изменил свое мнение и. его знаменитое выступление в Кнессете, где он сказал, что все опасности, которые беспокоят сторонников Конституции, реально и в государстве. Ну, короче говоря, проблемы страны, у которой есть Конституция, точно такие же, как у страны, у которой Конституции нет. Ну, вот такой вот смысл. Это я просто своими словами. У меня под рукой нет этого выступления, поэтому я передаю смысл. Так что в целом я думаю, что все таки Израиль нормально может жить без Конституции, так же, как Великобритания. Страны, у которых есть Конституция, например, Россия, мы видим как пример абсолютного беззакония. То есть Конституция не спасает от беззакония. От отсутствия Конституции, не означает отсутствие права. Так что здесь я думаю, что за Израиль в плане законности беспокоиться не стоит. А что касается превращения Израиля в военную базу США, то вы знаете, ну, мне как то сложно отвечать на на вопросы, которые вообще лишены какой то связи с реальностью. Ну, мне неловко, неловко называть эти вопросы своим именем. Вот просто никакого отношения к реальности вот эта гипотеза не имеет.
Оскар и антиизраильская пропаганда Ссылка на заголовок
Марина. Марина из Израиля По поводу талантливой журналистики. Как вы относитесь к вручения Оскара в разделе документального кино, откровенно антиизраильской и абсолютно лживого фильма Нет другой земли?
Вы знаете, ну как? Как к этому можно относиться? К этому можно относиться так же, как и к общей, накрыв Запад волне. Волне такой антиизраильской пропаганды, антиизраильских настроений, которые связаны с сочувствием, закономерным, вполне естественным гуманностью, сочувствием палестинскому народу, но при этом полному отрыву от реальных причин и от реальных процессов, которые происходят на Ближнем Востоке. То есть это фильм, вот этот фильм Нет другой земли, он создан активистами, людьми. Это не журналисты, это активисты, которые, ну, фактически это фильм прямого действия. То есть, понимаете, вот я могу себе представить примерно такой же фильм, извините, что я Марина, что я отвлекаюсь, Ну, вот, знаете, каждый о своем. Вот я хорошо себе представляю, как можно было бы создать примерно такой же фильм про бомбардировки Дрездена, в котором, значит, жители Германии, нацистского рейха представлялись бы в качестве жертв. Вот бомбардировки Дрездена ужасное преступление. Показываются холодные, закрытые этими самыми шлемами лица британских летчиков, которые убивают мирное население. Можно было бы, например, показать, снять фильм по на основе материалов по ударам по городу. Вот украинские дроны бьют по городу и показываются ужасные, жестокие лица украинских Солдат, которые запускают эти дроны, будут показаны эти несчастные жители Белгородской области, которые прячутся, у которых там, там же есть и погибшие. Все же это есть, да? То есть можно было бы снять такой фильм замечательный, тоже эмоциональный фильм прямого действия. И вот вся гуманистическая общественность планеты, она бы сочувствовала россиянам, которые страдают от жестокости украинцев. Или сочувствовала бы жителям, обитателям Третьего Рейха, которых расстреливают с воздуха безжалостные британские летчики садисты. Вот. Ну, такой вот фильм, понимаете? Примерно такой же. Такая же история здесь. То есть, понимаете? Там нет вопросов, почему израильские военные делают то, что они делают. В чем причина? В чем на самом деле причина всего того, что произошло? То есть авторы этого фильма концентрируются на вопросах здесь и сейчас. Вот несчастный палестинец, который там целует свою землю, потому что он не хочет ее отдавать. А в чем причина то? Откуда возникла сама проблема? Где вот эти, а где кадры? Семь октября? Где эти кадры? Где кадры этого геноцида еврейского народа? Где кадры постоянных постоянных постоянных терактов, когда те же самые жители Палестины, жители сектора Газа выходят на израильские улицы, убивают людей? То есть совершенно не понятно, чего вообще израильтяне пытаются добиться. То есть фильм сделан как, с одной стороны, несчастные палестинцы, а с другой стороны чистые садисты израильтяне. Ну, это это такая политическая акция, направленная в одну сторону. Еще раз подчеркиваю, это то же самое, как представить бомбардировки Дрездена как чистый садизм, садизм со стороны британских летчиков. Вот летчики садисты, которые просто им нравится убивать безоружных немцев, вот и все. Ну, вот, понимаете, примерно примерно такого же типа это эта вещь. Ну, то, что она получает там, собирает все премии. Ну, это да. Это, вот, проблема, проблема, так сказать, нынешнего истеблишмента, истеблишмента Киношного.
Об Эхе Москвы, Венедиктове, Шендеровиче, Плющеве Ссылка на заголовок
Так что у нас очень много сегодня таких длинных вопросов, претензии, я бы сказал, дискуссионных. Но это хорошо. Унылый ослик продолжает дискуссию по поводу Эха Москвы. Зачитаю полностью, потому что здесь важна позиция. Вот текст от ослика. В мае 2015 заявил об увольнении с Эха Москвы. Решение уйти было вызвано оскорбительными репликами помощника главреда Леси Рябцевой в ее блоге на сайте Эха Москвы об оппозиции и сотрудниках радиостанции, на которых шеф редакции Алексей ВЕНЕДИКТОВ никак не отреагировал. Молчание, полагал КОРЗУН. Свидетельство о согласии Венедиктова с уничижительные эпитетами. Таким образом, станция сегодня предает свою базовую целевую аудиторию во имя поддержания Поддержание рейтинга в ущерб базовым ценностям. Того эха, которое мы начинали в 90 м, не стало. Организм еще работает, но смерть мозга уже наступила, констатировал КОРЗУН. Дальше вопрос. Сергей КОРЗУН в данном случае тоже ущербных нежизнеспособным взглядов, ведущих к идейному, политическому, как вы выразились, Си Липсиц. Игорь Александрович, я, правда, не понимаю, зачем усложнять и сказанное, подменять эти понятия, навешивать ярлыки? Какой то шестерни, рукопожатия, блатные понятия. Причем тут это вообще? Вас я ни в чем не обвинял, тем более за три или шесть рукопожатия, как мне кажется, все же просто и очень конкретно пишет унылый ослик ПЛЮЩЕВ и Шендерович, прекрасно зная, что они есть, они как одни из последних из могикан, еще владеющие некоторым авторитетом у порядочных людей, приводили сотни тысяч слушателей уже в кремлевское Эхо к Венедиктову. О чем все трое прекрасно понимали. Они, как морковка заманивали слушателей в эту помойку, делали контент Венедиктову. Параллельно промывали людям мозги уже ожидавшие в засаде разная шушера всякие Лиза Алексея Маркова и все так неоднозначные Ремчукова. Вот в чем заключалась. Роли Шендерович и Плющева для Венедиктова уж точно. Поэтому считаю их полезными идиотами, если они реально не понимали, что их используют. Либо подонками понимали, но все равно продолжали работать в путинском радио. Следовательно, строительство укрепления режима утверждаю. ВЕНЕДИКТОВ такой же путинский чиновник, как Симоньян, Киселев, Соловьев и другие. Более того, ВЕНЕДИКТОВ даже более подонок, чем остальные, так как те более и более честнее. Или, конечно, Если, конечно, можно так говорить, не скрывает своей мерзкой сущности этот же черт. Строит из себя либерала анти путинист, а в реальности такой же негодяй, как и выше перечисленных. Клейма негде ставить и так далее. После полномасштабной войны он не раз пытался оправдать массовые убийства. Ну и так далее. После всего этого, как ни в чем не бывало, продолжать с ним работать Это то же самое, что вести эфиры вместе с Соловьевым. Для меня разницы между ними нет никакой. Просто ВЕНЕДИКТОВ У Венедиктова грядка для озвучивания поприличнее. Сам он выглядит поприличнее, а так никакой разницы. И про чистоту нравов которых вы как бы упрекнули меня. Хотя что в этом плохого? Вот вас слушатели просят пригласить то одного, то другого человека в эфир, а вы почти про каждого второго говорите категорическое нет, объясняя гигиене гигиены и нечистоплотности респондента.
Значит, ну что ж, я просто специально зачитал полностью этот текст. И хочу содержательно ответить. Первое. Вот, понимаете? КОРЗУН ушел с Эха в 2015 году из за Леси Рябцевой. А так бы не ушел. Вот и у меня к Вам вопрос. Вот. КОРЗУН До этого, до 2015 года он тоже был полезным идиотом или подонком? Просто вопрос, понимаете? Кстати говоря, я тоже ходил на Эхо Москвы, ходил, правда, исключительно Кара-Мурзы старшему. Я тоже был идиотом или подонком. Ну, просто давайте точки над i расставим. Значит, реально ситуация такая. Вот, действительно, Путин зачистил информационное пространство, оставил Эхо на Эхе, была возможность выступать, доносить свои взгляды очень многим людям, в том числе мне в свое время, в том числе Шендеровичу, в том числе Плющеву и. Можно было, конечно, всем. Я еще раз подчеркиваю, это серьезная проблема. И когда вы говорите не надо упрощать, не надо усложнять, то я на это отвечаю. Не надо упрощать это. Ну, можно, конечно. Заявлять о том, что значит, Александр Валерьевич Скобов является полезным идиотом или подонком, поскольку он выступал на ООН. Он входил в совет, значит, в совет Форума свободной России вместе с Кохом. Вот находился вместе с Кохом в одном совете. Это нормально или нет? Понимаете, он на сайте Каспаров. Ру публикуются самые разные люди, в том числе публиковался Александр Валерьевич Скобов. Можно ли считать, например, что находится на сайте Каспаров. Ру? Это значит. Это значит быть там. Идиотом или полезным? Полезным идиотом или подонком. Тоже примерно такая же история, да? То есть находиться в одном медийном пространстве, печататься в одном журнале, например, самыми разными людьми, среди которых есть люди, которые, которых Я не уважаю, считаю, считаю нерукопожатным. Ну, это это такая либо, так сказать, исходить из того, что нет, я рядом с, там, на одном гектаре не сяду и так далее. То есть это как раз вопрос о шести рукопожатий, это вопрос о социальной дистанции. Можно отгородиться, так сказать, ради чистоты нравов от всего мира, оказаться в полной изоляции и лишить себя возможности распространять свои взгляды. Того же самого Шендеровича лишили телевидения, когда он мог транслировать свои взгляды на десятки 1 000 000 людей. Ограничили Эхом Москвы, когда он мог тот же самый Шендерович, распространять свои взгляды на жизнь на порядок меньшее количество людей. Вы предлагаете ему от этого уйти и остаться, так сказать, в собеседованиях им самим с собой на кухне. Я прекрасно понимаю, зачем тот же самый Шендерович приходил на Эхо совсем не для того, чтобы там каким то образом сотрудничать с Кремлем, А приходил потому, что это была единственная площадка, на которой он мог высказывать свои взгляды. И более того, Леонид Гозман, который приходил полемизировать с кремлевскими пропагандистами на на Россию один к Соловьеву, я считаю, что он правильно делал. Он умел, в отличие от там, каких то либералов для битья, украинцев для битья, которых туда приглашали в качестве мельницы. Он умел донести свои взгляды вот прямо через экран, через пробивая, так сказать, пробиваясь, через затрагивающих его оппонентов, пробиваясь к зрителю. Правильно делал. И это совсем не сотрудничество с режимом. Так что я думаю, что в целом, еще раз подчеркиваю, здесь как раз очень причем шесть рукопожатий здесь как раз очень причем, так сказать, вот идея вот этих вот блатных понятий, когда идея зашла, так сказать, она приводит к тому, что человек, который с кем то контактирует, он становится таким же. Понимаете, здесь нет отношений. Если я общаюсь, например, с кем то, кто общается, скажем, с, там, я не знаю, с Путиным, то это не значит, что я поддерживаю Путина. Если я. То есть это не позитивное отношение, они не переходят вот таким вот образом, понимаете? То есть, на самом деле Журналистика это коммуникация. И коммуникация с разными людьми. И в процессе коммуникации идея абсолютной стерильности с процессом коммуникации несовместима. Поэтому я думаю, что в целом и сама идея вот упрощения всего, что значит да. ВЕНЕДИКТОВ Мое отношение к Венедиктову очень определенное, но я все таки не делаю знак равенства между Венедиктовым и Соловьевым, да? Не делаю. Я считаю, что это разные люди, и степень ответственности у них разное. Вот, значит, точно таким же образом я не делаю тождество. То есть, понимаете, у вас, у вас сваливание все в одну кучу, То есть у вас Соловьев и ВЕНЕДИКТОВ это одно и то же. Ну, и Шендеровича. ВЕНЕДИКТОВ Это одно и то же. Ну и тот же самый ПЛЮЩЕВ. ВЕНЕДИКТОВ Одно и то же. Я утверждаю, что вы ошибаетесь радикальным образом. Ошибаетесь. Это не одно и то же. Вот сейчас вот я пока с вами говорю, мне пишет редактор Особого мнения Санкт-Петербурга это то же самое, это Эхо Москвы. Но я туда хожу, потому что я вижу разницу между этими людьми. И я считаю, что, несмотря на то, что это какие то тоже части вот этой либеральной тусовки, но туда ходить могу, потому что я понимаю, что я действительно могу адресовать тем, кто и высказываться, высказывать свои мысли на той аудитории, до которой я не хожу, на нашем с вами канале. Мне кажется, это важно. Ну а дальше уже возникает вопрос До какой степени, так сказать, можно вот это вот идею донесения своей, своих идей до разных аудиторий? До какой степени она как бы начинает противоречить идее неприкосновенности какой то очевидной гадости? Вот это вопрос индивидуальный и очень конкретный. Это зависит, в том числе от канала, от целей. Я считаю, что наш канал, он может себе позволить до определенной границы сотрудничать с людьми разных взглядов. Где то начинается уже, так сказать, соучастие в в недопустимом. Ну, вот эту границу каждый устанавливает для себя сам. Я ее устанавливаю таким образом. Это, ну, в конечном итоге это мой авторский канал, я здесь устанавливаю правила и правила такие.
Что будет, если Трамп начнет бомбить Киев Ссылка на заголовок
Алексей Алексеев Как думаете, если, не дай бог, Трамп отдаст приказ бомбить Киев, как на это отреагирует Трамписты Байдена обвинят или Украину?
Вы знаете, ну, этот мысленный эксперимент, я думаю, что он все таки основан на очень рискованные предпосылки. Я думаю, что вероятность того, что Трамп отдаст приказ бомбить Киев, это из области фантастики. Вот если все таки мысленный эксперимент такой поставить, при том, что он, конечно, слишком фантастично, то я думаю, что какая то часть трампист поддержит Трампизм это такая вот он постепенно вот ядро трампизм это вот своеобразная такая тоталитарная секта.
Почему не выходит следующий выпуск Трампофрении Ссылка на заголовок
ПОСТАНЮК Почему давненько не было Трампофрения? Кстати, почему? Будет ли в этой рубрике ваш знакомец Михаил Шейтельман? Мне кажется, он достоин. Присмотритесь, пожалуйста.
Вы знаете, я присматриваюсь, как вы выражаетесь, присматриваюсь. Михаил Павлович Шейтельман достаточно давно. Я никаких признаков трампизм на нем не заметил. Это первое. Почему не было Трампофрения? Ну вот планирую. Планирую. Просто это работа. И, к сожалению, не успеваю. Просто не успеваю физически.
Зеленский заменил слово “россияне” на “русские” Ссылка на заголовок
Так автор вопроса подписчик под названием Чтобы он сдох. Вопрос Вернее, нужно Ваше мнение. За последние пару тройку недель у Зеленского было много выступлений за круглыми и не очень столами. Было много пресс конференций, много личных заявлений, обращений. Я обратил внимание на один факт во всех этих речах Зеленского есть одно важное новшество он везде исключил слово россияне. Раньше он использовал именно этот термин, теперь он везде используют термин русские. Русские войска, русская орда. Преступления русских, зверства русских. Русская пропаганда и так далее. Хотелось бы Ваше мнение это смена, спичрайтер или что то больше? Возможно, русскоговорящие этого не заметили, потому что они не чувствуют украинский язык. Украинское слово, которое теперь использует Зеленский, переводится именно как русский.
Я. Я не обратил на это внимание. Но я думаю, что это не случайно. Понимаете, идет четвертый год войны. Вообще замена слова русский на вместо вместо россияне это ужесточение риторики. Это, безусловно, ужесточение риторики. Я бы. Это важно. Это важное замечание. Спасибо за то, что вы его сделали. Это вот такое ужесточение риторики, когда я бы так сказал. Вот есть некоторая пирамида. Пирамида, ужесточение ответственности, обострение, обострение проблемы вины. На вершине этой пирамиды это виноват только Путин. Дальше, спускаясь на следующую ступень этой пирамиды, мы говорим, что виновата, виновата власть, следующая ступень пирамиды. Виноваты. Россияне. еще одна ступень пирамиды. Виноваты русские, еще одна ступень пирамиды. Виноват каждый, в том числе и политэмигрант, в том числе и оппозиция, в том числе и сидящие в тюрьме, и так далее. Зеленский прошел несколько ступеней этой пирамиды. Вы помните, как в начале войны он обращался к россиянам? Он обращался к россиянам с просьбой с требованием выступить против войны. Теперь он не обращается, потому что, ну, понятно, по понятным причинам. Да, Для Зеленского сегодня он прошел определенную траекторию от какой то, может быть, надежды на то, что в России есть силы, которые способны остановить войну до, как мне кажется, уже ненависти не просто лично к Путину, а ко всей стране и к тем, кто и кто ее населяет. То есть это ужесточение риторики это результат вполне понятный и объяснимый результат вот той то четыре года войны, в ходе которых у Зеленского убивают постоянно его граждан. Вот и все. Это ужесточение, это очевидное ужесточение риторики. Обратите внимание, во время Второй мировой войны появился тезис убей немца. Не, не, фашисты, не гитлеровцы, а убей немца. Именно немца. И здесь примерно такая же история. И этот тезис, он появился, так сказать, не на четвертый год войны. Он появился, если не ошибаюсь, на второй год войны.
Может и российская оппозиция укрепить отношения с Украиной Ссылка на заголовок
Вопрос от тезки, от Игоря 87 88 году президент США Рональд Рейган пригласил советских диссидентов в посольство в Москве и пообщался с ними. Дональд Трамп пригласил на инаугурацию Михаила Ходорковского 28 марта президент Украины Владимир Зеленский заявил, что Украина может провести переговоры с другими представителями России бизнеса, оппозиции или регионов о завершении войны. Так он отреагировал на заявление главы РФ Путина о введении временного внешнего управления в Украине. В субботу на телеканале Дождь Михаил Ходорковский заявил, что российская оппозиция практически не имеет никаких отношений с украинской властью. Вопрос Это действительно так И можно ли наладить отношения с украинской властью? Другими словами, можно ли как то использовать эту ситуацию для общего блага?
Вы знаете, уважаемый тезка, я не думаю, что сегодня украинская власть готова к какому то серьезному общению с представителями российской оппозиции. Просто. Понимаете? В общем, какой то диалог ведется, но не на такую. Понимаете, с кем вести диалог конкретно? Российская оппозиция это кто? Это Ходорковский или это Каспаров, Или это, или это Яшин, или это Юлия Навальная, или это Володя Кара-Мурза. То есть, понимаете, опять таки, кто такая российская оппозиция и на какую тему с ней украинская власть должна вести разговор? Я не до конца это понимаю. И что может предложить украинская оппозиция? Может. Понимаете, у Украины сейчас есть потребности конкретные. Первая потребность в деньгах, вторая потребность в оружии. Третья потребность в солдатах на линии фронта, в том, чтобы кто то освобождал украинских пленных, кто то кто то пытался вытащить из России тех людей, которых в Россию загнали украинцы. То есть какие конкретно проблемы может решить Там Михаил Борисович Ходорковский. Ну, денег то может дать, насколько он хочет и насколько. Но для этого не нужны контакты с украинской властью. Понимаете? То есть, опять таки, что конкретно может для Украины предложить российская оппозиция? Вот я знаю, хорошо, что форум. Форум свободной России пытается помогать тем самым вооруженным подразделением из российских добровольцев, которые воюют плечом к плечу с с Вооруженными силами Украины. Я тоже пытаюсь помогать, но, к сожалению, ресурсы очень небольшие, но пытаюсь тоже помогать перечислять туда просто деньги. Что еще? Что конкретно может? Может предложить украинской власти российская оппозиция. Вот надо сначала надо, понимаете, надо сначала все таки сформулировать это, а потом рассчитывать на какие то, на какой то диалог. Так мне кажется. Так?
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так я уже предупреждал, что, к сожалению, не смогу, не смогу сегодня ответить на все вопросы, потому что просто время поджимает. Но обязуюсь все все оставшееся от вчерашнего стрима и те вопросы, которые будут сегодня, я на них обязательно отвечу завтра. На этом я завершаю сегодняшний утренний эфир. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя! Свободу Александру Скобов, украинским пленным и российским политзаключенным. Всего вам доброго. Берегите себя! До встречи!
Source: https://youtu.be/tQfslQjMkLc