Удар США по Ирану, его последствия и реакция мировой прессы. Лукашенко выпустил Сергея Тихановского, который выглядит как узник Освенцима.
Новости Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 23 июня. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах. Сегодня у нас получается такой стрим хороших новостей. Две новости одна глобальная, другая локальная. Обе новости хорошие. И обе новости так или иначе связаны с Дональдом Трампом, как это ни парадоксально. Ну, я уже говорил многократно, что основное противоречие в Дональда Трампа это то, что он, с одной стороны, является лидером фашистского типа, с другой стороны, возглавляет Демократическую страну. И вот порой получается так, что через него в мир приходят очень хорошие новости. Так бывает.
США атаковали ядерные объекты Ирана Ссылка на заголовок
Итак, первая глобальная новость это то, что минувшей ночью, в ночь на 22 июня, Соединенные Штаты Америки атаковали ядерные объекты на на территории Ирана. Оценки очень разнятся. Сам Дональд Трамп и высокопоставленные американские военные считают, что атака была крайне успешной, что ядерная программа Ирана ликвидирована. Ну, естественно, в Министерстве иностранных дел Ирана сказали, что повреждения не были критическими. Что будет? Соединенным Штатам Америки дан неизгладимый ответ. Ну и, собственно говоря, удары по Израилю последовали, и достаточно массированные. Давайте подробно проанализируем, попытаемся, по крайней мере, проанализировать, что произошло. Тут важно, что произошло и какова реакция на эти события, и какие возможные последствия. Итак, что произошло? Ну, прежде всего, фактура. Шесть бомбардировщиков Б-2 сбросили 12 14 тоннах противогазов, противоракетных бомб, ну, прежде всего, на главный иранский ядерный объект Фордо. Подводные лодки военно воздушных, вернее, военно морских сил США выпустили 30 ракет Томагавк по объектам в Натанзе и Исфахане, где тоже находятся ядерные объекты. То есть здесь. Ну, насколько я понимаю, это первый первый случай использования вот этих вот 16 тонных бомб, известных как уничтожить бункеров. То есть, что произошло в результате? То, что можно судить по не по словам людей, которые так или иначе заинтересованы в той или иной оценке происходящего, а по снимкам. На снимках видны разрушения, виден дым, но видны две вещи, которые, как мне кажется, заставляют, ну, по крайней мере, думать, что уничтожение, безусловно, были. Разрушения были, но, возможно, не катастрофичны. То есть иранская сторона утверждает, что они успели все вывезти, и на снимках видны грузовики, Грузовики, что в той или иной степени подтверждают эту версию. И второе это то, что не зафиксирован рост радиоактивности, что, скорее всего, должно было бы быть, если бы были действительно уничтожены готовые к употреблению ядерные бомбы. Ну, короче говоря, я думаю, что в любом случае очевидно, что ядерная программа Ирана отброшена на несколько лет, то. То, что Иран вложил в ядерную программу полтриллиона долларов плюс, если считать в целом, так сказать, вложение в милитаризацию Ирана, то это вообще какие то космические цифры. Там, я не знаю, наверное, есть специалисты, которые в состоянии это оценить. Но все это, на самом деле, вот этой совместной атакой сначала Израиль, а затем Соединенных Штатов Америки Америке все это превращено, превращено в пыль. Несколько слов по поводу реакции. Ну, совершенно ожидаемая реакция от тех людей, которые всегда, что бы ни делали Соединенные Штаты Америки, всегда занимают возмущенную критическую позицию. Но это, прежде всего, генеральный секретарь Организации Объединенных Наций наций Антонио Гутьеррес, который обозвал это происходящее опасной эскалацией прямой угрозы международному миру. Ну и обычная такая речушка, которая уже, ну, как бы от него вызывает некоторую изжогу. Потому что обычные разговоры, что военного решения не существует, что единственный путь вперед это дипломатия, ну и надежда на мир. Ну, собственно говоря. Ну, это это жвачка, которую мы постоянно слышим от людей типа Антонио Гутьерреса, от бюрократов, от международных организаций. Ну, я не буду перечислять те страны, которые осудили Соединенные Штаты Америки, это более менее известно. Это Куба, это Венесуэла и, конечно же, это Россия. То есть здесь нет ничего неожиданного. Несколько больший интерес, как мне кажется, представляет реакция средств массовой информации, мировых СМИ. Я не имею в виду российских, венесуэльских, кубинских, китайских. Здесь все понятно. Ну, вот, например, Блумберг, который сообщает, что Трамп долгое время выступал за то, чтобы США не участвовали в войнах на Ближнем Востоке. Ну и что? Вот вчера он совершил резкий геополитический поворот. Разворот. Да. Ну и, конечно, Трампу. Все вспоминают, все практически мировые СМИ Трампу вспоминают, что происходящее, вот эта атака на Иран произошла буквально через пару дней после того, как он заявил, что готов ждать переговоров по ядерной сделки с Ираном целые две недели. Здесь я хочу сделать микроскопическое отступление от анализа мировой прессы и сказать, что, на мой взгляд, это уже укоренившаяся практика использование первых лиц, использование лидеров в кампании дезинформации. То есть только что мы слышали о глубочайших разногласиях в команде Трампа, о том, что Вэнс заявляет, что ни в коем случае нельзя наносить удар. Трамп сам заявляет о том, что две недели надо ждать, и сразу после этого наносится удар. Мне представляется, что все таки, ну, я не знаю, я не думаю, что военные использовали Трампа втемную. Я думаю, что, скорее всего, это эта кампания дезинформации. То есть мне представляется, что подобного рода участие первых лиц в информационных войнах становится уже более менее нормой. Вот это, с одной стороны, примета времени, а с другой стороны, это, ну, в какой то степени заставляет воспринимать слова политических лидеров просто как некий шум. То есть всерьез к нему относиться уже нельзя. Вот. То есть этот упрек со стороны Блумберга, мне кажется, он уже запоздалый. Нью-Йорк Таймс. Для господина Трампа это, я цитирую, решение атаковать ядерную инфраструктуру враждебной страны представляет собой самую большую, потенциально самую опасная авантюра его второго срока. Ну, то есть, на самом деле. Так сказать, ну, такая, достаточно критическая. Ну, Аль-Джазира понятно, что она здесь в большей степени на стороне, на стороне Ирана. Вот, Фигаро. Две недели затишья перед новой бури. То есть это это позиция такая достаточно. Достаточно сдержанная Reuters драматический удар США, в том числе по самой укрепленной ядерной установки Ирана, расположены глубоко под землей, знаменуют собой самую крупную внешнеполитическую авантюру за два президентских срока Трампа, сопряженное с рисками неизвестности. Такие действия могут привести к более масштабному и затяжному конфликту, чем предполагал Трамп, вызывая в памяти вечные войны, которые Америка вела в Ираке и Афганистане, которые он высмеивал как глупые, и обещал никогда не ввязываться в них. Ну, то есть? Ну, CNN здесь достаточно сдержанно критикует Трампа, что если действия Трампа не уничтожат ядерную программу Ирана, несмотря на заявление о том, что он уничтожил ее, то часто без законный президент может направить Соединенные Штаты Америки и весь мир по катастрофическому пути. Риск сейчас заключается в том, что иранский режим ответит атакой на американские силы, и конфликт перерастет в полномасштабную войну. Он не может знать, какими будут последствия того, что США полностью поддержали атаку Израиля на Иран. Президент, пришедший к власти с обещанием положить конец войнам. Выглядит так, будто он начал еще одну. Конец цитаты. Это CNN. Ну еще? Так? Ну, то, что Вашингтон пост. То, что произойдет дальше? Цитата то, что произойдет дальше, будет иметь глубокие последствия для президентства Дональда Трампа. Вот. Ну, и, так сказать, тут более менее понятно. Так. Ну, в общем, вот в таком духе вся мировая пресса, сдержанно сдержанная критика. Хотя, с моей точки зрения, я не до конца понимаю редакции этих СМИ, поскольку я думаю, что если бы Трамп воздерживался от удара, то критика была бы не меньшей, а может быть, и больше. Теперь что касается вот того самого ответа Ирана. Видимо, все таки, ну, если просто перебирать возможности, есть три варианта, которые может использовать Иран. Это быстро и жестко отвечать. То есть каким образом? Есть порядка на Ближнем Востоке, есть примерно 20 баз Соединенных Штатов Америки. И если исходить из того, что после ударов по Израилю. У Ирана сохранилось примерно полторы 1000 ракет разной дальности, то я думаю, что возможность нанесения ударов по базам, по американским базам удара у Ирана есть. Помимо этого. То есть, если брать реальное реальное местонахождение, то это американские базы в Сирии, в Ираке и Бахрейне. Ну, плюс к этому есть еще один вариант быстрого и жесткого ответа это корабли военно морских сил Соединенных Штатов Америки, которые могут быть атакованы с помощью дронов, с помощью быстроходных торпедных катеров. То есть плюс к этому могут присоединиться хуситы в Йемене, которые вообще безбашенные Им вообще совершенно все равно, кого атаковать. Ну, кроме всего прочего, тоже быстрый и жесткий ответ может быть, экономическим. Это то самое пресловутое перекрытие или минирование Ормузского пролива, через который проходит порядка 20% мирового транзита нефти. Ну, это, естественно, сразу превратит Иран в лютого врага стран Персидского залива. Но, тем не менее, опять таки, я опираюсь исключительно на открытые данные. По открытым данным, решение парламента и других структур, которые принимают решение, ну, до того, как окончательное решение примет Верховный правитель аятолла Али Хаменеи, это решение уже принято, что нанести удар по перекрытию Ормузского пролива. Пока дело за верховным лидером. Кстати говоря, за последние дни. Ну, то есть? Ну, вот, собственно говоря, последние часы после того, как Соединенные Штаты нанесли этот удар. Я не слышал в открытую, я внимательно посмотрел, когда готовился к нашему разговору, попытался найти какую то реакцию на этот удар со стороны Али Хаменеи. Но я не нашел. Такое ощущение, что он где то спрятался в бункере, куда не поступает информация. Ну, или что то такое там происходит. Но в любом случае, вот реакция на американский удар мы от него не слышали. Вот. Но решение по вот перекрытию или минирования Арзамасского пролива, естественно, должен принять лично он. Вот. Так что это пока вопрос. Значит, второй вариант это Иран может поступить так же, как Израиль, то есть подождать по принципу месть это блюдо, которое надо подавать холодным и может ударить асимметрично и попозже. То есть может. Например, бить по торговым, дипломатическим миссиям США и пойти на, например, захват заложников, на убийство тех, кто там на этих торговых представительствах работает. Но известно, что одна из самых больших преступлений иранского, иранского правительства, нового иранского правительства, которое Пришло к власти после переворота 79 года. Это был захват заложников. В качестве заложников. Сотрудников посольства США. Примерно по такому сценарию Иран может действовать и дальше. То есть понятно, что в этом случае. Ответ со стороны Соединенных Штатов Америки будет вынуждена чрезвычайно жестким. Ну и если уж перебирать варианты, назову крайне маловероятный вариант. Это вообще отсутствие ответа. То есть, ну, пока трудно представить себе, что такой вариант возможен. Хотя, как знать. Ну и последнее, что здесь можно сказать по этому поводу. Это очень много разговоров о возможной смене режима. Здесь и сын свергнутого шаха говорит о том, что режим, нынешний режим Исламской республики Иран переживает, переживает последние дни или последние там недели. Примерно к этому склоняются и целый ряд аналитиков. Ну, здесь я, откровенно говоря, затрудняюсь как то комментировать, потому что я дилетант, естественно, я не специалист по Ирану. Не востоковед. Но то, что доступно поверхностного наблюдения, показывает, что никакой организованной оппозиции в Иране сейчас нет. Она вся раздавлена, она вся уничтожена, она вся вытеснена за рубеж и или сидит в тюрьмах, или убита. То есть, на самом деле пока какого то протестного Потенциала не видно. Хотя, в принципе, Иран это молодое общество, что то есть потенциальный потенциальный протест. Он есть, безусловно, Потому что 60% населения 90 миллионного населения Ирана это молодежь. Это значит, что это такая взрывоопасная. Взрывоопасная среда. Вот второе это женский протест, который очень силен в Иране. Ну и, наконец, традиционно те этносы, которые называются меньшинствами, хотя, на самом деле, ну, какие меньшинства? Иранские азербайджанцы, например, которые составляют там чуть ли не треть населения. Или курды, которых тоже очень много. Ну, то есть этот протестный потенциал тоже нельзя скидывать со счетов. Хотя, еще раз подчеркиваю, Он, по идее, должен быть, но пока он никак себя не проявляет. Так что вот такая вот ситуация неопределенная, подвешена. То есть этот удар Соединенных Штатов Америки, он в известной степени создал огромную неопределенность. То есть, на самом деле. Я по прежнему считаю это хорошей новостью, хотя многое зависит. Ну, в данном случае и от того, насколько Дональд Трамп будет решителен. Вот пока, судя по всему, он решил временно, так сказать, отказаться от Нобелевской премии мира и переключиться на славу победителя Ирана. То есть. Такого президента, который смог сокрушить один из двух самых опасных режимов в мире, имеется в виду режим Путина и режим аятоллы Али Хаменеи. Вот на самом деле посмотрим. То есть сейчас очень много будет зависеть от ответа Ирана и от того, насколько Трамп готов будет продолжать продолжать эту политику.
Освобождение Сергея Тихановского Ссылка на заголовок
Вот. Ну и еще одна хорошая новость. Она, в отличие от предыдущей, которая носит глобальный характер, это локальная новость, но, тем не менее, тоже очень хорошая. И тоже как раз, извините, тоже, как ни парадоксально, она связана с Трампом. Потому что освобождение Сергея Тихоновского, а именно об этой хорошей новости я хотел сегодня вам рассказать, с вами поделиться этой радостью, оно тоже произошло, безусловно, после встречи Лукашенко с представителем Трампа Китай. Там явно по инициативе Трампа, по инициативе Китай Лукашенко решил освободить очередную группу политзаключенных, в том числе Сергея Тихоновского. Значит, он дал первую пресс конференцию после того, как пять лет находился в тюрьме. И здесь, как мне кажется, очень важно посмотреть, что с ним произошло. Вот иногда фотографии. Вот смотрите, с одной стороны, это Сергей Тихоновский, до заключения с левой стороны, а с правой стороны это после заключения, после выхода на свободу. То есть от человека осталась половина. И несмотря на очевидную радость от освобождения, несмотря на боевой дух. Сергей Тихоновский Мы видим, что на самом деле это вот узник Бухенвальда или Освенцима. При том, что, как объяснил сам Сергей, последний Месяц его просто откармливали или последние два месяца, я сейчас не помню точную цитату. Его просто откармливали, ему давали мясо, давали двойную пайку и так далее. Вообще то, что он рассказал об условиях, об условиях содержания в Лукашенко всяких Лукашенко в своей темнице, это за пределами. То есть он не получал ни одного письма от родных, он не мог купить в тюремном магазине даже зубную щетку. И? То есть он в одиночной камере, он должен был четыре раза в день убираться, причем каждый раз. Как он объясняет, проводит пальцем, обнаруживает пылинку и сразу отправляет, отправляется в штрафной изолятор. Причем, как объяснил Тихонов, что у маньяков и убийц, которые сидят по соседству, есть телевизор. А вот палец зэкам, которые, как очень хорошо рифмуется с гитлеровскими лагерями, у которых желтая нашивка, как у евреев в гитлеровских лагерях, ничего не полагается. Ну и вот мы видели, что с ним стало после пребывания Лукашенко в концлагере. То есть, да, еще что важно, как он говорит, что освободили его, Лукашенко его освободил в расчете на то, чтобы создать некоторый некоторую конкуренцию и взорвать белорусскую оппозицию. Но Тихоновский четко сказал, что лидером оппозиции Оппозиция является Светлана Тихоновская, а он будет заниматься блогерством. Ну, я считаю, что это одна из тех хороших новостей, которым которым мы с вами должны, ну, или можем, можем порадоваться. Вот так получается. Казалось бы, Дональд Трамп, но, тем не менее, поскольку он все таки является лидером демократической страны, то периодически от него исходят и хорошие новости.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что у нас сегодня сегодня понедельник, и 20:00, как обычно, Сергей Маратович Грабский военную сторону. Именно военную сторону вот этого удара по Ирану и возможные военные последствия той самой войны, которая будет происходить, я думаю, что мы с Сергеем Маратовичем Обсудим, используя его профессионализм. Вот перехожу к ответам на ваши вопросы.
Затея Нетаньяху - авантюра? Ссылка на заголовок
Так, Вадим Игорь Александрович, вам не кажется, что затеянная волевым лидером Нетаньяху война эта авантюра во всех отношениях? Во первых, гибнут гражданские жители Израиля от ответных ударов. Во вторых, к войне ничто и никто не присоединился.
Но это, видимо, вопрос задавался до удара Соединенных Штатов Америки.
И без наземной операции победа невозможна. Такая операция не состоится, так, как, в частности, между Израилем и Ираном. Другой лежит государство. Народ Ирана не восстало, не восстанет до сих пор. Он не смог освободить заложников, но имеется в виду Нетаньяху и очистить Газу от ХАМАС. Какой ужас! Какой уж тут Иран? На мой взгляд, Нетаньяху, желая реабилитироваться за семь октября, теперь ничтоже сумняшеся ввергает народ Израиль Израиля в долгосрочный кризис с неоправданными жертвами. Не похоже ли это на то, что это также война одного человека?
Уважаемый Вадим! Ну, во первых, хорошо известно, что вот эта атака 13 июня, речь идет, они, я так понимаю, атака 13 июня, она готовилась давно, и она являлась ответом на на гигантский теракт, масштабный теракт с огромным количеством жертв семь октября. То есть, на самом деле 7 октября 2023 года Произошел очень серьезный сдвиг и в массовом сознании израильтян, и в политическом сознании, то есть сознании элиты. То есть если до этого Израиль вел себя, вел и, в частности, Нетаньяху вел крайне сдержанную политику, стараясь не ввязываться в конфликты, тем более с Ираном, то после того, что произошло, вот этой катастрофы, я бы сказал, такого мини Холокоста, который произошел семь октября, я думаю, что, ну, по разным оценкам, кто то считает, что у Израиля сорвало планку. Но действительно, это, ну, просто вот на ровном месте была катастрофа. И, естественно, стало понятно, что дальше так жить нельзя. И это, безусловно, важнейший факт. То есть, Но поскольку за ХАМАСом, конечно, стоит Иран, поэтому одновременно и началась война на уничтожение ХАМАС, и одновременно стала вестись подготовка для удара по Ирану. Ну и второе это ядерная угроза. Понимаете, когда со всех сторон раздаются экспертные заключения, что Иран вот вот произведёт ядерные бомбы, и мы хорошо знаем, что целью внешней политики Ирана является уничтожение Израиля. Это официально провозглашенная цель, о которой верховный правитель Ирана неоднократно говорил. Ну и что, с вашей точки зрения, уважаемый Вадим? Израиль должен был спокойно ждать, пока у Ирана появится атомная бомба и когда очередной ракетный удар будет атомным, Там ядерном. Понятно же, что это невозможно. Поэтому в данном случае вы говорите, что это война одного человека. На самом деле удары по Ирану пользуются широкой поддержкой среди израильтян. Я сошлюсь на опрос. Ну, вы знаете, что я постоянно слежу за опросами общественного мнения в самых разных странах. И, в частности, вот на буквально вот на этой неделе был проведен опрос Тель-Авивского университета и Еврейским университетом в Иерусалиме. 83 там опрос был массовый. Но отдельно выделяется израильтяне, евреи, израильтяне, арабы. Так вот, 83% израильтян, евреев поддерживают военные операции Израиля и считают, что это необходимо, и выражают готовность даже к затяжному конфликту. Что касается граждан Израиля, арабов, то они предпочитают дипломатию военным действиям. Так что. Но поскольку все таки евреев в еврейском государстве больше, то в целом общественная поддержка действиям Нетаньяху в данном вопросе она очевидна, и она очень велика. Так что это не война одного человека, это уж точно. Ну и в известной степени существует некий политический консенсус в отношении вот того, что происходит сейчас ударов по Ирану. Ну, и насчет того, что к войне никто не присоединился. Я думаю, что удары Соединенных Штатов Америки опровергают этот тезис.
Об отношении к Нетаньяху и Зеленскому Ссылка на заголовок
Вопрос от Виктора Игорь Александрович, вы сказали, что к Нетаньяху вы относитесь гораздо хуже, чем к Зеленскому. Израильское общество, мягко говоря, непростое. Проводить там политику, чтобы были довольны все граждане, практически невозможно. Можно узнать, на основании каких сведений и фактов. Именно Нетаньяху и именно у вас сформировалось такое отрицательное отношение.
Я с вами совершенно согласен, что израильское общество крайне сложное, непростое. И. Обладающее огромным запасом скептицизма. Ну, вот такая вот поговорка, что два еврея, три противоположных мнения, она является частично только шуткой. Но Нетаньяху Это все таки такой, ну, достаточно очевидный источник противоречий, прежде всего, внутри самого израильского общества. Ну, давайте я попробую перечислить некоторые вот мои. Почему вы спрашиваете, почему у меня лично к нему огромное количество претензий в самом израильском обществе? Я сейчас скажу о своем личном отношении. Вы же меня спрашиваете, да? Во первых, мне глубоко чуждо отношение. Вот цель оправдывает средства. А, например, то, что Нетаньяху принимал участие в создании ХАМАСа как альтернатива администрации в Рамалле, то есть для того, чтобы создать противовес. Администрации в Палестине. Нет, ну, имеется в виду Западный берег реки Иордан. То есть. Для этого как бы была именно со стороны Нетаньяху поддержка ХАМАСа, который воспринимался просто как вот ограничитель, как сдерживающий фактор, как альтернатива. Ну, то есть вырастили монстра сами. Это как раз очень характерно для Нетаньяху как для человека, для которого цель оправдывает средства. Мне это первое, что мне не нравится. Второе, что мне не нравится, это такой, ну, я бы сказал, религиозный уклон во внутренней политике. Хотя сам Нетаньяху он придерживается. Реформистской версии реформистской версии. Иудаизма, который, если уж брать, вот я поскольку довольно глубоко погрузился в эту тематику, когда делал исследование по еврейскому народу в России, то из всех возможных версий иудаизма мне, конечно, больше всего симпатична во всех отношениях. Реформистская версия. Вот и сам Нетаньяху, насколько я понимаю, он придерживается именно этой версии иудаизма, но он поддерживает ультра ортодоксов. Это, так сказать, тоже такая вот цель оправдывает средства, поскольку они политические союзники, он их поддерживает. Потом, ну, если говорить вот о политической составляющей, то основная масса протестов против Нетаньяху была связана с его стремлением ограничить полномочия судебной системы. Это еще одно, скажем, третий блок моего причин, моего негативного отношения к Нетаньяху. То есть он все таки пытается очень сильно ограничить демократию в Израиле. Что, с моей точки зрения, плохо. Ну и, наконец, излишне нежные отношения с Путиным. То есть его стояние на на трибуне, на трибунах, на Красной площади с георгиевской ленточкой, его высказывание рядом с Путиным В. Вот в этом Бессмертном полку, мне кажется, хотя я много слышал объяснений, еще когда публиковался в израильской прессе, у меня было несколько лет, такой период то я писал, я писал то, что я сейчас говорю, негативные какие то статьи по поводу Нетаньяху мне отвечали возмущенно, что это потому что руководство Израиля пытается избежать, так сказать, какого то удара со стороны России. Но я не думаю, что вот это Чрезмерно. То есть. Ну, понимаете, это, опять таки, как мне кажется, явный перебор. Явный перебор. То есть не надо было столь демонстративно поддерживать особо теплые отношения с Путиным, с человеком, который поддерживает самых самых главных врагов Израиля ХАМАС, Хезболлу, Иран и так далее. Вот по совокупности вот такой вот набор у меня причин, по которым я отношусь негативно к Нетаньяху. Хотя нынешние его действия мне представляются абсолютно оправданными и правильными. Я имею в виду удары по Ирану.
Заявление МИД РФ об Израиле Ссылка на заголовок
Вопрос от Ивана. Согласно официальной позиции России, страны, не вошедшие в перечень недружественных, считаются дружественными. Получается, что Израиль, которого в списке нет, дружественная страна для России. Вы согласны с этим утверждением? МИД РФ.
Ну а что тут? Какой тут вопрос С точки зрения Министерства иностранных дел России? Да и Израиль не входит в состав недружественных стран. С точки зрения МИДа России. Да, он считается дружественной страной.
С Трампом нужно и можно работать? Ссылка на заголовок
Вопрос от Антона Может быть, теперь, после бомбежки по Ирану, вы согласитесь, что Трамп пациент, с которым можно и нужно работать, при всех его огромных недостатках не надеяться на помощь, а именно работать с ним, сотрудничать? Европа не вкладывается от души в победу Украины. Если Трамп ведро, то Европа это набор полых, создающих приятные звуки предметов, Но действие их не соответствует, не соответствует серьезности проблем на Востоке. Европа на войну не пришла. Она даже не готовиться к следующей войне с должной серьезностью. Почему нет такого мощного призыва к Европе присоединиться, мобилизовать всевозможные экономические не только силы? Европа не воюет, а желательно бы, чтобы Европа взяла на себя основной груз ответственности.
Вы знаете, уважаемый Антон, мне кажется, что, ну, во первых, что касается Трампа, то я не вижу здесь вообще никакой проблемы. Конечно, надо работать. Конечно, это данность, Трамп. Это данность, и с ним работают. Блестящий образец работы с Трампа проявил Фридрих Мерц, канцлер ФРГ. То есть он с ним работал, он приехал, он знал, как с ним работать. Надо молчать, надо больше молчать, больше слушать, изредка очень вежливо говорить ему, что что он молодец, но надо, чтобы он был еще большим молодцом. То есть вот образец работы с Трампа. Я думаю, что здесь вы абсолютно правы. А насчет сотрудничества ну, это большой вопрос. В чем сотрудничество, в чем сотрудничать с Трамп, Сотрудничать в его стремлении сделать Канаду 51 штатом? Нет, сотрудничать в его, так сказать, постоянных заявлениях о готовности взаимодействовать и заключать какие то сделки с Россией нет. Но сотрудничать по поводу того, чтобы он продавал оружие. Украине Да. То есть все очень конкретно. Что касается Европы, вы говорите Европа не воюет, Европа на войну не пришла. Но вы что, считаете, что европейский избиратель должен сейчас, так сказать, поддержать войну, войну с Россией? Нет, этого не будет. То есть Европа в настоящий момент Вооружается. Помощь Украине оказывается, и достаточно большая. Сейчас уже очевидно, что Европа это основной союзник Украины. То есть Германия создает, создает свои совместные военные предприятия, военные заводы. С Украиной выпускающие дальнобойные ракеты во Франции, создают военные заводы с Украины, выпускающие дроны. То есть Европа передает Украине деньги, Европа передает Украине самолеты ПВО и так далее. То есть, на самом деле, ну, особенно особенно грешить то на то, что Европа не не берет на себя основной груз ответственности, берет, но опять таки, возможности не хватает. То есть я не очень понимаю вот этот вот такой вот Пафос. Ожесточенный пафос атаки на Европу. Что? Что вы хотите? Путин На Европу не нападает в настоящий момент. Вы хотите, чтобы Европа напала на Путина? Ну, такая себе идея. Я не адвокат Европы, но, по крайней мере, я не вижу оснований для того, чтобы столь уничижительно трактовать то, что происходит в Европе. Тем более, что Европа разная. Одно дело вот эти вот, вот этот табун, пока еще, к счастью большому, небольшой табун троянских коней в виде Орбана, Фицо, там, лидера Сербии, так далее, Вучича. А другое дело это, например, Финляндия, Швеция это та же та же самая Дания, те же страны, страны Балтии, которые фактически все свое, все свое вооружение передали Украине, который сейчас усиленно вооружаются, пытаются создать, создать, так сказать, барьер против нападения России. Так что, ну, как бы я не очень понимаю, вот это вот лютая по отношению к Европе.
Цитата Ушакова о переговорах с Украиной Ссылка на заголовок
Фауста ООН, цитирую путинского холуя Ушакова. С российской стороны выражена готовность продолжить переговоры с украинцами, как условлено после 22 июня. Трамп принял к сведению эту информацию и вновь вновь отметил заинтересованность в скорейшем окончании российско украинского конфликта. И по состоянию на сейчас, это на 22 июня парламент Ирана принял решение перекрыть Ормузский пролив, что неминуемо ведет к взлету цен на нефть. Не смахивает ли на сговор? Нет ли такого, что Путин продал Трампу пирожок без ничего? И именно поэтому столь пиру еще выглядел на Питерском экономическом форуме?
Ну, вы знаете, я не до конца понял вот всю глубину вашей мысли, уважаемый коллега. Но единственное, что могу сказать, что мне кажется, это очень такой Россия личный взгляд. Я не думаю, что есть какая то связь между беседами Трампа с Путиным и событиями на Ближнем Востоке. Все таки да, влияние Путина на Трампа очевидно, но оно не столь всеобъемлющее. Вот и за многими радостями стоит Россия, но не за всеми.
Как в Иране фанатики так легко навязали народу жуткие нормы Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Линды это из чата Как вы объясните то, что в процветающем свободном Иране победившие фанатики так легко навязали населению Пещерные же ненавистны такие законы.
Вы знаете, что касается процветающего, я так понимаю, что под словами процветающий свободный Иран вы имеете ввиду Иран, период шаха. Первое, конечно, по сравнению с тем, что есть. Как выглядит Иран сейчас? Иран времен шаха это, конечно, выглядит как некая некий рай, но это очень условный рай, потому что это радикальная вестернизация Ирана, там ориентация полностью на США. И Тем не менее, назвать это свободной страной было нельзя, потому что любая оппозиция шаху была запрещена и очень жестоко подавлялись спецслужбами. То есть там, ну, там достаточно. Достаточно сказать, что многие активные сторонники. Национального фронта Ирана это была такая структура, оппозиционная шаху, были физически уничтожены, бежали из страны и, по сути дела, уничтожая оппозицию, Шах. Практически оставил единственный. Единственной силой, которая противостоит, предстоит вот этому режиму шаха, оказалось духовенство. И как раз. Самый яркий. Яркой фигуры этого духовенства был как раз тот самый. Хомейни. И духовенство опиралось на самые бедные слои исламских религиозных общин, которые которые, которые, так сказать, были в очень плохом экономическом положении и, естественно, к шаху относились крайне негативно. Плюс к этому крайне крайняя коррумпированность государственного аппарата. То есть, по сути дела. Вот это совокупность обстоятельств. То, что, во первых, все таки и на Западе шах воспринимался как человек, который Как лидер, который занимается нарушением прав человека, то тогдашний тогдашний президент Соединенных Штатов Америки, а тогда был Картер, вот в ходе вот этой исламской революции Картер не оказал поддержку этому режиму, потому что, опять таки, на Западе он воспринял царский режим, воспринимался как нарушитель прав и свобод человека. Плюс к этому огромную роль в вот этой исламской революции сыграли, сыграли так называемые национальные меньшинства. Ну, прежде всего, это те меньшинства, которые меньшинствами язык не поворачивается назвать. Это иранские азербайджанцы, в частности, они. То есть, понимаете, Вот то, что произошло с этой исламской революции, очень отдаленно не по содержанию, а по форме напоминает то, что произошло с Октябрьским переворотом, когда те же самые азербайджанцы боролись за демократию по всему Ирану, рассчитывая, что это приведет к какой то автономии иранского Азербайджана. И исламская революция шла под лозунгом о равенстве между всеми этническими группами. Ну, там идея была универсализма ислама, что ислам не разбирает национальностей, что наднациональные, наднациональные идеологии. И очень многие представители этнических меньшинств посчитали, что это как раз и есть то, что им надо, то, что они будут на равных с персами. То есть это будет. Так сказать, противостояние вот этой вот шахского политике, которая ориентировалась, прежде всего, на персов. И поэтому они поддержали вот эту вот исламскую революцию. То есть. После того, как вот это очень характерно, это прямая аналогия с большевистским переворотом. Потому что после того, как исламская революция победила, то произошла буквально почти сразу так называемая культурная революция. То есть которая ставила своей задачей обеспечить постоянное воспроизводство послушания. То есть и здесь исламизация всех форм духовной жизни и репрессии, огромные репрессии. То есть точно так же, как очень многие большое количество людей в России поддерживали перемены, а потом, в общем, те же самые люди, которые поддерживали перемены, оказались уничтожены в ходе красного террора. И здесь то же самое. Значит, произошло, то есть после. После того, как исламская революция победила, поддержанная очень многими людьми, которые предполагали совершенно другое, предполагали, что вот после репрессий шахского режима наступит какая то свобода. После этого произошло жестокое подавление. Так сказать, шиитская элита, она использовала для подавления не только традиционные такие исламские институты мечети, медресе и так далее, но и революционные органы, такие как КСИР, которые располагали сотнями 1000 боевиков, которые, ну, по сути дела. Произошло уничтожение того самого светского Ирана, о котором вы говорите. То есть, прежде всего, были уничтожены университеты, они были закрыты. Уволены преподаватели, студенты, естественно, тоже. Ну, и интеллигенция западного типа, то есть получившие образование на Западе. Ну, достаточно вспомнить одно из первых выступлений Хомейни, который назвал университеты центрами разврата. То есть, что называется, опираясь на протест против коррупции и репрессивный характер шахского режима. Исламская революция, захватив власть, породила неизмеримо больше. Большие репрессии. Ну, примерно так же, как большевики, опираясь на протест против, против Российской империи и ее действительно каких то негативных черт насадили гораздо более жестокий режим. Примерно такая такая логика.
О Сергее Пархоменко Ссылка на заголовок
Так Михаил Хазанов предлагает говорить Я внимательно слежу за Сергеем ПАРХОМЕНКО. Ваши взгляды на происходящее в мире полностью совпадают. Единственное отличие в оценке деятельности ФБК и раннего Алексея Навального. Очень хотелось бы увидеть Сергея ПАРХОМЕНКО у вас в гостях, а не только у Ольги Бычковой.
Вы знаете, уважаемый, Уважаемый Михаил! Ну, Вы, наверное, слышали о том, как Сергей ПАРХОМЕНКО отозвался обо мне, когда, так сказать, было предложение ему в его в его эфире было предложение поддержать мою идею, там весьма и весьма, так сказать, очевидную идею поддержки политзаключенных. Ну, человек относится ко мне с такой легкостью, что я даже не очень понимаю, почему. Но, видимо, так сказать, у него вот такое отношение. Ну что вы хотите после этого? О чем мне с ним говорить? Каким образом мне приглашать его нарываться на хамство? То есть, ну, не срослось, понимаете? Знаете, как в фильме об этом говорилось, что такую личную неприязнь испытывает к потерпевшему, что даже кушать не может. Вот, видимо, Сергей. Сергей ПАРХОМЕНКО именно такую личную неприязнь ко мне испытывает. И с этим ничего ничего не поделать. И не надо ничего делать. На здоровье. Пусть пусть он будет здоров.
О Светлане Монаковой Ссылка на заголовок
Вопрос от Марины Влади Пригласите, пожалуйста, на наш замечательный канал историка и юриста Светлану Монакову.
Все, что я могу, я не могу сказать, что я постоянно смотрю эфиры с ее участием, но то, что я видел и слышал, да. Тут единственный вопрос, понимаете, надо придумать, придумать, зачем надо придумать тему. Это отдельная история. Так, неплохая идея. Спасибо.
О Иосифе Зисельсе Ссылка на заголовок
Так Игорь предлагает По поводу бандеровского вопроса и не только. Предлагаю подумать вместе с Иосифом Зисельсом здесь еврейским общественным деятелям Украина?
Уважаемый Игорь! По поводу Зисельс я, ну, так сказать, более менее осведомлен по поводу его взглядов, высказываний. Не могу твердо сказать, что. Иосиф Зисельс Это, безусловно, одна сторона возможной дискуссии, если когда она состоится на нашем канале, но никак не эксперт в качестве эксперта точно нет. Потому что поскольку я следил за вот этой дискуссии в свое время по поводу отношений между евреями и украинцами, то позицию здесь я хорошо знаю. Он, например, считает, он противопоставляет, он считает, что именно Голодомор не Холокост, это одна из самых страшных трагедий 20 века. Он убежден, что надо обязательно составить список преступлений еврейского народа перед украинцами. В свое время. Я помню хорошо после известного выступления в Верховной Раде президента президента Израиля здесь. Весьма хамски обозвал президента Израиля, за что, кстати говоря, вынужден был извиняться. Вот отношение к нему у историков, и не только не только еврейских, но и немецких, и так далее, достаточно достаточно негативное. Ну, если говорить об отношении со стороны представителей Израиля, то я могу процитировать главу еврейско израильского отделения Центра Центра Визенталя. Это Эфраим Зурофф, который заявляет, что Зисельс Зисельс, как всегда, искажает историческую действительность, чтобы снискать благосклонность украинского правительства. Еще раз. Здесь довольно много отзывов о том, что он делает и говорит. Например, израильский историк Арон Шнеерсон, это сотрудник института Яд Вашем, говорил о нем следующее. Зисельс абсолютно придворный еврей, еврей, который поражает выступлениями писателей, описаниями, оправдывающие Бандеру и Шухевича и так далее. Ну, я могу назвать целый ряд высказываний, которые Свидетельствует о том, что он очень спокойно относится к антисемитизму, в том числе и некоторых представителей украинской политики. Например, когда кто то из них, кто то из украинских политиков называет своего оппонента жидовской, он говорит Ну, это что за проблема? Ну что это за проблемы? Подумаешь, назвал жидовкой. Нормально. Ну, то есть, понимаете, еще раз говорю, Зисельс, безусловно, является стороной этого конфликта. Никак не не может быть в качестве эксперта. Если когда дискуссия состоится, то вполне возможно, что Иосиф Самуилович может быть приглашен. Но опять таки, если с ним согласятся беседовать, это еще вопрос. В конце нашего разговора я два слова скажу О. довольно большом количестве комментариев и вопросов, связанных с, затрагиваем темой отношений между еврейским и украинским народом.
Об Олеге Жданове Ссылка на заголовок
Вопрос от Егора Проведите стрим с Олегом Ждановым.
Уважаемый Егор! Вполне возможно. Я просто понимаете. Олег Жданов это военный эксперт, если я не ошибаюсь. Наши коллеги как то его приглашали на наш канал, но, по моему, по моему, он, так сказать, не нашел времени. А так, в принципе, возможно.
О Харебине Ссылка на заголовок
Елена Захарова Можете ли вы пригласить на Стримы Александра Харебина? Мне кажется, его мнение по вопросам российской агрессии против Украины, ирано израильской войны отличается от многих других. А главное, что он не топит в каждом стриме за Порошенко.
Это тут причем? Так, Ну, уважаемая Елена, спасибо большое. Хорошее предложение. Я не вижу здесь пока ограничения. То есть я тоже не часто смотрю его выступления, но то, что я вижу и слышу, это, в общем, вполне вполне пристойно. Так что, наверное, да, наверное, интересно. Возьмем на заметку.
О Легионе Свобода России и их “походе” Ссылка на заголовок
Вопрос от Дениса Когда в следующий раз у вас в эфире будет представитель Легиона свободной России? Спросите, пожалуйста, когда они планируют свой поход? В каком году? Мягко говоря, вся эта затея затягивается. Они должны понимать, что они нужны сейчас. Ну, максимум через год. Они когда будут еще десятки сотен 1000 жертв и никогда Гитлер современности доведет до полного краха. А то заявление от них слышали много. Честно говоря, уже на деле нет ничего. Увы, но это так. Да, помогает Украине, но главной помощью было бы пресечение преступления главного упыря. Не хочется думать, что эти заявления так и останутся заявлениями и главная помощь будет сейчас или в ближайшем будущем, а не после войны. А если война продлится пять лет, они что, будут ждать окончания?
Уважаемый коллега, я, честно говоря, не понял, не понял сути. Легион свободной России это граждане России, которые воюют бок о бок с Вооруженными силами Украины в составе Вооруженных сил Украины. Вы что хотите от них? Вы хотите, чтобы они в составе своего подразделения осуществили поход на Кремль? Это об этом речь. Ну, значит, вы не очень хорошо представляете себе реалии. То есть они сейчас рискуют жизнью, погибают на фронте, воюя против российского фашистского режима. То есть они делают, ну, с моей точки зрения, намного больше, чем подавляющее большинство представителей того, что иногда называется российская оппозиция. Что еще от них? Какие еще? Да, они ставят. Они публично заявляют, что их цель ликвидация путинского режима. Они эту цель реализуют, уничтожая сейчас, так сказать, представителей армии оккупантов, воюя против оккупантов. Что вы от них еще хотите? Что они там должны сделать такого, чтобы вы, чтобы вам понравилось? Я не понимаю этого.
Неужели всех в мире все устраивает? Россия завязла. Страдает Украина. Как это изменить? Ссылка на заголовок
Юлия Вишневского. ВИШНЕВСКАЯ Впечатление, что всех вокруг происходящего в Украине устраивает. Россия занимается Украиной. Это значит, что она не имеет возможности заняться другими, например, теми же странами Балтии, Финляндии, Армении. Для НАТО это только плюсы не нужно. Не нужно принимать мучительных решений в случае нападения на страну НАТО. Для Индии и Китая дешевая нефть. Для арабских нефтяных стран нет конкуренции, так как Россия не может сейчас заниматься эффективностью нефтедобычи. То же самое по газодобычи. Это выгодно, например, Норвегии. Китай, Тайвань, Корея учатся на Украине украино российской войне, совершенствуют свое производство. Им тоже все подходит. Про Трампу Америку не пишу. Там вообще теперь что то вроде броуновское движение. Все подчинено сиюминутным капризам, капризам карапуза, Трампа и там все нормально. Россия завязла в Украине, ломает об нее зубы, и всем от этого хорошо. Только Украине плохо и тем, кто за нее переживает. Вопрос в том, как разорвать Украине. Это дьявольский круг. Что поможет это сделать?
Вы знаете, я, во первых, все таки уважаемый. Уважаемая Юлия, я думаю, что Вы немножко утрировать. И вот Украине помогают. Европа помогает Европе сейчас идет. И сказать, что Европе там очень хорошо. В Европе идет наращивание военного потенциала, и это в ущерб социальным программам. То есть Европа, ну, не скажу, что она там терпит такие же невзгоды, как Украина, Конечно, нет. Но что мы хотим? Идет, так сказать, идет помощь Украине. Вот. Ну, а что касается, как разорвать этот дьявольский круг? Ну, какой то волшебной таблетки нет. Делается то, что делается в силу возможности какого то какой то, вот еще раз подчеркиваю, волшебной палочки, которая может все это разорвать. Конечно, не существует. Есть Украина, которая воюет. Есть европейские страны, которые ей помогают. Есть Соединенные Штаты Америки, от которых пока идет еще донорская помощь. Я очень надеюсь, что, так сказать, Трамп будет продавать оружие на европейские деньги. Чудес не бывает. Вот это так выглядит. То, что Украине очень плохо, мы прекрасно знаем. Вот. Но вот я не очень понимаю посыл к кому? Кому адресован ваш посыл. Вот, просто в духе доколе? Ну да, готов с вами солидаризироваться. Но конкретно какие предложения, кто и что должен сделать? Вот кто и что должен сделать?
О событиях в Литве Ссылка на заголовок
Так вопрос от Джона Не могли бы вы осветить последние события в Литве? В новостях есть малая информация о тракторном марше фермеров. В идеале увидеть от вас стоик и общение с обеими сторонами этого противостояния. Современные журналисты, к сожалению, ленятся делать такие материалы.
Уважаемый Джон! Вы знаете, то, что вот этот марш, марш фермеров. Мне непонятно, что там происходит. Это литовские производители зерна Протестуют против налоговых законов, которые, с их точки зрения, непропорционально ущемляют фермеров. Я в курсе вот этого марша тракторов. Вот видел материалы, например, канал Delfi, с которым я сотрудничаю и на котором я периодически тоже бываю, даю интервью по их просьбе. Вот я понимаю, что там происходит. Но я сразу могу сказать вот что. Я не уверен, что я хочу становиться литовским журналистом, понимаете? Не потому, что это что то там табу. Вот я. Я, например, для себя в основном табуирована вмешательство во внутренние дела Украины. В отношении Литвы у меня нет такого табу. Но понимаете, вот эта тема, о которой вы говорите, это вот это тема, которая, которые должны заниматься, литовские журналисты, то есть журналисты, которые чувствуют изнутри политику Литвы, влезают в нее, говорят на литовском языке. Это важно. Вот у меня намерения становиться литовским журналистом и освещать внутренние проблемы Литвы нет. Для меня все таки я по прежнему остаюсь российским журналистом, который. Который, так сказать, полностью на стороне Украины. Вот эти проблемы, они мне близки. Я пока в рамках этой проблематики хочу оставаться. Я не знаю, как развернется, как повернется моя жизнь или там ее остаток в дальнейшем. Понятия не имею. Но я не думаю, что я захочу когда нибудь стать настоящим литовским журналистом, который освещает выборы в Литве. Там муниципальные выборы. Проблемы экологии Литвы и так далее. Я бесконечно благодарен литовцам, литовскому государству за то, что они дали мне временный приют. Вот бесконечно благодарен. Это не значит, что я там не рискую, если будет за что критиковать, что я не буду критиковать буду. Но именно вот ваша идея, уважаемый Джон, как бы освещать вот эту внутреннюю, внутренне глубоко внутреннюю ситуацию Литвы, она мне не близка. Это надо тогда становиться литовским журналистом. Я к этому не готов.
О Меркель и упреках в ее адрес Ссылка на заголовок
Так, Антонина, разговор о леваках и есть то самое соломенные чучела. Например, ваша зрительница Ольга упрекала Меркель за левые добросердечность, а леваков США за фекалии бездомных и использованные шприцы. Начнем с того, что Меркель была председателем Христианско демократического союза правоцентристской Консервативной партии. Если уж упрекать Меркель, то за христианское милосердие, а никак не за левое добросердечность. Но самое главное здесь это вопрос почему именно Германия приняла всех беженцев в 2015 году, завершив тем самым европейский миграционный кризис? Ответ прост потому что только Германия выучила уроки Второй мировой войны еврейский. Европейских евреев, пытающихся спасти, спастись от преследований нацистов, не хотела принимать ни одна страна мира. Можно вспомнить историю с лайнером Сент-Луис или тот факт, что в семье Анны Франко отказали в американской визе. В 2015 году беженцы из Сирии и других разделяемых войнами стран оказались в положении европейских евреев в 30 е 40 е годы прошлого века. Никому не нужные люди. Естественно, что именно Германия, до сих пор испытывающая чувство вины за преступления нацистов, их приютила. И причем тут леваки? А за фекалии, использованные шприцы, уважаемые Ольга, должна благодарить республиканцев. Проблемы бездомности можно решить исключительно большей социальной ориентированности государства. Но любая идея построения в США мало мальски социально ориентированной рыночной экономики встречается всеми республиканцами воплями коммунизм даже плохо плохо К Омар Такер они вот уже 15 лет как мечтают отобрать. Но опять таки, причем тут леваки? Я считаю, что дихотомия левый-правый Безнадежно устарела. Монструозные и сложные словесные конструкции типа левак или правак не решают проблему. Если с провокациями на трамписты путинист более менее понятно они фашисты, то с леваками непонятно ничего. Куда, например, впихнуть. Меня я поддерживаю. Я поддерживаю трансгендеров. Но против движения фри-Палестайн поддерживала и поддерживаю войну в Ираке и войну в Иране? Какие у вас, уважаемые Игорь Александрович, есть идеи на этот счет? Я думаю, что фокус с противостоянием экономических моделей явно сместился на борьбу морально нравственных принципов. Деление на правых и левых перестал работать, политический компас лучше, но и он не в состоянии адекватно описать политический спектр.
Так, уважаемая Антонина, давайте мы. Да, действительно очень длинно, но Стоит того. Давайте некоторые точки над i. Первое. Насчет пророков вы согласились уже хорошо. Но совершенно непонятно, почему вы отрицаете существование леваков. Вы лично, судя по тому, что Вы написали, никакой не левак. Вы либо умеренный центрист, либо совершенно нормальный левый. Вот, значит, леваки. Что такое леваки? Это те, кто по факту поддерживает ХАМАС из сочувствия к страдающему палестинскому народу. Ну, почитайте, например, ну, одного из самых ярких и, я бы сказал, великих леваков современности это Ноам Хомский. Ну, вот, левак типичный, который поддерживает любой терроризм, лишь бы он каким то образом был направлен против Соединенных Штатов Америки. Вот левак. Типичный левак. Вот это как раз типичные леваки, которые поддерживают любой терроризм, если он направлен на защиту страдающих, угнетенных. НАТО Да. Ну и, кстати говоря, противостояние экономических моделей тоже никуда не делось. Посмотрите дискуссии по поводу налогообложения. То есть так, что все на месте, ничего не устарело? Да, есть, есть динамика, есть некоторое смещение в сторону действительно каких то нравственных ценностей, но ничего не устарело. И экономические модели тоже остались. Есть, есть правые и левые экономические модели. Мало государства правые, много государств, много социальной защиты левый все же все же достаточно очевидно.
Дебаты Латыниной и Шевченко Ссылка на заголовок
Татьяна. Смотрели ли вы дебаты Латыниной и Шевченко?
У меня это в отложенных для просмотра. Не успел. Отложил это видео для просмотра. Надеюсь. Будет минута времени, обязательно посмотрю.
Об опросе “Левада-Центр” о выдающихся людях Ссылка на заголовок
Вопрос от Ильи Интересен ваш комментарий по недавнему опросу Левада центра о выдающихся личностях всех времен и народов, которым в тройке лидеров оказались три однозначных персонажа Сталин, Путин, Ленин. И вопрос даже не в этих персонажах, а в том, почему именно политические деятели, а не ученые, имена которых в принципе на слуху. На слуху Тесла, Коперник, Ньютон, Эйнштейн, Лобачевский и многие другие известные имена
Уважаемый Илья, Я думаю, что ответ. Ответ на поверхности это политизация сознания через, так сказать, через вот этот общий процесс медиации. То есть, ну, если очень наглядно. Скажите, пожалуйста, уважаемый Илья. Является ли центром общественной дискуссии творчество Тесла, например? Или творчество Коперника, или? Или творчество Лобачевского? Ну, вот много ли вы там в стримы, в социальных сетях, видите, чтобы люди ломали копья по поводу по поводу Теслы? Нет. Много ли статей публичных по поводу дискуссии по поводу, там, Ну, по поводу Эйнштейна еще идут дискуссии, но несравнимо Несоизмеримо меньше, чем по поводу, например, того же самого Трампа. Политизация, политизация сознания.
Статья о “Трампе пустом ведре” Ссылка на заголовок
Юлия Может написать статью в американской прессе с таким заголовком Дональд Трамп пустое ведро или лучший друг индейцев Дональд Трамп? Пустое ведро. Как бы хотелось, чтобы это стало его вторым именем. Статья может быть небольшой. В стиле фельетона. Сверху обязательно портрет Трампа в национальном головном уборе индейцев с перьями. Напишите Гренландия, Канаде о секторе Газа, о резиновых дедлайна и тому подобном. В Америке много критики в его сторону. Яркий образ Трампа в перьях. Индейское прозвище заполнить запомнится и подтолкнут к импичменту. Площадку для публикации попросить у Гарри Каспарова он может сам написать.
Ну, дорогая Юлия, это не мой фронт. Есть, есть Каспаров, есть Пионтковский. Ну, давайте так. Я все таки, я несколько раз писал статьи для иностранной прессы, но это в порядке исключения. В основном, все таки моя аудитория это эта русскоязычная аудитория. Вот на этом фронте, о котором вы говорите, воюют прежде всего, Гарри Каспаров и Андрей Андреевич Пионтковский. Так? Да, и еще Юля пишет Постскриптум Насчет того облачка в случаях ваших шуток. Надеюсь, вы не восприняли мое предложение всерьез? Да нет, я, что называется, понимаю, что это была шутка.
О беседе с Тамаром Ссылка на заголовок
Так, еще вопрос от Юлии Смотрела вашу беседу с Тамарой. Не то, что он говорил. Я сама еще в 22 году говорила своим друзьям про то, что побеждает не оружие, а люди. И про этот факел героизма, который надо сохранять прежде всего, и про то, что освобождать надо не свои территории, а бить по Москве, прежде всего, по ФСБ, Росгвардии, Лубянке. Тамара просто озвучил мои мысли. Как вы считаете, украинское руководство дойдет, в конце концов до Индия атак на Москву? Путь пусть кратковременных, но сильных. И Лубянка как главный карательный орган должен быть именно объектом номер один.
Вы знаете, я думаю, что мы видим, что сейчас идет перемещение, так сказать, то есть война приходит в Россию и этот процесс не остановим. Создание военно промышленным комплексом Украины для дальнобойных ракет неизбежен, неизбежно приведет к ударам по по Лубянке, к ударам по важным объектам военного и политического руководства России. Думаю, что это произойдет.
О Серхио Горе и его влиянии в команде Трампа Ссылка на заголовок
Вопрос от Владислава из Латвии вопроса о Серхио. Горе Серхио, Горе грязью поливает Маск, на чем пишет политика. И за последнюю неделю множество нелестных статей о Серхио в медиапространстве США. Прошу Вас прокомментировать, что за личность Серхио Гор и какое влияние он имеет в команде Трампа.
Но это Серхио, это директор офиса по работе с персоналом. Ну, такой заведующий отделом кадров, вот который занимается проверкой, проверкой на лояльность. Трампу Это администрация, это порядка 4000 человек. Его задача заключается в том, чтобы удостовериться, что политические назначенцы поддерживают Трампа и не делали пожертвования в демократам. То есть с Маска у них конфликт. Это то, что Маск рекомендовал на пост директора НАСА. Человека, который буквально за несколько дней до одобрения Сенатом сняли с рассмотрения по инициативе Гора. Вот Маск, естественно, со свойственной ему легкостью в мыслях и в словах обвинил, обозвал гора змеей, обвинил его в лжи и так далее. Но Гор остался, Маск ушел. Вот в настоящий момент Гор это. Это близкий и очень лояльный Трамп человек. Так что Маск Маску Шура гор остался.
О законах, принятых во время правления Путина. Почему бы не сделать Россию богатой и сытой? Ссылка на заголовок
Сокол кружки. Два вопроса. Не припомню, чтобы в период путинского правления принимали законы, которые что то разрешали населению. Разве что закон о сборе валежника, который больше напоминал нормативно правовой акт о безвозмездном использовании свежего воздуха. Ну и так далее. Дальше вопрос. Обыватели, которые не могут членораздельно объяснить, чем парламент отличается от правительства. Они, на ваш взгляд, вообще понимают, что происходит в стране? Или это в большинстве своем стадный теле-пипл? И еще вопрос как вы считаете, почему российской власти выгодно держать народ в черном теле? В цивилизованных странах нет. Почему бы не сделать из России, на минуточку, самый богатый, богатый полезными ископаемыми страны, процветающее государство, в котором людям будут, простите за выражение, чем гордиться? Ведь народ в этом случае горячо поддержит. Я понимаю, что сытый электорат непредсказуем, но ведь в нормальных странах этого нет. Там люди из другого теста. Каким образом можно изменить ситуацию? Только лишь хирургически? Или это раковая опухоль? Опухоль так и будет проявляться. Агрессию как внутри страны, так и за пределами своих границ.
Что касается второго вопроса, то здесь, мне кажется, очень просто Власти невыгодно создавать процветающее государство, потому что процветающее государство предусматривает демократию, Разделение властей и самое неприятное для власть имущих это сменяемость власти. То есть, во первых, это борьба с коррупцией реальная не на словах, а на деле. А во вторых, это сменяемость власти. Ну что, непонятно. Ведь очевидно, что люди, которые делают свои жизненные установки жизненным укладом, коррупцию и бессмысленность, не заинтересованы в том, чтобы страна перешла в режим серьезной борьбы с коррупцией и сменяемости власти. Кому это надо? Естественно. Поэтому выбирается такой вот режим. Что касается обывателей, то значительная часть обывателей пользуется в качестве источника информации, в качестве. формирования образа мыслей. Телевизор. Ну вот и все. Собственно, все достаточно просто. Именно из телевизора черпают те те стандарты, те образцы мысли, которые мы видим сейчас в головах. То есть, на самом деле исследования общественного мнения показывают, что, по сути дела, мы исследуем содержимое отходов жизнедеятельности обитателей телевизионных программ. То есть можно посмотреть на содержимое телевизора и потом найти то же самое в головах, в головах обывателей.
Об аналитике на выходных Ссылка на заголовок
Александр. Александр. Уважаемый Игорь Александрович! Где ваша аналитика по субботам и воскресеньям?
Ну, я в порядке такого легкого оправдания хочу сказать, что все таки в воскресенье каждое воскресенье выходит итоги недели. А что касается всего остального, Да, это проблема. Это проблема, связанная с некоторыми временными сбоями, прежде всего, в здоровье. Вот решается проблема. Эта проблема носит частично медицинский, частично технический характер. Упрек справедлив. Уважаемый Александр! Встаю на путь исправления.
Откуда убеждение, что ядерный удар Путина - это суицид? Ссылка на заголовок
Так, Иван Гончарук, с Вашего позволения, надевая мантию адвоката дьявола. Откуда это распространенное убеждение? И у вас тоже, что применение ядерного оружия Путиным это суицид? Особенно сейчас, когда главным шерифом планеты является пустое ведро. Давайте рассмотрим Путин лопнул по одному из городов Украины. Что дальше? Полетит в ответ От кого? Ведро просто разведет руками и что то там позвонит. Про то, что с Путиным что то не то. Ну а вообще войны, Войны не случилось бы, будь я президентом Китай. Но не ударит же в ответ Франция. Британия скажет, что это неприемлемо. Индия, Пакистан. Ну, дальше нет смысла продолжать. То есть понятно, что будут еще санкции, может быть, там всякие Китай, Индия полностью прекратят сотрудничество и так далее. Почему суицид? Я сейчас не спрашиваю о целесообразности и рациональности этого поступка. Я просто про то, что для Путина это физически безопасно, а следовательно, он может решить, что это можно попробовать. Вдруг Украина капитулирует.
Я думаю, что все таки Путин ощущает серьезный риск. Вот это тот самый переход в состоянии неопределенности, когда возникает вопрос уже. То есть, понимаете, сейчас неопределенность на стороне, на стороне Запада. То есть Запад боится, Путин ударит, не ударит. Если Путин наносит ядерный удар, то неопределенность переходит на сторону самого Путина. То есть Путин уже должен бояться в ответ прилетит или не прилетит. То есть все таки. В свое время Путину было сделано ясное предупреждение, что в случае ядерного удара он лично физически будет уничтожен. И я думаю, что Путин имеет это в виду. Насколько это реальная реальная угроза, сказать трудно. Но то, что Путин это Путин, это воспринимает как реальную угрозу. Я думаю, что это так.
О “зеркальном ответе” по Государственной думе и Лубянке Ссылка на заголовок
Аркадий Михайлов В Стриме 20 июня Вы ответили на вопрос о зеркальном ответе. Согласен с Вашим ответом. Но что скажете о Госдуме?
Я так понимаю, что речь идет о комментарии по поводу в адрес Виктора Каца, который настаивал на зеркальном ответе Украина России. Не очень понятно, причем тут Государственная Дума. Ну, если вы имеете ввиду удар по Государственной Думе, то я не считаю, что это имеет какой то смысл, поскольку это сугубо декоративный орган. Какой смысл бить по Государственной Думе? Я согласен с предыдущим, с одним из предыдущих комментариев, который назвал Лубянку в качестве объекта Лубянка, Кремль, Старая площадь это все. Это все вполне законные цели, Госдума. Ну да. это очень противный орган, но он сугубо декоративный.
О компартии Италии Ссылка на заголовок
Так? Вопрос от королевского тигра. Один ответ очень странный. То, что компартия Италии встала в оппозицию к КПСС во время советско китайского раскола, никак не доказывает независимость коммунистических партий. Просто ситуация после Второй мировой войны стала принципиально другой. До этого все компартии беспрекословно выполняли приказы Сталина. Через Коминтерн. А после 43 без него. А когда появились альтернативные коммунистические силы Мао, Тито, Ходжа, появился выбор одни за русских, другие за китайцев. Какое то опровержение компартии в западных странах всегда были марионетками. Конечно, это не относится к рядовым коммунистам, часть которых искренне верил в идеалы и одновременно выполняла приказы сверху, и которые с идеалами расходились постоянно.
Я по прежнему с вами не согласен. В разных компартий западных странах были руководители, которые не готовы были плясать под дудку Сталина. То есть, ну, возьмите Грамши, например, один из лидеров из первых лидеров итальянской компартии. Но это 100% никак не марионетка. Самостоятельно мыслящий человек, который, да, он испытывал, использовал, вернее, исповедовал марксистские убеждения, но его никак нельзя было назвать марионеткой Сталина. Вот то, что Итальянская коммунистическая партия выступала против СССР, она выступала постоянно самостоятельно и никак не была марионеткой Кремля. То есть она выступала против Советского Союза и против. Это не связано было с тем, что там маразм был. И там Тито возник. Нет, просто они. понимаете, когда за них голосовало свыше трети населения Италии, итальянская компартия была порождением Италии, а не Советского Союза. То есть их никак нельзя назвать марионеткой. Что такое марионетка? Это структура. Вот, скажем, Компартия Соединенных Штатов Америки в значительной степени была марионеткой, да? Потому что она финансировалась из Советского Союза и никогда не имела сколько нибудь значительной поддержки внутри США. А вот компартия Италии, она имела поддержку внутри Италии, там до 40% голосовало за нее и она. И поэтому она, опираясь на поддержку своих граждан, они выступали против Советского Союза, против подавления Пражской весны, выступили в лицо Брежневу, было, было сказано по поводу того, что это недопустимо против, вообще против самой по себе доктрины Брежнева. А доктрина Брежнева помнит, что это такое. Это ограниченный суверенитет стран народной демократии и право вмешиваться, право, так сказать, вмешиваться во внутренние дела. Со стороны Советского Союза вот против афганской войны выступали открыто совершенно. Поэтому я думаю, что, понимаете, считать, что весь коммунизм это все коммунистические движения, это исключительно советские марионетки, это ошибка. Да, много советских марионеток, но далеко не все.
Про Кортес и политику США Ссылка на заголовок
Аркадий Нейман Вы меня разочаровали, пишет Аркадий. Насколько на американскую политику могут не понимать только Трамп ООН и Александра Фича? Кортес не Кортес, не коммунистка и не крайне левая стримы. Вы сказали буквально следующее. Александра Кортес, который считает, подчеркиваю, это не, я считаю, считается чуть ли не коммунистка, то есть крайне левый.
Ну, давайте так. Я не имею ничего против того, чтобы я вас разочаровал, не собираюсь вас очаровывать. Но просто я не по поводу симпатий, а по поводу истины. Александрия Кортес является, она сама себя называет сторонницей демократического социализма. Но у меня к вам вопрос считаете ли вы крайне левым, например, Берни Сандерса? Она была, но я думаю, что считаете. Или тогда я не понимаю, кто, с вашей точки зрения? Крайне левой. Берни Сандерс, Она занималась организацией избирательной кампании Берни Сандерса. Она была активисткой организации демократической социалиста Америки, одной из самых его знаменитых высказываний. Когда ее спросили, можно ли считать моральным мир допускающих существование миллиардеров? Она дала решительный ответ нет. Она объяснила, что она осуждает саму систему, при которой существуют миллиардеры. Но в некоторых районах Алабамы люди страдают из за отсутствия доступа к системе здравоохранения. То есть, ну, понимаете, это левая позиция, очевидно, левая. То есть недопущение существования богатых людей. Потому что есть бедные, это левая позиция так?
Комментарии об украинцах и евреях Ссылка на заголовок
И очень большое количество, более 10 вопросов и комментариев по поводу отношений между украинцами и евреями. Я сразу могу сказать, что я эту дискуссию на нашем канале развивать не буду. Что мы? Понимаете, есть некоторые темы, которые если их поддерживать, то они могут просто деформировать канал. Ну, вот, в частности, совсем недавно был такой взрыв интереса к теме отношение к отношение, отношение космического разума. Ну, а вообще отношение к религии космического разума. Превратить наш с вами канал в канал борьбы между атеистами и верующими. Ну, вот это то, чего я точно не хочу, и я этого не допущу. Поэтому я, в общем, так в одностороннем порядке прекратил этот разговор, прекратил превратить наш с вами канал в выяснение отношений между украинцами и евреями я тоже не собираюсь. Я ответил потому что действительно есть проблема, очевидная проблема. И я ответил на вопрос, почему отношения между Украиной и Израилем не являются и которые имеют фактически общего врага. Не являются. Ну, что называется, спина к спине. То есть не являются вот такими союзническими. Я ответил, потому что не считаю нужным прятать голову в песок. Ответил так, как мог. Значит, есть очевидные вещи. И вот некоторые из них, некоторые из комментаторов пытаются сказать, что вообще никакой проблемы не существует. Ну как же не существует, когда Украина и Израиль регулярно участвуют в голосовании в Организации Организация Объединенных Наций. Израиль участвует практически во всех антиукраинских, поддерживает большинство антиукраинских резолюций, а Украина поддерживает большинство антиизраильских резолюций. Ну как же нет проблемы? Проблема есть, она очевидна. Значит, что касается. Понимаете, попыток. Требования дать подтверждение того, что на Украине в истории существовали, существовали погромы и так далее. Ну, понимаете, опять вы меня втягивается в, так сказать, в какую то антиукраинскую историю. Я этого не хочу. Значит, я думаю, что мы сделаем таким образом. Значит, я думаю, что я попробую организовать дискуссию между историками. Вот. Но и на этом мы закончим. Еще раз подчеркиваю, проблема есть. Мне задали вопрос, я на него ответил, и, значит, я на этом прекращаю эту дискуссию на страницах на нашем канале. Вот что касается. Что касается, так сказать, действительно, уместности или неуместности дискуссий историков, я считаю, что она уместна. И это как раз и есть в какой то степени осмысление проблемы. Приведет пусть историки на эту тему подискутировать, пусть они приводят факты и контрафакта, и так далее. Я абсолютно, да. Вот тут меня еще спрашивают А Какая такая конкуренция, что Израиль и Украина участвуют в торгах, на которых побеждает тот, кто предложит большую цену? Да, вот то, что только что буквально на Соединенные Штаты Америки передали Израилю то оружие, которое было предназначено для Украины, вот вам реальная реальная конкуренция. Она есть. И поэтому закрывать на это глаза тоже бесполезно. Вот поэтому давайте так. Да, тут еще требуют, требуют предъявить факты, говорят о том, что а почему евреи отрицают Голодомор 32 33 года? Простите, это что? Только евреи отрицают. Понимаете? Вот опять, опять, так сказать, какие то дикие, совершенно дикие представления о о мире. Почему? Почему Израиль все три года был в стороне от военной помощи, при том, что Украина воюет с главным союзником из главного врага? Вам не кажется, что у украинского народа количество и порядок вопросов к Израилю выше и справедливее актуальны? Не должны ли евреи хоть как то пойти навстречу, требуя покаяния от нас? Понимаете, ну, вот подобного рода позиции, они как раз и означают, что проблема существует и что ее надо, с одной стороны, решать историкам, а с другой стороны, политикам. Это это, безусловно. Вот, значит. Так вот. А дискуссию, я думаю, что попробуем организовать, хотя это будет сложно, потому что найти историков и с той, и с другой стороны таких, которые бы относились друг к другу уважительно, не согласились бы на дискуссию, довольно сложно. Но я попробую это сделать с тем, чтобы закрыть эту тему на этом. Да. Ну, вот я вижу даже в чате продолжение дискуссии.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
На этом я завершаю наш сегодняшний разговор. Напоминаю, что в 20:00 у нас Сергей Маратович Грабский. Вот. Так что увидимся в 20:00. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. Свободу Александру Скобову, российским политзаключенным и украинским украинским пленным! До встречи в 20:00!
Источник: https://youtu.be/AgdkXRyxq38