Мерц заявил об отмене ограничений на дальнобойность ракет, поставляемых Украине, Трамп сообщил, что Путин сошел с ума, а Песков объяснил, что у Трампа эмоциональная перегрузка.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 27 е число. 27 мая. В Киеве сейчас 07:42, и мы продолжаем наши и же утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Европа сняла ограничения на дальнобойные ракеты Ссылка на заголовок
Ну, начну, пожалуй, с хорошей новости. Вчера канцлер ФРГ Фридрих Мерц заявил, что Запад снял ограничение на дальновидность оружия, которое поставляется в Украину. По его словам, этих ограничений больше нет. Это ограничение снято и ФРГ, и Великобританией, Францией и Соединенными Штатами Америки. Ну, то есть, ну, тут, на самом деле, конечно, есть проблема, потому что. Информация о том, что те самые Таурусы, о которых так долго говорилось, они уже, извините, они уже уже поставляются в Украину, этой информации нет. Но и тут, конечно, выглядит это может, может быть, кому то покажется странным, что сначала, по идее, надо что то поставить, а потом уже снимать ограничения. Но на самом деле от перемены мест слагаемых, видимо, все таки сумма не меняется. Поэтому в любом случае хорошая новость. Опять таки, вопрос, какое количество будет передано. Там, насколько я понимаю, общий запас Таурусы в ФРГ порядка 600 штук. Ну, то есть это ну, сколько они могут передать? Полторы сотни, может быть. Но в любом случае, по крайней мере, военные эксперты сходятся сходится примерно на этой цифре. Ну, неплохая, неплохая поддержка. Вот. Хотя, конечно, не решающая. Вообще, на самом деле, с приходом Мерца можно как то очень с некоторой осторожностью говорить о том, что лидерство западного мира все таки перемещается в Европу и, в частности, в Германию. Хотя с этим надо быть, конечно, такими размашисто заявлениями. Я бы предпочел быть осторожнее. Вот. Но движение в эту сторону, безусловно, есть. И, ну, по крайней мере, в том вопросе, который нас больше всего интересует, а именно в вопросе войны России против Украины, в частности, Зеленский завтра собирается в Берлин. Об этом написал уже Шпигель. И, судя по всему, там будет, очевидно обсуждаться. Дальнейшие какие то шаги по возможным переговорам между Украиной и Россией, хотя, в общем, я думаю, что это, скорее всего, пустое. А вот новый пакет санкций Европейского союза против России это уже серьезнее. Ну и кроме всего прочего, я думаю, что речь пойдет, конечно, о дальнейшей военной поддержке Украины. Вот это вот самое серьезное. Если так по по повышению значимости, то наименее значимые вещи это переговоры между Украиной и Россией. На втором следующее повышение значимости это санкции. Ну и, наконец, самое главное это военная поддержка Украины. То есть очень характерно, что новое руководство ФРГ больше не планирует публично обсуждать конкретные поставки оружия, но так открыто, как это было раньше. Это логично, действительно. Ну, просто до этого то, что происходило до этого, вот этот вот такой военно информационный стриптиз, когда просто о каждой ракете сообщалось подробно, ну, просто оставляли без работы шпионов, разведчиков и прочих внедренных агентов. То есть жалко же людей. Зачем держать агентуру, если и так все открыто говорят? Ну, сейчас вроде бы. Это постепенно пресекается. Хотя, хотя по прежнему по прежнему, так сказать, какие то политики выходят и говорят о том, сколько, сколько чего поставляют. Ну, понятно, что. Безусловно, Федеративной Республики Германии по прежнему будет оставаться одним из самых важных партнеров Украины.
Помощь США по прежнему решающая Ссылка на заголовок
Ну, вообще, насчет лидерства Германии я все таки, конечно, так размашисто сказал, не удержался, но, конечно, далеко, да, до этого лидерства, потому что оно может проявляться конкретно в интенсивности помощи Украины. Но в целом, конечно, и до лидерства Европы очень далеко, потому что, ну, возьмем такие показатели, как долю отдельных валют в международных резервах. Например, на сегодняшний момент, хотя Трамп очень напряженно работает над тем, чтобы угробить Соединенные Штаты Америки, но уж очень сильная страна. Получается у него плохо, потому что доля доллара в международных резервах снижается на протяжении последнего периода она составляет сегодня 58%. Это самый низкий показатель за последние 10-летия. Трамп по прежнему продолжает над этим работать, постоянно роняя престиж Соединенных Штатов Америки, устраивая вот эти вот горки американские, вот демонстрируя всему миру, что Соединенным Штатам Америки иметь дело нельзя. Но, тем не менее, все таки больше половины 58% резервов в долларах, а в евро намного меньше, это 20%. Так что здесь здесь довольно далеко до лидерства. Это важный показатель, но плюс еще военный показатель. Понятно, что военная мощь Соединенных Штатов Америки сегодня существенно превышает объединенную военную мощь Европы. Так что пока до этого далеко. Но здесь же важно не только объективные показатели, но и субъективные, то есть такие, как просто реальное лидерство человека, который что то делает, показывает себя вменяемым, ответственным, не принимает какие то решения. Но вот здесь вот у Трампа большие проблемы.
Реакция Трампа на бомбежки Ссылка на заголовок
Значит, и вот переходя к событиям, связанных связанным как раз с Трампом, вот с теми событиями, которые послужили тому, чтобы этот стрим был назван таким образом Безумный Владимир безумный это реакция. Реакция Трампа на вот эти вот сверх массированные атаки украинских городов российскими ракетами и дронами. Напомню, вчерашняя реакция вчера реакция была такая я недоволен тем, что делает Путин. Он убивает множество людей. И я не знаю, что, черт возьми, случилось с Путиным? Я давно его знаю, всегда с ним ладил. Но он посылает ракеты, убивает людей, и мне это совсем не нравится. Что с ним, черт возьми, случилось? Вот. Ну и так далее. Затем следующая реакция. После того, как Путин продолжает бомбардировки, и это уже действительно вылезает за все пределы, это реакция такая, опять цитирую, Трампа У меня всегда были очень хорошие отношения с президентом России Владимиром Путиным, но с ним что то случилось. Он совсем сошел с ума, он напрасно убивает множество людей. Я говорю не только о солдатах. Ракеты, беспилотники обстреливают города Украины без какой либо причины. Ну, опять таки, так сказать, неадекватность Трампа здесь видна, потому что, ну, как? Мы уже как то с вами говорили, не только в моих вот этих вот утренних стримы, но и в беседах с Разными собеседниками. Действительно, это реакция, которая показывает неадекватность, в том числе и самого Трампа. Потому что что с ним случилось, когда случилось? Только что случилось, До сих пор был нормальный человек, а тут вдруг сошел с ума. Это когда произошло, какого числа, в какой, в какой конкретно момент, какой месяц, в каком году? То есть когда Трамп. Так сказать, напал на Украину, похитил Крым, начал войну на Донбассе. Он был нормален, когда Трамп, вернее, когда Путин все это сделал, он был нормален. Когда Путин 24 февраля 22 года напал на Украину, он был нормален, когда Путин убивал 1000, сотни 1000 людей в Украине, он был нормален. А тут внезапно вот в эти выходные сошел с ума от горя и тревоги. Да? Вот. Но это очевидное невменяемость самого самого Трампа.
Высказывание Трампа о безумии Путина Ссылка на заголовок
Но, тем не менее, героем нашего сегодняшнего разговора является, конечно, Путин. Путин в медицинском отношении, скорее всего, все таки здоров, Хотя я не берусь, я не являюсь его лечащим врачом, поэтому не берусь какие то диагнозы ставить. Но в социальном плане он, конечно, безумен. И он действительно заслуживает вот это вот это прозвище Владимир безумный. Значит, но здесь это было понятно задолго до Трампа. Этот диагноз поставил Немцов несколько более резко и несколько более более сочно. Но это сейчас не имеет значения. Диагноз давным давно известен. Но то, что Трамп, так сказать. Сейчас этот диагноз высказал, то это, это. Это существенно. потому что тут возле Джорнал написал, что Трамп рассматривает возможности введения санкций против России на этой неделе. Но это конкретный такой прогноз, который мы сегодня с вами еще обсудим. А значит, тут какие санкции, я сейчас не буду говорить, потому что много всяких всяких версий, гипотез, но, тем не менее, я думаю, что это могут быть какие то санкции, которые можно извлечь из вот этого большого пакета. Линдси Грэма, который уже фактически просто на старте, на низком старте стоит на выходе из Конгресса Соединенных Штатов Америки. Вот. Но детали я, естественно, сейчас не хочу как то обсуждать, потому что это гадание на кофейной гуще. Значит. Да, сам Трамп говорил об этом. Он же в воскресенье позавчера об этом говорил. Он говорил о том, что он рассматривает возможность санкций после вот этого воскресного удара по Украине. Значит, тут, тем не менее. Так сказать, посмотрим это. Это действительно, это действительно важно. Очень характерный. Ответы на ответы на, так сказать, вот это вот реакция Кремля на заявления Трампа о том, что Путин сошел с ума. Очень мягкая, очень ласковая. Песков, отвечая на вопрос Би би си. Назвал высказывание Трампа эмоциональной реакцией и еще раз подчеркнул, что Москва благодарит Трампа за содействие в запуске переговорного процесса между Россией и Украиной. То есть, знаете, это такое вот уникальное состояние Кремля, когда Кремля обитателям главным обитатели Кремля говорят, что он сошел с ума, а в ответ, в ответ, значит, такое ласковое, сочувственно журение со стороны, со стороны Кремля. Ну, со стороны Пескова, по крайней мере. Я процитирую. Это что Песков сказал? Это очень ответственный момент, который связан, конечно, с эмоциональной перегрузкой. Понимаете, вот эмоциональная перегрузка очень берегут Трампа, очень стараются его не раздражать, стараются с ним не ссориться. В Кремле. Ну, естественно, в телевизоре то будут, конечно, поливать, это понятно. Но российский официоз очень ласково к этому относится, относится к Трампу. Так что я думаю, что будут терпеть какие то его резкие высказывания. Но что произойдет на деле, что сделает Трамп? Я думаю, что ничего он не сделает. Увидим в самое ближайшее время. Вообще степень безумия правителей, она в истории человечества встречалась огромное количество раз. И надо сказать, что как то страны существовали при безумных королях, при безумных монархов. Можно, можно целый целый цикл передачи сделать Безумные правители в истории человечества, в частности, вот был такой Карл Шестой, безумный король Франции в конце 14 начале 19 века. И он вроде был как всегда король, как король. А потом вдруг начинал бросаться на людей, крушить все вокруг себя, сообщал окружающим, что он состоит из стекла, и поэтому ему нужно срочно нужны доспехи, чтобы не разбиться. Он очень известен. Ибрагим первый безумный. Это король османский, это 17 век. Он недолго правила, недолго жил, потому что безумен. Хотя на самом деле, вот его проявление безумия. Я тоже как то, когда читал, вроде думал сейчас что нибудь такое расскажет ужасное. На самом деле, султан как султан, Ну, по легенде, он однажды утопил Босфоре, 300 наложниц. Ну, тоже мне безумие сравнить с Путиным. Поэтому я думаю, что здесь, конечно, у них критерий безумия были какие то очень жесткие. Взять Путина туда так я даже не знаю, какими словами бы они его обозвали. Вот очень такой тихий безумец был Кристиан седьмой король Дании и Норвегии, который ну, он тоже любил ходить по бордели Копенгагена. Ну, а с возрастом у него стали проявляться, ну, тоже какое то такое своеобразное, как и, насколько я понимаю, историограф. И с этим связывают его безумие. Ну, и по поводу его шизофрении тоже не очень понятно. Собственно говоря, какие претензии были к нему. Его отлучили от власти. Сидел тихо в комнате, рисовал. Ну, знаете, на фоне вот этих вот безумных королей Путин. Вернее, они на фоне Путина кажутся какими то очень тихими, милыми и совершенно безобидными людьми. Вот безумие Путина, конечно, очень, очень существенно зашкаливает по сравнению с большинством мировых правителей, которые, которых называли безумными. Ну, посмотрим. Оно, кстати, прогрессирует. Если вы помните, с чего все началось. Началось все просто, так сказать, питерский питерской шпаной пришел к власти за деньгами. Ну а потом. Да. Потом были этапы этого безумия Мюнхенская речь 2007 года, ну и так далее. То есть дальше пошло поехало.
Голосование на канале Ссылка на заголовок
Вот посмотрим, чем это все. Чем это все завершится. Значит, у нас сегодня вот это все таки главная тема, помимо безумия Путина, еще и попытка понять, попытка немножко заглянуть в будущее. И поэтому. Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что я вот сейчас поставлю на на голосование это на нашем обычном месте, где делаются подобного рода голосования на сайте Эха под рубрикой записи. Там будет сейчас опрос опубликован, который называется так Трамп может ввести санкции против Москвы на этой неделе, пишет Уолл-Стрит Джорнал. Считаете ли вы, что санкции США против России будут введены на этой неделе? Вот такой опрос. Давайте посмотрим нашу, нашу с вами прогностическую способность. В конце сегодняшней, после того, как я отвечу на все вопросы, я публикую результаты вашего опроса. Вот посмотрим на наши такие вот прогностические способности. Хотя предсказывать действия Трампа дело довольно сложное. Ну вот, заходите, заходите, голосуйте. Интересно. Интересно будет в конце недели проверить. Обязательно это сделаем. Ну и в целом я с вашего разрешения хочу периодически включать вот такие интерактивные вещи. Я думаю, что это будет интересно. То есть интересно проверить свои возможности предвидения.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Так. Перехожу к ответам на ваши вопросы.
Следовало ли Осечкину высказывать соболезнование родственникам Портнова Ссылка на заголовок
А футбол? На днях Владимир Осечкин, комментируя убийство Портнова, начал Соболезнуем его детям и семье. Вопрос касается этичности такого соболезнования. На первый взгляд, вопрос абсурдный. Ведь речь идет, казалось бы, об элементарном человеческом сострадании. Но, во первых, семье Портнова и без него есть кому посочувствовать. Во вторых, любой адекватный человек, как бы ни относился к самому убитого, не станет радоваться горю его детей, не имеющих отношения к деяниям своего папаши. Это, как говорится, по умолчанию. Таким образом, сочувствие. Осечкин не только излишне, но и играет на руку пропаганде. Ведь нетрудно было бы предвидеть, как это будет истолковано. Вот русский человек Осечкин хоть и играет на стороне врага, но все же не чужд эмпатии сострадания. Я, правда, не очень понял, на стороне какого врага играет Осечкин? Осечкин занимает очевидную, четкую, ясную проукраинскую позицию. Причем здесь на стороне врага? Вот с украинской стороны никто не посочувствовал. Стало быть, украинцы эмпатии начисто лишены даже к невинным детям. Это же так работает для подверженный внушению публики. И в связи с этим вопрос а если бы Портнов предстал перед судом и был приговорен к пожизненному заключению? Следовало бы? Осечкин И в этом случае посочувствовать его родным, ведь для них это наверняка было бы тяжелым ударом.
Уважаемый коллега! Ну, во первых, в самом вопросе в подводки к вопросу содержатся несколько странных заявлений. В частности, с какой, С какой стати вы утверждаете, что русский человек Осечкин играет на стороне врага? И тут же говорит А вот украинцы, то есть имеется. Конструкция фразы Фраза предусматривает, что Осечкин играет на на стороне врага Украины. Но это неправда. Просто фактическая неправда. Это раз. Второе, это просто я даже не знаю. Ну, раз вопрос задан, значит, вам это важно? Я, конечно, отвечу. Хотя, честно говоря, сама конструкция вопроса очень странная. Потому что, понимаете, это же такая рефлекторно вещь. Человек умер. Соболезную. Ну, это как? Это совершенно рефлекторно штука. Я не уверен, что Владимир Осечкин так уж страдает по поводу убийства Портнова. Не уверен в этом. Но это. Это обычная просто какая то обязательная фраза при встрече человеку говорят Здравствуйте. Даже если вы не очень сильно желаете ему здоровья. Ну, здравствуйте. Это просто форма вежливости при заключении в тюрьму такой такого, так сказать, ритуала не существует. Вот и все. Поэтому я не думаю, что здесь надо на это нагромождение какие то какие то, так сказать, конструкции строить какие то этажи в этой ситуации. Все просто банально, все на уровне, на уровне обычной, обычных приличий.
Приглашение Бориса Кагарлицкого Ссылка на заголовок
Интер. Анна не хотела бы. Не хотели бы вы пригласить на ваш канал политтехнолога Бориса Кагарлицкого?
А почему нет? Я, если не ошибаюсь, он даже был у нас на канале как то раз. Поэтому хороший человек. Почему не пригласить?
Приглашение Андрея Баумейстера Ссылка на заголовок
Юрий Жигалов Игорь, вы обещали пригласить Андрея Баумейстера.
Уважаемый Юрий, нет, это не так. Был период, когда. Но это было вот в самом самом начале войны, в самом начале, даже еще до начала, когда, так сказать, вот, ну, скажем так, несколько лет назад меня интересовал Андрей бы уместен в большей степени, знаете, как это интересовало? Некий ореол, который вокруг, вокруг него создавался. Что это? Вот один из самых выдающихся мыслителей Украины. Вот. А потом пригляделся, вот и у меня я уже высказывал свое мнение последние несколько лет. Никакого желания приглашать больше месяца у меня не было, я никому этого не обещал. Сначала было, это было несколько лет назад, и я даже просил наших коллег, чтобы пригласили. Насколько я понимаю, он не откликнулся. Вот. А сейчас уже я не хочу. Объясню, почему. Во первых, потому что господин был мистер, безусловно, является очень эрудированным, философовед. То есть он много знает, он много читал первоисточников и античную философию, и, насколько я понимаю, немецкую. То есть это человек действительно очень и очень образованный. Но если говорить о его философских взглядов, они мне крайне не близки. И ну, это. Это религиозный философ. Это атеист. То есть, на самом деле, ну, мне как то не очень интересно общаться, потому что это абсолютно чуждое мне мировоззрение. Устраивать философский спор, как известно, это бессмысленно. Изображать спор епископа Введенского с наркомом. ЛУНАЧАРСКИЙ Ну, это как то все это было уже, понимаете, все это бесплодно. Поэтому я не думаю, что подобного рода формат был бы интересен. Что касается его политических взглядов, то это был в той или иной степени относятся к этой тусовке, я бы даже сказал, секте. АРЕСТОВИЧ То есть политически он мне не близок, мировоззренческие не близок. Спорить, устраивать спор Не знаю, не уверен. Понимаете, вот мне кажется, что ничего хорошего из этого не выйдет. Могу ошибаться. Конечно, можно было бы выстроить какую то какую то коммуникацию, не знаю. И дело даже не в том, что я хочу разговаривать только с единомышленниками, отнюдь. Просто здесь мне как то вот интуиция подсказывает, что какой то искры, из которой там может родиться какая то мысль новое, не получится.
Могут ли сторонники мира эффективно объединиться Ссылка на заголовок
Вопрос от Вика почему сторонники войны могут эффективно объединиться, а сторонники мира нет? Добро, чтобы сопротивляться агрессии, должно быть с кулаками, а не с фонариками.
Уважаемый коллега, Вы знаете, а я вот не согласен с самой предпосылкой. Вот сторонников войны объединяет фашистское государство, а без государства сторонника войны объединиться не могут. Обратите внимание, много ли объединились сторонники Гиркина, Квачкова и вот эти вот сторонники сверх войны. Те, которые критикуют Путина за то, что он излишне миролюбивый, излишне осторожен. Пока мы этого не видим, и мы этого не увидим, это я точно знаю. Поэтому потенциал, я бы даже сказал так сторонники мира объединяются лучше, потому что мы видим массовые какие то мероприятия. Или попытки до тех пор, пока не не давили просто так серьезно, то сторонники мира как раз выступали более сплоченно, чем сторонники войны. Сторонники войны это люди, которые в основном, если государство позовет туда, если государство на их стороне, они объединяются, если нет, то нет. Так что вот это я даже, пожалуй бы, и опроверг сам тезис. Поэтому вот мне кажется, это доказано.
Оценка действий Трампа Ссылка на заголовок
Виктор Кац он. Пытаясь понять конструкцию вопроса, господин Яковенко. Далее капслогом. Правда, нельзя отвечать зеркально. Вопрос. Я писал, писал 1 000 000 раз. Трамп он действует только в интересах Мордора. А Запад следующий политики этого урода выглядит ничтожным, жалким импотентом.
Ну, скажем так, если убрать экспрессивно лексику, то я не вижу в чем вопрос. Примерно то же, но другими словами. Я говорю постоянно.
Об идентичности удмуртов Ссылка на заголовок
Так, Андрей? Игорь Александрович, вы сегодня сказали, что удмурты еще могут сохранить свою идентичность. До 14 года мне приходилось сталкиваться с коллегами из Ижевска, и они говорили, что уровень русификации на уровне Беларуси. Что молодежь удмуртского, удмуртского не знает совсем не языка, ни культуры. И вряд ли за 10 лет что то изменилось в лучшую сторону. Это реально? Это реальные данные. Что могут сохранить или предположение? В Удмуртии я не был, в отличие от Белоруссии, поэтому личной оценки нет.
Вы знаете, Андрей, я думаю, что что то опять как бы с восприятием случилось, Потому что я как раз говорил о том, что в Удмуртии у удмуртского народа очень слабо выражено национальное самосознание. И здесь я как раз это тот случай, когда я опираюсь на конкретные социологические исследования. У меня в нулевые годы. Была аспирантка, которую она защищала, диссертацию магистерскую, она ее писала как раз по Удмуртии, по удмуртском языку. Она сама поступила из Удмуртии, из Ижевска. И она проводила исследование конкретное по отношению к по самоидентификации удмуртов по отношению к русскому языку. И она просто сделала вывод на основе конкретных исследований, что удмурты. В городах Ижевске, в других городах они стесняются своей национальности. Они даже если знают какие то слова и могут объясняться на удмуртском языке, то они стараются не говорить в транспорте, потому что это является, ну, что называется, таким понимающим фактором. Вот эта вот особенность, понимаете? Это я не пытаюсь сейчас сеять какую то там национальную рознь и так далее. Надеюсь, вы это понимаете. Но это факт. Вот удмуртский язык воспринимается как что то, что то, так сказать, недостойное, что то, так сказать, унижающее. Стесняются своей национальности. Связано это с русификации, с политикой государства и с тем, что знание удмуртского языка не дает никаких преимуществ человека, не не приводит к карьерному росту, не приводит к социальному, социальному росту и так далее. То есть это, ну, такая вот особенность удмуртов не было никогда своей государственности. Вот отдельной государственности не было. Они были всегда включены в какие то другие народы. Поэтому отсюда не очень такая развита историческая память, отсюда Не очень сильная национальная идентичность по сравнению, например, с татарами, у которых была еще какая государственность по сравнению, например, с целым рядом кавказских народов. У тех же якутов была такая, ну, скажем так, прото государственность, безусловно, существовала. И поэтому здесь, здесь, конечно, видимо, вы меня неправильно поняли, потому что как раз удмуртов я неплохо знаю, ну, и сам неоднократно бывал и в Ижевске, и в других городах Удмуртии. Так что имею свое собственное впечатление. Ну, вот это вот диссертация. Она, кстати, очень такая качественная, именно с профессиональной точки зрения была подготовлена. Так что здесь она дала мне тоже какое то знание. Вот. Хотя, на самом деле, когда мы защищали это, ну, вернее, девочка защищала, а Значит, я, так сказать, присутствовал как научный руководитель при этом то там. Ну, такой Леонид Ивашов. Генерал Ивашов. Он был у нас всегда в МГИМО председателем вот этой комиссии диссертационный, он на нее очень обрушился. Что же вы так свой народ, общество и так далее. Но я не выдержал, вступился, вроде девчонка защитила. Вот. Так что здесь такой вот такие вот знания конкретные.
Что можно назвать христианской религией Ссылка на заголовок
Ирина Иванова Если РПЦ не имеет отношения к христианству, то какая христианская конфессия имеет к нему отношение? С вашей точки зрения, есть ли у христианства теоретическое обоснование? Например, можно ли считать Библию эталоном христианских учений, которые были изложены Иисусом Христом? Ведь он одно христианство основал, а не сотни, которые сейчас существуют.
Ну как РПЦ. Действительно, это тоталитарная, сатанинская секта. Это, так сказать, ее учение явно противоречит христианству. В частности, Никакому христианину нормальному не пришло бы в голову освящать оружие, которое называют сатана. Ну, как сатанинская секта. Вот и все. Вот. Что же касается, какая христианская конфессия, да все имеют отношение, все и и католичество, прежде всего, это такая, что называется, материнская христианство базовая и православие. Но только православие не Русская православная церковь. А, скажем, сербское православие имеет, безусловно, имеет отношение к христианству. И болгарская, и греческая Армянская церковь имеет отношение к христианству. Протестантизм, безусловно, имеет отношение к христианству. РПЦ Нет. Вот, значит. Что же касается основ, то, конечно, Библия, конечно, Библия это основа. Вот. А? Какие то если у христианства теоретическое обоснование, ну, конечно, есть богословие. Другое дело, что я, в отличие от некоторых современных организаторов науки, ничего не считаю богословие наукой. Это. То есть, скажем так, есть. Наука о христианстве, да? Ну, в частности, вот я преподавал социологию религии. Наука о богословии не наука, потому что в ее основе лежит вера. Вот и все. Это же очень простая вещь. Но основа есть. Это теоретическое обоснование христианства. Оно существует, оно имеет большую историю, начиная, так сказать, с христианских мыслителей, там, Фомы Аквинского, Августин Блаженный. Все они обосновывали то, так или иначе христианство так.
Верят ли Яшин, Кара-Мурза и Навальная в прекрасную Россию будущего Ссылка на заголовок
Автор вопроса Оранжевый для тоски. Ну, хотите, чтобы я как то вас называл по имени? Подписывайтесь. Но иначе я буду называть то, как переводится ваш ник. Как вы думаете, вот все эти ваши так называемые хорошие русские, типа Яшина, Кара-Мурзы, Навальный и так далее, они надеются на Россию будущего, где они сами будут иметь какую то силу. То есть они видят, что имеют каких то избирателей. Это утверждение. А если, например, все поголовно население России после наращивания атак украинских дронов превратиться в фашистов, даже если те, кто был в стране. Если мы будем останавливать аэропорты и тревожить так называемых не интересующихся политикой, то будут хотеть все эти псевдо оппозиционеры стать во главе такой страны.
Знаете, как мне представляется, сегодняшняя вот вера в так называемую возможную прекрасную Россию будущего, она очень сильно напоминает, так сказать, такую веру. Позднего Советского Союза, коммунистов позднего Советского Союза в коммунизм как перспективу. То есть, вот если сталинские коммунисты в основе своей все таки верили в эту идеологию, хрущевский уже меньше, брежневский Брежневские уже совсем нет, а Горбачевский уже просто над этим смеялись. Вот на сегодняшний момент вот у вот этих вот людей, которых вы перечислили, вот эта вера в прекрасную Россию будущего, она уже на уровне, она уже на уровне вот таких поздних брежневских коммунистов, которые, да, формально говорят да, вот мы, так сказать, мы сейчас, так сказать, что то сделаем, что непонятно, но мы вернем себе Россию, мы туда вернемся, и мы начнем строить новую Россию. Вот уровень лицемерия или самообмана, или лицемерие, самообман вместе взятые этих людей, как мне кажется, примерно соответствует уровню уровня лицемерия, самообмана. Вот коммунистов и коммунистов Конца 80 х годов. Потому что никто уже в это не верил, никто уже не верил ни в какой коммунизм. Так что вот здесь примерно такая же история.
О том, что Китай производит двигатели для российских шахедов Ссылка на заголовок
Игорь Петухов. Вопрос Как Россия могла масштабировать производство шахеды, если двигатель для них не производится в России? Кто же этот тайный друг? Неужели Китай?
Мне кажется, не очень тайный. В общем то, по моему, общеизвестно, что двигатели для шахеды производятся в Китае. Вроде бы как это секрет Полишинеля.
Поговорить с Шейтельманом о животных Ссылка на заголовок
Вопрос от Марата. Недавно слушал Шейтельман на канале Брекфаст шоу. После обсуждения текущих событий он стал рассказывать о своем опыте общения с братьями нашими меньшими. Про собак и кошек я уже от него слышал, но на этот раз речь была о крысах и улитках получил удовольствие. Когда Михаил Павлович в следующий раз будет гостем? Может, ближе к концу эфира для эмоциональной разрядки стоит поговорить на эти темы. Вы бы нашли общий язык?
Ну, конечно, мы бы нашли общий язык. Вы знаете, здесь единственное, ну, как то вот вопрос уместности, понимаете? Не знаю я вот я не готов ответить на ваш вопрос, что вот как пойдет. Понимаете, это должно быть органично. С какой стати? Я знаю, я всегда спрашиваю до эфира, когда мы заходим в студию, я еще не включаю эфир, то я всегда спрашиваю его о его питомцах. Раньше у него были коты, сейчас у него собаки. Вот. Но как то. Вот как то какой то органики я не вижу в переходе на наш разговор об улицах. Как пойдет? Если получится получится. Я всегда прошу завершать человека так, как он считает нужным. Захочет рассказать про улиток? Буду очень рад. Нет, ну что же, будем оставаться в пределах политической тематики.
Можно ли брать деньги за дебаты Ссылка на заголовок
Так, вопрос от Лемешева Игорь Александрович насколько в научной среде принято за дебаты со стороной, с противоположным мнением просить деньги? В чем суть? В свое время посмотрел достаточно много дебатов между научными атеистами и креационизма. Наиболее яркие, сильные позиции со стороны атеистов. Чарльз Докинз и Билл Най Со стороны креационизма. Кен Ховинд Подчеркиваю, что популярные люди в своей среде. Каждый из них провел достаточно много дебатов, но разница в масштабах личности была всегда существенной в пользу атеистов. Так вот, как только он пригласил Докинза иная вдвоем на дебаты, хоть вместе, хоть раздельно. Последние запросили от Ховинда по 100 000 $. По моему, это позор и стыдоба. И что вы думаете по этому поводу? Причем и Докинз, и Най сильные спикеры.
Ну и так далее. То есть, значит. Вы знаете, я, я не очень могу это, конечно, это странно. Я не знаю обстоятельств. Если все так, как вы рассказываете, ну, как обычно, я всегда доверяю своим собеседникам. И вам в частности. Но у меня все таки есть правило обжегшись на молоке, дуют на воду. И здесь у меня правило не высказывать безапелляционно суждений. Несколько раз я действительно серьезно ошибался, потому что доверял. Вот как бы третьим третьим лицам и начинал высказывать резкие суждения о ком то, А потом выяснялось, что это как бы не точно, да? Поэтому я не знаю всех обстоятельств. Если это так, вот в том виде, в котором вы рассказываете, это действительно странно. Ну и это, в общем, не красит, не красит ученых.
Является ли химическая теория происхождения жизни красивой Ссылка на заголовок
Вопрос от Юлии. Вчера вы поднимали вопрос о происхождении жизни. Тот факт, что неорганическое, при определенных условиях переходят в органическое, имеет право на существование. Но мне все равно непонятно, откуда берется музыка и как музыка вписывается в гипотезу перехода мертвой органики в жизнь. Не поклонница Библии, но фраза в начале было слово. Мне кажется, математически красивый, лаконичный. Напротив, идея превращения песка в амебы с помощью химии. Мне кажется, корявый. Заметили вы, что, все гениальные? Красиво и красиво, и лаконично. Идея происхождения жизни из органики просто вылетает. Из мира Эйнштейна, Ньютона, Пуанкаре. Здесь чувствуется какая то за Карузо. Что вы об этом думаете?
Уважаемая Юлия! Я очень ценю наш с вами такие такие заочные беседы. Но здесь вот вы вот в погоне за красивости, как мне кажется, перешли на язык знаменитого чеховского героя. Из письма ученому соседу Только не обижайтесь, пожалуйста, Потому что, смотрите, вы говорите идея превращения песка в Америку. Не кажется ли вам, дорогая Юлия, что вы здесь, просто пародируя Си, значит, героя письма, автора письма к ученому соседу, который говорит о том, что высмеивает, идея дарвиновского идею говорит о том, что ну как же, вот вы считаете, что человек произошел от обезьяны? Если бы мы произошли от мартышек, то у нас был бы хвост и дикий голос, и нас бы водили цыгане на ярмарку, да? То есть, понимаете, ну, можно, конечно, свести, так сказать, происхождение. Этот вариант происхождения жизни к превращению песка вами, да? Ну, это примерно то же, что у Чехова. Вот Поэтому это вульгарно, это это как бы, это действительно соломенные чучела. Вот теперь что касается музыки. Все таки музыка возникает не в момент превращения. Так сказать, неорганическое, органическое музыка является все таки результатом. Результатом того, что возникает сознание, причем на, но на определенных уровнях сознания. Вот я думаю, что до возникновения сознания никакой музыки не было и никакой гармонии не было, потому что это все связано именно с сознанием вот. Так что не обязательно с человеческим, кстати говоря. Я думаю, что какие то элементы музыкальных известно, в живой природе тоже есть, Существа, которые обладают чувством прекрасного, в том числе и музыкально прекрасного.
Мог ли Трамп вести себя так с президентом ЮАР Ссылка на заголовок
Так, вопрос от МТС. Сейчас, секундочку. Я съехала внезапно. Так, вопрос от МТС. Два эфира подряд вы говорили, что в ЮАР очень быстро нашли убийц двух фермеров. По статистике, каждый год в среднем убивают 60 человек уже много лет. Почему левая пресса замалчивает эту проблему? Рома, с вами. Ну, видимо, имеется ввиду президент ЮАР гомофоб. А приехал в гости просить деньги. Трамп показывал, показал видео, где одна из парламентских партий устроила перфоманс с призывами убивать белых фермеров. На месте Трампа вы бы выделили деньги американских налогоплательщиков ЮАР?
Во первых, я не знаю, видимо, в отличие от вас, я не знаю деталей вот этого визита президента ЮАР в Соединенные Штаты Америки. Если он просто приехал просить деньги, ну да, наверное. Но в любом случае проблема заключается в тотальном фантастическом вранье Трампа. То есть ему подсунули абсолютно лживые ролики. Давайте так точки над i в ЮАР действительно невероятно высокая преступность, невероятно высокая. Это одно из самых, может быть, самое опасное место на земле. Количество преступлений, количество убийств, агрессии, агрессии, насилия огромно это. Это очевидный факт. Но я говорю сейчас о том, что показал Трамп Трампа все это. Вот этот ролик, он был смонтирован из двух вырванных из контекста клипов. Во первых, это маргинальный, это никакая не парламентская партия, это маргинальный политик, довольно известный, скандальный. Это даже не там, я не знаю, не Жириновский, это какая то какой то абсолютный маргинал одиночка, который постоянно выходит с требованием, так сказать, отобрать у фермеров, у белых фермеров землю и стрелять, стрелять в белых. То есть это маргинал абсолютно. Значит, и дальше кадры с вереницей белых крестов, которые были установлены вдоль обочины дороги сельскохозяйственной, это Трамп описал, что это место захоронений белых фермеров. Это чушь собачья, потому что это. То есть он показывает на эти кресты и говорит, что это места погребения. Больше 1000 белых фермеров. Это вранье. Потому что под этими крестами никаких могил нет. Это перфоманс. Это кресты на тыкали во время акции протеста. Акция протеста проходила по поводу убийства двух белых фермеров, которых застрелили в 2000 22 020 году. За их убийство были осуждены двое двое мужчин. Так что это все вранье. Нет, то, что убиты были, это точно. Это люди были осуждены. Но под этими крестами нет никаких могил. Потом, значит, дальше он показал, распечатал статью, в которой говорилось о каких то ужасах. На самом деле это статья была не о событиях в ЮАР, но это статья была о женщине, которая была убита в Конго, в Демократической Республике Конго. То есть везде. Пальцем в небо попадает. Да, безусловно. Огромные проблемы, в том числе и с черным расизмом. В ЮАР есть. Ну, во первых, не надо показывать лживые, лживые, лживые фотки. Это первое. Но, кроме всего прочего, все таки в этой стране действительно огромное количество убийств. Но из них сравнительно небольшое количество связано, так сказать, с. Ну, то есть, насколько я понимаю, порядка 20 000 убийств за последние за последнее время было. Из них только 36 жертв связано хоть как то с фермерами. То есть это, причем далеко не все это были белые, белые. То есть, на самом деле, ну, скажем так, действительно, негативное отношение к белым там есть. Было порядка 1 000 000 белых Уехало в основном в Австралию. Но опять таки, для того, чтобы ткнуть носом президента ЮАР в эти вещи. Во первых, уж если на то пошло, надо было делать какие то подлинные документы и надо было делать анализ серьезный, а не тыкать в нос фальшивками. Второе. А смысл в чем? Вот в чем смысл. Считает ли, считает ли Трамп и его сторонники, что они тем самым исправят ситуацию в ЮАР? Понимаете, зачем? Зачем принимать президента и тыкать его носом в какие то фальшивки? Зачем? В чем смысл? Тогда лучше было бы просто отказать в визите Объяснить, щелкнуть по носу как следует и сказать, что нет, извините, вы черный расист, поэтому мы вас не примем. Но позориться так мне кажется, это ошибка. И вводить, вводить в практику вот такие вот публичные под камеру выволочку ИИ, как он это сделал? Попытался сделать Зеленский, потом это сделал с президентом ЮАР. Мне кажется, это серьезная ошибка. Это очередная деградация американской администрации. То есть мне кажется, что это это на самом деле. Ну, там много, там вранье было на каждом слове. Понимаете, когда вот был этот самый Молина, который это вот тот одиозный политик, который, значит, поет вот эту песню Убей, стреляй. Бура, кажется, так она называется Трамп, говорит, что здесь поет. Поют люди, которые наделены властью. Но это вранье. Это никакого отношения к власти не имеет. Это маргинал. Ну, на каждом шагу вранье. То есть на самом деле Трамп садится в лужу все время.
Об обратной дискриминации Ссылка на заголовок
Так? Комментарии к аналитической части. Значит, тут два. По поводу позитивной дискриминации. Два противоположных комментария. Один от Аркадия Михайлова, который как раз осуждает обратную дискриминацию. Значит, вот что он пишет. Аркадий Михайлов Вот смотришь, американские фильмы зачастую не самые умные персонажи. Это актеры с черным цветом, самые самые умные персонажи это актеры черным цветом кожи. Но где они среди лауреатов в дисциплинах химии, физики и медицины? А их просто нет.
Во первых, все таки я в предыдущем нашем разговоре с вами заочном все таки показал, что существуют нобелевские лауреаты с черным цветом кожи. Да, конкретно в области физики, химии, медицины их нет, но они есть в других областях, они есть в экономике они есть. Нобелевской премии мира. Поэтому в литературе есть. Так что здесь вы не совсем правы. Но в данном случае, так сказать, понятно, что в силу целого ряда обстоятельств, истории того, как складывается, складывается социум американский. Чернокожие не добиваются больших успехов в науке, хотя сейчас идет другой процесс. Нобелевских премий нет, но ученые с черным цветом кожи это не такая уж и редкость. Врачи с черным цветом кожи. Политики с черным цветом кожи Я не знаю, чем вам не нравился, например, последний последний министр обороны чернокожий, вполне себе, так сказать, компетентный и ответственный, ответственный министр обороны Соединенных Штатов Америки. Поэтому вот, так сказать, мне кажется, здесь перехлест в одну сторону, в сторону.
А теперь Антонина, который, как мне кажется, в другую сторону. Вот что она пишет, говоря перегибов и практика позитивной дискриминации. Вы сказали, что людей зачастую назначают на какие то должности только потому, что они представители меньшинств. Это не так. Это и есть то самое соломенные чучела, которым я писала. Если разобрать каждый конкретный случай перегиба, становится понятно, что пророки всегда умышленно искажают историю, чтобы уложить ее в свой общий нарратив, что либерализм безумие. Кроме того, при всем несовершенстве позитивной дискриминации, Альтернативы ей. На сегодняшний день не существует. Альтернативы меритократии в Трампа исполнении. Это вот как раз так совпало. Это когда пост министра обороны США вместо афроамериканца генерала Остина занимает бывший ведущий Fox News, алкоголик, дилетант, просто небольшого ума человек Хайд.
Ну, уважаемая Антонина. Понимаете, вот я не собираюсь приводить множество примеров, но есть судебные иски, когда человека не взяли на работу, потому что он белый, а на его место взяли черного. Понимаете? Случаев таких достаточно много. Поэтому, понимаете, так же, как ваш предыдущий фактический оппонент, так сказать, полностью, так сказать, отрицал какие то позитивные черты вот этой вот. Позитивной дискриминации. Точно так же вы отрицаете очевидность, что действительно, на самом деле вот в этой, в этой, так сказать, политики политкорректности, когда действительно, на самом деле, зачастую аргументами при назначении на должности были как раз при назначении на роли, при выборе, при выборе, так сказать, лауреатов тех или иных конкурсов. Были как раз вот эти вот, ну, не по качеству исполнения тех или иных ролей, ни по качеству деловых, ни по деловым качествам выбирались, а учитывались, прежде всего, именно гендерные, расовые особенности и так далее. Ну, это же факт. Таких случаев достаточно много. Можно привести, привести, так сказать, Судебные споры, когда, ну, просто просто реально люди доказывали, что по отношению к ним была совершена несправедливость и, так сказать, они пострадали от как раз этой практики политкорректности. Это же есть. Вот другой вопрос, что я то в целом как раз сторонник того, чтобы, так сказать, была борьба за против дискриминации меньшинств. Я как раз сторонник этого. Но при этом перехлест не должно быть. И как раз приход к власти Трампа в значительной степени это реакция на вот эти вот перегибы. Я не знаю, с чем здесь спорить.
Гарвард Ссылка на заголовок
Так вот, тема Гарварда поднимается. Кстати, шире пишет Гарвард отказался предоставлять полиции видеозаписи антисемитских выступлений, поэтому вместо виновных наказали, получается, всех. И всем иностранным студентам предложили покинуть Гарвард и перевестись в другие университеты. Им не запретили учиться в США.
Значит, смотрите. Ну, начну с конца. Вот вы хорошо себе представляете, человек поступил в Гарвард, значит, это самый престижный вуз в Соединенных Штатах Америки. Им предлагают перевестись в другие. С какой стати? Просто с какой стати? Потом еще одна важная вещь. Причина того, что произошло с Гарвард, она несколько другая. Она не связана с тем, что Гарвард оказался предоставлять полиции видеозаписи антисемитских Никаких выступлений. Ну, во первых, начнем с того, что полиция вполне в состоянии была сама записывать эти выступления, что она и делала. Полиция разгоняла какие то какие то митинги какие то есть? Нет, что называется, экстерриториальности университета. Полиция входит в здание университета и наводит там порядок. Никто ее не мешает. Так что это полная ерунда. А вот за что, собственно говоря, Гарвард пострадал? Это за то, что Гарвард отказался по приказу из Белого дома менять программы. А там именно такая была задача. Вы измените программы, вы уберите оттуда курсы, связанные с гендерной тематикой, уберите оттуда те курсы, эти курсы и так далее. С какой это вот это уже серьезная вещь. Это уже покушение на, так сказать, на независимость университетов, автономию университетской автономии. Это один из краеугольных камней западной цивилизации. И вот на это, на этот краеугольный камень западной цивилизации как раз покусились администрация 47 президента США. И это возмущение действительно охватило всех. И, кстати говоря, в том числе и израильские студенты были страшно возмущены этим. Так что это да. И еще там было требование как то откорректировать позицию студентов. Это как? То есть, естественно, если человек занимается каким то какими то антисемитскими лозунгами, то, в принципе, при определенных, при определенных условиях он может быть и депортирован и Депортированные, по отношению к нему могут быть какие то меры предприняты. Но требовать от от вуза менять программы, корректировать как то, так сказать, отношения внутренние кухню вуза это абсолютно недопустимая вещь. Это как раз вот то, что происходит в России, в тоталитарных странах. Поэтому здесь абсолютно абсолютно прав Гарвард, что он не пустил в свою, так сказать, университетскую автономию государство с его сапогами. Так что здесь абсолютно верно бороться с антисемитскими выступлениями. У полиции есть прекрасно любые возможности снимать, фотографировать, разгонять, если идет нарушение закона и так далее.
О религиозной теме в Мастере и Маргарите Ссылка на заголовок
Так? Алекс Дугин ради истины. Мастер и Маргарита к религии отношения не имеет. Это ошибка или оговорка? 1000 научных работ во всем мире на тему религии в этом романе Булгакова в момент написания романа религия в СССР под запретом. Для многих атеистические, атеистические, воспитанные поколения СССР это первое знакомство с христианской религии. Половина этого романа вольный пересказ Нового Завета и философские рассуждения на тему религии. Отец Булгакова Афанасий Иванович Булгаков, профессор, между прочим, Киевской духовной академии. Булгаков хорошо знал этот предмет.
Нет у меня спора с этим с вами. Я еще раз все таки хочу подчеркнуть, что в целом это роман не о религии, это роман о человеке, прежде всего. Да, в нем есть религиозная тематика, в нем есть религиозные сюжеты, религиозная проблематика. Для меня этот роман не был каким то путем к христианству никаким образом и для просто я, понимаете, поскольку это культовый роман, то практически все, все мои знакомые прошли через Мастера и Маргариту. И я никого не знаю из тех, для кого это был путь к христианству. Вот никого. Ну, так, может быть, мне повезло или не повезло, не знаю. Но то, что да, это интересно. То есть вот эта часть романа, связанная с непосредственно с мастером, с Иисусом Христом, вот, ну, вернее, с Иешуа это с куратором это да, это важная часть романа, безусловно. Но все таки это не, это не религиозное прочтение. И, кстати говоря, уж если если уж мы пустились в такую дискуссию, то я хочу сказать, что для значительного большинства церковников этот роман был святотатством, потому что он очень вольно, очень вольно, так сказать, интерпретировал священные тексты. То есть сказать, ну, скажем так, выражаясь литературным языком, языком литературоведения. Это, так сказать, роман по мотивам Священного Писания, но никак не ни христианское произведение. За это очень многие осуждали, кстати говоря, Булгакова.
О Коране и прелюбодеянии Ссылка на заголовок
Аура пишет Хотел бы уточнить цитату из Корана В каноническом тексте о прелюбодеяния говорится, что четыре мужчины должны засвидетельствовать этот факт. Вопрос в том, как Коран интерпретируется в случае массового изнасилования.
Во первых, я не очень понимаю, в чем уточнение. По сути дела, повторили то, что вчера написала она написала. Так сказать, автор этого комментария первый, на который вы ссылаетесь. И практически то же самое вы сказали. Так что представить себе, что обычный акт прелюбодеяния в подробностях наблюдают четыре мужчины, довольно сложно представить. Поэтому. Поэтому, собственно говоря, и, так сказать, и было сказано Еленой о том, что ни при каких обстоятельствах акт прелюбодеяния не могут. Не может быть установлен по Корану. Потому что четыре мужчины должны видеть подробности акта прелюбодеяния, в том числе анатомические подробности. Что касается случаев массового изнасилования, извините, я, откровенно говоря, не знаю, как, как в таких случаях, насколько я понимаю, в этом случае обвиняется женщина. По практике.
Трамп способствовал обмену 1000 на 1000 Ссылка на заголовок
Так. МТС Игорь Александрович, вы забыли сказать, что обмен. Извините, пожалуйста, сейчас. Вы забыли сказать, что обмен 2000 людей произошел благодаря Трампу. Без него обмена бы не было.
Ну да, без него бы солнце утром не вставала. У меня вопрос такой. Да, скорее всего, вы правы, такой обмен был. Обмены происходили только в этом году, произошло большое количество обменов. Так что 2000, скорее всего, не обменяли бы, но обменяли бы по там, по 300, по 100. В конечном итоге процесс пошел. А вот то, какое количество людей погибло в результате полугодовой задержки помощи, которая была именно сделана Трампом конкретно, вот это вот отдельный вопрос. Поэтому я бы просто не стал до такой такого момента не было. но и гибели людей в таком количестве бы точно не было.
Можно ли уравнивать срочников и пропагандистов Ссылка на заголовок
Вопрос от Татьяны При всем уважении к вам, не согласна с тем, что в одну группу объединили пропагандистов и работающих на военных заводах. Даже участники войны не могут сравниться с пропагандистами. Кто то из срочников под давлением подписал контракт, кто то против воли был мобилизован. Но некоторые, просто одурманенные пропагандой, свято верят в Правое дело. Как их можно сравнивать с этими упырями идеологами и разжигать ненависть? Я считаю, что пропагандисты должны стоять в одном строю с Путиным и его приближенными.
Уважаемая Татьяна! Я совершенно с вами не спорю. Я просто перечислял, я не ставил в один ряд. Более того, я убежден, что если пропагандисты, которые, которые разжигают Сжигают войну, они должны быть судимы. А вот нигде, ни в одной стране мира не судили работающих на военных заводах. Я считаю, что у них моральная ответственность очень высокая, Юридической ответственности нет никакой. Так что и не будет никакой ответственности. А пропагандистов будет. Поэтому вы правы. Вы, безусловно, несомненно, правы.
Результаты опроса Ссылка на заголовок
Ну и как мы и договаривались, я хочу подвести. Я хочу подвести итоги. Нашего нашего эфира. Так и вот итоги. Итоги опроса. 1200 человек проголосовали. И на вопрос Считаете ли вы, что санкции США против России будут введены на этой неделе? Только 10% считают, что будут введены. 90% считают, что введены не будут. Так что вот такой вот прогноз. Посмотрим в пятницу, подведем итоги.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Дорогие друзья, благодарю вас за терпение, за внимание. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя. У нас эта неделя очень насыщенная. Будем часто встречаться. Слава Украине! Свободу Александру Скобов и всем российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи! До свидания!
Источник: https://youtu.be/F4hrmPl4QTU