Трамп уничтожил ЮСЭЙД и «Голос Америки», а «Радио Свобода» пока живо. После любовного щебетания Трампа с Путиным ЕС ввел против России четыре режима санкций.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня 21 мая. В Киеве сейчас 07:41, и мы продолжаем наши и утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах.
Сводка бомбежек Украины Ссылка на заголовок
Путинское миротворчество, его стремление. Как известно, неуклонное стремление к миру в Украине продолжается и сегодня. Воздушные силы ВСУ заявили об уничтожении 35 из 180 российских беспилотников. Ну, еще 58 беспилотных летательных аппаратов были нейтрализованы средствами радиоэлектронной борьбы и не достигли своих целей. Так что вот это вот миротворчество Путина оно имеет, имело сегодня ограниченный успех.
USAID и Голос Америки Ссылка на заголовок
Ну а пока Путин пытается разрушить Украину, его подельник Трамп пытается разрушить Америку и Запад в целом. Пока ни у того, ни у другого каких то решительных успехов нет. В частности, усилия Трампа. Вот последние новости в этом направлении. Усилия Трампа по уничтожению мягкой силы Соединенных Штатов Америки, конечно, увенчались некоторым успехом и довольно серьезным, но не полностью. Трамп удалось убить, полностью уничтожить USAID и Голос Америки. То есть все с этими двумя инструментами мягкой силы, с этими двумя важными составляющими, составными частями имиджа Соединенных Штатов Америки покончено. Об этом можно забыть. Не знаю. насчет навсегда, думаю, что я думаю, что подобного рода убийства, они все таки являются, являются окончательным. Восстановить это будет очень сложно, даже даже после Трампа. А вот свободу убить не удалось. Евросоюз Последние известия выделит Радио Свободе помощь в размере 5,5 миллионов $. Это срочная срочная помощь. Об этом вчера сообщила Кац Кац. Но надо сказать, это, конечно, такая мера частичная. То есть, на самом деле понятно, что и Евросоюз прекрасно понимает, что ЕС сейчас не сможет восполнить полностью дефицит финансирования организаций по всему миру. Но какая то частичная помощь, поддержка, безусловно, есть. То есть, ну, кроме всего прочего, сейчас такая Кац призывает 27 государств членов ЕС предоставить Радио Свобода больше средств в долгосрочной перспективе. Для меня пока не очень понятно, насколько вот эта поддержка ЕС может. Ну, во первых, то, что в полном объеме, то, что из себя представлял Радио Свобода как мощная корпорация, вещающие по большому количеству стран, вряд ли это Евросоюз сможет компенсировать. Ну и в целом в целом, тем не менее, все таки мы видим, что усилия Трампа по уничтожению вот этой вот мягкой силы и уничтожению имиджа, уничтожения, поддержки Средств массовой информации, независимых во всем мире. Эти усилия Трампа все таки натыкаются на сопротивление. Так же, как усилия Путина по уничтожению Украины встречают успешное сопротивление со стороны Вооруженных сил Украины. Так что вот эти два подельника очень стараются, но пока у них не все получается, слава богу. Теперь главное. Главная тема это пейзаж после.
Штрихи к разговору Трамп-Путин Ссылка на заголовок
После вот этого вчерашнего обитания по телефону два милых сердец. Несколько штрихов. Во первых, выяснилось, что. Во время звонка Трампа президент России находился, оказывается, в здании музыкальной школы в Сочи. Это территория образовательного центра Сириус. Я просто постоянно смотрю, присматриваюсь, скажем так, за тем, что происходит на сайте Кремля, на сайте Кремль. Ру, и обратил внимание, что там очень много каких то детских мероприятий, в частности, попечительский совет фонда Таланты, Успех. Вот это вот его выступление в центре Сириус, в музыкальной школе. Значит, это такая вот И то, что он говорил с Трампом именно во время посещения музыкальной школы, это очень важно, потому что это означает, что российская пропаганда подчеркивает, что звонок Трампа это что то, что то очень очень глубоко второстепенное. Ну, Путин занимается важными делами. Вот он пришел в музыкальную школу. Важно. Музыка, дети это важные вещи. Ну а тут позвонил Трамп. Ну, Путин вежливый человек, он не мог не ответить, но и между делом, между важными делами поговорил с президентом Соединенных Штатов Америки. Вот так российская пропаганда подает этот, этот вчерашний разговор. Вообще, если говорить о главном, итоги. Вот этого разговора это усиление готовности Трампа выйти из этого процесса, смазывать удочки Трамп фактически об этом заявил еще раз, что журналистом он, когда комментировал свой разговор с Путиным, он, ну, как обычно, сказал что то очень невнятное, но там все таки мысль как то прослеживается. Я цитирую Я думаю, что что то произойдет, но если нет, мы просто уйдем. Это дело Европы. Ну, то есть? значит, уйдет, не уйдет. Я все таки думаю, что, во первых, Трамп не выйдет из этого переговорного процесса, по крайней мере, будет формально в нем оставаться. А второе. То есть дверью хлопать не будет. И второе Путин этого тоже не хочет. Путин хочет, чтобы Трамп оставался в этом переговорном процессе, формально ничего не делая, но формально оставался, потому что это в какой то степени, может быть, каким то какой то для Путина, как он считает, гарантией того, что Запад не будет предпринимать каких то уж очень решительных действий.
Европейские санкции Ссылка на заголовок
Но, тем не менее, после вот этого милого щебетания двухчасового Европа приняла какие то решения. В частности, вчера, во вторник, 20 мая. В Брюсселе прошла такая массовая встреча в двух форматах одновременно это министры иностранных дел и министры обороны стран Европейского Союза. Они собрались в один день, и темой была, естественно, Украина. Прежде всего, обсуждались экономические санкции. Вообще стратегия по отношению к России как как? Как бы надавить на Путина так, чтобы все таки война прекратилась. Естественно, были рассмотрены. Поскольку мы понимаем министра иностранных дел, министра обороны, то были рассмотрены как экономическое, так и военное давление. Итак, первое, что касается экономического давления. Это снижение. Это снижение потолка цен на нефть. В настоящий момент, как известно, потолок это 60 $ за бочку. Сегодня это абсолютно абсолютная глупость, потому что реальная цена на российскую нефть и так ниже. Поэтому какой смысл устраивать потолок ограничительный, если реальность, Она и так уже ниже. Значит, министр иностранных дел Украины Си считает, что это снижение верхнего предела цены на нефть. Это самая эффективная мера в отношении России. Ну, я высказывал свое мнение в данном случае. Кто я, чтобы советовать министру обороны? Министр иностранных дел Украины. Но я думаю, что все таки самая эффективная мера это это пара 1000 Томагавков, но, тем не менее, Снижение верхнего предела цен на нефть это тоже хорошо. Киев, в частности, предлагает радикально опустить эту цену до 30 $ за баррель, а Евросоюз считает, что, по крайней мере, готовность Евросоюза 50 50 $. Ну, у меня есть очень сильное сомнение, что, во первых, реально добиться того, чтобы вот при таком опускание потолка это действие, это начало действовать. Но в любом случае. Очевидно, очевидно, что просто по здравому смыслу, если какой то потолок устанавливать, то он должен быть ниже реальной цены на нефть. Ну, поэтому сейчас, видимо, Так сказать, сама, сама по себе. Сам по себе Европейский Союз эту проблему решить не может, потому что здесь очень много зависит от Соединенных Штатов Америки. И поэтому, скорее всего, окончательное решение этого вопроса будет 20 22 мая. Ну, вот, то есть сейчас, вот в эти дни то, что происходит в Канаде встреча министров, министров финансов, большой семерки, то есть это, это вот сейчас решается о том, что что там решилось и не решилось, я пока не знаю. Теперь из существенного, если говорить о гарантиях безопасности для Украины, в частности, это коалиция, так называемая коалиция желающих пополнилась Бельгии, что, в общем, довольно важно, потому что. Бельгия достаточно активная страна, которая активно поддерживает Украину. Ну и, наконец, пожалуй, самое главное из того, что все таки Евросоюз самостоятельно может принять и принял без Соединенных Штатов Америки. Это знаменитое самое масштабное в истории одновременное применение нескольких режимов санкций, которые вчера была одобрена в Брюсселе. Значит, это вот это вот знаменитые четыре режима санкций. Первое это за войну в Украине, второе гибридные атаки, третье нарушение прав человека. И четвертое использование химоружия. То есть всего было принято более 130 отдельных санкций, в том числе против российского военно промышленного комплекса, против теневого флота. Против поставщиков поставщиков санкционных товаров для России из третьих стран и против распространителей пропаганды дезинформации. То есть я не буду перечислять, там действительно много. Это конкретные персональные санкции против 75 новых юридических и физических лиц, против 189 судов танкера и теневого флота. Ну, то есть, на самом деле это приближается уже потихонечку, потихонечку приближается к тотальным санкциям. Пока нет. Вот. Значит. Ну, тут, как бы, если говорить о персональных санкциях, то, значит, из такого известного и какие то известные люди это Судья под санкциями судья Олеся Менделеева, который вынес обвинительный приговор Алексею Грину. Светлана ЖУРАВЛЕВА Это прокурор, который выступал обвинителем на этом процессе. Ну и так далее. То есть судьи, следователи, прокуроры, сотрудники ФСИН и так далее. Насколько эффективны эти санкции персональные? Ну, наверное, эффективность их скорее знаковая, моральная, чем реальная. Потому что все эти люди, конечно, не собираются ни держать деньги в европейских банках, ни путешествовать по Европе. Так что, ну, это, скорее, так сказать, ну, такая вот такое маркирование вот, в большей степени, чем реально. Реальный ущерб. Великобритания, Великобритания тоже ввела санкции против России это 18 судов. Теневого флота. Там британцы против, британцы, которые покупал суда для суда, для экспорта нефти в России. И там какие то компании финансового сектора. И что важно, это сотрудники Агентства социального проектирования, которое считается, ну, является, безусловно, инструментом российского вмешательства в политические процессы в демократических странах. Это вот, пожалуй, ну, может быть, одно из самых существенных. Вот, что касается Америки, то Трамп уже заявил о том, что он пока не готов применять какие то санкции против дополнительные. То есть те, которые есть, есть. Но дополнительные санкции он применять не будет, потому что считает, что это может разрушить вот этот вот интимный диалог с Путиным, который, по его мнению, так он считает, ведет к миру. Ну что же я могу сказать здесь? Здесь разум бессилен. Вот такое вот послевкусие после вот этого милого обитания.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Перехожу к ответам на ваши, на ваши вопросы. Да, что касается сегодняшней дальнейшей программы, я не уверен, что я смогу сегодня подготовить, подготовить Медиафрения, хотя, в общем, есть материал, просто потому, что довольно много, довольно много включений. Вот. Ну, посмотрим. Если получится, получится, я обязательно постараюсь как можно раньше об этом предупредить. Итак, перехожу к ответам на ваши вопросы. Ну, сначала так. Вопросы из комментариев ко вчерашнему Стрима.
Серия вопросов о Трампе Ссылка на заголовок
Значит, во первых, несколько вопросов о Трампе, а Альтер Джон спрашивает Как вы думаете, почему ни один журналист ни разу не задал Трампу прямые вопросы? И вот какие вопросы считают важными Эрдоган? Ну, считается, что важно было бы задать Трампу такие вопросы Вы получали деньги от Путина ФСБ или связанных с ним лиц? Какой компромат есть у Путина на вас? Вы агент Краснов? Почему вы ведете себя с Путиным, как его маленькая? Ну, видимо, там, я так понимаю, или что то, или собачка, в общем, что то в этом роде.
Так видит Альтер дрон. Необходимость задавать вопросы Трампа. Ну что я могу на это сказать, уважаемый коллега? Во первых, я не знаю точно, какие и как вопросы задавались Трамп. Я не веду мониторинг, так сказать. Вот американских пресс конференций полностью. То есть я из этих американских пресс конференций читаю в основном, ну, как бы смотрю, читаю и слушаю самого Трампа. А вот ответы на вопросы я не веду детально, поэтому не знаю, может быть, что то в этом роде задавалось. Это первое. Во вторых, Трамп, надо сказать, что довольно существенно провел зачистку того пула журналистов, которые пропускается в Белый дом, и могут, соответственно, задавать прямые вопросы. Это второе. И в третьих, ну и, пожалуй, самое главное, уважаемый коллега, я не уверен, что задавать вопросы вот в такой оскорбительной форме это хороший стиль. Вот скажите, пожалуйста, какой ответ вы ожидаете на вопрос Трампу? Вы агент? КРАСНОВ Как вы думаете? Ну что, Трамп скажет Да я агент. Краснов Вот, пожалуйста, распахивает рубашку, и там татуировка Ленина со Сталиным целуется. Так, что ли? То есть что вы ожидаете вот такого рода такого рода вопросов? Это что, должно, так сказать, как то изменить общественное мнение или еще что то? Я должен сказать, что вот такого рода вопросы прямые, так сказать, президенту, в частности, мастер класс в свое время давал Цимбалюк, который задавал вопросы во внешне корректной форме, но, тем не менее, они не предусматривали, что называется, ответ наотмашь, да? То есть он задавал вопросы по существу, на самом деле такие достаточно Разрушительные по отношению к Путину, но во внешне очень корректной форме. Так что, ну, не знаю, не уверен, что в оскорбительной форме задавать вопросы, задавать вопросы правильно. Ну так, например, вы почему вы идете с Путиным, как его маленькая сучка? Ну, хорошо. Или там, собачка, не знаю. Ну и что должен ответить Трамп, по вашему мнению? Какой ответ вы видите? И самое главное, какую реакцию общественного в общественном мнении на подобного рода вопросы? Я думаю, что даже противники Трампа в данном случае вряд ли бы вдохновились и встали на сторону журналиста, который задает такие вопросы.
Ну хорошо. Так, Андрей Андреевич? Явно явно не Пионтковский, Простите, что Трамп. Ну и дальше матом этот старый урод совсем сошел с ума. Может его надо лечить, не пускать в политику? Но это же беспредел! Сколько можно это слушать? Пусть Украина по примеру Израиля делает ядерное оружие и атакует рашку. Ну какой еще выход?
Уважаемый коллега, ну что я могу сказать? Эмоции ваши разделяю, но реально вот выбор 77 миллионов американских избирателей это Дональд Трамп. Все это лечить его никто не собирается. Не пускать его в политику невозможно, поскольку есть Америка, демократическая страна, есть выбор 77 миллионов американских избирателей. С вашим возмущением я согласен.
Так как. Я поймал себя на мысли, не является ли Трамп для цивилизованного Запада своеобразной вакциной. Европа внешне выглядит хорошо, но ее внутренние болезни известны, равно как и способность себя защищать. Недоразумение в виде Трампа в рамках демократии явление не вечное. Европа уже в процессе излечения выздоровеет, а там и в Америке вернется. Адекватная пандемии проходит, иммунитет остается. Не считаете ли вы, что снова США и уже сильная Европа уже не позволит оппонентам в дальнейшем усомниться в своих силах?
Вы знаете, уважаемый коллега, я вот я не я, конечно, очень хочу надеяться, я хочу верить в то, что произойдет так, как вы скажем, как вы скажете. Но я не уверен, понимаете? Потому что вакцины, как известно, бывают разные. Есть вакцины, которые позволяют выработать иммунитет. А есть вакцины, которые убивают. Поэтому не знаю, что имеется в виду в данном случае. Хочется, конечно, хочется верить в лучшее, что то, что будет так, как вы говорите. Но никто же не гарантирует. Поэтому не знаю. Вопрос У нас как бы, как известно, мы живем в мире. Посмотрим.
Предложение автору не умничать Ссылка на заголовок
Вот очень, вы знаете, очень интересный я хочу, хочу зачитать вопрос от даже не вопрос, а реплика от неопознанного подписчика. Ну, будем называть его юзер. И вот что пишет юзер. Очень так много восклицательных знаков читаю. Вы очень любите Украине, постоянно оскорбляя Трампу. Три восклицательных знака. Вы не имеете на это право. Три восклицательных знака. На своей кухне, пожалуйста, говорите что угодно, но в эфире Нельзя. Три восклицательных знака. Не надо так умничать, умничать. Три восклицательных знака. Не забывайте, вы же не дурак. Три знака вопроса.
Да если такие умные, почему строем не ходите? В глаза смотреть? Очень хороший. Очень. Я просто хочу сказать, что у меня нет кухни, поэтому я, я, так сказать, ну, просто просто вот та съемная квартира, которую я снимаю в Вильнюсе, там нет кухни, поэтому я не могу на своей кухне ничего говорить. Поэтому приходится говорить в эфире. Вот. Очень, очень забавная реплика.
Стоит ли Россию называть злом Ссылка на заголовок
Михаил Храмцов. Так повторяет вопрос по поводу добра и зла. Не знаю, чем это объяснить, но, по моему опыту, человек легко признается в том, что он на стороне России, но никогда не признает, что он на стороне зла. Может, это их слабое место и всем нам нужно на него воздействовать.
Ну и так далее. То есть очень длинная подводка. Но, значит, основной смысл заключается в том, что надо просто обозначать, что те, кто не на стороне России, они на стороне зла. Я да, я не очень, да, я не встречал я еще в своей жизни человека, который говорил бы, что он на стороне зла. Все творят добро, выходят зло. От чего так, может, пора уже нам всем четче называть зло злом и не давать ему прятаться в лесу геополитики, А носителями этого зла считать не только тех, кто его творит, но и тех, кто его поддерживает, а может, даже и тех, кто считает его неизбежным. Принятие зла тоже ему на пользу. Уважаемый коллега, Первое. Ну, беда то заключается в том, что наши наши оппоненты считают злом нас вот и игрой слов, тем, что мы каждый раз будем говорить, что они на стороне зла. А тут мы говорим да. Они говорят, что мы на стороне зла. Игрой слов тут ничего не изменишь. Вот, значит. И отдельно я хочу сказать вот по поводу вашей последней гипотезы считать носителями зла пессимистов, то есть тех, кто считает зло неизбежным. Это довольно опасный путь, потому что так, идя по этому пути, можно остаться среди, оставить среди своих единомышленников только розовых пони и пропагандистов шапкозакидательство. Если человек считает, что значит зло неизбежным, то это не значит, что он на стороне зла. Ну да, у него такой взгляд. Ну, в частности, в какой то степени ваш покорный слуга, я тоже считаю, что зло неизбежно, его искоренить невозможно. Невозможно искоренить полностью преступность, невозможно полностью искоренить наркоманию, невозможно полностью искоренить болезни, невозможно полностью искоренить войны, понимаете? Ну, давайте мы будем считать своими сторонниками, только сторонниками, только, так сказать, последователей Фукуямы, причем образца начала конца 80 х начала 90 х годов, которые считали, что все, история закончена. Значит, возник последний человек и так далее. И дальше все уже будет хорошо. То есть поэтому я думаю, что вот с последней, с последним вашим тезисом я не вполне согласен.
Имеет ли смысл голосовать в России Ссылка на заголовок
Так вопрос от Master Дрона, как он пишет, в порядке дискуссии категорически не согласен с Вашим утверждением о бесполезности участия в выборах в РФ. Цель не в победе, а в участии дать надежду тем, кто не может уехать, показать им, что они есть, дать физическую возможность что то сделать для тех, кто не так смел, как Скобов. Дать шанс на один день побыть Скобов. Это работа вдолгую.
Уважаемый коллега, я вот, ну, тот случай, когда я я понимаю, что вы хотите, я понимаю благие намерения, но я думаю, что это как раз те самые благие намерения, которые ведут в ад. Потому что это эта мнимая надежда. Вот побыть Скобов это как пойти проголосовать за фашиста в Мосгордуму. Ну, вот конкретно Кац предлагал принять участие в голосовании в Мосгордуму. За кого? Там нет людей, за которых можно голосовать. Предлагается выискивать среди кандидатов каких то людей, которые по какому то мнению являются менее опасными. Ну, например, против не единоросс. Но там в качестве единороссов это сталинисты, фашисты за них голосовать. Вы это считаете побыть Скобов? Вы это считаете давать надежду? Я думаю, что эта мнимая надежда это обман людей, вовлечение в фейковые голосования в условиях, когда никакого голосования нет. Я считаю, что это плохо. И это никакая не таскать, никакая не надежда, это никакая не побыть Скобов. Вот поэтому я не согласен с вами.
Почему украинцы зарубежом говорят на русском Ссылка на заголовок
Вопрос От Людмилы Кузнецовой. Как объяснить, что украинские беженцы за границей говорят на русском? Это касается и детей, и взрослых. За 3,5 года только один раз услышал разговор двух женщин на украинском шведской электричке.
Уважаемая Людмила! Я, безусловно, понимаю, что Вы говорите о том, что Вы сами видели и слышали, но при всем уважении я не исключаю, что Ваше наблюдение не является является полноценным исследованием, ну и таким вот репрезентативным. Опять таки, это. Это не потому, что я пытаюсь вас опровергнуть, а потому что я не знаю. Вот я, я не встречал, поскольку я, как уже многократно, многократно говорил, у меня профессиональная деформация, я все время Еще какие то социологические исследования там, где они есть. Но я не встречал серьезного исследования, на каком языке говорят в Европе, например, украинские команды. Вот, ну, или беженцы, как их называют иногда. Вот. То есть в Европе, насколько я понимаю, порядка 3 миллионов сейчас беженцев. И так три или пять надо уточнять. Пять, по моему. По моему, 5 миллионов. Вот. И я не видел исследований, на каком языке они говорят. Не знаю. Напишите в комментариях свои свои наблюдения, пожалуйста, уважаемые коллеги. Это я обращаюсь к аудитории. Вот. Но опять не знаю. То есть, может быть, вы правы. Значит, что касается, если вы правы, Если действительно это массовое явление, то у меня гипотеза какая. Практически все украинцы или почти все украинцы билингва. То есть они говорят как минимум на двух языках, как минимум. Вот это просто русский язык, гораздо более потребительский, чем украинский. Поэтому, может быть, с этим связано. То есть за в Европе, во многих странах, по крайней мере, в странах Балтии, например, можно говорить на русском языке с надеждой на то, что тебя, как правило, услышат, как правило, поймут. Естественно, украинский язык в меньшей степени может найти собеседников. То есть это одна из гипотез. Но еще раз подчеркиваю, для меня в данном случае важно было бы познакомиться с конкретным исследованием. Вот так вот, да. Интересное наблюдение.
Несколько вопросов о Крыме Ссылка на заголовок
Так, несколько вопросов по Крыму. Сергей Довгань Нигде, ни у кого, ни в одном стреме нет о том, а почему Крым передали Украине? Не могли бы вы прояснить? По моему, только Швец разок. Два года, два года назад квакал. Извините, я не слышал, чтобы Юрий Борисович квакал Ну ладно, что, мол, его не просто так отдали за какие то услуги кому то.
Уважаемые коллеги, я только вчера отвечал на вопрос как и почему и кто передал Крым. То есть у меня эти ответы на этот вопрос встречаются. Ну, я не могу сказать, что там каждый месяц, но, по крайней мере, несколько раз в год я отвечаю на подобного рода вопросы. Так что вот я много раз на этот вопрос отвечал.
Да. Вот еще один вопрос по Крыму. Анна, Анна, Игорь Александрович, отвечая на вопрос, почему Хрущев передал Крым, вы сделали упор на том, кто передал, а не почему? Это ведь гораздо важнее. Не знаю, что имел в виду автор. Мой вопрос почему передали, какие и какие хозяйственные проблемы решались при этом?
Ну, я уже говорил о том, что действительно Хрущев там каким то образом сбоку участвовал в этом, но в основном там все таки стояли подписи Маленкова и Ворошилова. Поскольку Хрущев не был тогда ни председателем, значит, не был единоличным правителем в то время 54 год это еще очень очень коллективное руководство. И там в нем и Маленков, и Ворошилов, и Каганович играли не меньшую роль, чем Хрущев, по крайней мере, пока. Вот теперь что касается экономической стороны. Я просто хорошо помню вот этот указ 54 года, поскольку поскольку тема актуализируется постоянно, поэтому там написано было следующее, цитирую очень близко к тексту по памяти. Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР это общность экономики, территориальная близость, тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью Украинской ССР. Отдельно можно сказать, что конкретно это обеспечение Крыма пресной водой, потому что источники пресной воды в Крыму достаточно ограничены. И ну, совершенно очевидно, просто Посмотрите на карту, каким образом можно обеспечивать Крым пресной водой из России? В любом из РСФСР тогдашнем. Понятно, что это можно, но затруднительно. А в основном, так сказать, вот такая. Ну, просто на карту посмотри, посмотрите, будет понятно, что Крым территориально, географически это, конечно, часть Украины, а не России. То есть это примерно так же, как сегодняшний вот этот вот анклав Калининградская область. Восточную Пруссию захватили. Но это вот какой то какой то вынесенный глубоко в Европу анклав. С Крымом та же самая ситуация. Крым, безусловно, территориально, географически, хозяйственно, во всех отношениях это часть Украины. И поэтому это решение было вполне логично. Ну а отдельно это обеспечение водой.
Вера тоже вопрос о Крыме. Я читала однажды, но не знаю, правда это или нет. Что представляется одной из главных причин передачи Крыма Украине в послевоенный период? Не хватало денег на восстановление Крыма в силу его отдаленности от центра. И там очень долго сохранялась разруха. Там не было достаточно воды, и люди жили плохо. Логически решили, что восстанавливать этот регион быстрее, удобнее Украине. Так было принято такое решение Москвой. И обеспечение водой и другое пришло Украине Что вы об этом знаете?
Я частично ответил на этот вопрос. Да, я единственное, только с осторожностью бы ответил на. Вернее, с осторожностью бы утверждал, что в Крыму люди в это время жили как то особенно плохо. Я. Я, конечно, не не хотел бы делать какие то категорические заявления, но какое то примерное представление о том, как выглядела экономика Советского Союза в послевоенный период. Я не думаю, что в Крыму были особо какие то плохие условия. Но в целом да, конечно, это восстанавливать Крым. Послевоенный период, конечно, гораздо проще, быстрее, удобнее, Украине. Еще раз подчеркиваю Крым это территория. Географически Крым это, безусловно, Украина. То есть это он просто примыкает к Украине, а от РСФСР он был отделен, отделен водными пространствами.
Связь холода и развития страны Ссылка на заголовок
Максимка. Более 10 лет назад был в Дании, В Копенгагене увидел, что возле парламента много велосипедов. Нам экскурсовод из Питера сказал, что это транспорт для депутатов, а сам спикер ездит на такси. Слова экскурсовода, что такого рода поведение демократии присущи только северным странам. Согласны ли вы, что холодный климат влияет на лучшее развитие страны?
Вы знаете, я бы это утверждение не делал как минимум универсальным. В России. На большей части российской России Российской империи, Советского Союза, по крайней мере, в России, намного холоднее, чем в Дании. Вот я не был в Дании, но опять таки, я прекрасно понимаю, что большая часть России находится в гораздо более суровых условиях, чем Дания. Поэтому это утверждение как минимум не универсально.
О включении в Медиафрению мнимых оппозиционеров Ссылка на заголовок
Так, Татьяна Шатова Совсем не по теме комментарии. Но очень хотелось бы в Медиафрения услышать профессиональный разбор по косточкам псевдо независимых СМИ, претендующих на якобы оппозиционную и независимую точку зрения. Как по мне, они гораздо опаснее пропаганды в лоб, потому что действуют тоньше.
Согласен, я периодически это делаю, периодически это делаю.
Реквизиты Легиона Свободной России Ссылка на заголовок
Люда. Так не могли бы вы снова разместить ссылку на поддержку Легиона Свободной России? Я бы хотела поддерживать их на постоянной основе, но потеряла ссылку на моно банк. Приношу свои извинения еще раз.
Так, уважаемая Люда, я просто хочу сказать, что ссылки на поддержку Легиона свободной России и отдельная ссылка на сбор денег на дроны для Легиона свободной России, там две ссылки есть, и они постоянно находятся на они в описании в так называемой. В каждом, в каждом практически стреме. И не только в стреме, но и в видео есть в обязательном порядке ссылка на поддержку Легиона свободной России и отдельно на дроны для Свободной России, Легиона Свободной России это все находится на постоянной основе. Так что любой смотрите, любое видео, которое у меня на канале висит, стоит. Вернее, вы можете туда зайти и в описании увидеть эти ссылки на поддержку Легиона Свободной России.
Отношение к Александру Осовцову Ссылка на заголовок
Так, еще один неопознанный пользователь пишет Ваше отношение к Саше? Осовцов У него очень много собак. Еще одной трубки он любит с янтарной ручкой. Вы когда с ним книжечку писали, он не раздражал вас своим курением отношения?
Александр Осовцов У меня положительное. Он был, действительно, так сказать, моим коллегой. Вот, скажем так, он участник вот этого большого проекта еврейских исследований. Еврейский народ в России, Вот. И, так сказать, я с ним давно знаком, отношусь к нему хорошо. Курение меня не раздражает. Вот его отношение к животным это одна из базовых причин моих хороших отношений с отцом.
О Пивоварове и Юдине Ссылка на заголовок
Вот так, Дима. Дима, Вопрос риторический. Почему Евгений КИСЕЛЕВ Получается, проводить цикл исторических бесед с академиком Пивоваровым на постоянной основе, а вас нет? Дело только в нестыковки графиков и времени. И возможно ли увидеть на канале Григория Юдина?
Я бы хотел видеть на вашем канале Григория Юдина, но он пока не готов. Ну, опять я не собираюсь обсуждать причины. Это дело личное. Кто то приходит, кто то не приходит. Это, это, это вне, вне обсуждения. Что касается академика Пивоварова, то с Юрием Сергеевичем у меня был цикл на постоянной основе И там была ошибка. Моя ошибка. Дело в том, что этот цикл мы брали как исторический цикл, так сказать, вот именно исторические, то есть цикл вот таких бесед на исторические темы. Ну, вроде как и получилось. Получилось. Получилось лекции по истории. А нужно другое. Нужны. Нужен совершенно другой подход. Получилось скучновато. Вот. И поэтому мы как то прекратили. А вот, Ну, то есть мы шли там по истории, так сказать, с древнейших времен и так далее. Это получилось не очень интересно. А нужно, конечно, переформатировать. Я хочу вернуться к беседам с Юрием Сергеевичем. Но это тема отдельной отдельной работы. Пока не хватает сил, не хватает времени и сил. потому что нужен другой формат, нужны не лекции, а именно разговор об актуальных проблемах сквозь призму истории. Вот этот вот этот подход, мне кажется, актуален. Пока пока не получается. Надеюсь, что получится. Надеюсь, что мы вернемся к беседам с ним.
Про ген рабства Ссылка на заголовок
Марина Кричевская Про человеческий материал. Если существует, а в нашем случае существовала интеллигенция в поколении, почему не может быть раба в поколении, Если не использовать некоторые нейроны мозга, они отмирают, как говорят ученые. Поместили рабов. Прекрасные условия. Он, скорее всего, не оценит или злится и начнет мстить своим благодетелем даже неосознанно. Или до поры до времени приспособится, но сущность останется рабское проявится. Вы же не отрицаете генетику?
Ну, конечно, я не отрицаю генетику, но я сомневаюсь существование гены рабства, тем более, когда этому придается такой сословной характер, что вот есть там какой то ген интеллигенции, есть ген рабства и так далее. Это просто противоречит фактам, потому что есть большое количество случаев, когда, так сказать, какой то человек там ну, короче говоря, есть большое количество случаев, когда, например, выходец из, так сказать, далеко далеко не интеллигентного сословия, он становился просто сам себя делал и становился вполне интеллигентным человеком. И обратные случаи, когда, так сказать, выходец из вполне интеллигентной семье превращался просто в сущее быдло. Так что нету никакого ген рабства, нету гены интеллигентности людей делают, Делает, безусловно, среда, в которой они находятся, и людей, и в том числе они сами. То есть в какой то момент человек становится автономным. Есть свобода, есть свобода, свобода личности есть, есть свобода выбора. И в какой то момент человек обретает субъектность и становится в какой то степени независимым от обстоятельств и от того места, куда. Куда, условно говоря, его занес аист, понимаете? Поэтому поэтому, так сказать, я при всем своем уважении к генетике, я точно знаю, что никакого гена интеллигентности и гены рабства не существует.
Про левизну и правачество. Наом Хомский, Скобов и другие Ссылка на заголовок
Так отдельная тема газа и леваков. И когда вы отвечали на критику действий Израиля именно в Газе, у вас не возникло внутреннего диссонанса? Ведь вы объясняете это засильем левых взглядов в Европе, ссылаясь на их рост после Второй мировой войны. Но именно после нее, и в первую очередь из за ужаса Холокоста, были приняты Женевские конвенции, создана система гуманитарного права, которая должна защищать всех гражданских вне зависимости от национальности. Разве не парадокс, что законы, возникшие в ответ на уничтожение еврейского народа, теперь объявляются ли весной, когда применяются к действиям Израиля? И разве критика таких действий это обязательно левый бред? Критикуют и центристы, даже многие консерваторы, потому что это естественное следование тем самым универсальным Социальным принципом, который мир принял после катастрофы 20 века. Я прекрасно понимаю иронию над зрелищем хамским, но что это не иное, как манипуляция, насмешка над левыми идеями. Левые критикуют Хомский, критикуют все левые. Хомский Омске.
Ну, вот это по поводу этой софистика я хочу отдельно сказать. Вы знаете, я очень жёстко разделяю сторонников левых взглядов, к которым я не отношусь, но я их уважаю, очень уважаю. Это ну, вот кто такие левые? Я приведу только два человеческих примера. Это Александр Скобов. Вот это тот левый, которых которого я бесконечно уважаю. В основе вот этой левизны лежит гуманизм. Просто гуманизм. Просто гуманизм и благородство вот что лежит в основе вот таких левых взглядов, как у Александра Скобов. Он, безусловно, левый, левый. Хосе Мухика, вот этот вот я, мы недавно на нашем Telegram канале отмечали, я говорил о его дне рождении. Это знаменитый президент Уругвая, который признан самым бедным президентом в истории человечества, который более 90% своей зарплаты отдавал на благотворительность, а сам жил весьма и весьма скромно. Вот это левый, настоящий, левый. То есть это благородство, это гуманизм, это это, это. Это левый. А что касается Наума Хомского, который, безусловно, абсолютный гений в лингвистике, в науке, но абсолютный идиот в политике, вот это левак, это человек, который готов поддерживать терроризм, потому что терроризм это орудие слабых. Он поддерживает слабых. Вот это вот. Вот такая вот. Это человек, который готов уничтожить Соединенные Штаты Америки не хуже Трампа, но только с другой стороны. Который готов просто пустить терроризм в Соединенные Штаты Америки, потому что это слабые. Им надо помогать. Который готов, так сказать, бороться против борьбы Соединенных Штатов Америки, против терроризма во всем мире. Потому что, ну как же? Они же слабые, нельзя их, нельзя их убивать. Вот это, вот это левак. И поэтому я очень жестко разделяю сторонников левых взглядов. От леваков. Точно так же, как жестко разделяю сторонников правых взглядов от пророков. Вот здесь у меня довольно четкая четкие границы. Здесь в моем понимании мира расставлены. Поэтому вот я бы не отождествлял так друг чекиста.
Про Газу и леваков. Почему Украину поддерживают не так? Ссылка на заголовок
Продолжая тему газа или газа и леваков А почему поддержка Украины не достигла таких крайних значений, как газовиков? Украина ведь тоже жертва. Как то тяжело вспомнить митинг в каком нибудь Лондоне сожжением триколора по поводу попадания ракеты в детскую площадку. И наоборот. Если бы украинцы. Если бы украинцы в Европе делали хотя бы 10% того, что делают эти ребята из Сирии, Газы, то не тяжело. Не тяжело представить резонанс и в Европе, и в Украине тех, кто остался, и в России. Как это объяснить?
Объяснить, Уважаемый друг чекиста Я сначала сначала про цифры, сначала про цифры. Всего в странах Евросоюза я беру официальную статистику, проживает 15 миллионов мусульманских мигрантов. То есть это свыше 3% населения, 15 миллионов. Основная часть этих мигрантов живет во Франции, Германии, Великобритании. Украинцев в три раза меньше. 5 миллионов. Но это такая тоже официальная цифра. Значит, причем, что характерно, еще одно усиливающие влияние вот мусульман на политику Европы. Во первых, их как минимум в три раза больше, чем украинцев в Европе. И второе они живут компактными Группами. Они это сплоченные общины, в отличие от украинцев, которые просто рассеяны. Нет никакого, нет никакого серьезного украинского лобби в Европе его нет, а мусульманское лобби есть. Вот, кроме всего прочего, мусульмане в Европе живут давно. Часть из них уже стали гражданами. Это второй фактор. То есть у них есть очень серьезная возможность лоббирования и давления на политику стран. Украинцы все таки недавно они, что называется, недавние, свежие, и поэтому, конечно, воздействия такого нет. И украинцы не являются, как правило, в основном не являются гражданами европейских стран, поэтому их возможности лоббирования меньше. Ну и, наконец, последнее. Всего в мире мусульман около 2 миллиардов. И, конечно, конечно, по сравнению с 30 миллионами украинцев это давление несопоставимы. Поэтому по всем параметрам, конечно, понятно, что влияние мусульман на европейскую политику гораздо больше, чем влияние украинцев. То есть, ну, тут просто несоизмеримые вещи. Мне кажется, все достаточно очевидно.
О галерее Глазунова в центре Москвы Ссылка на заголовок
Ольга Трифонова посетила галерею Ильи Глазунова трехэтажный особняк в центре Москвы. Основана в 2007 году. Сегодня это сгусток и культ путинской идеологии во всех ее проявлениях. То есть процесс начался очень давно. Может быть, вы были знакомы с этой личностью? Немного расскажите о таком явлении.
Вы знаете, я Бог миловал, с Глазунова знаком не был. Вот. Ну, это довольно типичное явление. Это такой придворный художник, такой же, как придворный скульптор Церетели. У меня мама работала в Комбинате декоративного искусства, она была искусствоведом. И там были такие люди, которые, ну, в советские времена, естественно, там были такие люди, которые специализировались, например, на портретах и скульптурах Ленина. Вот такие вот создавали Ленина. Ну, вот они ничего другого не делали. Вот они постоянно валили Ленина. Кстати говоря, другим это не поручалось. Вот есть специальные люди, которые могли изображать вождя. Вот, ну, такие придворные художники, придворные скульпторы. Довольно распространенный тип. Как раз вот этот вот самый Илья Глазунов, он такой достаточно мракобес персонаж. Вот все его картины носят такой вот ура патриотический характер. Ну, явление очень и очень распространенное. Типичное, как мне кажется, не очень интересное, но оно описано там какой то глубины особой, какой то многослойность я не вижу. Может быть, я ошибаюсь, но каждый человек, конечно, космос, но в данном случае это космос какой то очень маленький и темный.
Агностик и атеист Ссылка на заголовок
Так, несколько вопросов таких мировоззренческих. Лариса Смирнова в ответ на вопрос об узнаваемости мира вы сказали, что верите в его узнаваемость. То есть в этом вопросе вы не агностик, Но, отвечая на вопрос веры в Бога Вы говорили, что вы агностик. Что значит быть агностик? В вопросе религии? Это же не просто отрицание Бога, как в атеизме. В чем разница между атеистом?
Агностик. Ну, мне кажется, здесь все очевидно. Я не могу вот с уверенностью сказать, что, ну, естественно, я не верю в существование вот классического такого библейского бога. Но отрицать существование, вот категорически говорить о том, что я точно знаю, что нет никакой какой то. Сверхъестественной нематериальной силы, которая какого то космического или, там, вне, вне личностного разума, который стоит за событиями во Вселенной, я не знаю. Я думаю, что каких то строгих научных доказательств того, что этот разум присутствует во Вселенной, не существует. Точно так же, как не существует доказательств того, что такого разума нет. Вы знаете, мне среди атеистов, вот таких вот таких жестких атеистов мне больше всего нравится. Бертран Рассел с его знаменитым чайником. Ну, наверняка многие знают, что такое чайник Рассела. Это идея того, почему невозможно доказать, так сказать, отсутствие отсутствия Бога. Потому что вот если представить себе, что существует какой то небольшой небольшое тело, ну, например, чайник, который запущен, так сказать, в космос, и он вот в космосе где то болтается. Доказать его присутствие или или отсутствие невозможно, потому что нет достаточных инструментов. Вот также Расул относился к вопросу о доказательство того, что Бога нет. Но нет инструментов, нет доказательств. Да, Но это не значит, что отсутствие доказательства того, что этого чайника во Вселенной нет. Не означает того то, что он есть. Вот смысл, смысл вот этого вот истории про чайник Рассела. Вот поэтому у меня такая же такое же отношение. У меня нет доказательств того, что Бога нет. А у моих оппонентов нет доказательств того, что он есть. Вот и все. Вот разница между атеистом и агностик. Рассел считает, что на основании того, что вот этого чайника во Вселенной мы не находим, из этого не следует, что его нет. Вернее, из этого не следует, что он есть. Но у меня к этому отношение такое. Я не знаю, есть он или нет. Вот и все.
О вере в победу Украины Ссылка на заголовок
Значит, так. Еще один вопрос злободневный. Сегодня, 20 мая, в Утреннем стреме вы вновь высказали уверенность, что Украина победит. Мне очень этого хочется. Но последние события с так называемыми переговорами и последующими действиями России, с неэффективными действиями Европы поколебали мою веру в эту победу. На чем основывается ваше убеждение в победе Украины? Америка не поможет. Европа не в состоянии оказать необходимую помощь для победы. У меня впечатление, что европейские страны очень бойкие на словах, но робкие на деле. Санкции уже смешно. Они ничуть не тормозят российскую агрессию, но если и тормозят, то так медленно, что России Россия успеет превратить Украину в безжизненное пространство. Хотя бы и сама после этого помрет. Возражение. Пожалуйста, Обоснуйте свою уверенность в справедливой победе. Очень тяжело жить без веры и без веры в нее.
А попробую. Во первых, метод отрицания. Четвертый год уже сильно, четвертый год идет война. Путин не смог захватить ни один областной центр Украины. И опять таки то, что происходит, показывает, что Путин не сможет достичь своей цели. То есть он обозначил цель фактически уничтожение Украины. Он этой цели точно не сможет достичь. Тогда что? Украина тоже явно не в состоянии освободить все свои территории. То есть поэтому, когда вы говорите о справедливой победе, я не уверен. Я совсем не уверен насчет справедливой победы. Я считаю победой Победы Украины это ситуация, когда она не позволяет Путину добиться своей победы. Что дальше? Я уже много раз говорил, и я думаю, что, несмотря на то, что вы сейчас набросились на европейцев, я только что говорил о тех санкциях, которые проводятся и которые, так сказать, осуществляются. И да, с помощью санкций невозможно заставить Путина прекратить войну. Это правда. Но с помощью санкций можно существенно ослабить его экономику. Существенно. И в совокупности с военной помощью, а я думаю, что военная помощь будет продолжать продолжаться в совокупности с тем, что Украина развивает свою военную промышленность, в совокупности с тем, что в области дронов, а сейчас это война, это война. ДРОНОВ Украина опережает Россию, и это дает надежду. Это дает надежду. Да, безусловно. Сейчас, в настоящий момент никакого перелома не будет, но Украине некуда. Надежда заключается в том, что Украине некуда отступать и Путин не побеждает. Путин не в состоянии, не в состоянии уничтожить Украину. А внутри России, в общем то, потихонечку, по мере вот этой нескончаемой войны, значит, профессиональный идиот Мединский заявил о том, что мы должны, мы можем, мы, Россия, можем воевать вечно. Не могут. Не могут не получится. То есть по мере дальнейшего углубления вот этой вот военной истории в России появляются микротрещины. И в конечном итоге При каком то повороте все это рассыпется. Это вот в конечном итоге Россия как империя, она обречена на распад. Украина в данном случае является сейчас, в том числе благодаря российской агрессии, довольно сплоченным национальным государством. Поэтому я думаю, что историческая перспектива, безусловно, такая, что в этой ситуации, конечно, какого то справедливой победы, может, и не будет, но прекращение войны и распад России мне представляется неизбежным, исходя просто из общей логики такого исторического развития. Но то, что Путин явно не может достичь своей цели, мне кажется, это очевидно. То есть методом отрицания мы приходим к тому, что в конечном итоге ситуация будет складываться в пользу Украины.
Об уникальности Израиля Ссылка на заголовок
Вопрос от Миша. сегодня на стриме. Вы назвали Израиль уникальным образованием на планете Земля, с чем невозможно не согласиться. Вы, как агностик объясняете, вы как агностик, как объясняете историческую преемственность событий, которые были однозначны и недвусмысленно расписаны в Ветхом и Новом Завете еще до их исполнения? Например, разрушение Первого Храма в вавилонский плен и возвращение разрушения Второго Храма, многовековое россияне, возрождение Израиля и масса массовой репатриации евреев. Считаете ли вы эту цепь событий уникальным историческим феноменом или в ней есть рациональное объяснение? Я просто напоминаю, что маленький Израиль всю свою историю жил в окружении тотальной вражды соседних государств и народов. В итоге многие из них уже не существуют в принципе, а Израиль выставил и сохранил свою самую идентичность.
Значит, Уважаемый коллега. Во первых, Библия, как известно, писалась разными авторами на протяжении многих веков. Ну, я беру сейчас только традиционную, принятую в христианскую в христианстве точка зрения. Это было с 15 века. То есть написание Библии это 15 век до нашей эры. По I век нашей эры. Значит, ваше утверждение, что в течение веков Израиль выстоял, а значит, его враги исчезли? Ну, это утверждение довольно спорное, потому что в течение всех этих веков Израиля никакого не было. Что же касается гипотезы о том, что в Библии описаны события, которые еще не произошли, я абсолютно убежден, что эта ошибка в Библии, события, которые которые произошли позже, были описаны позже. Еще раз подчеркиваю, написание, написание Библии было на протяжении полутора тысячелетий. Она писал с разными авторами на протяжении более полутора тысячелетий. Поэтому то, что те события, которые были позже, они были описаны позже, вот и все. Так что это, кстати, исследования темы. Что касается Библии, знаете, есть отдельная наука Библии, которая изучает написание Библии, которые изучают авторов, которые это делали, и так далее. Так что здесь это тема достаточно исследования. А Израиль как бы то, что было на протяжении 1 000-летия, это было, когда евреи были, а Израиля не было. Просто не было такого государства.
Жертва и агрессор. Репарации Ссылка на заголовок
Так вопрос от человека, который называет себя ген. По поводу репарации. Пример Германии не совсем подходит для России. Германия капитулировала. Россия, даже если ее изгоняли с территории Украины, не капитулирует. Можно ли утверждать, что Украина победитель, Россия побежденного страна? Если какая то часть Украины останется оккупированной России, даже если полностью изгонять оккупантов? Может быть, в применении к войне Украины с Россией стоит употреблять выражение не победителей и побежденных, а агрессор и пострадавшая от агрессии? Есть ли примеры в истории выплата репараций агрессора пострадавшему от агрессии? Являются ли агрессией операции США в Ираке и что там с репарации? Есть во всем этом какая то серая зона?
Ну, во первых, надо сказать, что ваши призывы не употреблять выражение победители, побежденные агрессоры, пострадавшие от агрессии. Оно как бы вы в открытую дверь пытаетесь войти? Пожалуйста. Я так и говорю. Я никогда на сегодняшний момент нет ни победителей, не побежденных. На сегодняшний момент есть агрессор и жертва агрессии. Это правда. И так я и говорю, так все говорят. Вот Поэтому здесь, так сказать, я просто не знаю, может быть, вы что то иное имели в виду, но то, что вы предлагаете, оно и реализуется. Никто сейчас не говорит о победителях и побежденных, но, по крайней мере, если не брать там каких то упертых пропагандистов. Вот теперь что касается. Репараций. Вы знаете тему репараций, которая присутствует, Она должна присутствовать, это правильно. Но это тот случай, когда я совсем не уверен, что будут реализованы какие то репарации. Я совсем в этом не уверен. Это очень желаемое, это очень правильно было бы, это справедливо было бы. Безусловно, я с этим полностью согласен. Но я совсем не уверен, что это произойдет. Понимаете, для того, чтобы Россия выплачивала репарации, для этого надо Россию просто победить. Надо, чтобы Россия подписала полную окончательную капитуляцию. Есть шанс, что это произойдет в случае смены смены режима. И если так придет к власти та сила, которая захочет, так сказать, интегрироваться в Европу. Да, возможно. Но я считаю, это крайне маловероятно. И вообще я считаю, что репарации, которые Россия будет выплачивать Украине. Это скорее очень желательный вариант, который Украина требует. И это правильно, Это правильное требование. Но насколько, при каких обстоятельствах оно будет реализовано, я даже, честно говоря, сегодня представить себе не могу, потому что я думаю, что это только тот вариант, когда Россия просто вот признает себя побежденной. Значит, происходит что то подобное подписанию акта о полной и окончательной капитуляции Германии восемь мая 1945 года. Вот такой сценарий. Я считаю абсолютно невероятным Сценарий, при котором Россия терпит поражение и Украина требует от нее репарации. Это что должно произойти? Ну, вот я этого не вижу. Я считаю, что главная задача заключается в том, чтобы Путину было нанесено серьезное поражение. Была в значительной степени уничтожена армии военно промышленный комплекс, после чего никто Москву брать не будет. А это то условие, когда должны быть репарации. И результатом этого вполне может быть развал России. Тогда возникает вопрос а кто репарации будет платить? Дальний Восток. Якутия. Кто будет платить репарации конкретно? Какими силами вы будете заставлять распавшейся части России и в какой пропорции? Это что должно быть? Ну, по крайней мере, мне это представляется сложным процессом, который сейчас теоретически возможен. Вариант, при которой Ну, так если мы уже начинаем фантазировать, мы начинаем перелистывать страницы будущей истории, не заглядывать в конец учебника этой будущей истории. И там можно представить себе ситуацию, при которой какие то части распавшейся России захотят интегрироваться в Европейский Союз, в Запад и так далее. Что будет с Западом непонятно. То есть тут много вопросов. То есть, на самом деле, ну, опять таки, если Запад изменится и восстановится после Трампизм, и если Запад предложит, предложит каким то распавшейся частям России что то, что то похожее на план Маршалла, и в обмен на этот план Маршалла как с Германией было. Так сказать, распавшейся части России будут платить репарации. Ну, там начинает прослеживаться какая то какой то шанс на репарации. Во всех остальных случаях этого не будет. То есть, еще раз требование репараций правильное, справедливое, логичное и там. Ну, понимаете, вот сейчас, в настоящий момент, скажем, страны Балтии предъявляют к России требования о выплате репараций, называют конкретные цифры. Значит, есть какой то шанс вот сегодня получить, скажем, Эстонии или Литве, или Латвии получить репарации от России? Ну, ответьте на этот вопрос себе честно. Есть ли какой нибудь шанс? Понятно, какой нулевой. В какой то перспективе да, возможно. Но для этого нужно, чтобы в России произошли совершенно фантастические. Понимаете, это вопросы к прекрасной России, будущего которой не будет. Вот. Вот и все. Что касается репараций, то опять таки, для этого надо победить, так сказать, победителей. Не платят репарации побежденным. Поэтому Соединенные Штаты Америки никаких репараций Ираку не собираются платить.
Об уровне преступности в СССР и России 90-х годов Ссылка на заголовок
Вопрос от Владимира. Недавно ткнул в YouTube какой то ролик о криминальной России 90 х и сервер. И сервер стал предлагать много подобных видео. Посмотрев некоторые из них, я, мягко говоря, опешил от уровня преступности и жестокости. Скажите, пожалуйста, есть ли какие то исследования о сравнительных уровнях преступлений, преступности в подобных странах и обществах? Есть ли данные о количестве маньяков в СССР, в России 90 х? Этого добра было, как и у других стран, в подобных периодах, или это все таки индивидуальная особенность? Если так, то с чем она связана?
Уважаемый Владимир! Ну, конечно же, есть сравнительные исследования, есть рейтинги преступности. Ну и опять таки, поскольку я постоянно занимаюсь вот этой вот компартией в том числе, то я должен вам сказать, что в России далеко далеко не самый высокий уровень преступности. Я понимаю, что сейчас нам всем очень очень, так сказать, по сердцу говорить о том, какая Россия ужасная и так далее. Да, это действительно фашистский рейх, который представляет собой самую серьезную угрозу для человечества. Но надо сказать, что в фашистском Рейхе преступность была не очень высокая. И в сталинском СССР тоже преступность была не очень высокая. И понимаете, когда государство террорист, то оно подавляет все другие виды преступности. Это, знаете, классический вариант. Когда в город приходит мафия, то она подавляет уличную преступность. Поэтому в России не самая высокая преступность в мире, Россия само государство преступник. То есть мафия, которая приходит в город, она подавляет уличную преступность. Это известный известный феномен. Это, в частности, является одной из причин того, почему зачастую, так сказать, какие то полицейские силы, силы правопорядка, они в некоторых случаях готовы, так сказать, считать мафию благом, потому что она подавляет порядок. Порядок устанавливается. Вот поэтому в России не самый высокий. Я сейчас на память не скажу, но где то Россия в середины, в середине примерно этого рейтинга. Там самая высокая преступность в целом ряде латиноамериканских стран. Венесуэла, там другие то есть. Но. Никак. Россия здесь не лидер. Государство само по себе является террористом, оно подавляет. То есть здесь, здесь, конечно, ну, как бы, есть, есть просто объективные, объективные параметры.
О вере в чудо Ссылка на заголовок
Вопрос от Юлии. Вопрос личный. Можете не отвечать, но все таки интересно, были ли в вашей жизни такие моменты, когда вы очень очень чего то просили, это исполнялось? У меня таких было. Такое было. Несколько раз спрашивала сына, он тоже говорит, что такое было, когда было очень трудно. Во сне являлась фея с сиреневом Ленивым крыльями и исполняла его прозу. У вас были такие случаи? Почему, спрашиваю. Вчерашний вопрос об узнаваемости мира навел меня на это. Я не до конца понимаю, какая связь с узнаваемостью мира. И вот с вашим вопросом по поводу того, что если что то просишь, то это исполняется.
Вы знаете, мне, мне здесь, когда я читал ваш вопрос, мне вспомнилась шутка про Бога и лотерейный билет. Помните эту историю, когда человек постоянно жаловался, говорил Богу, что вот я постоянно тебя прошу о чем то, а ты мне не даешь. А вот у соседа сосед выиграл Волгу в лотерею или в лотерею. А другой сосед себе, значит, там защитил диссертацию, сделал открытие и построил себе дом каменный. Боже, почему же так? Вот я где справедливость? Я все время к тебе обращаюсь, ты мне ничего не даешь. А тут, значит, тучи расходятся, и раздается голос с небес Ну ты хотя бы лотерейный билет купи! Понимаете, все таки надо что то делать. Просто просто просить. Просто очень хотеть. Все таки что то надо делать. У меня как то не бывает такого, чтобы я ничего ничего не делал, и мои мечты сбывались. Я как то есть какая то дорожная карта исполнению мечты, и она достигается результатом как результат каких то действий.
О реальных преступлениях ВСУ Ссылка на заголовок
Так, Георгий? Очень интересный вопрос, Игорь. Александрович, приведите хоть одно явно или неявно преступление ВСУ, а не рассуждения что дальше кавычки. Что если война, развязанная Рашка против Украины, то обе стороны преступники.
Значит, уважаемый Георгий, у меня к Вам встречный вопрос. Только ответьте прямо и честно не увиливать. А скажите, пожалуйста, почему вы каждое утро выпиваете стакан крови христианского младенца? Я понимаю, что это может быть вкусно. Наверное, не пробовал, но ведь там же жертвы. Там же вам надо зарезать обязательно какого нибудь ребенка для этого. Зачем вы это делаете? Вот я так думаю, что вот когда вы, уважаемый Георгий, услышали мой ответ, у вас возникло возмущение. Да? Вы возмущены. Как можно спрашивать такое? Так вот, я тоже вас спрашиваю, Как можно приписывать в вопросе мне какую то чушь? И когда же это я говорил, что обе стороны преступники? Ну что же вы, что несете? Зачем? Я не понимаю, зачем? Никогда в жизни я не говорил, что обе стороны преступники. Это вы придумали, зачем то приписали мне и задаете мне вот такие вот клевые вопросы. Я отреагировал на. Я просто напоминаю, с чего все началось. Я отреагировал на доклад Мемориала, который был изложен. Я этот доклад не читал. И в этом докладе как автор одного из вопросов, если не ошибаюсь, на позапрошлой какой то Сталин, значит, излагал позицию Мемориала. Так что, значит, якобы Мемориал считает, что вот есть некий реестр репараций, которые накладываются на Россию со стороны Украины. Но якобы Мемориал считает, что существует какое то количество репараций, которые Россия может наложить на Украину в связи с тем, что Украина тоже совершала действия, которые нарушают правила ведения войны. На это я ответил, собственно говоря, как и в предыдущем вопросе, я думаю, что репарации это большой большой вопрос. В целом то, что возможны какие то какие то действия со стороны Украины, которые могут расцениваться как нарушение правил ведения войны. Ну, например, попадание попадания каких то украинских ракет в жилые дома и убийства мирных жителей. Такое есть. А является ли это основанием для репараций в каком то идеальном мире, которого нет и не будет. Ну, наверное, можно попытаться устроить какой то взаимозачет с точки зрения практики, с точки зрения реальности это полный бред, о чем я и сказал. Потому что такого не бывает. Никогда не было такого, чтобы был вот этот взаимозачет. Потому что в конечном итоге для того, чтобы возникли репарации, необходимо, чтобы одна страна победила другую. Причем это было бы признано побежденной страной. Поэтому никогда, ни при каких обстоятельствах вот такого вот такой ситуации, когда какой то счетовод сидит и со счетами считает так здесь вот, так сказать, убили столько то мирных граждан, поэтому вот там несколько 1 000 000 000 $ должны заплатить, а эти убили столько то мирных граждан. Поэтому вычтем взаимозачет. Ну, бред это. Этого не будет. Я об этом сказал. А вы? Георгий, если не ошибаюсь, приписываете мне какую то чушь. Поэтому не надо. Зачем так?
О поддержке Украины Европой и о глобальной войне Ссылка на заголовок
Яков Шульман Яков является спонсором нашего канала, за что ему огромное спасибо. Полностью с вами согласен, что в настоящий исторический момент каждый должен сделать выбор. Он на стороне добра и зла. И это касается и политиков. К сожалению, нельзя доверять главам ведущих европейских стран в надежности их поддержки Украины, если они выступают против Израиля, в его жизненно необходимой борьбе с ХАМАСом, я имею в виду Макрон, Самира Санчеса и так далее. Поддержка Украины потребует еще очень большой преданностью делу добра. А эти лидеры предадут при изменении конъюнктуры.
А вы знаете, уважаемый Яков, я думаю, что, несмотря на то, что я продолжаю считать, что борьба, борьба Израиля против террористов и борьба Украины против России это в какой то степени части одной большой войны, цивилизации против, против архаики, я продолжаю так думать. Но все таки это разные войны. И Украина воюет против врага, многократно превосходящего его, Ее защищается. А Израиль? Предотвращает Терроризм, который исходит из ХАМАСа, идет от йеменских хуситов, от других прокси иранских и, в общем, довольно успешно защищается. Вот поэтому разница здесь есть, Разница есть. Я с горечью наблюдаю позицию европейских стран, которые сейчас готовы там санкции против Израиля ввести. Это первое. Второе. Я не считаю позицию и политику Нетаньяху безошибочный. Поэтому какая то критика этой позиции вполне возможна. И это не означает, там антисемитизм и так далее. То есть не надо делать уравнивать критику политику Нетаньяху. Нетаньяху не святой. И его критика, вполне возможно, это не означает какой то там ужас и поддержку терроризма. Вот поэтому здесь надо разбираться. Что же касается Украины, я не вижу никаких абсолютно, абсолютно никаких шагов, которые могут в перспективе привести к предательству не со стороны Макрон, а не со стороны, а не со стороны сердца и так далее. То есть? Я не думаю, что вот подобного рода параллели, они уместны. Они действительно описывают какую то реальность.
Об увлечении литовцами советской ностальгией Ссылка на заголовок
Александр Александр является тоже спонсором нашего канала, за что ему большое спасибо. Это в продолжение, я так понимаю, вопроса почему то, что не действует на литовцев. Вот там вопрос был почему в странах Балтии, в частности в Литве, есть как бы увлечение, как считает автор вопроса ностальгии по СССР.
Я отвечаю на этот вопрос, сказав, что я не вижу. Я живу в Литве четвертый год и не вижу никакого увлечения, вернее, три года уж точно не вижу никакого увлечения советской, советской ностальгией. Вот здесь Александр в продолжение этого вопроса пишет
Почему то, что не действует на литовцев от сериалов до Шапокляк, так опасно для украинцев.
Значит, я могу объяснить. Дело в том, что Украина была в гораздо большей степени пронизана Пророссийскими настроениями, чем Литва все таки. Ну, прямо скажем, что Украина, во первых, гораздо позже вошла в состав Советского Союза. Поэтому вот это поглощение, поглощение империей она, так сказать. В Литве происходило в меньшей степени, поэтому опасность меньше. Это первое. И второе. Все таки Литва член Евросоюза, член НАТО. И поэтому Литва под зонтиком. Украина Нет. Поэтому опасность, конечно, для Украины гораздо больше. Вот это вот влияние российских телеканалов и так далее. Оно гораздо более опасно для Украины, чем для Литвы. Литва под зонтиком, так же, как все страны Балтии. Отдельный вопрос насчет того, насколько этот зонтик надежный, но, тем не менее, это совсем другая жизненная ситуация. Именно жизненная ситуация для стран Балтии совсем другая, чем для Украины. И Литва все таки не подверглась нападению России, а Украина подверглась. Поэтому, конечно, опасность российской пропаганды для Украины гораздо выше.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так, дорогие друзья, мы на этом завершаем нашу утреннюю стрим. Если я, если у меня получится, то я сегодня сделаю очередной выпуск Медиафрения. Но это зависит от того, насколько, насколько останутся силы после включения. Я на этом хочу завершить сегодняшний разговор. Слава Украине! Берегите, пожалуйста, себя! Свободу Александру Скобов! Дарья Козырева Всем российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи! Всего доброго!
Источник: https://youtu.be/jdLGQVeCH-Y