Трамп заподозрил, что Путин морочит ему голову и сообщил, что у него есть дедлайн, но не сказал какой, Лавров объяснил, что спешка мешает «реальной политике», а Шмыгаль сообщил, что Украина ничего не должна США.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня, 28 апреля, в Киеве. Сейчас 07:40, и мы продолжаем наши утренние размышления о том, что происходит в России, в мире, в Украине и в наших душах. Я назвал сегодняшний стрим. Что рождается из нынешнего хаоса? Такое название вопрос. Но не менее важен и другой вопрос а кто является бенефициаром этого хаоса? Тот, кто его порождает, то есть Дональд Трамп. Поскольку именно Трамп является отцом мирового хаоса, как Экономического, так и политического. Или кто то другой? Давайте попробуем разобраться.
Бенефициары хаоса Ссылка на заголовок
Итак, что произошло? После краткого общения Трампа с Зеленскийм в Ватикане. Ну, прежде всего из важных заявлений Марко Рубио, который сообщил, что в очередной раз напомнил, что классическая фраза Наше терпение не безгранична. Сказал, что предстоящая неделя будет крайне важна для переговоров о мире в Украине. И это он сказал в эфире телекомпании NBC. По его словам, в течение этой недели США должны оценить именно вот этой неделе на США должны оценить, будут ли они продолжать миротворческие усилия или сосредоточиться на других вопросах. Кроме того, он ответил на вопрос журналиста о том, почему администрация Соединенных Штатов Америки не ужесточает сейчас санкции против России для того, чтобы надавить на нее и добиться мира. Причем это именно ведь именно ужесточением санкций несколько раз грозил Трамп, когда говорил о том, что он собирается добиться мира. Но Рубио ответил следующим образом Как только вы начнете этим заниматься, это будет означать, что вы выходите из переговоров и упрекаете себя еще на два года войны. Ну, то есть возникает вопрос а куда девать тогда? куда? Извините, а куда тогда девать заявление Трампа о том, что если что, он будет давить ужесточением санкций? То есть получается. Ну, это классика жанра. То есть Трамп и его команда отличаются тем, что одной рукой пишет, другой зачитывает одновременно. То есть это связано с тарифами вводят, отменяет, замораживает, снова вводит и так далее. И здесь то же самое говорит о том, что будут введены драконовские санкции. Тут же Рубио это опровергает, говорит, что этого нельзя делать, потому что тогда вы выходите из переговорного процесса. Ну а как тогда? Как тогда добиваться? Каким образом тогда давить на Путина? Значит. Трамп Трамп после встречи с Зеленским. Хотя изначально была договоренность, вроде бы, по крайней мере, об этом было известно из прессы, что, посидев друг напротив друга на стульчиках, они договорились после этого провести более обстоятельную встречу там же, в Ватикане. Но Трамп сразу после после похорон, тут же сел в самолет и улетел. Ну и после встречи с Зеленский он написал следующее что у Путина не было причин запускать ракеты по гражданским объектам, и это заставляет меня, то есть его Трампа, думать, что, может быть, он не хочет останавливать войну, а просто морочит мне голову. И с ним нужно поступить по другому через банковские или вторичные санкции. Ну как? Я не знаю. Тут что то начал подозревать, да? То есть то, что морочат ему голову Путин, что называется, пчелы начали что то подозревать. Кроме всего прочего, еще одна совершенно загадочная фраза, которую я прочитал. Я, правда, не смотрел первоисточник, это я сразу хочу сказать, что это из первых рук. Это я посмотрел на сайте РБК Украина со ссылкой на Скай Ньюз. Первоисточник не смотрел, но там цитируются слова Трампа о том, что Зеленский готов отдать Крым в обмен на завершение боевых действий. Наступление долгожданного мира. Честно говоря, эта фраза меня привела в некоторый некоторое недоумение, Потому что что такое Зеленский? Готов отдать Крым? Ну, реально Зеленский Крым в настоящий момент не контролирует. Поэтому что означает, что он готов отдать Крым? Непонятно, означает ли это, что Зеленский готов признать Крым российским? В этом я здесь. Я точно уверен, что этого не может быть. Поэтому что означает фраза Трампа, я не знаю. Ну и. Но в целом отношение к Зеленскому, по крайней мере, на сегодняшний момент он Трампа, резко поменялась. Он оценивает, что Зеленский стал спокойнее. Думаю, что он понимает картину, думает, что он хочет заключить сделку. То есть, ну, поскольку Трампа семь пятниц на неделе, не знаю, что он скажет, если, например, у него состоится телефонный разговор с Путиным. Ну и, значит, да. И что касается. Отношений с Путиным, то сказано было следующее Я очень разочарован российскими ударами по Украине. Я отвечу на вопрос, доверяю ли Путину примерно через две недели. Ну, то есть это Это, что называется, видимо, размер дедлайна, которым который которым обзавелся Трамп. Ну, и, в частности, когда его журналисты спросили, когда крайний срок подписания соглашения о прекращении огня, там Трамп сказал, что у него есть собственный дедлайн, но не сказал, когда он наступит. У нас есть дедлайн, после этого будет совсем другой подход. Ну, опять таки, дедлайн, размер которого неизвестен. Это, в общем, такая специфическая вещь. То есть это такой резиновый дедлайн. Ну, вот последние сообщения свидетельствуют, что размер дедлайна два недели. Посмотрим. Что характерно. С другой стороны, это вот позиция американцев Марка Рубио, который говорит о том, что время поджимает. Трамп, который говорит, что у него дедлайн появился размером в две недели. Ну и другая совершенно позиция у России. Знаете, вот есть такая. В В кругу российского криминала есть такая, ну, или, так сказать, просто гопников. Есть такая пословица Кто кто понял жизнь, тот не спешит. Так вот, позиция российской российской стороны, она как раз в духе этой пословицы. Лавров. Его заявления действительно полностью иллюстрирует такой подход. Цитата Спешка мешает реальной политики. Американцы спешат, у них всего четыре года. То есть понятна логика Лаврова? Понятна. То есть американцы спешат, поскольку у них четыре года срок, и к тому же у них еще первые 100 дней. Отсюда все эти дедлайны. Но у Путина и его холуев они считают, что вечность в кармане. И поэтому они позволяют себе такую неизбежную позицию. Значит, Лавров. В интервью американской телекомпании Си би эс ньюз сообщил о том, что когда его попросили прокомментировать угрозы Рубио и Трампа выйти из переговорного процесса, то он очень снисходительно ответил Ну, вот примерно так мы понимаем, мы понимаем нетерпение, эта цитата Лаврова, потому что это в американской культуре. Вы создаете ожидание наращивать напряжение вокруг этих ожиданий. Это не помогает заниматься реальной политикой, но, естественно, помогает заниматься реальной политикой. Удары по мирным городам и постоянное затягивание процесса в расчете на то, что через какое то время президенту Соединенных Штатов Америки все надоест, он выйдет из переговорного процесса. Ну, вот такая вот хаотичная ситуация. То есть Трамп выходит из переговорного процесса, не выходит, непонятно на давление, на Путина вроде как не собирается оказывать. Каким образом он собирается прекращать войну, не очень понятно. Ну, что касается России, тут все как раз более чем понятно. Путин войну прекращать не собирается. Вот этот хаос, возвратно поступательное движение со стороны американской администрации, он создает неопределенность в политике. И все находится в таком подвешенном состоянии.
Соглашение о недрах Ссылка на заголовок
Хорошая новость. Я обычно начинаю с хороших новостей, но в этот раз хорошая новость у нас в середине, в середине эфира. Это автор этой новости премьер министр. Премьер министр Украины. Денис Денисов. Игорь Денисов. Игорь, извините. Денисов сообщил, что Украина и Соединенные Штаты Америки договорились, что в соглашении о недрах не будут засчитываться ранее предоставленная американская помощь. О чем идет речь? Речь идет о том, что. До этого президент Соединенных Штатов Америки Трамп заявлял, что Вашингтон с начала полномасштабной войны выделил Киеву более 300, точнее, 350 000 000 000 $. И после этого он неоднократно говорил, что деньги должны быть возвращены. И, в частности, именно этот подход был предусмотрен в сделке о недрах. И, по сути дела, главным был вопрос о том, каким образом эта сделка существует. Потом в качестве огромного успеха украинской дипломатии было подано то, что эта сумма якобы долга была снижена до 100 100 000 000 000 $. Но на самом деле, конечно, мы это как раз очень хорошо проверяется. Никаких 300 300 000 000 000 $ не было стоимости. Вся стоимость оружия, которое было использовано в ходе вот этой полномасштабной войны, включая и собственное производство, и оружие, которое предоставила, предоставила Соединенные Штаты Америки и Европа. Все это составляет 320 000 000 000 $. Из них 120 000 000 000 $ это украинское производство. И 200 это совместно США и Европейский Союз. Конкретно от Соединенных Штатов Америки было предоставлено 67 000 000 000 $ в качестве военной помощи. Ну, еще 31 миллиард в качестве финансовой помощи. То есть ни о каких 300 миллиардов речи нет. Но что очень важно, что в конечном итоге сообщил премьер министр Украины. Уголь это то, что в данном случае, по крайней мере, я думаю, что это огромный успех украинской дипломатии, что эта сделка не будет исходить из того, что Украина что то уже должна. То есть на старте этого разговора, на старте этой сделки Украина что то должна Соединенным Штатам Америки. Это очень, очень хороший, на мой взгляд, новость.
Доклад Залужного Ссылка на заголовок
Ну а теперь я хотел бы сказать о том, что, с моей точки зрения, является очень важным событием, Как мне кажется, таким событием стал доклад. Пятничный доклад. Заслуженного Валерия Залужный на Форуме оборонных технологий Украины и Великобритании. Этот доклад. Опубликован на сайте Украинской правды. Полностью весь текст доклада опубликован на сайте Украинской правды, и, как мне кажется, он заслуживает большого внимания. Я хотел бы сегодня этот доклад подробно обсудить с Сергеем Ивановичем Грабский, потому что, мне кажется, это, ну, это такая достаточно серьезная, серьезная фундаментальная работа. Вот. Хотя, в общем, многое из того, что в этом докладе Залужный сообщает, оно, в общем то, более менее известно, исходя из того, что мы постоянно следим за новостями на этой войне. Но, тем не менее, вот в таком концентрированном концептуальном виде я ничего похожего не читал, но смысл заключается в том, что Залужный утверждает, что. Вообще новая новая природа этой войны меняет сущность основ глобальной безопасности. То есть, ну, вот я просто прочитаю. Прочитаю некоторые некоторые выдержки из этого текста. Вот. И мне кажется, будет понятно, о чем идет речь. Значит, вот что говорил Залужный. Он сформулировал итоговый итоговый тезисы своего доклада в виде шести шести пунктов. Первое благодаря беспилотным системам и цифровым технологиям традиционно известные вам виды вооружений, которые десятилетиями определяли характер войны, остались в истории. Их уже нет. Второе. Бронированная техника, которая с 1915 года была основой наступательных операций, стала беззащитной перед дешевыми дронами. А значит, ее использование и в других видах боя сегодня невозможно. То есть танки потеряли, танки, бронетранспортеры потеряли свое значение. Третье высокоточное оружие, использовавшееся. Использовавшие GPRS позиционирование из за развития РЭБ потеряла свою эффективность. Четвертое. Противовоздушная оборона претерпевает едва ли не самые большие трансформации. Появление большого количества малых и дешевых дронов сделало экономически нецелесообразным использование сверх дорогих ракет. В системах ПВО. Ну, то есть еще еще один минус пять. Воздушное пространство над полем боя стало недоступным для пилотируемой авиации, превратило ее в вспомогательные средства противовоздушной обороны. Авиация нуждается в модернизации, возможности вести разведку, наносить поражение на совершенно других расстояний. Шестое морское пространство постепенно было занято морскими дронами. Теперь мощные корабли прячутся в защищенных портах. Это не просто технология. Все это просит полного переосмысления форм и методов внедрения. Как следствие переработка военной доктрины. Ну и. Еще. Еще я хочу добавить одну маленькую цитату, которая, как мне кажется, действительно полностью меняет представление о том, что из себя представляет, что такое нынешняя война. То есть. По причине абсолютной прозрачности перед передним краем образовалась 10 15 километровая зона сплошной смерти. Уже неудивительно, когда дрон охотится не за групповой целью или объектом, а даже за отдельным солдатом. Кстати, эта зона постоянно расширяется. Как растет вероятность быть там уничтожена? Ну, то есть это означает, по сути дела, что это означает? Это означает, что какой либо наступление как российская, так и украинская в принципе невозможно. Но ведь если все это перевести на язык такой язык, так сказать, каких то выводов, то понятно, что по сути дела, Любое движение полностью парализует. Вот этой зоной смерти. Ну, то есть ни бронетехника, ни какие то, так сказать, наступательные операции пехоты становится невозможным. Ну, естественно, можно преодолеть это количеством. Но каким образом преодолеть количеством, когда количество дронов, дешевых дронов все равно измеряется цифрами на порядок больше, чем цифра бронетехники. Ну, в общем то, все достаточно понятно, как мне кажется. То есть это означает, что действительно, вот эта замерзшая. Это, во первых, объясняет застывший фронт, который на протяжении вот уже практически полутора лет стоит и, скорее всего, позволяет прогнозировать, что этот фронт будет стоять еще. неопределенно долгое время. Это меняет вообще всю ситуацию в корне. Это меняет и те прогнозы, которые давались как оптимистические прогнозы со стороны российской российской пропаганды, что вот сейчас мы там чего то захватим, нет, не захватят. Так и какие то оптимистические прогнозы со стороны Украины, что вот сейчас мы что то освободим. Скорее всего, вот тот анализ, который мы увидели и услышали от генерала Залужный, не позволяет оптимистически смотреть на освобождение украинских оккупированных украинских территориях. Если не произойдет какого то прорыва технологического или если российский режим просто не рухнет. Вот такого рода два черных лебедя могут изменить ситуацию. Все остальное предусматривает инерционный характер развития событий. Вот такая такая ситуация.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
У нас сегодня очень много вопросов. Но прежде чем перейти к ним, к ответам на эти вопросы, я хочу еще раз напомнить, что подробный анализ вот этого доклада Залужный мы сегодня сделаем 20:00, когда у нас будет эфир с Сергеем Маратович Грабский. Не пропустите. Мне кажется, это заслуживает внимания. Перехожу к ответам на ваши вопросы.
Были ли коммунисты в США во время гражданской войны Ссылка на заголовок
Так, вопрос от подписчика, который называет себя Faith Почему понятие реакционеры прогрессисты часто путают местами? Слушаю гражданскую войну в США. Коммунистов пригласили в страну не демократы, а конкретно консерваторы. В понятиях у меня диссонанс.
Уважаемый коллега, я вообще не очень понял, о чем идет речь. Просто. Во время гражданской войны в США никаких коммунистов там не было, никто их никуда не приглашал. Я теряюсь в догадках, что вы имеете ввиду? Если вы имеете ввиду некую под коммунистами, вы что имеете ввиду? Россию что ли? То есть некую благожелательной реакцию. У кого? Русского царя, русского императора, который действительно. С учитывая свои сложные отношения с Великобританией. В принципе, так или иначе поддержал американскую революцию. Вот. Ну, вряд ли его можно было считать коммунистом. Компартия Соединенных Штатов Америки возникла в 1919 году. Никто ее никуда в Америку не приглашал. Она возникла в результате как отпор, скажем, от Социалистической партии, которую тоже никто, никто не приглашал в Соединенные Штаты Америки. Она возникла из нужд профсоюзного движения. В чем? Ну, то есть, на мой взгляд, здесь какая то путаница. Либо уточните, что вы имеете в виду? Либо у вас не диссонанс, а просто просто путаница в датах и событиях.
Мог ли Трамп начать переговоры как ширму для общения с Путиным Ссылка на заголовок
Татьяна Дмитриевна. Не складывается впечатление, что Трамп его шобла специально начали эту гнусную клоунаду с перемирием и окончанием войны, чтобы была причина начать общение с путлера. Ведь просто так, на пустом месте это выглядело бы в глазах мирового сообщества крайне позорно. Трампу гораздо ближе к кровавый карлик, чем Украина. Подобное тянется к подобному, но теперь у этого аморального подонка есть прекрасный повод для дальнейшего общения.
Уважаемая Татьяна Дмитриевна! Я не думаю, что. Трамп специально начал эту операцию для того, чтобы пообщаться с Путиным. У него нет никаких абсолютно ограничений моральных, политических для того, чтобы с ним общаться сколь угодно долго. То есть проблем здесь нет никаких. И вряд ли он стал бы городить весь этот огород. Это действительно война в Украине, событие мирового масштаба. И попытка Трампа прекратить эту войну была одним из важных предвыборных обещаний. Поэтому я не думаю, что ваша гипотеза может оказаться справедливой. Нет, я думаю, что Более того, как раз вот это эта ситуация мешает Трампу. Сближаться с Путиным, вести с ним какие то переговоры о сотрудничестве и так далее. То есть я думаю, что вот такой причинно следственной связи нет, о которой вы говорите.
Любит ли автор Россию Ссылка на заголовок
Несколько вопросов от Вадима. Первое в аспекте вопросов об идентичности память меня может подводить, как и всех. Но мне запомнилось, что однажды, отвечая на вопрос о своей идентичности, вы среди прочих оснований считать себя русским сказали, что любите Россию. Сегодня вы сказали, что не очень. Это фигура речи, оговорка, изменение позиции или что то иное?
Уважаемый Вадим, память Вас явно подвела В моей картины мира, так сказать, понятие такая эмоция или такое чувство, как любовь, оно не приложено к, там, к России или еще к чему то. Я, я в таких категориях не мыслю, не чувствую. Никогда я не мог сказать, что я люблю Россию. Ну, просто это не мое, это не мой язык, не мои слова. Любовь это Совершенно другое чувство, и она имеет совершенно другие объекты. Вот поэтому вот этого я точно не мог сказать. Так что память вас просто подвела.
Польская военная компания Ссылка на заголовок
Второе. В аспекте вопроса о так называемой подковы нацистов был национальный подход и Холокост. У сталинистов классовый подход и репрессии. Как понимать в таком случае свирепые довоенные национальные компании, особенно польская? Очень похоже на геноцид по своим масштабам даже против немцев Поволжья после начала войны такого не было. Я имею в виду массового физического уничтожения.
Ну а что вас? Что вас здесь смущает? Подкова есть подкова. Действительно. Красный. Красный, красный, Тоталитарный режим, он постепенно стал приобретать коричневый характер с момента, когда. Ну, вот то, что называется. Ленинский. Такой вот ленинско троцкистской, я бы сказал так. Подход интернациональный. Он постепенно сменился сталинским, который, так сказать, двигался в сторону нацизма, в сторону. При Сталине коммунизм, то есть красный террор, красный тоталитаризм, стал все больше и больше приобретать коричневый оттенок. Это хорошо известно. Подкова начала смыкается. То есть я не вижу здесь противоречия с тем, о чем вы сказали.
Является ли Трамп последователем секты Щедровицкого Ссылка на заголовок
И третий вопрос от Вадима в аспекте темы пиар Трампа многим продолжаются поиски связи Трампа со спецслужбами сначала СССР, теперь России. Не кажется ли вам, что поиск связей, если они были, можно начать с другой стороны? Ведь поведение Трампа и его команды, их риторика, приемы это яркий пример реализации идей секты Щедровицкий, вы не находите?
Вы знаете, ваш вопрос предусматривает такую гипотезу, что секта Щедровицкий имеет такой какой то глобальный характер, и она каким то образом повлияла на ситуацию в Соединенных Штатах Америки? Это некоторое преувеличение. Вот это, так сказать, ну, я согласен с формулировкой это действительно секта. Вот это вот Изучение методологии Щедровицкий, оно все таки носит сугубо российский характер, и мне мало известно. Может быть, это проблема моей недостаточной образованности, но мне мало известно о серьезном влиянии вот этой секты методологии за пределами, ну, скажем, России и постсоветского пространства. Но то, что в Соединенных Штатах Америки, вот Кертис Ирвин и его Тёмное просвещение, ну, 100% не испытывало влияние секты Щедровицкий Ну, это совершенно точно. Так что там там есть, извините, свои свои методологии, которые гораздо круче наших. Так что я не думаю, что вот такая конструкция может, может быть, оправданы.
Могут ли университеты объединиться против Трампа Ссылка на заголовок
Евгений, могут ли ведущие мировые СМИ, университеты, НКО и так далее, объединенное недовольством политикой нынешней администрации, Трампа совместно разработать некое IPO, основанное полностью на открытых источников и высказываниях самого Трампа, который покажет всему мировому сообществу, насколько он погружен в фарватер кремлевской стратегии. Есть ли силы, способные ясно сказать США ныне прямой союзник РФ в этой войне, наравне с Ираном и Северной Кореей? Одна из целей всколыхнуть американский сайт, играя на чувстве стыда. Или все это утопия?
Ну, во первых, все таки давайте оставаться на почве реальности. Говорить о том, что сегодня Соединенные Штаты Америки прямой союзник РФ в этой войне, это перебор. Ну, просто, понимаете, Северная Корея сегодня. Кстати говоря, я когда перечислял основные события сегодняшнего дня, не сказал о том, что Ким Чен Ын параллельно с Герасимовым заявил о том, что да, предоставляли солдат, предоставляя им оружие. То есть это все делается в рамках военного союза. То есть на самом деле российско северокорейский союз вышел из тени, стал публичным, стал официальным. То есть это вот уже такое такая ось, по крайней мере, публично признанная, объявленная, вышедшая из тени. Вот так вот. Значит, так вот. Ну, понимаете, все таки, Соединенные Штаты Америки не поставляют снаряды, не поставляют военную технику и не поставляют солдат России. Так что здесь, ну, говорить, сравнивать с помощью Северной Кореи и Ирана, наверное, неправомерно. Это первое. Второе. Вы знаете, я думаю, что пытаться вот такими способами, каким то образом открыть глаза сторонникам Трампа это дело бесполезное. Примерно такое же бесполезно, как и пытаться что то сделать с. Любителями Путина. Понимаете, вот вчера вечером я довольно подробно рассказывал о том, что из себя представляет вот это вот поклонение Путину. Еще раз показал вот этих вот отряды Путина и так далее. Ну, вот что вы сделаете? Вот эти вот пожилые женщины, которые любят Путина, вы пытаетесь их каким то образом переубедить? Или молодежь, которую я тоже вчера показывал, которые искренне верят в то, что захват чужих территорий улучшит их жизнь. Ну и что вы с этим сделали? Или люди, которые, которые искренне ненавидят Украину, поскольку считают, что Украина представляет для них опасность? Ну что вы сделали? Как вы их переубедить? Это невозможно. Это это зомбирование. Вот примерно такая же ситуация с ядром трампист. То есть это, так сказать, это не переубеждать. Люди некоторая тефлоновый, с рейтингом Трампа, хотя она снижается, но рейтинг Трампа снижается за счет тех, не за счет ядра, а за счет так называемых примкнувших. Да, Вот они отваливаются. Те люди, которые примкнули, а вот основное ядро ну, вот один из американцев Оценил это ядро в 30% избирателей. Вот это те трамписты, которые никуда от него не денутся. Поэтому, так сказать, как то рассчитывать на то, чтобы как бы силами каких то. Там, пропагандистских каких то информационных технологий изменить мнение американцев, нет, вряд ли. Я думаю, что, скорее всего, изменение жизни, изменение условий жизни вот что способно изменить отношение к Трампу тех людей, которые не являются ядром сторонников Трампа. Этих уже не изменишь, они будут за него голосовать, даже если он, так сказать, выйдет на улицы, начнет расстреливать, расстреливать американцев.
Научил ли Путин Трампа, как фальсифицировать выборы Ссылка на заголовок
Наталья Зыкова Благодаря замечательной беседе, думаю, вместе с Александром Филиппенко у меня неожиданно сложился пазл по теме Трамп Путин. Если в администрации Трампа все такие набожные это же копия администрации Путина. Власти РФ именно на этой смазке клеили свои скрепы, Единство, А теперь Америка. Идет след в след по проторенной дорожке. Как обвинить народ своими успехами? Вопрос Может быть Вова научил Трамп плохому, когда вмешивался в выборы США еще в первую каденцию Трампа. Тогда сегодня понятно, за какие успехи Трамп платит Путину.
Я не думаю, что здесь были отношения учитель ученик. Нет, скорее просто реальное реальное совпадение близость позиций, ценностное совпадение, совпадение взглядов на мир. Ну, то есть на такие, так сказать, фашистские близнецы братья.
Почему Россия будто проклята Ссылка на заголовок
Подписчик называет себя Дон Вито Корлеоне. Философский вопрос почему так? Почему всегда Россия всегда в каком то дерьме, всегда мы прокляты. Поясню. Все страны после войны как то восстанавливаются. У нас ничего не происходит и не учат. Нет памяти, нет ответственности, ничего нет. Мы варвары. Почему так, пожалуйста. Вопрос Почему не учат? Почему мы такие? Вот такой вот эмоциональный вопрос.
Значит, и я сразу зачитаю два комментария к этому вопросу от подписчиков. Ответ отчасти в вопросе. Потому что нет памяти, нет ответственности, нет осознания и признания понимания вины за злодеяния. Покаяние верных выводов. Ну а я с вашего разрешения просто хочу отослать вас к работе, которая в свое время публиковалась в журнале, который я издавал, журнал Рубежи. Это работа, которую в нескольких номерах. Целый год печаталась в этом журнале. Авторы его академик, ныне академик Пивоваров и тогдашний его соавтор Фурсов. Это русская система. То есть называлась эта работа русская система. Они подробно объясняли, что из себя представляло вот это неизменное на протяжении, на протяжении веков русская система, которая включает в себя, с одной стороны, внешнее наследие Орды с другой стороны. Приправленные православием. Именно православием сугубо такого российского толка. Еще целого ряда обстоятельств. То есть благодаря этому сложилась вот такая специфическая конструкция из власти, которая на самом деле. Находится в абсолютном слиянии с собственностью и популяции, которая изначально была лишена субъектности. И я неоднократно просто приводил тот факт, что в России, начиная со времен Великого княжества Московского, ни разу не было ситуации, когда власть менялась на выборах. Ни разу. То есть, Ну вот. Великое княжество Литовское это другая часть. Так сказать, альтернатива того, что представляет собой истоки нынешней России там. Там, так сказать, издавна менялась власть на выборах. Здесь никогда этого не было. Российская империя, Советский Союз, постсоветской России никогда не было такого, чтобы власть на выборах менялась. Был один властитель. Прошли какие то выборы, стал другой. Это связано с особенностями вот этой русской системы, при которой власть, оседлав не только государства, но и социум в целом, высасывает субъектность из популяции. Это особенность конструкции, которая передается в веках. Тут дело не в генетики, тут дело в. Таком социально культурном архетипы. Вот. То есть это штука, которая не менялась никогда. Я думаю, что это связано и с размерами территории, и с имперским характером власти с самого начала. А имперский характер власти, он начинался с Великого княжества Московского, как известно. То есть, на самом деле это это связано с абсолютной не субъектности популяции, то есть население, которое полностью лишено субъектности. То есть отдельные люди, там, отдельные люди, которые восстают, Это опять таки, в том числе и к вопросу о споре между между Каспаровым и Подрабинеком. Подрабинек пытается все таки доказать Субъектность не отдельных людей, таких как он сам, таких как Александр Скобов, таким, как таких, как Дарья Козырева и другие. А пытается все таки каким то образом распространить эту субъектность на всю российскую популяцию. Не получится. В этом Каспаров абсолютно прав. Так что я думаю, что проблема именно вот в этой очень устойчивой конструкции, которая Пивоваровым и Фурцева была названа русская система.
Вопрос идентичности Ссылка на заголовок
Так, комментарий от Яны к моему ответу. Ей в стриме. Уточню на всякий случай я не испытываю комплекса по поводу гражданства, ни наличия паспорта РФ. Речь о том, что я ощущаю свою принадлежность к определенной местности. То есть для меня существует как бы малая родина, я привязана к ней, а не ко всей остальной. Это вопрос не имел отношения к политической ответственности и уходу от нее. Просто было интересно сравнить ощущения Родины. Любопытно было бы спросить чеченцев, например, что для них значит быть русским? У них же тоже паспорт Российской Федерации. А также интересно, ощущает ли себя до сих пор югославами какие нибудь коренные жители Македонии, Черногории и так далее.
Да, это интересный вопрос. Это вопрос об идентичности. Он имеет очень много измерений, кстати говоря.
Должны ли дети отвечать за преступления родителей Ссылка на заголовок
Так, следующий следующий вопрос. Вопрос от Елены. Как вы считаете, дети Путина должны понести вместе с ним наказание? Многие думают, что дети не должны отвечать за родителей. Как бы не так! Его дети живут, как в сказке, пользуются его баснословных богатствами, поддерживать его в войне против Украины. Как вы считаете?
Вы знаете, уважаемая Елена, я, может быть, потеряю ваших глазах. Но я думаю, что более того, я убежден, что сам, сам по себе, само по себе родство с Путиным не должно быть основанием для какого то дополнительного наказания. Если поддерживают войну, должны за это отвечать, если так поддерживает войну, что действительно становится основным основанием для не просто поддерживают, да, а соучаствовать в преступлениях, то должны отвечать. Если имущество, которым они пользуются, нажито преступным путем, оно должно быть изъято. Но сам, сам по себе факт того, что вот эти люди являются детьми Путина, на мой взгляд, не должен быть основанием для какого то преследования. Морально да. Ну, так же, как известно, что родственники главных военных преступников нацистских, они, в общем, старались сменить фамилии и каким то образом старались избавиться от этого, от этого наследия. Ну, я думаю, что с Путину будет такая же ситуация. Но преследовать человека за то, что делал не он. Ну, это это неправильно. Человек должен отвечать. Отвечать только за то, что делает он лично. Это совершенно не противоречит принципу коллективной ответственности. Она есть, она наступает просто по факту. Ну, кроме всего прочего, если тебя, если ты себя ощущаешь частью какой то общности, то ты, естественно и, так сказать, накладывает на себя ответственность. Но это вопрос совести. Вот поэтому еще раз подчеркиваю, вина. А наказание должно быть только за вину. Вина носит только индивидуальный характер, поэтому дети за отцов не отвечают. И?
Мировая война началась раньше, если отбросить европоцентричность Ссылка на заголовок
Так вопрос от Кац Трампа Вычитал как то у Бориса Акунина оригинальную, на мой взгляд, мысль, согласно которой общепризнанная дата начала Второй мировой один сентября 39 года есть проявление господствующего в международной исторической науке Запада. Правильнее, считает Акунин, Он отмечает началом войны вторжение Японии в Китай в 37 году. В пользу этого тезиса свидетельствует хотя бы тот факт, что окончание Второй мировой войны справедливо считается не капитуляция Германии, а падение Японии. Понятно, что все эти деления на периоды отметки точка отсчета условны, они имеют значение разве что для историографии методологии. Однако интересно ваше мнение.
Значит, ну, я совершенно с вами согласен. Более того, я думаю, что речь идет даже не о западной идентичности, а Европоцентричности нашего восприятия. И даже сегодняшняя ситуация это доказывает. Понимаете, мы действительно воспринимаем мир, ну, по крайней мере, вот я про себя могу точно сказать. И те авторы, которых я читаю, они воспринимают мир Европоцентрично. Ну, я могу даже привести доказательства, причем строго строго научные доказательства. Скажите, пожалуйста, вот в начале. В начале, в конце, в конце 90 х, в начале нулевых, на наших глазах, на глазах тех людей, кто в это время был активен, был активным политиком, публицистом, разворачивалась самая страшная война в истории человечества после Второй мировой войны. Это так называемая Вторая конголезской война, или ее название Великая африканская война. Это война, которая проходила на территории. Это, еще раз подчеркиваю, вот это на нашей памяти 98 2003 год, война, которая унесла 5,5 миллионов человек, намного больше, чем сегодняшняя трагедия в Украине. То есть и там, и там эта война шла с участием девять государств и огромное количество вооруженных групп. 5,5 миллионов человек погибло. Скажите мне, пожалуйста, много ли мы обращали внимание на эту войну? Ну, что можно сказать? Это особенности восприятия Европы, безусловно. И ничего с этим не поделаешь. Это не хорошо и не плохо, это так. То есть поэтому я совершенно с вами согласен.
О камне, который Бог не может поднять Ссылка на заголовок
И второй вопрос от Кантора. Насчет неспособности Бога создать камень, который он не смог бы поднять.
Ну, это я, так сказать, в ходе ответа на один из вопросов, тоже связанный с религией, привел просто такой один из десятков и сотен таких вот каверзные вопросов, которые школьники, гимназисты на уроках. На уроках Закона Божьего задавали своим преподавателям. Вот.
Значит, замечу далее пишет Кантор, замечу, что с точки зрения космологии вопрос не праздный, не попытка подкосить креационизма, а первостепенная проблема. Ведь если Бог или что то в этом роде, обладающее волей и могуществом, существует, то автоматически встает вопрос незыблемости законов природы. То есть может ли предполагаемый сверх разум нарушить, изменить законы, им же самим придуманные? Если да, то какой тогда в этих законах смысла. Если нет, так тогда какой смысл в Боге?
Вы знаете, я могу вам сказать, что это та причина, по которой все логические доказательства бытия Божия, в том числе и каневский, Кац. Шестое доказательство. Они являются уязвимыми, потому что сама идея создания не не противоречивой, так сказать, рациональной, основанной на логике системы, которая имеется в центре, предположение о существовании некоего сверхъестественного существа, которое не подчиняется законам природы, это невозможно. То есть это изначально внутренне противоречивая конструкция. Изначально она является не Она является противоречивой, не по принципу, там, значит, теоремы Гегеля, да? В соответствии с которой любая логическая система развитая является внутри себя противоречивой. А тут противоречие заложено просто в самом центре этой конструкции. Поэтому здесь я думаю, что пытаться пытаться проверять логику, гармонию веры дело совершенно бесполезно.
О Елене Ивановской Ссылка на заголовок
Птица синица. Известный литературный критик Елена Ивановская, которая уже три года ведет что то вроде Медиафрения в Фейсбуке, у себя на странице призывает к миру любой ценой и немедленно ждет чудес от Трампа. Несогласных с ней называют либералами, призывающими бесконечной бойни с европейских диванов. Как вы относитесь к таким либералам, как его низко, ведь она сама с 22 года ремонтировалась из Москвы на диван в Алма-Ату, а оттуда, собственно, и пишет.
Ну, что я могу сказать? Я, Я думаю, что изначально я встречал, что называется, на просторах Фейсбука этого автора. Вот считаю, что она принадлежит каким то таким немножко противоречивым образом к секции трамписты, потому что сама по себе она, как мне кажется, я не могу сказать, что я там серьезно изучал этого автора, но, ну, вот Елену Ивановскую, как по взглядам и так далее. Мне кажется, ее поддержка Трампа не является поддержкой Трампа как Политика как человека, который исповедует определенные ценности, она просто как и как, и мы с вами, как и все, очень хочет мира. Но она предполагает, что Трамп это и есть единственно возможный путь к миру, но на других путей не видит. То есть и главное, главная проблема ее заключается в том, что людей, которые видят, ну, как я считаю, видят вот как я, например, видят то, что Трамп не ведет к миру, Она называет тех тут же по принципу не следует логическая ошибка не следует. Она обвиняет, что мы хотим войны. Понимаете, что мы? Мы хотим войны. Раз ты не поддерживает, не поддерживаешь Трампа, значит, ты хочешь войны. Ну, это ошибка, это логическая ошибка. Не следует. То есть, понимаете, если, ну, скажем так, приводя некоторую, может быть, грубую аналогию, если кто то говорит о том, что единственный способ борьбы с перхоти это гильотина, вы против этого возражаете? Ну, значит, вы за перхоть. Ну, понимаете, ну, это логическая ошибка. Я не считаю Трампа человеком, который способен принести мир. Я вижу реальные его действия. Я не думаю, что у него что то может получиться. Я вижу, что он на стороне Путина, на стороне агрессора. Вот поэтому причислять нас и меня, и таких, как я, к любителям бесконечной бойни. Это ошибка. То есть она представляет собой очень своеобразный вид трампист, которые поддерживают Трампа не потому, что разделяют его взгляды, а потому, что считают его единственным человеком, который может принести мир.
Об Алексашенко и повторяет ли Россия фашистскую Германию Ссылка на заголовок
Вопрос от Игоря. 25 апреля на Дожде в программе Не так далее АЛЕКСАШЕНКО заявил, что приход к власти Путина и его окружения аналогичен с приходом к власти Гитлера в 33 году на Германию наложили несправедливый репарации, а России отказали в помощи и оттолкнули ее, приблизив агрессивные НАТО к границам. Высказав такое мнение, АЛЕКСАШЕНКО отключился, и Фишман не смог задать уточняющие вопросы. Далее мой тезка задает мне вопрос Как вы относитесь к позиции АЛЕКСАШЕНКО? И к какому типу экспертов он принадлежит к провластным или оппозиционным?
Ну, сначала я отвечу на последний вопрос относительно АЛЕКСАШЕНКО к провластным экспертам невозможно по той простой причине, что он с самого начала не поддержал оккупацию Крыма. Он был одним из тех, кто подписал какое то воззвание против этого. В общем, короче говоря, активно выступил против оккупации Крыма. Значит, кроме того, кроме того, Сергей Владимирович, сейчас, секундочку. У меня. Кроме того, Сергей Владимирович АЛЕКСАШЕНКО. Ну, я не говорю, так сказать, звание иноагентов совершенно не означает, что человек не может быть провластным. Мы 100 раз в этом убеждались. Но АЛЕКСАШЕНКО участвует в Достаточно большом количестве антипутинских всяких кампаний. То есть это и антивоенный комитет, и так далее. То есть его антипутинская позиция достаточно широко известна. Вот. А теперь что касается подводки. Понимаете, уважаемый тезка, я многократно уже говорил о том, что когда вы приводите какие то какие то эфиры, рисуйте меня каким то событием, по поводу которых у меня нет непосредственного восприятия. То есть я не видел эту программу на Дожде. Поэтому могу только сказать, что я сейчас оцениваю не АЛЕКСАШЕНКО, а оцениваю, что называется, не по, не по вкусу, а по тезису. Вот подход, который вы описали, мне представляется неверным, потому что Да, безусловно, сходство прихода к власти Путина и Гитлера, в общем то, так сказать, можно. Можно так сказать, здесь видеть некоторую аналогию. Я согласен, что и там, и там это было некоторое чувство национального унижения, так сказать. В случае с Гитлером был Веймарский синдром, версальский синдром в случае с Путиным был был. Вот это вот фантомные боли по развалившегося Советскому Союзу. И плюс некоторая раздражение, отвращение к тому, что представлял собой ельцинский период, то есть полная аналогия с Версальским и Веймарской синдромом в случае прихода к власти Гитлера. Согласен. Но из этого следовать, что, так сказать. Вот фраза приближение агрессивного НАТО к границам. Если эта фраза действительно была сказана. АЛЕКСАШЕНКО Ну, мне остается только пожать плечами, потому что никакого агрессивного НАТО НАТО приблизилось к России. Не НАТО приблизилось к России, а страны, которые видели в России угрозы, просто вступали под крыло НАТО. Поэтому опять таки, человек, который сказал об агрессивном НАТО, который приближается к границам России, это человек, который действительно поддерживает путинский нарратив. Является ли этим человеком? АЛЕКСАШЕНКО Я не знаю. Я, что называется, привык в данном случае бить точно по тезису, а не по лицу.
Об идентичности и ООН Ссылка на заголовок
Автор вопроса Вопросы. Подписчик, который называет себя Хрень какая то. Ну, дело вкуса. Итак, вот этот самый подписчик, он задает вопрос Вы путаете себя и нас с национальной идентичностью. Национальность. Пишет подписчик с таким, с таким позывным. Это английское слово, оно обозначает гражданство. Многие люди хотят впихнуть в это слово этническую принадлежность. Или как это по русски? Ну, допустим, народность ООН это организация наций, это организация стран, а не этносов. Таджик из ФРГ он немец, еврей из Австралии австралиец, а чукча с паспортом Украины украинец. Мой вопрос вы согласны? Я вас убедил,
и там масса вопросов. значит. Уважаемый коллега с обозначенным позывным, я совершенно не понимаю, причем тут Организация Объединенных Наций, которая действительно является союзом государств. Вот и причем здесь национальная идентичность? Значит, английское слово Narayen это национальность. А что касается еврея из Австралии, то он, конечно же, остается евреем. Евреи из Америки, из Соединенных Штатов Америки, он является гражданином США. В этом смысле он американец, безусловно. Но он, конечно же, остается евреем. И именно поэтому он чувствует принадлежность к еврейскому народу. Ну, я имею в виду, как правило, если он считает себя евреем, они считают себя евреями. Именно поэтому, чувствуя свою принадлежность к еврейскому народу, очень многие американские евреи лоббируют интересы Израиля. Очень многие американские евреи, ощущая свою принадлежность к еврейскому народу, очень переживают, интересуются новостями из Израиля, пытаются помогать Израилю, лоббируют в Конгрессе Соединенных Штатов Америки помощь, помощь Израилю. То есть, опять таки, понимаете, ваша уважаемый коллега, представление об идентичности, оно немножко одна мирная. А у человека практически у каждого есть множественной идентичность. Она гендерная, она же гражданская, она же политическая, она же национальная. Еще можно назвать десяток идентичностей. И зависит от человека, какая идентичность является главной. Есть люди, для которых гендерная идентичность главное. Это человек ощущает себя в первую очередь мужчиной или женщиной. Например, феминизм для феминисток главный гендерная идентичность для идиота, который возглавляет такой мракобес. Организацию, как мужское государство, у меня сейчас вылетело, вылетело из головы. Ну, память у меня все таки старческое, поэтому мне простительно. Но есть идиот, который возглавляет мракобес организацию, фашистскую организацию под названием мужское государство. И вот этот вот мракобес у него тоже гендерная идентичность, прежде всего. Он считает, что вот наличие у него В первичных и вторичных половых признаков. Это самое главное. Вот есть люди, у которых национальная идентичность самое главное. Есть люди, у которых политическая идентичность самое главное. Вот. Так что, вот не надо, не надо упрощать. Поэтому, например, есть упертые болельщики футбольные, для которых самое главное это их отношение к родному клубу, понимаете? То есть проблема идентичности это отдельная тема. Ваш покорный слуга этой темой занимался. Я даже книжку на эту тему написал, исследование специально провел, и не одно. Так что вот путать вас, уважаемый хрень какая то я не собирался. Я пытался объяснить, ответить на вопросы.
Нужно ли разрушить старое, чтобы построить новое Ссылка на заголовок
Так вопрос от Макара Мой племянник учится в США в Университете Флориды, где практически все студенты американцы голосовали за Трамп. И вот теперь он спрашивает у них Вы не жалеете, что голосовали за него, видя, как сейчас он разрушает все, что строилось десятилетиями, даже столетиями? Они ответили, что он правильно делает, потому что для того, чтобы построить новое, нужно разрушить старое. А старое вместе с Байденом никому не нравилась и надоела до тошноты. В общем, они продолжают верить Трампу. Как вы думаете? Или, может быть, они правы в том, что нужно разрушить старое, чтобы построить новое?
Вы знаете, эти люди не не пережили того, который был у нас до основания. А затем, вы знаете, тут два вопроса. Во первых, все таки такой подход ультра революционный разрушить до основания, а затем что то новое построить. Этот подход не продуктивен. Никогда в истории он не приводил к чему то хорошему. И второе возникает вопрос а что новое, собственно говоря, строит Трамп? И вот здесь как раз, так сказать, идея темного просвещения. Идеи, которые вот в этом плане 2025 изложены, они производят страшновато впечатление. Почитайте, почитайте, так сказать, Кёртиса Ирвина, Темное просвещение почитайте. Всех этих техно фашистов. Вот. И, в общем, если вам не станет страшно, значит, вы одной крови с ними. А если станет, то, может быть, это и, так сказать, отрезвит тех самых студентов. Вот. Так что я думаю, что в самой концепции заложена Очень прочная основа.
О стоицизме Ссылка на заголовок
Так что то мне везет на специфические псевдонимы. Вот подписчик называет себя за род. Ну хорошо, а как вы относитесь к тому, уместно ли жить данной философией как основой основной жизненной концепции? Как вы считаете, стоит ли является противопоставлением восточным ментально духовным практикам, будучи западной практикой, или же это деление ничтожное, не имеет привязки к региону? Вы считаете себя стоиком?
Давайте разберемся. Под словом старец им подразумевается два основных довольно различных понятия. Значение прежде всего в бытовом смысле. То есть есть философское. А есть бытовое понятие. Стиль в бытовом смысле это твердость и мужество в жизненных испытаниях. И ну, это просто такой комплимент. Да, человек ведет себя как стоит, он выдерживает испытания, которые на него сваливаются и так далее. И в этом смысле, например, Александр Валерьевич Скобов это стоик, это человек, который с историческим мужеством выдерживает испытания, которые на него свалились. Вот это одна часть. Это вот такое бытовое определение. А второе определение это философское. То есть это античная античная философская школа, очень такая устойчивая, которая всю и которая возникла Возникнув в античной Греции, получила огромное распространение в Древнем Риме. Это авторы, такие как Сенека и Беккет. Марк Аврелий Вот я точно не стоит ни в одном из этих значений. Я не могу о себе сказать, что я не могу поставить себя рядом с Скобов. Я бы я. Ну, точно могу сказать, что я не, так сказать, не не стоек именно вот в таком бытовом значении. Вот. И я, конечно, не стоит с точки зрения разделения воззрений мистицизма. Ну, во первых, все таки это исторически преходящее явление стоит. Он интересен как философская школа, он очень интересен. То есть потому что именно стойки первыми осознали Суть научной методологии, что не считать за истину очевидное. То есть вот то, что, кажется, не всегда есть, есть истина. Ничего нельзя принимать на веру. Такой скептицизм вот что Надо постоянно искать истину, сомневаться в очевидном. Надо сказать, что во времена Римской империи и империи учение историков это была ну, она не была религией для народа, но она была такой рекомендуемой, скажем так, рекомендуемой взглядом на мир. По всей империи. Вот. То есть Цицерона, например, это влияние было этого учения очень сильно развито на протяжении всей истории Сократ был главным героем. Главным авторитетом. Вот его как раз подход к жизни во время суда над ним считался эталонным. Его отказ от бегства, его мужество, спокойное мужество перед лицом смерти. Вот. Ну и так далее. То есть это, ну, достойное учение. Но оно было и прошло. Я не могу считать себя не Платоном, я не могу считать себя поклонником Пифагора и так далее. То есть это исторически это важное философское учение, которое, ну, вот, является одним из фундаментальных камней, которые были заложены в современную цивилизацию, в современную философскую. Философский взгляд на мир. Вот. А так, в общем, в бытовом смысле это комплимент.
Может ли США арендовать Запорожскую АЭС Ссылка на заголовок
Евгений Дугин Вопрос почему не рассмотреть вопрос о заключении договора аренды Запорожской АЭС между Украиной и США? В бизнес практике существует аренда рудников, скважин, заводов, торговых комплексов. Ну, опять таки, уважаемый коллега я. Это сугубо украинский вопрос.
Вот, уважаемый Евгений, я не знаю, понимаете, надо ли советовать? Украина должна, прежде всего, вернуть себе контроль над Запорожской АЭС, а дальше уже распоряжаться этой своим своим имуществом, которое принадлежит Украине. Все это простая история. А дальше, если возникнет необходимость, возникнет предложение ну, я, я не очень готов что то рекомендовать сейчас правительству Украины. Украину, как ему распоряжаться своим имуществом.
Талейран и эталонные дипломаты Ссылка на заголовок
Илья, интересно ваше мнение о таком историческом деятеле, как Шарль Шарм Шарль Морис де Талейран.
Перебор. Ну, обычно просто Талейран, насколько я понимаю. Зачем? Полное имя? Ну, хорошо. Далее Илья спрашивает Кто, по вашему мнению, если так можно выразиться, эталонный дипломат?
Ничего себе вопросик. Значит. Смотрите, что касается Талейрана, значит, это эталон. Беспринципности и лицемерия. То есть он очень, безусловно, талантливый человек. Это это очевидно. Но, понимаете, это ультра реалист по взглядам, который участвовал на стороне революции. Доказанные факты, что он был взяточником, что он брал взятки со стороны врагов Франции от врагов Франции. Он взяточник. Это доказанные факты. Есть доказанные факты предательства. То есть он переходил из одного лагеря в другой, именно предавая. Вот когда ему приписывают фразу Я служу Франции, а не правителем, извините, он Францию предавал. Поэтому брать Талейрана как некий эталон, отношение к нему негативное в целом, скажем, как к государственному деятелю. Конечно, он многое добивался благодаря своим умением, но в целом как человек, как какой то. Как личность у меня не вызывает симпатии. А вот что касается эталонного ИИ, ну, я не знаю. Смотрите. Вот Бенджамин Франклин, американский политик, дипломат. И совсем совсем не потому, что его лицо смотрит на нас с самой популярной, по крайней мере, в России бумажки вот со 100 долларовой купюры. Вот. Но то его совершенно уникальные дипломатические успехи, когда он, ну, вот, в частности, его. Вояж во Францию и то, что он сделал тогда, это при том, что для этого были объективные условия. Тем не менее, я думаю, что это это сильно. Вот я понимаю, что я сейчас вызову массу нареканий, но я считаю, что выдающимся дипломатом был Генри Киссинджер, потому что, ну, и подписание соглашения о мире во Вьетнаме, благодаря чему он получил Нобелевскую премию. Я понимаю все, что связано с Вьетнамом, здесь многие это оценивают как большой минус в американской политике. Но, тем не менее, вот некоторые дипломатические усилия Киссинджера здесь нельзя не признать. Ну и надо сказать, что самое, пожалуй, главное это дипломатический успех. Это 1973 год. Когда именно Киссинджер, именно его переговоры, его дипломатическое, дипломатическое мастерство превратило Враждебные отношения с Китаем союзнические. И это было начало перехода Китая на сторону США. Именно Киссинджер обеспечил, так сказать, разрыв отношений между Китаем и Советским Союзом. И в принципе, это стало одним из факторов ослабления СССР и дальнейшего падения. Не сразу, не быстро, вы видите, но тем не менее. Да. Киссинджер Пожалуй, пожалуй, здесь можно было бы Бисмарка сюда же прибавить, можно было бы еще и Дизраэли прибавить. Но вот эталонного, я не знаю, эталонного, я не знаю. Ну, вот некоторые фамилии я назвал, по крайней мере, из тех, кого на чью дипломатическую деятельность я знаю.
О написании имен собственных с маленькой буквы Ссылка на заголовок
Роберт, простите за совсем пустяк вопрос, но любопытно. Вычитал, что Национальная комиссия Украины по стандартам государственного языка разрешила писать слова Россия, Российская Федерация, Москва с маленькой буквы, собственно, без всяких комиссий. Имена собственные Россия, Путин, Лавров, Медведев и прочие давно пишется со строчной буквы многими украинскими комментаторами. Мне кажется, это полный инфантилизм и дурость. А вам как?
Ну, уважаемый Роберт, я, во первых, я в этом ничего не знаю. Это пункт первый, поэтому я, конечно, вам доверяю, но все таки я предпочел бы уж если что то говорить на эту тему, то проверить, вот, ну, скажем так, предположим. То есть я вам доверяю. Давайте так договоримся. Значит, но я все таки хочу подчеркнуть, что я сам об этом ничего не знаю. Это только с ваших слов. Второй вопрос действительно пустяков. Ну, здесь я с вами полностью согласен, тут вы правы. Третье это абсолютно дело Украины, абсолютно дело Украины. А как писать, что писать, как говорить, что говорить это дело Украины. И вот здесь это тот случай, когда я со 100%-й гарантией все таки стою на той позиции, что мне, гражданину страны агрессора, точно неуместно пытаться что то поправлять в украинском правописание. Ну а если говорить о все таки, если представить себе, что мне предложат это делать, то я, конечно, отнесусь к этому негативно. Вот понимаете, мне лично не близки попытки использовать люди, которые это делают, на здоровье, если. Если вам легче от этого, если это вот какое то облегчение, что вы пишите фамилию Путину с маленькой буквы или называете его Путлер, или называйте его Хуйло, или еще что то в этом роде. Если вам легче это, ну, дай Бог, если есть, таким способом вы решаете какие то свои проблемы. Это здорово. Мне не близки попытки использовать грамматику для выражения политических чувств. Вот. Ну что, давайте Гитлера с маленькой буквы писать. Мне вот, например, очень не нравится Трамп. Давайте его напишем с маленькой буквы. У меня знаете как? Раз уж мы говорим о правописание, то у меня проверочный вопрос. Скажите, пожалуйста, это приближает победу? А Ирина Иванова? Нет, ну опять, если легче, Так. Ну, так здорово, пожалуйста. Но если вы спрашиваете мое отношение к подобного рода вещам, оно скептическое. Оно не я лично для себя такое не принимаю, я не мне не нравится уродовать фамилии, даже фамилии, фамилии Гитлера, даже фамилии Путина, даже фамилии Трампа. Даже фамилия Чикатило. Они имена собственные, и отношение к ним может выражаться совсем другими способами.
Высказывается ли церковь против власти Ссылка на заголовок
Ирина Иванова Не считаете ли вы как атеист, что религия представляет угрозу политической власти? Может ли быть такое, что церкви снова будут закрывать, как когда то при большевиках? Ведь уже много священников высказываются против власти.
Уважаемая Ирина, я этого не вижу. Я не вижу, чтобы, скажем, священники высказывались против власти с большей частотой, чем, там, я не знаю, учителя, адвокаты, журналисты. Этого нет. Наоборот, Русская православная церковь является тоталитарной секты, обслуживающей власть. Начиная с Петра I. Русская православная церковь обслуживала власть полностью и всегда. То есть она утратила функции какого то духовной, духовной автономии, она превратилась в контору по обслуживанию власти. И ничего такого, о чем вы говорите, я не вижу. То есть здесь надо понять, что вы имеете ввиду.
Признак людей, которые против, но живут в России Ссылка на заголовок
Ольга Алексеева. А как должны отличаться люди, которые против? Вот вы представляете себя в таких условиях, если представить, что ничего вам не угрожало и вы не уезжали?
Знаете, мне кажется, это внутренне противоречивый вопрос. Если бы мне ничего не угрожало, я не уезжал. То, что это означает? Это означает, что я перестал бы писать тексты, которые я писал. Я перестал бы говорить то, что я говорил. Это означает, что я перестал бы публично высказывать свое отношение к происходящему. Ну, тогда мне бы точно что то угрожало. Именно поэтому мне что то угрожало, потому что я говорил, писал, выступал и так далее. Поэтому если человек, который против, молчит, то это означает, что он либо согласен с тем, что происходит, то есть он не против, либо он ушел во внутреннюю эмиграцию. И это значит, что никаких Никаких отличий, которые позволили бы его идентифицировать как противника происходящего, не существует. Как только это отличие возникает, то человек сразу же выходит из внутренней эмиграции в протест тот или иной, и ему становится трудно жить. То есть в нынешней ситуации нет, не существует. В России не существует безопасных форм протеста. Вот и все.
О победобесии Ссылка на заголовок
Станислав Фесенко Так, спасибо за добрые слова, Станислав, в мой адрес. Но сам я сердце Донбасса, города Краматорск. У меня к вам такой вопрос. Скажите, как вы можете объяснить такой феномен, как в РФ ежегодно с помпой празднуют девять мая? У них это называется День Победы над немецко фашистскими захватчиками. То, что Германия была нацистская, а не фашистская, то ладно, это очень сложно для них. Но ключевое слово захватчиков. Вот как люди празднуют День Победы над захватчиками, Могут поддерживать свое государство, которое ежедневно захватывает другое государство. Как это работает вообще?
Ну, уважаемый Станислав, это работает как зомбирование, Это работает как постоянная 24 на семь пропаганда, которая, даже если человек не смотрит телевизор, это штука такая пропаганда, она работает по принципу достанет везде. То есть даже если человек не включает телевизор, не слушает радио, то все равно он находится в зоне этого облучения, потому что это работает на людей, которые в окружении человека находятся. То есть это все равно все равно достигает цели. Вот поэтому убеждение в том, что в Украине сплошные нацисты, которые захватили власть и которые представляют собой угрозу, то есть это восприятие нынешней войны как продолжение Второй мировой войны, в которой роль Гитлера играет Зеленский роль Третьего рейха играет Украина. Вот это абсурдное представление вдалбливать в головы, в головы россиян. Вот и все. То есть можем повторить. Это означает, что сегодня идет продолжение Второй мировой войны. И так же, как в свое время. Красная армия дошла до Берлина, его взяла. Точно так же надо дойти до Киева, его взять. Вот и все. Это же это то, что вдалбливают с утра до вечера по всем российским каналам. И так это работает и работает успешно. Вот я вчера, я не случайно сделал Медиафрения как такой слоеный пирог, состоящий, с одной стороны, из, так сказать, выступление обитателей телевизора, а с другой стороны людей с улицы. И вот они совпадают, потому что в головах у людей с улицы являются отходы жизнедеятельности обитателей телевизора.
Роль Ленина в создании Украины Ссылка на заголовок
Алина, у меня такая ситуация возникла, вследствие чего и вопрос. Познакомилась с мужчиной. Поехали в романтическое путешествие в Казань. Там выяснилось, что он до мозга костей патриот. Смотрит федеральные каналы, оказывает помощь и транслирует все, что связано с этой идеологией. Я внутренне ужаснулась, но решила в дискуссию не вступать, поскольку это бесполезно. Тем не менее, один спор возник по поводу того, что все четыре области Украины раньше принадлежали нам, что Ленин Украину незаконно отделил Хрущев, подарил им Крым. Благодаря вам я знаю, что документы о передаче Крыма подписывал Маленков. Решение принял Президиум РСФСР, а указ подписал Ворошилов, о чем ему и сообщила. На что он возмутился, что я историю не знаю, но по поводу Ленина и его роли в Украине я не нашла, что сказать. Можете, пожалуйста, осветить этот вопрос? После поездки мы с мужчиной больше не виделись.
Ну, я так понимаю, что вопрос ваших личных отношений это не то, что я должен как то комментировать. Вот мне совершенно очевидно, что такого рода театральные представления во взглядах на мир, они, в общем, тем более, если это активно высказывается, тут, что называется, общение невозможно, даже если во всех других отношениях есть, есть какая то какая то химия. Что касается главного вопроса, что касается роли Ленина насчет Украины, на самом деле. Ленин имел, пожалуй, больше, если сравнивать, он имел больше, больше отношения к созданию российского государства, чем украинского. Украина она существовала до Ленина и существует после Ленина и будет существовать после Ленина. Значит, и Украинская Советская Социалистическая Республика возникла не потому, что Ленин этого хотел, а скорее даже вопреки его желанию. Потому что Ленин понял, что для завоевания украинской территории ему придется признать независимость украинского государства, а значит, и сделать уступки в виде поддержки украинского языка и культуры, потому что иначе большевики не смогли бы сохранить контроль над Украиной. Дело в том, что. Ленин, как глава советского правительства в Советской России воевал, с Украине воевал. Большевики воевали с Украинской народной республикой, которая возникла в 1918 году. И, как вы понимаете, к созданию Украинской Народной республики, подчеркиваю, Украинская Народная Республика была создана в 1918 году. Я не буду сейчас, естественно, пересказывать историю, потому что это сложная история. Украина сразу же оказалась объектом нападения большевиков, поляков и так далее. То есть очень много сразу со всех сторон нападали белогвардейцы, нападали. То есть, ну, все, что там происходило, это отдельный отдельный разговор. Но Украинская народная республика, которая была создана в 1918 году, она, конечно, была создана уж точно не благодаря усилиям Ленина. Вот. Ну и дальше. И это украинское государство, оно охватывало большую часть нынешних украинских земель, включая Донбасс. Большевики вели с Украинской народной республикой войну. И в ходе этой войны было уничтожено огромное количество киевлян. И. Но после этого не только киевляне, вообще украинцы это была очень кровопролитная война. Ну а потом да, действительно, возникла Украинская Советская социалистическая республика, которая вошла, стала одним из участником создания СССР как независимое государство. Значит, и если говорить о том тех очертаний географических очертаний, которые имеет современная Украина, включая Крым, включая Донбасс, включая западные области, то, безусловно, это Украина возникла в рамках Советского Союза. Это, конечно, правда. Но вопрос причем тут Ленин? Причем тут Ленин? Если учесть, что нынешние очертания Украинская Советская Социалистическая Республика приобрела приобрела много лет спустя после смерти Ленина. То есть Ленин не имел никакого отношения к созданию Украины. Это вранье, Это обычное путинское вранье.
Может ли США стать союзником России в войне против Украины Ссылка на заголовок
Альфа альфа. И нет ли у вас ощущения, что Трамп просто не говорит прямым текстом то, на что изо всех сил старается намекать еще со времен? Со времен скандала в Овальном кабинете, когда он говорит об отсутствии карт у Украины или об уступке со стороны Путина в том, что он не претендует на всю Украину, Чувствуется, что Трамп не договаривает главного. А главное состоит в том, что все карты находятся в его Трампу руках и козырной туз является прямая военная помощь агрессору. Понятно, что он прямо это пока не может озвучить и таким образом поддерживает ложные надежды у некоторых людей. А иллюзии дорого обходится. Или такой каминг аут лишь вопрос времени?
Вы знаете, уважаемый коллега, я не думаю, что прямая военная помощь путинской России со стороны Трампа возможна. Я просто убежден в том, что Трамп это уникальное явление, когда лидер фашистского типа возглавляет демократическое государство. И то, что он сможет преодолеть очевидное сопротивление конгресса практически большинства американского народа, оказать помощь агрессору это, мне кажется, это не научная фантастика. Я убежден, что этого не произойдет. При всей своей жесткой антипатии к Трампу. Я думаю, что он может быть, где то в глубине души и хотел бы. Но вы знаете, мы не я точно не умею копаться в мыслях, а вот реальных действий таких точно не будет.
Ждет ли Трамп окончания помощи Байдена, чтобы начать переговоры с Россией Ссылка на заголовок
Олег ЛИТВИН Игорь, как вы считаете, Трамп тянет время, чтобы завершились боеприпасы, которые давал Байден? И потом уже начать переговоры со стороны силы. Так ли это?
Уважаемый Олег, Я уже собрался, было, так сказать, себе как то в голове сконструировать ответ. И вдруг увидел полностью совпадающий с моими представлениями ответ вам Андрея, который пишет следующее Это прямо под вашим вопросом написано. Андрей пишет Трамп. Может остановить поставки оружия прямо сейчас. Ничего не мешает. Вот вам ответ. Понимаете, ему не надо ждать ничего. Он имеет возможность остановить. Байден Байдену скорую помощь прямо сейчас. Отменить Байдену скорую помощь. У него нет проблем. Вот поэтому не надо ждать ничего.
Об умалчивании помощи союзников в победе над фашистской Германией Ссылка на заголовок
Вопрос от Веры. Вера спрашивает У нас в советской школе умалчивали о ленд лизе, говорили только об открытии второго фронта в 43 году.
Ну, второй фронт все таки было. Ну, если имеется в виду в Италии, то до 43. Но вообще вот эта нормандская операция это 44 год.
И ставили акцент на лицемерие союзников. Сейчас России врет только о своей победе в Великой Отечественной войне. Как вы думаете, существует ли сейчас для Украины нечто подобное ленд лизу? в совокупности помощь Европы и помощь США. Как мы знаем, сейчас именно эта помощь сыграла огромное значение для СССР, и после окончания Великой Отечественной войны СССР торговался, чтобы полностью не выплачивать долг. Долги по ленд лизу были выплачены полностью только в 2006 году. Украина тоже принимала участие в выплате этого долга. Неизвестно, как бы закончилась эта война без ленд лиза.
Я с вами согласен совершенно. Да, конечно, помощь она была огромна. Ну а вообще насчет второго фронта, Вы знаете, уважаемая Вера, вот это мифологизация Второй мировой войны, это все укладывается в один термин победа Си приписывание Советскому Союзу единственной роли в победе над фашизмом. Ну, что я могу сказать? Во первых, конечно, ленд лиз огромную помощь, решающую помощь оказал. Во вторых, все таки союзники, если речь идет о американцев, британцев, они начали воевать на два года раньше, чем Советский Союз вступил в войну с Гитлером. То есть англичане. Еще тогда, когда Советский Союз делил с Гитлером Польшу, они уже воевали с против него. То есть американцы начали войну с союзником Гитлера, с Японией значительно раньше, чем Советский Союз начал. То есть участие американцев, англичан во Второй мировой войне на стороне против гитлеровского рейха и его союзников, Оно началось значительно раньше. То есть какой второй фронт? Да, Помощь Советскому Союзу. Она была оказана, материальная помощь в виде ленд лиза, но реальная военная помощь. Ну да, В 43М году это операция в Италии. Но основной удар, конечно, против гитлеровского рейха был нанесен В 44М году. Но это была именно помощь России. В войне то они участвовали до этого. Вот поэтому мистификация Второй мировой войны со стороны советского, а потом и путинского. Путинской историографии специальной это тема отдельного разговора.
О том, что в роддоме детей наряжают в военную одежду Ссылка на заголовок
Олег. В кемеровском роддоме младенцев на выписку обрезают в армейские пилотки, плащ палатки. Это просто глупость и Уродства или же напоминание мамам, что ребенок принадлежит государству, и обязанность мамы вырастить и выкормить до 18 лет, а затем в целости и сохранности вернуть владельцу. Грубо говоря, исполнить исполнить роль колхозной телятины. Неужели все так просто и цинично?
Уважаемый Олег! Это вы знаете, это мне кажется. Это, конечно, с одной стороны, глупость и уродство, с другой стороны, это так. Так они вот эти вот женщины, которые там работают в роддоме, они так понимают патриотизм, они так понимают, они пытаются угодить властям, они пытаются таким образом показать, что крикнуть о себе, что вот они, они свои там, чтобы помогли, наверное, с финансированием, еще что то. Ну, в общем, короче говоря, это обычная, это смесь, С одной стороны, холуйство. А с другой стороны, конечно, вы правы, глупости, уродства. То есть все все здесь, все здесь при них.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Так, дорогие друзья, мы на этом завершаем. Наш сегодняшний стрим у нас появился, получился довольно длинным. Ну, вопросов много. Мое дело отвечать. Напоминаю, что сегодня должен быть очень интересный разговор с Сергеем Ивановичем Грабский. Я попробую задавать ему вопросы по докладу Залужный. Думаю, что это будет очень содержательный разговор. Советую не пропустить. Слава Украине! Берегите себя! Свободу Александру Скобов! Дарья Козырева Всем российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи! 18 ноль ноль.
Источник: https://youtu.be/hZdUFo5Y9p8