Трамп бросил вызов всему миру. Пока перчатку поднял только Китай. Кто сможет принять этот вызов в Европе и в самих США.
Главная тема Ссылка на заголовок
Доброе утро, дорогие друзья! Меня зовут Игорь Яковенко. Сегодня восьмое апреля, и на часах 07:40 в Киеве. И мы продолжаем наше утреннее размышление о том, что происходит в России, в мире и в наших душах.
Трамп бросил вызов всему миру Ссылка на заголовок
Итак, центральное событие, центральный процесс, который в мире происходит, это то, что Трамп бросил вызов всему миру. Пока перчатку поднял только один Китай. Возникает вопрос если исходить из того, что в мире сейчас существуют три экономических и геополитических центра это Соединенные Штаты Америки, Китай и Европа, возникает вопрос кто сможет принять этот вызов в Европе и в самих Соединенных Штатах Америки? Итак, что касается Китая. Трамп вчера дважды пригрозил Китаю новыми гигантскими пошлинами, заявил о том, что намерен добавить еще 50% к уже объявленным 54% пошлинам на китайский импорт, и заявил, что если Китай не отменит свое решение ответить на пошлины, то, соответственно, суммарное суммарные тарифы в отношении китайских товаров будут 104 104%. То есть фактически это запрет на, ну, по сути дела, это запрет на торговлю с Китаем. Полный запрет. Значит, Министерство торговли Китая. В ответ заявило, что Китай не поддастся на шантаж и будет бороться с пошлинами до конца. Ну, то есть, на самом деле, что называется, идут в лоб, лоб в лоб, в лоб. То есть, на самом деле это такой принцип, знаете, автомобильных смертельных гонок, когда летят навстречу два автомобиля и кто первый свернет, никто, похоже, сворачивать не собирается. То есть Китай действительно всерьез решил побороться с Соединенными Штатами Америки. Значит, такой на фоне вот всего этого из того, что происходит. Прежде чем перейти к ответам на вопрос, а что же происходит в самих Соединенных Штатах Америки, что происходит в Европе?
Путин подписал договор с Ираном Ссылка на заголовок
Небольшой штрих, поскольку на фоне вот этого вот тотального хаоса, который устроил, устроил Трамп свой вот этот, на этом костре, свой маленький супчик варит Владимир Владимирович Путин, который собирается, в общем то, не только не прекращать войну, но и устраивать, так сказать, какую то ось, по прежнему укреплять ось конфронтации с Соединенными Штатами Америки. В частности, сегодня восемь апреля, Государственная Дума в повестке дня поставлена ратификация Договора о всеобъемлющем О стратегическом партнерстве между Россией и Ираном. Это этот документ был подписан раньше двумя президентами. Ну а сегодня? Сегодня это будет будет ратифицировано. То есть эта ратификация происходит на фоне угроз бомбардировками Ирана со стороны Соединенных Штатов Америки, со стороны Трампа. Что же из себя представляет этот договор? Нечто похожее было в прошлом году подписано с Северной Кореей. Но есть существенное отличие в договоре с Северной Кореей. Фактически это военный союз, поскольку там стороны прямо обязались незамедлительно оказывать военную и иную помощь в случае нападения на одну из этих стран и. фактически уже этот договор с Северной Кореей имел абсолютно внятное практическую реализацию. То есть на 12 000 солдат Северной Кореи приняли участие в войне против Украины после того, как в украинский чернозем легли 4000 северокорейских вооруженных солдат. Ким Чен Ын направил еще 3000. То есть этот договор носит такой достаточно устойчивый, устойчивый характер. Ну и плюс еще плюс еще поставка вооружений. То есть это на самом деле прочный военный союз с Ираном. Не будет стороны заходить так далеко. То есть очевидно, что в этом договоре нет. Не предусмотрена какая то помощь сторонам в случае военной агрессии. То есть, условно говоря, Воевать с Америкой за Тегеран Москва не станет. То есть это не военный союз, в отличие от договора России и КНДР. Но, тем не менее, явно это вызов Соединенным Штатам Америки, поскольку, но, тем не менее, какой то военный союз. Не военный союз, а вернее, какая то взаимопомощь есть. Иран продолжает поставлять в Россию оружие, а Россия со своей стороны, в общем то, возможно, это как бы не достоверно, наверняка неизвестно, но в принципе помогает Ирану осуществлять ядерную программу. То есть в известной степени Россия здесь выступает таким вот, так сказать, антиподом, в какой то степени США, несмотря на все усилия, Трампа каким то образом организовать союз с Россией.
Выступление Калифорнии против тарифов Ссылка на заголовок
Теперь возвращаемся к вопросу о том, кто же, кто же в Европе и в США поднимет знамя анти трампист восстания. Именно так формулирую. Потому что на самом деле здесь должно быть, какой должен быть какой то перелом. Перелом в таком, я бы сказал, лоялен по отношению к Трампу, лоялен по отношению к экспансии, Трампа настроение, которое царит сегодня и в Соединенных Штатах Америки, и в Европе. Итак, начнем с самих Соединенных Штатов Америки. Я думаю, что единственный серьезный, серьезный акт сопротивления, который мы за это время увидели, это не вот те какие то выступления Выступление в Конгрессе Соединенных Штатов Америки, Не какие то подвижки внутри Республиканской партии, это важно. Но я не думаю, что вот эти вот вот эти движения внутри Конгресса или движения в гражданском обществе могут составить какую то решающую радикальную оппозицию Трампа. Здесь все таки основной очаг сопротивления, основной рубеж тому разрушению американского государства и той разрушительной экономической концепции, которую Трамп использует. Я думаю, что это в основном Штаты и прежде всего, самый крупный штат, самый экономически мощный штат это Калифорния. Здесь мне представляется очень важным и значимым выступление губернатора Калифорнии Гэвин Ньюс, который объявил, что его штат будет Самостоятельно развивать стратегические отношения с зарубежными странами и, так сказать, будет продолжать торговое партнерство вопреки политике Трампа. И если эти страны в ответ на то безумие, то таможенное безумие, тарифное безумие, которое устроил Трамп. Если эти страны введут зеркальные ответные меры, то губернатор Калифорнии заявил о том, что он готов предложить им сделать исключение для товаров, произведенных в Калифорнии. То есть, в принципе, это возможно. То есть, на самом деле есть, есть такая возможность просто напросто заключить такие договоры. Все таки, насколько я понимаю, суверенность Штатов, она предусматривает такую возможность. То есть это курс на прямое неподчинение. То есть, по сути дела, это восстание штата против самодурства Трампа. И Калифорния имеет достаточно большой опыт суверенитета. То есть здесь и постоянно существуют какие то слухи о предстоящем выходе Калифорнии из состава Соединенных Штатов Америки, ну и фактически сам экономический. И? И не только экономические, но и интеллектуальный потенциал этого штата позволяет ему вести такую самостоятельную позицию. То есть Калифорния, как известно, если брать ее экономический потенциал, то это пятая экономика мира. Значит, я думаю, что. То есть внутренний продукт, он. В половину больше, чем следующий. Следующий, так сказать, штат Техас. То есть Калифорния ежегодно отчисляет в федеральный бюджет там порядка 90 000 000 000 $. То есть, на самом деле это это очень серьезно. То есть фактически в Калифорнии. Это 32 из 50 ведущих мировых центров, которые используют искусственный интеллект. То есть, на самом деле понятно, что такое Калифорния. И поэтому, когда Трамп объявил торговую войну всему миру, то естественно, что очень логично, что губернатор Калифорнии восстал и сказал, что он подчиняться этому безумию не будет. Кроме всего прочего, еще и потому, что в случае, что в случае реализации политика Трампа, ущерб для экономики Калифорнии будет значительно больше, чем из других стран у других штатов. Потому что ведущими торговыми партнерами Калифорнии являются Китай, Канада и Мексика. То есть на самом деле это существенно приведет к ухудшению уровня жизни в самой Калифорнии. Так что здесь все более менее логично и более менее понятно. Тем более что в следующем году, 2026 году Гэвин Пирсон сам прощается со своей должностью и явно Делают, делают, так сказать, нацеливается на участие в президентских выборах в 2028 года. Ему 57 лет. То есть по тем меркам, которые сейчас существуют среди, так сказать, кандидатур на пост президента, он, в общем, сравнительно молодой человек. Так что здесь все складывается логично. Я думаю, что в том случае, если действительно, не только если вот это восстание против безумной политики Трампа поддержат и другие губернаторы других штатов, я думаю, что это будет действительно серьезное, серьезное сопротивление. По крайней мере, что называется, первый уже пошел.
Европа против, но некому поднять знамя Ссылка на заголовок
Теперь вопрос Европы. Значит, здесь я не знаю, насколько в Европе сейчас может быть поднято знамя, я бы сказал, такого анти трампист восстания, которое неминуемо приведет к в целом к антиамериканским настроениям. То есть идея на самом деле заключается в том, чтобы в Европе кто то поднял знамя, на котором было бы написано Сделаем Европу снова великой. Значит, то есть, опять таки, кто? Кто может реально поднять вот это знамя? Логика, историческая логика показывает, что наибольшие традиции вот такого таких вот настроений антиамериканских существует во Франции знаменитая традиция де Голля, который, собственно говоря, этим, собственно, и занимался, этим и вошел в том числе этим вошел в историю. Но на сегодняшний момент Макрон пытается Взять вот это знамя де Голля. Но пока получается не очень убедительно. Но в целом борьба с трампизм в Европе, она идет достаточно успешно, несмотря на то, что, так сказать, усилиями Илона Маска, усилиями самого Трампа трампизм Каца Европа, она пошла, пошла какими то темпами, но, тем не менее, на сегодняшний момент это прекращено, потому что, ну, смотрите, во Франции основной вот этот вот основной. Основная угроза правого поворота она оккупирована. То есть, по крайней мере, в ближайшее время. Ле Пен выведена из политической обоймы. То, что происходит в Венгрии, ну, прямо скажем, Венгрия все таки не, не, главная страна в Европе, но, тем не менее, вот этот трампист троянский конь, который существует в Европе, он тоже, скорее всего, в обозримый период будет выведен из строя, Потому что в анти Орбан такие выступления, скорее всего, все таки приведут в какой то обозримый период к тому, что Орбан расстанется со своей должностью. По крайней мере, вероятность этого довольно велика. Теперь все таки, что, с моей точки зрения, может быть, самый главный, самый главный, так сказать, страной, которая и самым главным лидером, который может поднять вот это знамя анти трампист восстания и провозгласить лозунг, ну, неважно, в каких словах, в каких терминах. Но, тем не менее, по сути дела, поднять вот этот на знамя лозунг Сделаем Европу снова великой. Единственный реальный кандидатуры на это являются Германия, то есть Германия это, конечно, поскольку это самая самая экономически мощная страна Европы, и это страна, которая сейчас очень сильно страдает от Трампа высоких тарифов. По сути дела. Если если эти тарифы не будут отменены, то немецкий экспорт в Соединенные Штаты Америки упадет на как минимум на 15% в течение ближайшего времени в Германии будет новое правительство, новый канцлер. И этот канцлер, ну, я опять таки, не знаю, я не специалист во внутренней политике Германии. Но потенциал тому, чтобы поднять вот это анти трампист восстание, у немцев, безусловно, есть. Насколько это? Я понимаю, что сейчас мои слова звучат достаточно умозрительно, в отличие от предыдущего сюжета с Калифорнии. Здесь все все уже состоялось, по сути дела. Здесь анти трампист восстание. Но губернатор Калифорнии фактически поднял. Насчет мерса трудно сказать, потому что там очень осторожная политика. Там, по крайней мере, те люди, которые в данный момент определяют политику ФРГ, они не склонны к конфронтации с Трампом. Но посмотрим, в ближайшее время это определится. Я думаю, что без этого, без, без вот такого вот большого антироссийского восстания, которое должно произойти в ответ на безумие Трампа. Я думаю, что проблема не будет решена, и в значительной степени и ситуация в Украине не будет изменена в лучшую сторону, потому что политика Трампа очевидна. Это политика союза с Россией, эта политика потакания России.
Россия, Беларусь и Куба не получили от Трампа тарифы Ссылка на заголовок
Ну, маленький штришок еще в доказательство того, что я мои размышления имеют какую то опору. Дело в том, что вот эта вот безумная, безумная, так сказать, тарифная политика, когда 186 стран подверглись вот этим давлению пошлин, а исключение сделано было только по отношению к нескольким странам. Ну, Куба, Беларусь и Россия самая крупная страна, которая была выведена из из под этих тарифного тарифного удара. Это России объяснение было весьма нелепое. То, что Россия с России ведутся переговоры. Простите, возникает сразу вопрос а с Украиной что, переговоры не ведутся? То есть переговоры же ведутся одновременно с двумя участниками этой войны с Россией и с Украиной. Но почему то Украина фигурирует в этом знаменитом списке, в этой знаменитой таблице не против Украины введены. Введен, так сказать, базовый тариф. А Россия в этом списке отсутствует. То есть совершенно очевидно, на чьей стороне. Тут просто не надо, что называется. Не надо догадываться, все же все же написано. Все же было вот в этой таблице, которые Трамп потрясал, когда провозгласил два апреля вот этот свой знаменитый День освобождения Америки. Все было сказано. Поэтому я думаю, что вот это вот в той или иной степени значит, будет ли это вот это вот анти трампист восстание в Европе и в Соединенных Штатах, Штатах Америки проходить именно под такими флагами? Кто его возглавит это, в общем, тоже большой вопрос. Но, тем не менее, я думаю, что это все на пользу, на пользу Украине, потому что реально сегодня Трамп играет явно на стороне Путина, явно на стороне России, несмотря на все, на все свои грозные, гневные, так сказать, упреки адресованы в адрес Путина. В конечном итоге, действительно, слова в данном случае Трампа, не имеет значения, имеют значение дела. А дела показывают, на чьей он стороне. Вот по крайней мере, такой такой, мне кажется, расклад. Вот с этой вот мировой торговой войной и той стороной, которая которой эта война оборачивается для Украины.
Ответы на вопросы Ссылка на заголовок
Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что у нас сегодня в 20:00 долгожданный гость это Михаил Павлович Шейтельман. Думаю, что разговор будет интересный. У него, как всегда, своя точка зрения, своя экспертная оценка происходящего. Будет очень интересно познакомиться. А сейчас я перехожу к ответам на ваши вопросы.
Убил ли Сталин Ленина Ссылка на заголовок
Так, Владимир Викторович. Вопрос такой. Сегодня вы произнесли, произнесли неожиданное для меня слова о том, что Сталин не только уничтожил так называемую ленинскую гвардию, но и убил самого Ленина. Это не ошибка. Разве существуют какие либо данные в пользу такого суждения?
Вы знаете, это действительно не когда мы говорим о смерти Ленина, то основная, базовая версия это смерть от болезни. Значит. Поскольку все материалы архивные о смерти Ленина были рассекречены только в прошлом году, На самом деле то какой то серьезной доказательной базы ни одна версия не имеет. Но мне представляется достаточно логичной никакой не конспирология, вполне логичной версия, которая принадлежит целому ряду экспертов, что Сталин все таки отравил Ленина. Об этом свидетельствуют воспоминания целого ряда приближенных лиц Ленина и Сталина. Значит, гипотеза о том, что отравление Ленина участвовал Генрих Ягода, который до революции был фармацевтом, имел в своем распоряжении коллекцию ядов. И, в частности, вот мне попадались воспоминания секретаря Сталина Георгия Коннора, который рассказывал о том, что 20 января 24 года, за день до кончины Ленина, он видел, как Ягода в сопровождении двух врачей, среди которых был личный врач семьи Ленина, зашел в кабинет Сталина, и Иосиф Виссарионович приказал ехать вместе с Ягодой к Ленину. И после этого Каннер услышал, как Сталин говорил Ягоде, что скоро Ильича охватит приступ, так как все симптомы налицо. И, в частности, Троцкий это тоже известный в его воспоминаниях, что он утверждал, что как раз он обвинял тоже Сталина в смерти Ленина, что Ленину под видом лекарства подсунули яд. Дело в том, что все поведение Сталина, который сделал, он был, безусловно, заинтересован в смерти Ленина, поскольку было известно о его письме к съезду, в котором Ленин требовал сместить Сталина с должности генерального секретаря. Знаменитое письмо значит, на протяжении длительного времени Сталин пытался изолировать Ленина. Но это это очень хорошо, это как раз очень хорошо Документировано и факты, когда Сталин пытался изолировать Ленина, пытался, пытался устроить, так сказать, там вплоть до того, что выпускалась газета Правда в единственном экземпляре специально для Ленина, чтобы разорвать связь Ленина с внешним миром. Ну, это довольно хорошо известная история. Вот есть целый ряд других свидетельств, которые. Которые существуют, опять таки, у меня нет уверенности, когда я, когда я это говорю, у меня нет уверенности в том, что эта версия единственно верная. Но, по крайней мере, она имеет право на существование особенно. Ну, давайте исходить из следующих вещей. Был ли у Сталина мотив? Конечно, был, безусловно. Потому что с Ленин живой Ленин был барьером на пути к всевластия Сталин. Это очевидно. С тем авторитетом, который Ленин имел в руководстве партии, и с очевидным желанием не допустить всевластие Сталина. Ленин был преградой на пути Сталина к тотальной власти. Была ли? То есть мотив очевиден. Было ли у Сталина возможность? Тоже очевидно, было. Был ли, так сказать, Достаточно ли это для того, чтобы считать эту версию доказанной? Нет, недостаточно, безусловно. Но, по крайней мере, право на существование. Тем более, что есть свидетельства, достоверны они или нет, не знаю. Но есть все таки основания считать эту версию имеющей право на существование.
О Льве Гумилеве Ссылка на заголовок
Вопрос от подписчика под названием ВЗГЛЯД Как вы относитесь к Льву Николаевичу Гумилеву?
Рискую навлечь на себя гнев поклонников Гумилева, скажу, что отношусь к нему как талантливому публицисту. Но, как мне кажется, что вернее, не кажется, я просто убежден в этом, что его вот основные теории это. Евразийство пассионарная, но главное его история советская концепция пассионарной теории этногенеза. Мне представляется, что это все находится за пределами науки, за пределами истории, за пределами антропологии и, так сказать, за пределами историографии. Ну, я уж не говорю о том, что его. Так сказать. Сама концепция, она приводит к просто к оправданию всех злодеев мировой истории. Потому что если. Если пассионарная активность Гитлера, Наполеона, Чингисхана, там, Путина сегодня, да, она вызвана биологическими Мутациями, то тогда все нормально. Тогда они следовали, следовали законами. То есть при чем тут вина Гитлера, если это все результат каких то мутаций, благодаря которым происходит вот это вот пассионарный взрыв? То есть это фактически идея Гумилева в том числе, безусловно, явились одним из таких. Ну, как и в целом евразийство, безусловно, явилось основой коричневой идеологии. То есть понятно, что тот же самый, то тот же, тот же самый, значит, один из основателей, ну, или, по крайней мере, тех, кто заявляет о себе как основатель русского фашизма, так сказать, и Дугин является евразийцев. Неслучайно евразийство это вообще такая коричневая идеология. И Гумилев, как один из таких видных евразийцев, безусловно, страдает таким уклоном. То есть сама идея, что пассионарность является результатом воздействия космического излучения, идея диковато, потому что совершенно непонятно, почему космическое излучение, например, влияет избирательно исключительно, то есть приводит к мутациям, которые приводят, порождают взрыв именно вот этой вот внутренней активности. Почему она не приводит, например, к массовым уродством? То есть космос? Космос, да. Причем, что характерно, что, почему это космическое излучение, которое, по идее, должно обучать в целом земной шар. Почему оно падает на одни страны и не падает на другие? Ну, то есть это что, космос такой? Обладает какой то терминологии, что ли? Он избит, он избирателем, он, так сказать, он разумен. То есть это достаточно абсурдная, как мне кажется, идея. Ну и, кроме всего прочего, Гумилев выдумал какой то отдельный вид гео биохимической энергии, живого вещества, которое никаким образом с естественно научными способами не выделяется. То есть, в целом это, ну, я бы сказал все таки так, что это что то вроде фолк истории, немножко напоминающее идеи академика Фоменко, идее Мединского. И не случайно, что Путин большой сторонник, большой поклонник Гумилева. Я помню хорошо его восхищение теории пассионарности, которые в которой он заявлял, что он верит и что как раз эта идея Путиным поддерживается, потому что он считает, что Россия, русские это молодая нация на подъеме. И что, так сказать, вот. Россия как раз основа. Путин здесь основывается на теории Гумилева, что она имеет высокие шансы вырваться вперед. Ну, короче говоря, вот мое отношение, отношение как анти научной, лже научной теории, которая является в конечном итоге основой имперского, ну и, по сути дела, фашистской идеологии. Вот это все. Это все, в общем то, не отрицает таланта Гумилева, который действительно излагал свои идеи очень таким хорошим, впечатляющим языком обладал, умел обличить вот эти вот идеи в такую красивую художественную форму, которая и обеспечила ему громадную популярность. Мы все знаем, какими тиражами издавались его книжки и в России, в Советском Союзе, и за рубежом. Ну, так бывает.
О Михаиле Ходорковском Ссылка на заголовок
Вопрос от Надежды. Котик из Кривого Рога Надежда является спонсором нашего канала, за что ей огромное спасибо, пишет Хочу узнать ваше мнение о Михаиле Ходорковском. Посмотрел я его первое интервью после освобождения. Интервью дано Евгении АЛЬБАЦ и. И ужаснулась, пишет Надежда Котик. Там совершенно четко Михаил Ходорковский говорит о том, что ни в коем случае завоеванные Россией территории нельзя отдавать их коренным народам. Мол, это уже наша земля, мы ее завоевали. Если встанет вопрос отдать миром или воевать, то он пойдет воевать. Кавказ Якутию упомянул как опасная территория. То есть в его картине мира Путин правильно делает, что воюют в Чечне и Украины.
Ну, я сразу, уважаемая Надежда, хочу сказать, не не, пытаясь быть адвокатом Ходорковского, что насчет Украины? Ходорковский точно занимает антивоенную позицию. То есть он, он твердо стоит на стороне Украины здесь. Тут вопросов нет. Поэтому вот здесь, в вашем, в подводки к вопросу, вы просто ошибаетесь. Значит, дальше я продолжаю цитировать вопрос Надежды Котик Мирный распад Чехословакии объясняет высокой культуры общества. Сам же готов воевать. Выходит, что его культурный уровень ниже, чем у чехов и словаков. Сам же признает Я слушаю новости журналистов канала Ходорковского, а теперь не знаю, стоит ли. Каково ваше мнение? Ответьте, пожалуйста, если не трудно, конечно, нетрудно.
Уважаемая Надежда, я, честно говоря, вот я до конца так и не понял вообще, что это было. Вот это интервью Евгении АЛЬБАЦ, которое было дано сразу после освобождения, оно, понимаете, оно настолько выламывали из общего имиджа Ходорковского, что я даже не знаю, что это было. Меня. Но это интервью вообще до глубины души потрясло, потому что вроде, ну, знаете, как вот? Человека я не могу сказать, что я близко знаком с Михаилом Борисовичем. Я с ним встречался всего дважды. Ну, в смысле личностно общался дважды в жизни. Вот потом как то было общение в Фейсбуке. Вот когда он приходил в комментариях, я тогда еще писал, писал, а не только говорил. Вот тогда были счастливые времена, когда я имел возможность писать. Вот и там было какое то тоже коммуникация. Но меня потрясло это интервью, потому что на самом деле это совершенно другой человек. И потом, я не помню таких вот таких вот имперских выпусков с его стороны? Не знаю. Я никогда не слышал о том, что он высказывал сожаление по поводу этого интервью, по поводу той позиции. Конечно, было бы неплохо спросить его, готов ли он сейчас воевать за Кавказ. Не знаю. И почему он готов воевать за Кавказ, но не готов воевать за Крым, например? Ну, вот вопрос, понимаете? То есть это, мне кажется, это какой то какая то странность. Сказать, что здесь все после этого на Ну, короче, не знаю, у меня, у меня вот здесь какая какая то зияющая дыра в понимании. Я это это совершенно другой человек. Вот. Потому что так в целом, несмотря на то, что и сегодняшняя позиция Михаила Борисовича по Ситуация, они меня несколько не всегда устраивает. Здесь есть большое расхождение. Он по прежнему, так сказать, все таки в какой то степени его позиция, позиция довольно сильно отличается от, скажем, позиции форума свободной России, который я в целом поддерживаю, но. Ну, короче говоря, вот такая вот история. Но в то же время он все таки не относится к этой партии родной крови, которой принадлежат там Шлосберг, Явлинский. Ну и я не говорю о Светлане Латыниной. Он все таки совсем в другой стороне. Но в целом такая вот, как мне кажется, позиция внутренне противоречивы.
Почему ядерное оружие - гарантия безопасности. Нужен ли превентивный удар по Ирану Ссылка на заголовок
Алексей Кабанов. Два вопроса не по теме Стрима, но часто звучащие в наших совместных думах. Хочу услышать ваше мнение, аргументацию. Во первых, почему считается, что наличие у страны ядерного оружия является какой то гарантией безопасности? Израиль имеет, имеет и постоянно подвергается варварским атакам. Индия, Пакистан обе имеют, и это не мешает ему периодически конфликтовать. И главное, вот сегодня выяснится, что Украина имеет ядерное оружие, но все равно, в каком качестве завтра война прекратится. Вопрос второй почему подспудно считается, что предстоящее решение США нанести ракетный удар по Ирану на том основании, что он Иран, не согласен на ядерную сделку, это правильно и справедливое решение. Да, Иран нам не нравится, Да, он часть оси зла. Но почему весь мир, а не только Израиль, смотрит на Предстоящий удар с плохо скрываемым одобрением.
Ну, вопросы очень разные. Уважаемый Алексей! По первому вопросу. Наличие ядерного оружия это, конечно, никакая не гарантия, но это очень увесистый сдерживающий фактор против намерения какой то большой, превосходящей по мощи страны. А окончательно решил, как решить какой то национальный вопрос, какой то вопрос, связанный с суверенитетом. То есть я думаю, что. Вот намерение окончательно решить украинский вопрос, если бы Украина была ядерное оружие, этого намерения бы не было. Потому что это сдерживающий фактор. То есть я не уверен, что это предотвратило бы нападение. Но Бряцать ядерным оружием в отношении страны, у которой такое ядерное оружие есть. Конечно, в эфире Соловьева это было бы возможно, но это бы не было государственной политикой. Поэтому как сдерживающий фактор ядерное оружие работает, да, против терроризма. Ядерное оружие не спасло Соединенных Штатов Америки на от террористической атаки в 2001 году. То есть понятно, что ядерное оружие не спасает от террористов. И наличие ядерного оружия не спасает Израиль от атак ХАМАС, Хезболлы и других террористических организаций. Но от атаки со стороны, например, Ирана спасает, потому что это другая ситуация. То есть удар ядерным оружием по Ирану в ответ, в ответ на прямую агрессию, иранскую агрессию против Израиля. Это вот это гарантия не нападения со стороны Ирана. Иран может нападать с помощью своих прокси, но никак не как, так сказать, непосредственно как государство, имеющее достаточно серьезную армию. То есть, опять таки, это не спасает от террористов, но это спасает от нападения со стороны крупных государств. Ну, вот это по первому вопросу. Что касается второго вопроса. Понимаете, Иран все таки государство, которое имеет террористические склонности. И, в частности, поддержка Ираном вот этих вот своих террористических прокси свидетельствует о том, что. создавать условия, когда Иран получит ядерное оружие и это оружие может быть передано кому угодно, в том числе и тем же самым ядерным, представить себе. Понимаете, у Ирана есть вот эти вот их, его террористические прокси хуситы, Хезболла, ХАМАС. Ну, представьте себе, что у Ирана появляется ядерное оружие. Где гарантия, что Иран не передаст тактическое ядерное оружие, например, йеменских хуситов? Вам нравится жить в мире, в котором у йеменских хуситов есть ядерное оружие? Мне нет. Поэтому я поддерживаю вот это. Это ограничение. Со стороны Соединенных Штатов Америки и попытки не допустить. Другой вопрос, насколько это эффективно. Не знаю, Посмотрим.
Об Александре Штефанове Ссылка на заголовок
Вопрос от Сергея. вы слышали о молодом блогерах Александре Штефана ИИ? Интересно ваше мнение, насколько он правдивый историк? То, что блогер хорошей истории рассказывает, интересно это да, Но насколько они правдивы?
Уважаемый Сергей! Я не знаком с историческими студиями Александра Стефанова. Я сталкивался с ним, когда он устраивал дебаты. Вот к его историческим изысканиям я, я просто никогда не сталкивался, никогда не слушал, никогда не и поэтому не имею своего мнения по этому поводу. А вот его политическая позиция, она, конечно, вызывает вопросы, потому что он, например, выступает против передачи Крыма, то есть возврата Крыма Украине. Не в плане того, что это сейчас невозможно, а в плане в принципе вообще против. Он выступает против репараций. Украине То есть, ну, он, конечно, не не в такой степени про Путинист, как Свитов, например, но он как бы, немножко немножко света. Да. То есть это, конечно, заставляет относиться к нему скептически именно как к политическому деятелю. А он позиционируется именно как политический блогер. А его просветительской исторической роли как такого историка, популяризатора я слышал, но я не так сказать, не имел возможности и, откровенно говоря, желания большого с этим познакомиться. А вот к его деятельности как политическом блоге у меня отношение довольно скептическое.
О конспирологии Ссылка на заголовок
Вопрос от Олега. Скажите, пожалуйста, случалось ли в вашей жизни, мистер Яковенко, случаи, когда махровая конспирология головного мозга окружающего вам информационного пространства, через некоторое время становилась настолько очевидным фактом, что становилось неловко за свои предубеждения? Что конспирология всегда остается. Конспирология как продукт для потребления необразованным людям.
Вы знаете, я когда вот сегодня выписывал все вопросы, я попытался задуматься, вспомнить. Я таких случаев не знаю. Понимаете, да? Вот тут Олег пишет, что пример из моего жизненного опыта это была история с рязанским сахаром. Я не считаю, что история с рязанским сахаром это была конспирология. Это были факты, которые были обнародованы. Было известно, что ФСБ, значит, складировали взрывчатые вещества в одном из домов. Это было известно. И здесь не было, не было никаких никакой конспирологии. Это были объективные публикации, здесь не было никакого никакого тайного общества, ничего этого не было. Это все вполне вполне объективные факты, никакой конспирологии. Поэтому ответ на ваш вопрос нет, такого такого со мной не было. Я в каких то вещах ошибался. И это, безусловно, есть вещи, в которых я ошибался, но это не не было то, что вот потом выясняется, что какие то тайны, там, я не знаю, масоны руководят какой то тайной, теневое правительство руководит миром. Такого в этом, в подобного рода идеях, которые которые, по сути дела, являются конспирологические, я никогда не убеждался, потому что я убежден, что этого нет. Так что я по прежнему считаю конспирологию. Это конспирология результатом ошибочной концепции, которая является результатом какого то страха перед перед неведомыми угрозами. Так что такого эпизода у меня в жизни не было.
О Валерии Словье Ссылка на заголовок
Ван Си задает вопрос Неужели профессор Соловей считает, что так много слабоумных России в России, что им можно втюхивать весь этот бред, о котором он говорит? Он же Путина специально в холодильник положил, потому что его замучили вопросом ну когда же уже это произойдет? Ничего из того, что он вещал, не произошло. Ну, кроме очевидных вещей, которые так в инфо поле витали, и о них всем было известно. Но кто то же на платные лекции к нему записан. Я убежден, что Соловей это говорит сознательно и проводит социальный эксперимент на внушение слабоумия. И судя по хвалебных комментариям, это происходит успешно.
Вы знаете, уважаемый коллега, я думаю, что как всякий популизм, соловей это, так сказать, в целом он укладывается и в версию конспирологии, версию популизма. Это расчет на на то, что люди падки на Какие то простые ответы на сложные вопросы. Вот и люди падки на те версии, которые им хотелось бы. То есть они хотят услышать от. От, так сказать, блогера, от политика то, что они, то, что им нравится, да? Они хотели бы, чтобы Путин умер. Пожалуйста, Соловей готовит им это вот такое информационное блюдо, что Путин умер. Они хотели бы, чтобы, например, там была бы какая то что? Чтобы была версия, что вот Трамп сейчас закончит войну. Пожалуйста, Трамписты готовит им такое блюдо, что Трамп сейчас закончит войну. Это популизм. Я думаю, что соловей просто это талантливый мистификаций, который работает на на. На почве популизма у него получается. Что тут можно сказать?
О военных аналитиках Ссылка на заголовок
Виктор Макаров Не возражаем против пана Грабский. Однако почему до сих пор не было ни единого стрима с такими военными аналитиками и практиками, как пан Черняк, пан полковник Свитан? Или они вообще ничего не понимают в военном деле? Неужели бывший секретарь Союза журналистов РФ не знает, что информация должна подаваться минимум из трех независимых источников? Кстати, этот же принцип действует и в разведке любой тактической, оперативной, оперативно стратегической, стратегической, легальной и нелегальной.
Уважаемый Виктор! Дело в том, что. Я согласен с тем, что желательно было бы, конечно, чтобы присутствовали какие то альтернативные точки зрения по поводу военной Военные экспертизы на нашем канале. Но я, во первых, должен сказать, что присутствовали, не присутствует. Что касается сегодняшнего дня, то у нас периодически появляется такой военный эксперт, как Федоров, которого, я считаю, весьма и весьма, весьма и весьма ценным. И помимо Сергей Маратович Грабский, который каждую неделю у нас в эфире анализирует то, что происходит на фронте. Вот появляется Федоров, иногда его точка зрения несколько отличается. Ну и вообще не только он. Целый ряд израильских военных экспертов присутствуют у нас на канале. Так что у нас несколько точек зрения есть. Что же касается. Что же касается полковника Свитана, то он был на протяжении. Многих месяцев у нас на канале постоянно. Но потом его откровенно антисемитские высказывания заставили меня задать ему вопросы по этому поводу. У нас случилась такая микроскопическая дискуссия на канале, достаточно уважительная, но, тем не менее, по итогам этой дискуссии Роман Григорьевич написал, так сказать, письмо, реплику. Так сказать, редактору нашего канала с тем, чтобы его больше не приглашали. Ну, то есть, на самом деле произошла у нас не было никакой ругани, никакого скандала, но, тем не менее, в общем то, по общему согласию я просто не считаю, что человек с откровенно антисемитскими взглядами может присутствовать на нашем канале. Ну, это установка, от которой я отказываться не собираюсь. Вот поэтому, Роман Григорьевич на нашем канале не будет, а все остальные присутствуют. Так что плюрализм здесь есть источник, Разные источники информации у нас тоже присутствует.
О персоналистском режиме и возможном распаде России Ссылка на заголовок
Таня. Таня является спонсором нашего канала, за что ей огромное спасибо. Вопрос по поводу персоналий какого режима и мнения Портникова. Если те, которые придут после Путина, прекратят войну? То что они сделают с теми, кто вернется с войны с оружием, создадут новые лагеря и посадят всех?
Конечно, нет. Конечно. Уважаемая Таня, конечно, всех не посадят, тем более, что всех будут сотни и сотни 1000. Тут вопрос очень важный. И я думаю, что прекращение войны повлечет за собой с высокой степенью вероятностью распад России. Потому что в том числе те, кто придет с этой войны, они станут участниками этого распада. То есть это будет некоторые, возможно, такая локальная, как локальные какие то столкновения, в которых будут использоваться как раз пришедшие с войны. Возможно, это будет большая серьезная война на территории России, в которой будут участвовать как раз в том числе и вот те, кто вернулся с фронта. Так что я думаю, что процесс дезинтеграции пойдет очень интенсивно. И вот эти участники войны, оккупанты, которые вернутся с фронта, они будут принимать участие в разделе России в качестве такого вот пушечного мяса. Вероятность, мне кажется, весьма велика. А то, что их всех посадят, нет, этого этого не произойдет.
Просьба выкладывать письма Скобова на Фейсбук Ссылка на заголовок
Вопрос от тифа. Не могли бы вы выкладывать письма Скобов где нибудь еще, например, в Фейсбуке или здесь на канале? В пост на Telegram доступа нет.
Уважаемый коллега, для меня некоторая неожиданность, что у кого то нет доступа в Telegram, Но я понял, приму к сведению, и я постараюсь выкладывать. Ну, постараюсь сегодня же выложить те тюремные тетради, которые уже были. Я постараюсь их выложить всюду, где такая возможность есть.
О возможных договоренностях между Россией и Украиной - не бить по центрам принятия решений Ссылка на заголовок
Вопрос от подписчика с ником Недвижимость. Вопрос, правда, военному эксперту, поэтому. Но поскольку у меня сейчас под рукой нет военного эксперта, я постараюсь принять этот вопрос. Существует такое мнение, что якобы между Россией и Украиной имеется договоренность не бить по центром принятия решений правительственным зданиям, в которых работают руководители государств, в то время как имеющееся вооружение у обеих сторон способно это сделать. Например, эксперт САВОСТЬЯНОВ озвучил это в фильме Киселева. На мой взгляд, это неверное суждение. Зная характер Путина, можно не сомневаться, что он при первой же возможности ударил бы именно туда, где находится Зеленский. И лишь неточность российского оружия, помноженная на работу украинской ПВО, не позволяет этого сделать.
Вы знаете, уважаемый коллега, я в данном случае, как обычно, когда вы ссылаетесь на цитируете эксперта, которого я сам не слышал. Я сейчас не пытаюсь как то подвергнуть сомнению мнение Севастьянова, а я просто выскажу по поводу самой идеи, что существует такая договоренность. Я не знаю, есть она или нет. Может быть, действительно стоит этот вопрос адресовать военному эксперту или эксперту по вопросам работы спецслужб, но у меня нет уверенности, что такая договоренность есть. И более того, я уверен, что если такая договоренность есть, то, учитывая особенности Путина, я на 100% уверен, что такая договоренность не является гарантией того, что она будет соблюдена. И опять таки то недоверие, которое существует между. Военно политическим руководством России и Украины, мне не позволяет серьезно относиться к подобного рода договоренностям, даже если они и есть.
Завершающее слово Ссылка на заголовок
Дорогие друзья, мы на этом завершаем нашу сегодняшнюю беседу утреннюю. Я еще раз хочу напомнить, что у нас сегодня 20:00 Михаил Павлович Шейтельман. Я думаю, что его мнение, ну, я, например, с большим интересом его выслушаю по всем актуальным вопросам. Берегите себя. Слава Украине! Свободу Александру Скобов, российским политзаключенным и украинским пленным! До встречи в 20:00!
Источник: https://youtu.be/Pr-drCwWgtw